Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции).
Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу.
Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства.
§ 5. Уголовно-процессуальные документы.
Их виды и значение
Одним из требований процессуальной формы является правило о том, чтобы все процессуальные действия и принятые решения были письменно закреплены в определенных процессуальных документах.
Закон устанавливает такую форму этих документов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, с тем чтобы в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела, проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений.
Одну группу процессуальных документов составляют протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий, которые допускаются в качестве доказательств (ст. 83 УПК) (протокол осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания).
Другую группу составляют решения. Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых действиях (п. 33 ст. 5 УПК).
Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права характеризуются рядом признаков: решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными и народными заседателями в пределах их компетенции; выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений. Решения принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.
Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку принятия и форме изложения (п. п. 5, 23, 25, 28 ст. 5 УПК).
Решение в уголовном судопроизводстве - это облеченный в установленную форму правовой документ, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона. В законе указаны такие требования к содержанию и форме решения, которые дают возможность судить о том, соблюдены ли правила процессуальной формы при производстве того или иного действия, правильно ли решен конкретный вопрос или все дело, соответствует ли решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам (юридическому основанию).
Решение является законным тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права (уголовного права, гражданского права при решении гражданского иска и др.).
Решение является обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, а также тогда, когда правовые выводы и предписания, содержащиеся в решении, вытекают из установленных фактов. Обоснование решения находит свое выражение в его мотивировке <*>. Законность и обоснованность - взаимообусловленные свойства решения. Справедливость решения означает его оценку и с правовой, и с нравственной стороны. Так, признание справедливости приговора означает признание того, что дело рассмотрено объективным и беспристрастным судом, что были обеспечены права обвиняемого, вынесено законное и обоснованное решение о виновности (невиновности) обвиняемого, виновному назначено справедливое наказание. В ст. 11 Всеобщей декларации прав человека говорится: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".
--------------------------------
<*> В законе, применительно к различным решениям, выражены и разные требования к ее содержанию (так, в обвинительном заключении для обоснования его выводов не анализируются доказательства, а в приговоре суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (ср. ст. 220 и п. 2 ст. 307 УПК).
Уголовно-процессуальные решения выражаются в документе, имеющем определенную форму, которая включает вводную, описательную (описательно-мотивировочную) и резолютивную части.
Форма решения как документа находится в неразрывной связи с теми правовыми и нравственными требованиями, которым должно отвечать содержание решения. В документе-решении должны отражаться фактические и юридические основания, мотивы решения.
§ 6. Процессуально-правовые гарантии
Процессуально-правовые гарантии - это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.
Государственным органам (должностным лицам) правовые гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для достижения задач уголовного судопроизводства, а гражданам - реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. Права, предоставленные органу государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обязанностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и установленными законом санкциями за невыполнение этих обязанностей.
Поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права на судебную защиту. Реальное обеспечение права личности, в первую очередь обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса.
Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права и свободы человека и гражданина.
Эти основополагающие нормы конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовного процесса.
Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, представителей. Законом гарантированы права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).
Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, предоставлением ему, в указанных законом случаях, бесплатно помощи защитника и др. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве существенно усилены тем, что решение о задержании подозреваемого свыше 48 часов, избрание меры пресечения содержания под стражей возможны только по решению суда. Суд дает разрешение на производство 11 следственных действий, в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя, дознавателя, прокурора.
Обязанность по обеспечению прав граждан - участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь, прокурор, суд и др.). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность, обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления.
На органах дознания, следователе, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к восстановлению иных прав реабилитированных.
Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса - одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, защиты законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение.
Выше мы рассматривали уголовно-процессуальное право исходя из представления о его нормах и их реализации. Однако такой подход не дает полного представления о механизме действия процессуального права.
Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т.е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет изучения - он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, в том числе различные объективные и субъективные факторы. К ним, например, относятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуального права, организация деятельности государственных органов в уголовном процессе, порядок замещения должностей в правоохранительных органах, требования, предъявляемые к судьям, прокурорам, показатели, принятые в качестве критериев их пригодности к профессии или оценки эффективности деятельности. Исследование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-психологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др. <*>.
--------------------------------
<*> Изучению этих факторов при введении в действие нового УПК был посвящен мониторинг, который проводился по инициативе Комитета по законодательству Государственной Думы, включающий социологические методики изучения подготовленности и отношения правоприменителей действовать по новым правилам УПК.
§ 7. Уголовно-процессуальное право и уголовное право
Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с уголовным правом.
Уголовное право устанавливает основания уголовной ответственности, дает понятие преступления и определяет их виды, устанавливает понятие и цели наказания, виды наказания. Уголовное законодательство определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Категории преступления и грозящее за них наказание служат основанием для дифференциации в УПК дел государственного, частного и частно-публичного преследования (ст. 20 УПК), для регламентации в УПК подследственности и подсудности дел (ст. ст. 31, 151 УПК).
Уголовный процесс представляет собой систему правовых средств, обеспечивающих применение норм уголовного права путем установления фактических обстоятельств события, лица, совершившего определенные действия, его вины, последствий его действий и др., т.е. путем установления наличия или отсутствия в конкретном случае оснований уголовной ответственности или освобождения от нее (ст. ст. 5, 8, 19, 43, 75 - 78 УК).
Материально-правовые (уголовно-правовые) отношения фактически возникают между лицом, совершившим преступление, и государством в момент совершения преступления. Преступление является тем юридическим фактом, который порождает право государства на наказание виновного, а у лица, совершившего преступление, - обязанность нести ответственность за свое деяние. Для реализации этого права государства должно быть установлено предусмотренное уголовным правом основание ответственности - совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК).
Уголовно-правовое отношение вызвано к жизни фактом совершения преступления. Однако реализовано оно может быть только через деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений: с одной стороны, с помощью субъектов уголовного процесса, управомоченных на производство по уголовному делу (следователь, прокурор, суд), а с другой - через реализацию прав подозреваемого, обвиняемого, его защитника, представителя.
В приговоре суда реализуется право государства возложить на виновного ответственность или освободить от нее. Таким образом, уголовный процесс обеспечивает реализацию норм уголовного права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Прошляков Н.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.
Подчеркивая связь уголовного и уголовно-процессуального права, надо иметь в виду, что каждая из этих отраслей права имеет свои задачи, сущность и содержание. Для взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права важно, чтобы эти обе отрасли права строились на демократических принципах. Задачи УК РФ, а также принцип законности, равенства граждан перед законом, принцип вины, справедливости и гуманизма, лежащие в основе УК РФ, должны определять применение норм УК в уголовном судопроизводстве.
§ 8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения.
Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений.
Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено и выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т.п. <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. С. 33; Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974; Кокорев А.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи / Под ред. Н.В. Радутной. М., 2002; Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе (ст. ст. 9 - 14 УПК).
Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья (ст. 181 УПК)). Нравственным требованием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охраняющая профессиональную тайну защитника, освобождающая человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Нравственные принципы могут выступать и критериями допустимости доказательства. Убедительно об этом писал известный русский юрист А.Ф. Кони: "Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?" В результате рассуждений А.Ф. Кони приходит к выводу, что "дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону" <*>.
--------------------------------
<*> Кони А.Ф. Указ. соч. С. 52 - 58.
Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" <*>. Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).
--------------------------------
<*> БВС. 1994. N 5. С. 10.
Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ.
Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, ст. 72 УПК).
Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые <*>. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.
--------------------------------
<*> См.: Кобликов Д.С. Нравственные начала деятельности председательствующего в судебном заседании // Советская юстиция. 1987. N 6; 1988. N 10; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А.Ф. Кони писал: "В каждом судебном действии наряду с вопросом "что" следует произвести, возникает вопрос о том, "как" это произвести". Нужно настойчиво желать, подчеркивал А.Ф. Кони, чтобы "в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими..." <*>.
--------------------------------
<*> Кони А.Ф. Указ. соч. С. 50 - 68.
Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", где сказано, что "судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (курсив мой. - Авт.), достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности" (п. 2 ст. 3).
В 1993 г. в России были приняты Кодекс чести судьи Российской Федерации (утвержден Постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г.) и Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден Приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. N 501), которые ориентируют судей и работников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию преступлений, на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности.
Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о "честном" и "беспристрастном" исполнении обязанностей, о разрешении дела "по своему внутреннему убеждению и совести... как подобает свободному гражданину и справедливому человеку" (ст. 332 УПК).
Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но и в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т.п. Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34 сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или требования правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6).
ГЛАВА 4
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
§ 1. Международные нормы о правах человека как источник
уголовно-процессуального права России
О роли общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека говорится в ряде статей Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это дает основание считать, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе и права уголовно-процессуального. Для уголовно-процессуального права указанные принципы и нормы имеют особое значение, поскольку именно эта отрасль права регулирует такую специфическую сферу общественных отношений, которая достаточно чувствительно затрагивает наиболее важные права человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и др.). Принимая это во внимание в международно-правовых актах, посвященных правам человека, наибольшее внимание уделяется гарантии прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Поэтому перед разработчиками нового Уголовно-процессуального кодекса стояла задача урегулировать уголовно-процессуальные отношения таким образом, чтобы они соответствовали не только Конституции РФ, но и нормам международного права в области прав человека.
Среди международных актов, где зафиксированы права человека, которые государство, подписавшее такой акт, должно обеспечить, следует прежде всего назвать Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. <*>. Положения Декларации, провозгласившей целый комплекс прав человека в качестве естественных и неотъемлемых, составляют ядро тех общепризнанных принципов и норм международного права, о которых идет речь в ст. 17 Конституции РФ. Центральное место в системе международно-правовых актов занимает принятый в 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. <**>, где закреплены многие права и свободы граждан, в том числе вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. В связи с вступлением России в Совет Европы правовое значение для нас приобрела и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, принятая в 1950 г. <***> и ратифицированная Государственной Думой в феврале 1998 г. О Конвенции необходимо сказать особо, поскольку права, зафиксированные в Конвенции, подлежат защите не только в российских судах, но и в Европейском суде по правам человека, который расположен в г. Страсбурге (Франция). Поэтому после ратификации Россией Конвенции российские граждане получили право подавать жалобы в Европейский суд на нарушение своих прав, предусмотренных Конвенцией, и этим правом они стали достаточно активно пользоваться. Право на подачу жалобы в Европейский суд возникает после того, как гражданин исчерпал внутринациональные средства правовой защиты, т.е. после того, как в результате обращения во все предусмотренные законом судебные инстанции он не смог защитить принадлежащее ему право и добиться справедливости.
--------------------------------
<*> В дальнейшем - Декларация.
<**> В дальнейшем - Пакт.
<***> В дальнейшем - Конвенция.
Поскольку ответчиком по международным обязательствам выступает государство, то в случае признания Европейским судом жалобы обоснованной, государство должно возместить гражданину присужденный Судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод. Размер присуждаемого ущерба бывает достаточно большим, не говоря уже о наносимом в таких случаях уроне престижу государства. Это еще один аргумент в пользу того, что права и свободы человека и гражданина, которые согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, необходимо знать, понимать и неукоснительно применять на практике.
Особо следует сказать о правилах отправления правосудия по делам несовершеннолетних. В развитие п. 4 ст. 14 Пакта 1966 г. о гражданских и политических правах, который гласит: "В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию", Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как Пекинские правила.
Для уголовного судопроизводства преимущественное значение имеют следующие права и свободы, рассмотренные нами далее (§ 2 - 6 гл. 4) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС. 2003. N 12.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |