3) о приостановлении производства;
4) о направлении дела по подсудности;
5) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 236 УПК).
Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 231 УПК).
На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с делом, выясняет: имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.
При наличии ходатайств сторон или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание, где с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК.
Второй, важнейшей судебной стадией является в суде первой инстанции рассмотрение и разрешение дела по существу (гл. гл. 35 - 39 УПК). Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении уголовного дела). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
В УПК РФ впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК).
Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (гл. 43 УПК).
Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ).
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда возможен при производстве в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. гл. 48, 49 УПК).
§ 4. Типы (формы) уголовного процесса
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частно-исковой - обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса <*>.
--------------------------------
<*> Мы не рассматриваем эти типы процесса применительно к разным историческим, социальным условиям и тем более в отдельных странах, а выделяем только наиболее характерные признаки, которые присущи тому или иному типу процесса, и отсылаем вас к следующим изданиям: Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду).
Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.
Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания.
Система доказательств представляла собой совокупность "очистительных" присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частно-исковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.
Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало установление истины по делу.
Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.
Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частно-искового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса являлось государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство - состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет "бремя" доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.
В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого, на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности (такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864 г.). При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции, занятой, например, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе Франции, существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.
В советском государстве Декретом о Суде N 1 от 24 ноября 1917 г. и Декретом о Суде N 2 был провозглашен слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г. уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом, революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых регламентировалась, в основном, приказами Народного комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый УПК РСФСР, который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР в 1960 г. <*>. Первый УПК регламентировал уголовный процесс смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголовного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были созданы под влиянием французского законодательства.
--------------------------------
<*> См.: История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. II. М., 1997. С. 238.
В советском государстве, особенно в 30-е гг., уголовный процесс носил явно выраженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство характеризовались признаками розыскного (инквизиционного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные органы: особое совещание, "двойки", "тройки" и т.п., где в одних руках соединились и расследование судебных разбирательств, и даже исполнение приговора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, которые выражали те начала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союзных республиках.
В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом. В силу ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление. Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Оправдательные приговоры выносились в единичных случаях. Суд имел право возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых лиц.
Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после окончания расследования. После вступления приговора в законную силу возможна была по протесту прокурора и даже Председателя Верховного Суда РСФСР или СССР отмена приговора и новое судебное разбирательство с целью усиления наказания, назначенного осужденному по первому приговору. Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов.
Все это свидетельствовало о том, что командно-административная система включала в себя суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гарантией защиты прав человека и зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государственного произвола" <*>.
--------------------------------
<*> Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74 - 83; он же. Правосудие: время реформ. М., 1991.
УПК РСФСР 1960 г. имел целью устранение наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторую либерализацию уголовного процесса. Однако принятие этого УПК в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о гарантиях прав личности. Отдельные изменения, внесенные в последующие годы в УПК, а именно: определение прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса и др., - не меняли в целом определяющих подходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.
Все это дало основания для вывода о том, что "на протяжении нескольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль законодательного обеспечения безграничного всевластия государства над личностью. С его помощью совершались массовые политические репрессии 30 - 40-х гг.; борьба с "диссидентами" в 70 - 80-х гг. Репрессивным по своей направленности на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козак Д.Н. Вступительная статья к Комментарию к УПК РФ. М., 2002.
Перемены в государственном, общественном строе и политике, признание приоритета прав человека и гражданина в Конституции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные изменения и дополнения в УПК 1960 г. Таких изменений и дополнений было внесено более 400, но УПК "так и остался внутренне противоречивым, декларативным и крайне идеологизированным законом, по которому личность по-прежнему оставалась бесправной" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружило противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципами и УПК РСФСР <*>, что потребовало коренных изменений всей концепции уголовного судопроизводства и подготовки нового уголовно-процессуального законодательства.
--------------------------------
<*> См.: Ларин А.М. Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс // Государство и право. 1993. N 10. С. 35 - 42; УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 г. / Вступительная статья В. Савицкого. М., 1997; УПК РСФСР (по состоянию на 10 января 1997 г.) с приложением / Сост. Н.М. Кипнис. М., 1997.
§ 5. Концепция судебной реформы и ее реализация
в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации
Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации были выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР <*>. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на Съезде судей Российской Федерации <**>.
--------------------------------
<*> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
<**> См.: Советская юстиция. 1991. N 6. С. 22.
В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР" сказано:
1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности.
2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:
утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;
защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов;
обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.
3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:
создание федеральной судебной системы;
признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
дифференциацию форм судопроизводства;
совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.
4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имевшиеся в УПК РСФСР, а именно:
право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;
обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять подсудимому копию обвинительного заключения;
обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств;
оглашение судом обвинительного заключения;
право суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства;
обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и потерпевших от обвинения;
обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования;
право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.
5. Уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности. Это означает разделение и персонификацию функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправие сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве.
В числе ключевых положений судебной реформы предлагалось:
введение суда присяжных;
дифференциация форм уголовного судопроизводства;
судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;
развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;
лишение правосудия обвинительных черт;
определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;
расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.
Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.
Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии означает, что только по решению суда должны быть возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров.
Концепция судебной реформы была положена в основу разработки УПК, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г. В нем воплощаются принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международно-правовых документах, в том числе усиление судебного контроля за законностью действий и решений, принятых в ходе предварительного расследования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, особенно в досудебных стадиях, равноправие и состязательность сторон в суде <*>. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" установлены иные сроки и порядок введения в действие <**>.
--------------------------------
<*> См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 янв.; О ходе подготовки УПК РФ см.: Крашенинников П., Мизулина Е. Предисловие к Комментарию к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004.
<**> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4924; 2002. N 22. Ст. 2028.
ГЛАВА 2
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
§ 1. Законы, определяющие порядок уголовного
судопроизводства
В теории и практике понятие "уголовно-процессуальный закон" используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, содержание и система которых образуют уголовно-процессуальное право. При таком подходе понятием "уголовно-процессуальный закон" обозначаются форма и содержание уголовно-процессуального права, взятые в органическом единстве. Например, говорят: уголовно-процессуальный закон устанавливает права участников процесса, полномочия следователя, условия судебного разбирательства.
Понятие "уголовно-процессуальный закон" применяется для обозначения нормативных правовых актов, в которых закрепляются процессуальные нормы. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом РФ, является единственным источником уголовно-процессуального права. Это означает, что уголовно-процессуальные нормы могут содержаться только в федеральных законах, т.е. в нормативных правовых актах, принимаемых высшим законодательным органом. Конституция РФ отнесла к ведению РФ судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).
"Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации", - сказано в ч. 1 ст. 1 УПК.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.
Признание того, что нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в федеральном законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты действиями и решениями государственных органов и должностных лиц конституционные права и свободы человека и гражданина. Очевидно, что основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав могут регулироваться только федеральным законом, а не ведомственным или иным актом органов управления. "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства", - сказано в ст. 2 Конституции РФ. Эту обязанность государство реализует, в первую очередь, путем законодательной деятельности. Законы, устанавливающие порядок уголовного судопроизводства, указаны в ст. 1 УПК.
Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК).
Законы РФ, устанавливающие правила производства по уголовным делам и принятые после принятия УПК РФ, должны включаться в УПК путем изменения, дополнения его норм или в виде самостоятельных глав, разделов УПК.
В Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ явились важным источником нормативного регулирования при подготовке нового УПК.
Многие изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуальный закон Российской Федерации, были результатом признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека.
Трудно переоценить роль Конституционного Суда РФ в приведении уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам полномочий суда в уголовном судопроизводстве, гарантий прав на защиту обвиняемого, потерпевшего, расширения возможности обжалования действий и решений должностных лиц и органов в уголовном процессе и другие повлекли за собой отмену или изменение норм действовавшего УПК РСФСР и, конечно, были учтены при подготовке нового УПК <*>.
--------------------------------
<*> Ссылки на решения Конституционного Суда РФ делаются в соответствующих главах учебника. Рекомендуется непосредственное обращение к текстам постановлений и определений Конституционного Суда РФ.
В связи с жалобами граждан и запросами депутатов Государственной Думы, судей Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях дал важные для применения УПК разъяснения, касающиеся полномочий суда в уголовном судопроизводстве, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, прав потерпевшего на доступ к правосудию. Некоторые нормы УПК были признаны не соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" и в Постановлении от 29 июня 2004 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" принял решения по важным для теории уголовного судопроизводства, законодательной и правоприменительной деятельности вопросам. Аргументы и выводы, содержащиеся в этих постановлениях, были использованы и при подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС. 2004. N 6.
В законотворческой и правоприменительной деятельности важное значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике.
До принятия нового УПК Пленум Верховного Суда РФ разъяснил порядок прямого применения ст. 23 и ст. 25 Конституции РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. разъясняются вопросы, возникшие при применении нового УПК.
§ 2. Общая характеристика УПК РФ.
Структура УПК
Уголовно-процессуальный кодекс РФ как систематизированный свод правовых норм, во взаимосвязи и содержательном единстве регулирующих уголовное судопроизводство в целом и отдельные его части, этапы, стадии, институты - с учетом их общих свойств, черт и проявлений, - призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики, чем и обусловливается запрещение данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. 7 июля.
Характеризуя УПК, следует выделить принципиально новые черты уголовного судопроизводства.
1. УПК создал такую систему, процедуру уголовного судопроизводства, которая имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства. В УПК определен такой порядок уголовного преследования и обвинения, который направлен на обеспечение неотвратимости наказания при доказанной вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от незаконных и необоснованных обвинений, ограничений ее прав и свобод. "Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию" (ст. 6 УПК).
2. В соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) определены его принципы. Выделение в УПК специальной главы "Принципы уголовного судопроизводства" (этого не было в УПК РСФСР) подчеркивает, какие именно нормы УПК, основанные на Конституции РФ, определяют положение человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечивают его конституционные права и свободы. В новом УПК воплощены положения Конституции РФ о презумпции невиновности, об обеспечении права на защиту каждого гражданина, о судебном порядке применения наиболее строгих мер пресечения, о производстве ряда следственных действий только с разрешения суда, ведение судебного разбирательства на началах равенства сторон и состязательности <*>.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |