ответить
Ирина Каминская 24 Октября 2013 в 01:25
Конечно, Борис, всё зависит от человека, увы, в рунете очень много ловушек, о которых люди не подозревают и в которые попадают.
ответить
Ольга Новокрещёнова 22 Октября 2013 в 15:08
Ирина, при всем уважении к вам, статья просто отвратительно безграмотная. Самое печальное то, что она, как брат близнец напоминает статьи тех, кто не будучи знамым с СВП Бурлана, вовсю критикуют и СВП и Юрия Бурлана.
Меня не перестает удивлять такой подход, когда человек умный, образованный, вроде бы ответственный, берет и начинает разгульно критиковать то, в чем он совершенно не разбирается, опираясь на удивительно "логичное утверждение": "Я очень много знаю, я изучал то-то и то-то, я доктор, профессор, академик таких-то и таких-то наук и поэтому я считаю, что моих знаний и опыта вполне достаточно, чтобы квалифицированно критиковать то, чего я не знаю!"
Здорово!!!
Кстати, впервые с таким подходом я столкнулась на сайте самого известного критикана СВП в Рунете.
И опять же, как по шаблону, на такие статьи слетаются люди, которые тоже в вопросе не разбираются, слышали звон, в своих каких-то нехватках, и начинают поддерживать автора-критикана.
Повторю, Ирина, в этой статье вы полностью уподобились таким авторам.
Для тех, кто не разбирается в СВП, но пытается высказать своё "ученое" мнение, ответ всегда один: "Пройдите тренинг! А потом уж и рассуждайте."
И вам, Ирина, совет тот же: "Разберитесь в вопросе!" А если не желаете разбираться, то и не пишите на темы, в которых не разбираетесь.
На месте администрации, я бы немедленно эту статью удалила. Потому что такой подход к подаче информации - это реальный компромат на СВП! Честно говоря, я просто поражена.
СВП - великое знание, зачем же так опускаться, так себя компрометировать?!
Я ничего не говорю по содержанию статьи, потому что там столько искажений, обобщений и прочего безграмотного мусора, что автора надо "ловить" за каждое слово, а смысл?
ответить
Ирина Каминская 22 Октября 2013 в 17:47
Ольга, при всём уважении к вам. Вы читать умеете? Если да, откуда вы взяли то, что здесь понаписали? Статья о конкретных видах коучинга в рунете, которые называют себя КОУЧИНГОМ хоть ты тресни, они так себя называют, Ольга! Люди конкретно приходят на это слово и конкретно спускают деньги лохотронщикам-сетевикам, потому что вы и я можем знать, что угодно, а В РУНЕТЕ ЭТО КОУЧИНГ. Для того, чтобы знать, что яйцо тухлое, не обязательно есть его целиком. Мне как лингвисту всё ясно с первых трёх редко пяти минут вещания иного..коуча. Нельзя настолько всё воспринимать на свой счёт, Ольга. Как психологу, вам должно быть это понятно.
ответить
Olga Ноябряokreshchenov 23 Октября 2013 в 15:52
Ирина, "то, что я здесь понаписала" я "взяла" из вашей статьи.
1. Вы понятия не имеете, что такое кучинг и поэтому ваша статья пестрит дичайшей безграмотностью в этом вопросе:
- "попытки «инсталляции» чужого образа жизни и мысли (коучинг)...",
- "пытаясь сломать имеющийся тип личности, коуч постоянно указывает на ошибки и несоответствие единственно верному идеалу...",
- "Пытающийся проделать над собой эксперимент под названием «коучинг» нередко испытывает сильнейшие головные боли...",
- "Делая ставку на прививание чужих привычек, чуждого образа мысли, чужих желаний, коучинг внедряет в сознание слушателей...",
- "человек приучается ориентироваться на готовые указатели чужого счастья вместо осознания...",
- "Коучинг не даёт развития, не научает мыслить и действовать самостоятельно, только под контролем жёсткой обратной связи.",
- "Каждый коуч имеет своего коуча, который работает его так же, как он своих клиентов: не думай, копируй, плати.",
- "Коучинг – это театр, внутренняя игра.",
- "Ничего этого даже близко не даст никакой коучинг – жёсткая система следования пошаговой инструкции."....
Каждое из этих выражений не просто искажает, а полностью противоречит сути и смыслу коучинга и для грамотного специалиста звучит, как полнейшая чушь.
Если вы писали о "конкретных видах коучинга в рунете, которые называют себя КОУЧИНГОМ", вам следовало бы, как минимум, четко обозначить это в вашей статье, а слово "коучинг", как верно написал кто-то из предыдущих комментаторов, взять в кавычки.
2. Ваша статья полна искажений, обобщений и прочего безграмотного мусора, (про безграмотный мусор я сказала выше).
Ирина, первой задачей грамотного коуча, при работе с клиентом, является помощь в выявлении метамодели клиента, а проще говоря его искажений восприятия и передачи информации. Потому что без конкретизации этих процессов невозможно эффективно работать с каким-либо вопросом или проблемой. У нас у всех есть такие искажения восприятия, так работает наш мозг, просто кто-то их осознает, а кто-то нет, так вот первая задача коуча помочь клиенту их увидеть и осознать.
Одно из самых распространенных искажений - это обобщение:
- "сформировали в менталитете россиян",
- "скорее всего, вымышленное имя. Так начинаются все или почти все коучинг-вебинары в сети",
- "Все, как один, «успешные миллионеры», зазывающие народ на свой коучинг",
- "Коучинг-мастера считают",
- "те из участников тренинга, кто «получил ошеломляющий результат», говорят заученными фразами"...
И так далее.
Не буду продолжать, потому что теперь, вы и сами, можете увидеть, что статья просто битком набита такими вот "содержательными" фразами, в каждой из которых помимо обобщения, просматривается, как минимум, ещё одно искажение - "отсутствие конкретного исполнителя действия": что это за зверь такой сформировал менталитет россиян? Кто эти безымянные миллионеры, коучинг-мастера и участники тренингов, говорящие, конечно же, заученными фразами?
Кстати, Ирина, вам это ничего не напоминает, только совсем из другой оперы - про заученные фразы "наводящие на мысль о внушении"?
Ещё одним важным условием эффективной работы коуча и клиента, является ясное понимание, осознание клиентом своего намерения в той, или иной ситуации.
В связи с этим у меня к вам вопрос, Ирина.
"Каково было ваше намерение при написании этой статьи?"
- Вы хотели объяснить людям с анальным вектором (без кожного), что им не стоит ходить на тренинги успеха и вообще лезть в бизнес? Так причем тут коучинг и тренинги сами по себе, в которых вы, тем более, так мало разбираетесь?
- Или вам жутко не нравится Андрей Парабеллум (чья "злодейская" личина уж слишком ясно просматривается в ваших описаниях), его подходы и методы, и вы хотели предостеречь всех, и кожников, и тем более анальников, мол не ходите туда, добра не будет? Тогда так и пишите, конкретно, а не валите всех и всё в одну кучу.
- Вы не сторонница эзотерики и вам претит, что на каждом углу трепят слово "духовность", зарабатывая при этом немалые деньги? Так объясните, что такое духовность, с точки зрения СВП (в которой вы разбираетесь), откройте бедным зрительникам и заблудшим звуковикам глаза и уши.
- Вас возмущает повальная безграмотность и при этом алчность тренеров и коучей, несущих всякий бред? Что же, подобное положение вещей возмущает не только вас. Но это не повод, чтобы им уподобляться, в частности, в безграмотном подходе к вопросу.
И последнее. Вы предположили, что я восприняла вашу статью на свой счет и от этого так возмущена.
Не от этого.
С какой стати мне принимать вашу статью на свой счет?! Вы же не про меня написали. Более того, и на счет коучинга в целом, я эту статью не воспринимаю. Я очень надеюсь, что вы понимаете, что коучинг тут (в моих комментариях) вообще ни при чем, и упоминается лишь потому, что в данной статье эта тема заявлена. На самом деле, речь в подобной статье может идти о чем угодно - о коучинге, о сетевом маркетинге, о здравоохранении, о школьном образовании и пр, и пр. То есть, дело не в коучинге, а в стиле, манере, подходе к подаче информации, представляющем собой этакую солянку из бредовых безграмотностей, общих фраз и собственных (автора) и чужих искажений и домыслов.
Именно сам этот подход к подаче информации (неважно какой) меня и возмущает.
Поэтому, уж извините, Ирина, но вся эта безграмотная чушь в троллинговом стиле - на ваш счет.
Но, к сожалению, не только на ваш, а ещё и на счет СВП, иначе я бы даже ввязываться не стала.
Вот уж поистине медвежью услугу вы оказываете СВП.
Вы, я думаю, в курсе, что в СВП приходят не только люди с проблемами, но и специалисты с профессиональным интересом - психологи, тренеры, коучи, педагоги и пр. Например, я так пришла в СВП - уже будучи коучем.
Так вот, подобные "статьи", способны не одного приличного и грамотного человека отвратить от СВП навсегда.
Поэтому меня и поразило присутствие такой статьи на портале, а заодно и ваш боевой задор в комментариях.
Вы до сих пор считаете, что ваша статья является полезным источником информации?!
Какой, кому и в чем?
ответить
Юрий Аленко 9 Апреля 2014 в 10:31
Вы меня простите, Ольга, но сколько тумана Вы напустили своими совершенно пустыми комментариями! Вы - коуч? Вот уж к кому бы я ни за что не пошел учиться!
ответить
Светлана Гарайс 21 Ноября 2013 в 18:06
Ольга, спасибо, что потрудились описать все это. Убеждена, что автор статьи не представляет, что такое коучинг, его задачи и принципы. Создал себе в голове картинку и сам ее раскритиковал. Ну что же. и так тоже можно. Только при чем тут коучинг? Самозванцев у нас везде полно. Их цель - законный отъем денег у населения. Взять хоть бы врачей. Нормального профессионала днем с огнем не сыщешь. А тут такая удача - почти никто не знает, что означает слово "коучинг". Почему не половить рыбку в мутной воде. Вот и ловят. Так опять же, причем тут коучинг? Прежде чем писать автору следовало ознакомиться с предметом критики получше.
ответить
Назгуль Байгулова 18 Ноября 2013 в 08:24
Ольга, спасибо Вам большое за грамотный комментарий!
Я думаю, будет вполне уместно, если вы напишите свою статью, обличающую лживость постулатов автора сей статьи!
Я тоже выступаю в защиту коучей. Видела сама лично, скольким людям уже помог и продолжает помогать коучинг!
Статьи подобного характера реально могут cкомпроментрировать само понятие "коучинга", "сбив с толку" тех, кто пока еще далек от этой темы или
только задумывается об этом!
Грамотный и профессиональный коуч всегда выясняет истинные потребности клиента, он в первую очередь, помогает осознать систему внутренних
ценностей, таким образом внося ясность в порой запутанную картину внутреннего мира клиента. Это побуждает человека заглянуть "внутрь себя",
часто следствием грамотно проведенной коуч-сессии, является вновь обретенное человеком желание жить, коуч как-бы переводит клиента в "ресурсное
состояние", у него снова появляется смысл жизни, в уже "потухших" глазах, "загорается" свет. Что же в этом плохого? Ничего! В этом я вижу большую
помощь людям со стороны коучей. Это такая большая группа поддержки людей. Коучи, это как правило уже сформировавшиеся личности, суть и
предназначение которых - в помощи людям! А то, что это стоит денег, извините, коучи тоже инвестировали в свое развитие и обучение немало
финансовых и временных ресурсов. Так почему же они должны делать это бесплатно?
ответить
Анастасия М. 23 Октября 2013 в 18:05
Ольга, за все время что выпускаются статьи и оставляются комменты, картина одна и та же, тенденции не меняются годами:
вегетарианцы возмущаются под статьей о вегетарианстве
наркоманы и самоубийцы - под статьями о наркомании и суициде
астрологи и любители эзотерики - под статьями о гаданиях
коучи - под статьями о коучинге
И все-то везде одно и то же: автор не знает предмета! статья безграмотная! статья позорит свп! все неверно показали!
Приличные и грамотные люди с удовольствием и статьи читают, и форумом пользуются, на тренинге даже результаты получают....и во всем СВП хороша, все правильно и верно.... ровно до того момента, как появляется что-то, что касается лично. Тут СВП сразу же начинает "отвращать" раскрытием того, что прятать бы и прятать от себя и особенно от чужих глаз и чужого понимания.
И ведь это очень все по-человечески понятно. Разве легко например вегетарианцу признать (даже самому себе), что все его мировоззрение на поверку оказалось не возвышенным стремлением... а всего-навсего следствием страхов в зрении, не самого-то лучшего развития свойств. Неприятно? Конечно неприятно! И гораздо проще обвинить лично автора, что тот ничего не понял, и ни сам он, ни его знание предмета, ни его системное понимание не отражает реальности. Но все это о чем? Только о том, чтобы оправдать себя, найти лазейку, позволяющую оставить все как есть и не вставать перед необходимостью признания - "у меня не развиты свойства, мое состояние говорит о недоработках в развитии чувств". Но этим же они и отрезают себе путь к получению результатов!..
Можно с пеной у рта оспаривать каждую деталь рассуждений о коучинге - разве это изменит общее положение дел о том, что в нынешнем российском интернет пространстве на одного профессионального умницу-коуча приходится тысяча архетипичных мошенников, дающих липовые курсы и обирающих доверчивых учеников? Разве изменит это то, что ни один умница-коуч никогда не сможет добиваться максимума результата, если он элементарно не отличает анальника от кожника и не понимает со всей полнотой, кого и зачем он тренирует, не учит ли он рыбку летать, а птичку плавать? Нет, не изменит. И весь пафос статьи - это не очернить и не разоблачить каких-то отдельных коучей или концепцию коучинга в целом - кому это надо? Главное - иметь смелость пользоваться преимуществом системного видения ситуации и понимать, что и как можно сделать, чтобы изменить плачевное положение вещей.
ответить
Olga Ноябряokreshchenov 24 Октября 2013 в 00:56
Анастасия, если бы вы потрудились дочитать мой комментарий до конца, то легко бы увидели, что он не о коучинге, а об отвратительной тенденции, повсеместно распространенной в рунете - люди берутся рассуждать на темы в которых они глубоко не компетентны. И я очень надеюсь, что если хотя бы часть из этих людей (такая продвинутая и системно-образованная) осознает этот момент и будет подходить к подаче информации более ответственно, то ситуация в российском интернете, в этом направлении чуть-чуть начнет меняться.
С себя надо начинать, Анастасия, а не сетовать на мошенников в сети, потому что, если уж говорить на чистоту, то обсуждаемая статья является не меньшим информационным мошенничеством, чем любая подобная ей, то есть написанная в таком же безграмотном и тенденциозном стиле, но только по поводу СВП, например... Неприятно такие статьи читать, правда? Вот злодеи, вот мошенники, ни ухом, ни рылом в СВП, а смеют писать!
А самим получается можно?!
ответить
Жанна Сычёва 24 Октября 2013 в 04:51
Да не нужна системному человеку "компетентность", когда тот знает КОРЕНЬ явлений. Никакой коуч не сможет заставить чирикать собаку, превратить анальника в кожника, это НЕРЕАЛЬНО.
Могу допустить более комплементарное стечение обстоятельств, когда кожному коучу попадается кожный тренируемый.. в определенном состоянии развития.. Да. Наверное. Из.........(?) единицы. А остальные люди? Остальные зарабатывают язву желудка, СРК и далее по списку.
Мало того. Определенно видно, что в условиях уретрального менталитета кожный вектор в самом развитом состоянии будет иметь оттенок архетипичности (длинная тема). Отсюда математически точный вывод в статье - лапша на уши с броскими картинками. И это мягко сказано....
Системно-векторная психология вскрывает множество закоренелых гнойников общества.. Недовольных будет масса. Кому-то по нестандартному влечению, а кому-то и по карману ударит жестко. Ничего не поделаешь.
ответить
Olga Ноябряokreshchenov 8 Ноября 2013 в 00:25
Нет слов!!!
ответить
Ирина Каминская 24 Октября 2013 в 01:51
Ольга, где вы нашли в статье хоть слово о грамотном коуче? Я таких НЕ встречала на просторах рунета и пишу НЕ О НИХ. В статье есть цитаты, прямые указания на то, о чём, о каком коучинге идёт речь. Человек, минимально волокущий в контекстном поиске, это давно бы понял и перестал поднимать рейтинг злобного портала СВП, публикующего тупые статьи Каминской.
Если вы из так называемых профессионалов коучинга или таковой себя считаете, отчего о вас никто не знает? Почему, набирая слово "коучинг" сотни раз в разных вариантах, я НИ РАЗУ не попала на ваш сайт? Где в сети отзывы о ВАШЕЙ работе? Напишите СВОЙ материал на СВОЁМ ресурсе, а лучше просто работайте грамотно в сети, изучайте пространство рунета, чтобы люди шли к вам, а не к кидалам, куда они двигаются толпами.
Раз у вас есть время строчить такие комменты, видать, досуга много (в отличие от меня, увы). Психолог загруженный никогда не будет ходить по чужим ресурсам и вывешивать там простыни своих ИМХО, даже НЕ ПОНЯВ текста, а только узрев там одно знакомое слово - коучинг без кавычек.
Увы, ваши комментарии убеждают меня только в одном - в вашей некомпетентности.
ответить
Olga Ноябряokreshchenov 8 Ноября 2013 в 00:12
Ирина, весьма достойный ответ)). Называется "Сам дурак!" При этом, вы не удосужились ответить ни на один мой вопрос по существу. Понимаю, очень заняты. Особенно умиляет, после столь "грамотной" статьи, пожелание мне "работать грамотно". Ну что же, Будем стараться!!!
Кстати, я не писала вам "простыней", я всего лишь внимательно прочитала вашу статью и половину моего комментария, составляют отрывки из неё.
На МОЕМ ресурсе есть статья о коучинге. Если вы наберете в гугле словосочетание "коуч Ольга Новокрещёнова", вы сразу же обнаружите мой сайт.
К слову сказать, одна из моих клиенток, сейчас изучает СВП на первом уровне и пришла она туда прямиком из моего коучинга, по моей рекомендации, чему я очень рада и считаю отличным отзывом о своей работе. А вот, что меня совсем не радует, так это ваш троллинговый стиль на этом прекрасном портале.
Впрочем, я вполне убедилась, что дискутировать с вами бессмысленно, поэтому откланиваюсь.
ответить
Юрий Аленко 29 Октября 2013 в 09:30
Здравствуйте, дорогая Ирина!
В комментариях женщины под ником Olga Ноябряokreshchenov лично я не нашел ничего, способного убедить в ее, Ольги, правоте. Абсолютно бесхребетная критика. Она Вас упрекает в критиканстве, но сама именно этим и занята, ничем более!
Помнится ее призыв к Администрации сайта о том, чтоб статью Ирины Каминской убрать! А по мне так лучше бы убрать ее комментарии. Они способны только время отнять, не принеся никакой, ровно никакой пользы!
ответить
Ирина Каминская 23 Ноября 2013 в 23:15
Юрий, вы же видите, что творится в комментах. Обращать внимания на эти самоизлияния мы не будем, потому как очень хорошо знаем, откуда что берётся в головах людей.
ответить
Olga Sirota 21 Октября 2013 в 21:04
Гм.. Статья - не про коучинг. Автору надо было бы изучить материал-то, ага. Пока выданы обрывки инрмации, которые же и критикуются.
И что интересно, приемы используются в рекламе статьи именно те, которые так ненавистны.
Да, коучинг популярен и он работает. О безграмотном представлении темы автором говорят хантазии типа "6 лет ходить и советы собирать", даже не буду говорить, ибо "рассуждать о вкусе устриц лучше с теми, кто их ел", аха. А тут только картинки в книге о здоровой пище виделись:-)
Так вот. Коучинг популярен. И в статье имеется название "коучинг". Пральна, ибо без этого слова никто не пойдет читать статью малоизвестного автора о малоизвестной "какой то там векторной психологии")))
А на коучинг клюют. Ай-яй-яй, автор, а чегож не продвигаетесь без этого дурацкого слова? Сами, сами. Не получаецца?:-)
И аргумент странный, деццадовский, я бы сказала:
"и бесполезность коучинга может доказать только системно векторная психология", аха:-) Жоский аргумент, ваще!
Не, непрально. А вот бесполезность СВП может доказать гештальт терапия. А бесполезность гештальт терапи может доказать КБТ... А бесполезность будизма может доказать лютеранство,аха.
Вопщем, учить мат.часть!:-)
ответить
Ирина Каминская 22 Октября 2013 в 16:01
Ольга Сирота, популярность не есть синоним истины в последней инстанции, популярно много такого, что наносит прямой вред здоровью и жизни людей. Перечислить, или своей "хантазии" хватит?
Вам мало известна системно-векторная психология? Странно. Все вокруг только об этом и говорят, вы явно не в тренде.
Не знаю, заметили ли вы, сколько на портале слов кроме зацепившего именно вас слова "коучинг". И каждое продвигает нас к цели, даже если вы, Ольга, этого не хотите. Каждое последующее знание в чём-то отрицает предыдущее. Это объективная реальность, жаль, что вы с ней не в ладах.
Добрый Совет. Учитесь мыслить самостоятельно. Говорить цитатами, оно, может, и красиво, да пусто.
ответить
Денис Перфилов 5 Октября 2013 в 20:02
Знаете мне бы хотелось пока отставить в сторону тему коучинга и спросить автора. Ирина а Вы вообще представляете какое впечатление производит Ваша статья на неискушенного читателя? Вот я совершенно не в теме но словосочетания "кожный вектор", "анальный вектор" производят на меня весьма странное впечатление. "Два вектора психического бессознательного - анальный (школа) и кожный (бизнес)" это извините о чём? Какая связь между кожей и школой, между аналом и бизнесом? Где простым и понятным языком описана терминология? Может хоть ссылки в тексте дадите?
Что касается коучинга, то знаете, время расставит всё по своим местам. Очень и очень многие до сих пор считают психологов, психотерапевтов и других людей с подобными профессиями - дармоедами. Только люди которым действительно помогло или не помогло имеют реальное право хвалить или ругать. Остальные имеют право на мнение и всё.
ответить
Ирина Каминская 6 Октября 2013 в 18:43
На неискушённого читателя, уважаемый Денис, любое не слишком понятное ему чтение производит впечатление сообразно этого читателя разумению.
В библиотеке портала (справа под сереньким разделом "популярные статьи") имеется раздел "О главном". Во первых строках того раздела можно встретить надпись "8 векторов". Нажав на эту ссылку, вы увидите 8 статей по каждому вектору. Здесь, а ещё в разделе "основные понятия", в меру простым и достаточно понятным языком описана терминология.
Анальный вектор:
http://www.yburlan.ru/biblioteka/analjniy-vektor
Кожный вектор:
http://www.yburlan.ru/biblioteka/kozhniy-vektor
Основные термины:
http://www.yburlan.ru/biblioteka/kozhniy-vektor
Многие считают других людей дармоедами, это нормально))
Что до прав на мнения, то тут небольшая проблемка возникает. Высказывать своё мнение по предмету уж верно имеет право только тот, кто с предметом хорошо знаком - раз, и имеет намерение улучшить ситуацию для людей - два. Остальные таких "правов не имеют". Хотя высказываются, конечно, но кто ж их слушает?
ответить
Dr.Sergey Gorbunov 22 Ноября 2013 в 10:37
"Высказывать своё мнение по предмету уж верно имеет право только тот, кто с предметом хорошо знаком - раз, и имеет намерение улучшить ситуацию для людей - два." - красиво сказано. Наверное намерение - это хорошо, но вот как хорошо многим известно именно благими намерениями намерениями..... выстлана дорога в Ад.
Ваше мнение - это также не более, чем мнение частное и если не обобщать его, то оно имеет право на существование, точно так же как мнение всех, желающих выразиться. Я наверное мамонт из прошлой эпохи, но все это действо, как то слишком сильно напоминает недавнее прошлое с его "Единственно верным путем". Будет печально если он (этот путь) поведет авторов по анальному вектору - а по простому просто, извините в ж....
Не оценивая статью и автора а также критиков хотелось бы в этой достаточно динамичной тусовке сказать - чаще пользуйтесь бритвой Оккама господа, тогда может быть удастся попроще систематизировать и архетипы и оценивать коучинг, не привлекая дополнительные сущности - причем, звучащие вызывающе - анал, кожный..... так и до переверзий и SM недалеко. И тогда не понадобится той агрессивности, чтобы пробивать дорогу новым моделям представления архетипов личности. Агрессивность дискредитирует сам подход СВП. Подумайте о том, что и коучинг и СВП не более, чем модели (и ни коим образом не истины в последней инстанции), то есть инструменты, а вот насколько эффективно они применяются, зависит от мастерства исполнителя. Пожалуйста, будьте более лояльны к мнениям других людей, ибо и они имеют только самые лучшие намерения, точно также как и Вы. Всего самого наилучшего. Намастэ
ответить
Ольга Чебаевская 22 Ноября 2013 в 18:02
Сергей, в человеке потенциально заложена способность к развитию, все больше и больше отрывающему его от исходного состояния. Человечество постепенно раскрывает то, что есть объективно, постоянно удаляясь от того, что кажется в «собственном мнении». Иначе мы бы до сих пор считали, что Земля плоская, что Солнце вращается вокруг Земли и т. п. Именно благодаря этой способности к раскрытию человечество узнало законы материи: физики, химии, астрономии и др. Мы же не говорим, что какая-либо из этих наук - «не более, чем модель». Подобно точным наукам, объясняющим материю на отличии свойств ее элементов (например, молекул, атомов и т. п.), системно-векторная психология способна объяснить абсолютно все явления, связанные с человеком, на основе свойств и законов психики. И, только обладая этими научными знаниями, мы можем раскрывать, что такое «я», человечество, сознание, бессознательное. А, пока человек не знает, что такое «я», он даже не знает, что такое его «собственное мнение».
Системно-векторная психология не привлекает никаких дополнительных сущностей. Наоборот, в основе выявления психических свойств лежит связь психического с физическим (а наше тело - это не дополнительная сущность!), а также - тесное взаимовлияние человека с окружающей его действительностью. Взаимосвязь мира внутри - «я» с миром снаружи проявляется, например, в том, что человек изменяет внешний мир, обеспечивая научно-технический прогресс, а уровень развития цивилизации в свою очередь влияет на развитость человека. Поэтому не случайно, З. Фрейд и В. Толкачев соотносят свойства психики с теми участками тела, которые контактируют с внешним миром напрямую. Поскольку таковыми являются глаза, уши, рот, нос, уретра, анус, кожа и пуповина, В. Толкачев (вслед за З. Фрейдом, открывшим первый вектор) выявляет все восемь психотипов: зрительный, звуковой, оральный, обонятельный, уретральный, анальный, кожный и мышечный.
ответить
Владимир Подосинник 2 Октября 2013 в 22:26
понравилась фраза одного из комментаторов: "Позиция коуча - ни в коем случае ничего не советовать своему "коучи" (клиенту) и никак не влиять на него."
ага. и ни за что не отвечать. результаты должны быть у людей. берешь деньги за сессию - давай взамен результат! а иначе бла-бла-бла
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |