В Белебеевский городской суд. 3 страница

10.Суд, при оглашении документов прошел и мимо оглашения содержания «Контракта о найме 1.11.1995г.», в котором имеются, в т.ч. и следующее:

«Мэрия …составили настоящий контракт о нижеследующем: п.1. Хусаинов НН, назначается на должность директора …Т.е. я назначен был Учредителем – Главой, а уволен его подчиненным.

П.4.При условии выполнения обязательств, оговоренных в Контракте Хусаинову устанавливается: премия, согласно положению о премировании в течение года, надбавки к зарплате за особые успехи в работе и согласно положения о надбавках К ежегодному отпуску выплачивается материальная помощь в размере до одного должностного оклада. Премии я годами не получал, и при увольнении, когда мне перечислили и отпускные – материальная помощь также не выплачена.

П.9…. Основанием для досрочного расторжения сторонами контракта, не предусмотренные действующим законодательством является невыполнение сторонами обязательств, предусмотренных п.п. 2,3,7,9.» (надо понимать – законодательства того времени, ведь закон обратной силы не имеет )

П.14. Условия настоящего контракта могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме.» Если условия контракта письменно не согласовались со мной (а это факт), значит (а закон вышел после того), значит я уволен с односторонним нарушением договора.

За Контрактом последовало Распоряжение Мэра № 431 от 1.11.1995г.: Хусаинова НН назначить директором…» Т.е. я назначен Учредителем – Главой.

В представленном Дополнительном соглашении № 88, заключенном 31.12.2014г. к трудовому договору (контракта по найму) от 1.11.1995г. п.8; пп.

у) осуществить в установленном порядке при расторжении трудового договора передачу дел вновь назначаемому руководителю» Здесь нарушено то, что эта процедура должна была быть проведена до момента моего увольнения, а не после того, как я уже перестал быть работником (а бесплатный труд (эксплуатация) запрещена ТК РФ), тогда бы на 12.03.2015г. не было бы необходимости приглашать меня вновь на работу – для передачи имущества)

«Выполнение плановых показателей….

«Работодатель:

д) поощрять руководителя за эффективную работу учреждения» (чего за все годы я добивался менее всех, хотя орган Админстрации - «Белебеевские известия» (см.л.д.) и то признали мои достижения за все 20 лет моего руководства гимназией(см.л.д.). Меня же многократно обходили, в особенности – в вопросах поощрения премиями, о которых в представленных документах были приведены конкретные лишь ставшие мне известными факты, при том, что Ответчик старательно скрывал документы о премировании директоров школ от меня. Фактом остается то, что в течение последнего полугодия перед увольнением, из-за планируемого приезда Министра образования Татарстана, чтоб скрыть факт дискриминации в этом вопросе, я был поощрен и награжден «сухими» почетными грамотами и Дипломами – но премии так и остались недосягаемыми и доставались другим- увольняя меня, он должен был эти отмеченные бумажно мои заслуги хотя бы по итогам квартала – да и оценить премиально, как это оговорено в Контракте и Дополнении к Контракту..

«г) уведомлять руководителя о предстоящих изменениях условий настоящего договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений в письменной форме не позднее чем за 2 месяца» (в п.2.ст.278 не сказано: «Без предупреждения», и что «условия Трудового договора, и все общие принципы ТК РФ полностью объявляются вне закона» Это что-то из разряда "страшнее кошки зверя нет!"- т.е. перед этой нормой закона все остальные - бессильны!?

д) осуществлять … финансовое обеспечение учреждения». (как видно из сотен документов представленных в деле – этого менее всего происходило, что является также актом дискриминации и правового произвола..

Далее: Постановлением своим Глава напрямую мне – (Хусаинову Н.Н.) закрепил имущество на операт. упр-ние, т.е. собственник мне доверил, а не начальнику управления, а велел контролировать Заму своему Сахабиеву.

Управление образования абсолютно не может быть собственником имущества гимназии еще и потому, что имеется «распоряжение Главы № 211-р от 29 апреля 2002г «О передаче имущества …» где буквально сказано:

«п. 1.1. Изъять из оперативного управления отдела образования и передать в оперативное управление МОУ «Татарская гимназия» г.Белебея.

п. 2.1. Предоставить в КУС передаточный акт в 10 дневный срок.

п/п Мурмилов». (И к нему прикреплен Акт прием-передачи) (см.л.д.) Кстати КУС не подчинен никак Управлению образования.

Отсюда: в МКУ имущество гимназии было до поры также лишь в оперативном управлении. А потом даже это право оперативного управления имуществом гимназии у него было отнято, т.е. отношений собственности гимназии с Управлением образования вообще не осталось. С другим документом, что теперь я отвечаю собственностью перед Управлением образования я не знаком, под таковым не подписывался, а потому не признаю иное Тем более, это же положение закреплено в уставе гимназии. С уставом ответчика меня также никто не знакомил. То, что это увольнение было заранее спланировано, об этом свидетельствует и то, что Руслан Бурангулов, который на ровном месте учинил скандал с утренней зарядкой, обливал меня грязью в интернет газете «Белебей газеточке» с его грязным админ-фейком Сафарали Шоевым– заявив при этом, что скоро меня снимут с работы.. Это говорит о том, что все это все - звенья одной цепи. Также после моего увольнения обращались, (якобы анонимно) в ОБОП. Было проведено дознание и было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Я обратился с требованием найти жалобщиков, однако якобы их не нашли. Также, из не совсем официальных источников мне известно, что 20.03.2015г. № 13 в гороно зафиксировано очередная анонимная жалоба такого же содержания.

Симптомично, что при таком количестве правоохранительных органов, и при наличии в Конституции нормы, что "честь и достоинство гражданина охраняется государством", все еще эти все органы не нашли жалобщиков-клеветников. А сами гос. органы, куда поступили эти кляузы, также не выдали их мне (ни Обрнадзор, ни ОБОП, ни прокуратура, ни администрация, ни Белебеевский следственный отдел СУ по РБ СКУ РФ (ну, тут, потому что там работает сват Мурмилова.). И даже санэпидстанция (Роспотребнадзор) вынужден был назвать имя жалобщика-депутата Утяшеву Римму Амировну лишь по моему требованию в суде. Это я считаю, преступный сговор представителей властей и называется словом коррупция. И до сего дня клеветники – анонимщики – преступники (за ложный донос) не найдены и не привлечены к ответственности. Хотя обещают…

Но самое для меня непонятное, что, несмотря на то, что главным аргументом своего иска я ясно изложил, что главной причиной моего увольнения является дискриминация ответчиками и злоупотребление ими правом, оказались, что мое уточнение и дополнение к иску», адресованное в т.ч. и обеим соответчикам, 12.08. 2015г. до конца даже не был даже озвучен, остались неисследованными и даже неназванными сотни документов, которые и доказывают, что в течение всего периода существования гимназии - ее, ее сотрудников и, в первую очередь, ее директора, т.е. меня, ущемляли во всех отношениях. Эти документы и приложены для того, чтоб они были исследованы, по крайней мере, прочитаны названия всех, и я должен иметь возможность пояснить, о чем этот документ говорит, т.е. как он, этот документ, порой, в соотношении к другими, доказывает мою заявленную позицию. Я настаиваю на полном исследовании представленных мной документов, в том числе и тех, что приложено к «уточнению и дополнению к исковому заявлению, а также приложенных к двум ходатайствам о представлении новых письменных документов, доказывающих, что мое увольнение связано с дискриминацией и злоупотреблением правом. Суд 12. 08.2015г. шел уже к концу,(судья успел об этом заявить) а мне еще не дали отдельно слово: "Вот, мол, настало время для вашего выступления". (мы натояли на отложении дела на след. день). Поэтому я настаиваю на исследовании представленных мной документов. Я -- сторона спора и имею право на полное исследование моих доводов.

Начну с примера второго своего ходатайства об истребовании документов.Вот, 12.08. 2015. представили приказ №565 «об отмене дисциплинарного взыскания», и «приказ о наложении взыскания» №551, который тоже мы истребовали у ответчика вместе с моим объяснением. Для чего? Чтоб обсудить. Если сравнить с тем, что мне в свое время дали в печатном его варианте, пропустив даже мою фамилию, что именно с меня это"снимается", то в оригинале в Книге приказов так и оказалось, что речь идет о снятии взыскания с Хусаинова, наложенного всего несколькими днями раньше - приказом 551, у которого нет главного основания – моего объяснения. Поэтому я тогда и потребовал отменить его - как незаконного.Что это означает?. Только одно - правовой произвол втихаря. Поэтому его так быстро и тихо и отменили. Иначе бы не отменили - Они бы запросили у меня объяснение, а 12.08.2015 представили бы его вместе с приказом (как мы заявляли через суд. Но, поскольку, тогда моей вины не было, с меня объяснение и не стали требовать и думали так и пронесет. Произвол же! Почему хотя бы это не обсудили?

Вот вчера (точнее, 12.08) я внес в городской суд ХОДАТАЙСТВО о приобщении к материалам дела дополн тельные материалы(документы), которые подтверждают, и подкрепляют ранее представленные факты предвзятого, дискриминационного, неправового подхода к вопросу моего внезапного увольнения со стороны указанных органов и помогают оголить истинные причины моего увольнения.

1.Письмо мое (Хусаинова) Заместителю Главы Админстр. №43 от 23.апр.2004г о моем отказе в дискриминационном долевом соотношении - от 2.5 до 5 раз превышающем объеме, чем таковое доведено другим школам - откровенную эксплуатацию ведь(причем, незаконную) детского труда, с приложением уведомления о вручении ему 28.04.2004г.

2.Приказ об утверждении сметы на кап ремонт 2-го корпуса гимназии (1952г. постройки) №202 от21 сент. 2012г. – точнее, только в 2012 г. Может ли шлакоблочное здание без кап ремонта 60 лет?! Не может! Все здания при школах проходят кап. ремонт в установленные сроки, а татарская гимназия дискриминируется, чтоб оштрафовать его, за антисанитарию и прочее. Но я же это здание так-и содержал в норме, да так, что сумел там открыть детсад.

3. Копия «Справка по проверке татарской гимназии» (от 07.12.2004г.), в части «спортивная база и обеспечение ремонта ТСО, компьютеров, оргтехники», осуществленного официальным членом комиссии ГОРОНО Фатхутдинова Наиля Магдановича, согласно приказу №1171 от 29.11.2004г.(см оборот л.) нач. отдела образования, т. е. Ответчика же (по моей жалобе), затвержденного нотариально (2 листа), в котором утверждается, что на эти цели, в т.ч. на оборудование кааб. физики. химии. Биологии, спортинвентарь - со дня открытия гимназии отдел образования не выделял ни копейки, кроме 3-х лыж, 6 мячей.; что все, что имеется – за счет спонсоров и родителей. Это ли не есть 9-и летняя дискриминация и беспредел?

4.Распоряжение Главы администрации Мурмилова № 2012-р от 29 апреля 2003г. о пердаче имущества Отдела образования на баланс МБОУ Татарская гимназия г. Белебея. С Актом приема-передачи сего от29.04.04 (1 лист с оборотом). Да, нам представили другой документ, надеюсь мой защитник по этому вопросу скажет свое расследование.

5.Кассационное определение суд.коллегии Верх. Суда РБ от29.09. 2009г. об отмене определения Белебеевского Горсуда об отказе в приеме заявлений работников гимназии Арслановой, Сайфуллиной, Насибуллиной, Зиннатуллина, Эшназаровой, Хабибуллиной. Т.е Верховный суд уже вынужден заставлять принимать на рассмотрение обращение представителей татарской гимназии. Т.е. речь о правовом произвале и дискриминации.

6. Копия жалобы группы граждан Главе Админстрации Белебея №25 от14.08.1997г. (входящей в гимназию копии от родителей), принятого админстрацией 13.08..97. о том, что их детей не принимают в гимназию в связи с отсутствием мест. Саттаров сказал, что я достал их с этим строительством. А как же с Конституционным положением (ст.26, п.2.) о том, что граждане имеют право выбирать язык обучения, воспитания, общения, творчества?

7. Газета «Отечество» (Москва) от 7..10.2002г., которая приводит стенограмму встречи с Президентом РФ Путиным ВВ., озаглавленной «Национальный вопрос», обличающей дискриминацию властями Башкортостана Татарской гимназии г. Белебея и татарского образования в целом, где Путин все это назвал дурью и "обсолютно вредным".

8. Московская газета «ГАЗЕТА» № 164 от06.09..2002 со ст. «Разговаривать с президентом опасно» о пресеченном факте увольнения дир-ра татарской гимназии Хусаинова «татаркой, записанной башкиркой», за правду, за эту высказанную мной ВВ.Путину фактов произвола и дискриминации

9. Газета «Звезда Поволжья№ 37 от10-16.10.2002г. со ст. «А Васька слушает да ест» с интервью Хусаинова НН. с фактами о дискриминации татарской гимназии и татар и др. народов (и, на обототе листа) из Газета «Звезда Поволжья№ 48 от26..12.2002г. со ст. Исхакова Д. «Беседа с опальным татарином» - о том же.

10. Жалоба Прокурору Белебеевской МРП №9 от 26.01.15г. «о содействии в устранении нарушений и обеспечении безопасности учащихся и граждан об обнаруженных (из-за ранее скрываемых) документов, показывающих грубые нарушения проекта, краже части ее территории при строительстве, приведших к серьезной опасности жизни, и здоровье учащихся. Где видано, чтоб так вольно обращались с проектом? Это есть та же дискриминация и произвол, по отношения руководимого мной учреждения, за работу которой отвечаю я же.

11. Информация члена Совета Общественности Ягудина Ф. о том, что 7.04.2015г. член Совета Идиатуллина унесла с собой пакет газет «Евразийский проспект» о событиях в татарской гимназии, количеством около 80-100 шт., представленной ее собственником для распространения в народе (в демократическом-то и таком высокопоставленном сообществе –Совете общественности при Главе районе!). Ну, ай-яй, да, чтоб люди не знали, что творят беспредельщики Белебея в отношении татарской гимназии)

12. Письмо Зам.Министра образования №04.-05\1743 от 2014 о направлении письма Роспотребнадзора о подготовке к предстоящему уч. году, в приложении которого, в абзаце 3. ставится требование, среди прочих мер, организация утренней зарядки (которая ведется в гимназии 17 лет). А ведь Бурангулов поднял шум о зарядке в «Белебей газеточе- сплетнице", ходил в админстрацию с жалобой только в октябре 2014г.. Почему его действия не осудили? Почему меня не защитили? Ст. 21 Конституции установил же, что достоинство личности охраняется законом. Я писал жалобу в Следственный отдел, а его даже не опросили. Потому что тот - башкир, а я - татарин. Издевательская дискриминация.

13. Письмо Зам.Министра образования № 04.-05\17 от 15.01.2015г. о мерах по сокращению числа обучающихся во 2-ю смену – таковых по РБ в среднем 19,2 %, с приложением к нему -(14).Письмо Главы админс-ции Белебеевского р-на Мурмилоова, что в у нас в белебее этот показатель сост. на 30% выше -- 25,3 %., и что еще ожидается к 2017г. прирост в 700 человек (но татарскую гимназию так ведь и не строят, не расширяют, хотя заявления уже поступоют в суды. Конечно, построят другую школу, но уж расширять татарскую не дадут. Дискриминация.

15.Заявление ХусаиноваН. Прокурору ЯкуповуШ.Ф. № 117 от 01.11.2014 с просьбой опротестовать незаконный приказ Управления образования о запрете выезда автобуса с детьми на осенние каникулы. (Т.е. это еще один «факт моего неподчинеия»?) Но это опять же правовой произвол и дискриминация.

16.Стр. из журнала «Новое время 3 37\ 2002 со ст. «Тоталитарная демократия…» Об увольнении Хусаинова, с выводом о том, что «лучше быть сильно отатаренным башкиром, но директором гимназии (как это сейчас пытаются делать в гимназии), чем сильно обашкиринным татариным, но безработным» (сейчас еще лучше - гимназией управляет уже 2-0й башкир. Прямая дискриминация.

17. Решение Совета татарской Гимназии г Белебея от 9.10.2003 г., констатирующего высокие результаты гимназии, достойной роли директора и педагогов в том, несмотря на лишенность гимназии материального и методического содействия со стороны учредителя и нахождение в состоянии постоянного ущемления своих прав… Это о дискриминации и правовом произволе по отношению татарской гимназии

18. Заявление Прокурору Саттарову от Директора Хусаинова от 10.10.02г. с просьбой пресечь принуждение сотрудника гимназии Имаевой Г.Д. к подписанию акта о том, что якобы, я отсутствовал на работе, свидетелем чего она не была (ранее в л.д. была представлена докладная Имаевой о том, что ее к тому принуждают из Управления образования - по пятам ходил Р. А. Тухватуллин).)

19.Приказ № 565 от15.12.2004г. (Печатный вариант!!!) об отмене приказа №551 от 03.12.2004г, где первым пунктом отменяется приказ «О дисциплинарном взыскании» на меня (ксерокопию из книги приказов его мне тогда не выдали, но я через суд его истребовал – см. ходатайство - и мы узнали уже, что скрывал печатный вариант приказа)

Теперь загляним: в предыдущую папку доказательств, сданных мной суду ходатайством от 20.о7.2015т. Ну, мы же его (ув. судья) не исследовали, как показывает аудиозапись, вы назвали всего несколько документа, не перейдя на их обуждение.. Тогда зачем я их представил? Чтоб суд услышал.в дополнение к тому, как над нами проводили испытание на прочность в вопросе дискриминации и правовом произволе

1. Вот телеграмма ВВ.Путину, что персоналу не выплачена за август зарплата, и я с телеграммой обратился к Путину с уведомлением о вручении 10.9.2003г. № 53. И вот уведомление работникам о вручении его уполномоченному. Тогда нам заплатили на другой же день... 29 окт. того же года я вновь обращался уже к прокурору Саттарову. Я сейчас точно не помню, как он отписался, но это он умел... Но зарплату все же заплатили. Молча.Но потом, оказалось, что мою зарплату так и удержали (от 31сент 32003г.№ 116). Такая подлая власть- ну, не будет же (Хусаинов) сново, из-за себя только, телеграфировать Путину, да!

2.Вот еще один документ, свидетельствующий о том, как дискриминировали меня в части выплаты премий, и в то же время этот документ является и показателем коррупции в системе – «Администрация района и его управление образования;. Приказ № 610 от 30 декабря 2010г. О премировании руководителей образовательных учреждений.

Хусаинову Н.Н. – меньше всех 3 тыс. 200 руб., Джиме А.В. – 15.тыс. руб. – больше чем кому-либо! и 5 раз больше, чем мне.Надо объяснять почему так? Потому что клан Джима и в Администрации, и в Управлении и в школе. А Хусаинов – татарин.

3.Следующий документ: В ходе судебного разбирательства, прямо во время дачи показаний, ст.инспектор отдела образования, Рашит Ахметович Тухватуллин моими стараниями был уличен в лжесвидетельствовании против меня, что я подтверил протоколом суда Приютовской сессии, что вообщем-то называется преступлением против правосудия. Я привожу Постановление от 12.09.2004г. об отказе в возбуждении уголовного дела по отношению него, как события незначительного, поскольку-де я от этого не успел пострадать – не смогли доказать, что я отсутствовал в кабинете более 3х часов (тогдашняя норма ТК РФ), - чтоб уволить меня. А если бы этого не смог доказать – то я был бы уволен. Очень "незначительный" поступок он совершил, -подумаешь. уволили бы Хусаинова - вот бы ликовали! Очень подлый поступок.

4. Но этот службист системы ТухватуллинР., почуяв безнаказанность, по велению своего начальника одела образования, решил вместе с др. сотрудником составить еще один документ, на меня и на моих сотрудников, с требованием подписать акт о том, что я его выгнал из гимназии (см. докладную Имаевой Г.Д. от 10.10.02. в деле, и в предыдущей папке было см п. 18) по этому поводу обращения к тому же прокурору Саттарову их вдохновителю – И на прошлом заседании, как-то Вы (судья)упомянули мое заявление в прокуратуру о том, что этот подлый человек подговаривал Имаеву подписать еще один подложный документ. Это ли не правовой произвол!

5. Чтоб обвинить меня в неисполнении каких-то действий, или исполнения с опозданием, несвоевременно, Вы ознакомьтись как из-за простого желания издеваться, ответчиком некогда была придумана и такая форма работы, как непринятие документов канцелярией ответчика или задержкой выдачи документов татарской гимназии. Сохранились у меня всего несколько свидетельств. 5а). Докладная секретаря Габдрахмановой Г.от 3.11.04 – о том, что ей первоначально в выдаче приказа отдела образования отказали, потом ей пришлось вновь сходить за приказом.

5.Б). Докладная секретаря как издевались не принимая документы на без того редкие и куцые премии: Докладная Секретаря Габдрахмановой Г. от 09.04.04.— она поведует, как издевались в лоно управления образования, чтоб как-то найти причину просрочить прием документа, чтоб мы остались виновными.в непредоставлении документа своевременно, с тем, чтоб отказать коллективу в премии.

5в).И вот к августу принял новую секретаршу ХамидуллинуЭ. Придя из гороно молодая девочка с испугом в глазах под моим письмом,отправленным с ней, пишет: Секретарь Гороно отказалась расписаться в получении документов. Оставила в приемной у секретаря». Понятно, порядки у ответчика – свои. Это не произвол?

6. А вот это к тому, что я, якобы не слушаюсь. Фактов, кроме компьютеров же не привели (и то от них уже откестились)..Я, действительно не слушаюсь вот таких незаконных указаний: фактов, когда вот, например,ответчик повелевал саботировать представления прокуратура об оплате уральских, тем кто получает МРОТ, т.е. 4тыс.700 руб в месяц. Когда в году два раза (1 см. в «уточнении к иску…» - в июле, а вот это 16.10.2014г.) заставляли выступить против законных требований прокурора по этому требованию. Это не произвол? А потом кто бы отвечал? Я признал требования прокурора законными. Юристы Ответчика долго потом со мной не здоровались.

7. Вот еще факт: почему получается, что я не слушаюсь: Имея на руках постановление Главы на строителство пристроя ко 2-му корпусу отд.искусств гимназии, я, обращаясь с просьбой изготовить ПСД для этого; оно было изготовлено, однако работу не оплатили. И вот я получаю очередную претензию. Пристрой, из-за которого меня штрафуют, признан аварийным.. Требовалось-то всего 1,3 млн. руб. а не многие млн, как для 1-ой гимназии (вот представляю по нему положительное заключение на кап. ремонт на 2.2 млн. руб., или для «хором» самого управления образования – 5 млн.. Ну вот же это постановление Главы. Но почему денег на него не выделяют! А я получаю прокол в работе Это – не дискриминацияи и не произвол?

8. Что касается Админстативных дел.

Легко объясняется и логика ответчиков и их разнобой в ответах родителям, на вопрос: а в чем все же вина Хусаинова, что его так «тихой сапой» уволили.

Дело в том, что уже года назад на меня пошли анонимные жалобы, ни один из которых не достиг цели.Решено было вывести таковые на уровень правоохранительных и надзорных органов, по которым можно было возбудить ряд адм.дел, и при наличии ряда которых директора можно дисквалифицировать:

9.Вот решение суда по одному адм. делу.от 12.04. 2011 г. Чтоб не отнимать времени зачитаб только концовку: «Постановление об адм. правонарушении по ч.2 ст 19.30 КОАП в отношении Хусаинова НН. Прекратить за отсутствием события правонарушения. Значит, это было очередным правовым произволом. Дискриминацией меня и Татарской гимназии

10. Вот еще решение по последнему адм делу – возбужденной по жалобе башкирской депутатши Р.Утяшевой за «не тот мебель». Один из опытных судей признает, что из документов видно, что он просил оказать содействие в оснащении классов комплектом мебели, заключен был контракт на поставку мебели, но по причине неоплаты заказа, заказ «Белпром»ом не был отпущен. Согласно устава Татарской гимназии учредителем является Админстрация белебеевского района. Финансирование учреждений централизовано», что «материалами дела также подтверждается, что Хусаиновым неоднократно поднимался вопрос о расширении гимназии путем строительства прирстроя; в обнаруженных нарушениях вина Хусаинова не усматривается,.., в его действиях отсутствует состав адм. правонарушения… производство по делу прекратить.» Ну, во всех школах, кроме башкирской(может),мебель «не та»; и только у нас – такая теснота в классах - никого еще не наказывали за перебор детей в классе… Ну, не следствие ли дискриминации и правогого произвола все эти незаконные админстративные дела.

11.Следующее письмо свидетельство тому, почему я некогда стал «ходоком» к самому Путину ВВ., ибо Башкирская власть монолитен в своем антитатаризме свеху донизу. Письмо исх Обрнадзора № оз-01/558 от 26.02.2015 ответом, якобы КузнецовуР. И др родителям. НО родители Кузнецовы и пр.в Обрнадзор не писали, а писали (11а) о помощи строительства и оснащении гимназии --Утяшевой и Пчелинцеву(см.в прил.). Это они наслали проверки РОспотребнадзора, за что возбудив адм. дело и оштрафовав, подготовили часть почвы для увольнения. Но это сорвалось в суде. А это письмо они направили и в Обрнадзор, чтоб они оштрафовали меня за отсутствие компьютеров по ФГОСу – но я успел их приобрести без предоплаты, и комиссия Обрнадзора не смогла выполнить задание, признав, что с этим у нас порядок. Зато это дало пищу Саттарову, чтоб заявить родителям, что Хусаинов ( фактически спасаясь от адм дела), таки приобрел компьютеры без предоплаты – ну, конечно, экс-прокурор был взбешен! Он, такой великий комбинатор, а Хусаинов - взял и ушел от планового адм. дела! Вот какой изощренный бепредельщик этот Зам Главы.

12.В дополнение к сказанному в исковом заявлении, и приведенным там о том, как в финансово-материальном плане дискриминировали гимназию и меня – ответственного за состояние гимназии – приведу еще два документа: 1) Наш проект к смете 2015г., в котором в № статьи расходов №310.2 мы приведем тот же список необходимых комплектов мебели для оборудования кабинетов: химии и биологии, географии, физики, математики, труда для девочек и мальчиков, спортзала; мебели:

- а в ст. 310 – на завершение строительства гаража (котрую Башкирской гимназии построили еще при строительстве самой гимназии

- а в ст. 225.2 – текущий ремонт системы холодного водоснабжения и санузлов; крыши 1 корпуса

- а в ст. 225-3 – капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, спортзала.

2) Приведем для сравнения нашу заявку 2007 г. только на оборудование спец.кабинетов:: химии и биологии, географии, физики, математики, труда для девочек и мальчиков, спортзала (разница – 9 лет –и все на том же месте!) Вспомним справку Фатхутдинова Н.М. – он писал со дня открытия да 2004 (также разница 9 лет!) т.е. со дня открытия гимназии эти кровно необходимое оборудование нас только снится. НО, вся «беда» в том, что све равно наши учащиеся достигают высоких результатов! Потому меня и сняли. И вот результат – за две четверти они опустили систему образования так, что получили вожделенных 14 провалов ЕГЭ. Саттарова и Лаврову надо бы за это посадить на кол. И если бы они явились в гимназию в дни последних ЕГЭ, они бы точно это получили.

13. В моих функциях нет «попрошайничества», но со дня открытия гимназии я не переставал тревожить друзей – татар с просьбами помочь для решения хозяйственных вопросов за счет благотворительности. Вот некоторые сохранившиеся письма-заявки: 3 шт.Губаеву, 1 Колесникову – в завод Керамика; 2 – Лукмановым: - Юмитекс и ГМЗ, Бахтияровой –ресторан; 1- Фахретдинову; 1- Ахмадинурову, Акбашевой, Гимазетдинову, Вот договор пожертвования от 10.09. 2013г., по которому пожертвовали гимназии 2 проектора, экран, кронштейн. Это ли не дискриминация и издевательство!

Дата добавления: 2015-09-29