С.Гроф, К.Уилбер, А.Веховски, Ч.Тарт. 12 страница

НЕНАРКОТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

На рис. 2 изображено действие наркотиков на сознание; модель этого действия разработана мною в то время, когда я начинал свои исследования по интоксикации марихуаной (Tart С. Marijuana intoxication: common experience // Nature. 1970. V. 226. P. 701—704; On Being Stoned: a Psychological Study of Marijuana Intoxication. Palo Alto. Calif., 1971). Помимо физиологических воздействий со сторо­ны разрушительных и формирующих сил (верхняя правая часть рис. 2), личность испытывает влияние ряда психологических факторов, которые, выступая в роли разрушительных и формирующих сил, во многих случаях даже более существенны, чем физиологические фак­торы для наведения ДИСС и его содержания. Поэтому, хотя сведе­ния о том, какие именно психотропные наркотики употребляет тот или иной человек, в каком количестве и каким способом, могут быть полезными, однако на основании таких сведений без определенных знаний о психологических факторах очень трудно делать какие-либо точные прогнозы о поведении и реакциях этого человека.

Ненаркотические факторы можно разделить на три группы: долговременные, непосредственные и относительные к условиям упот­ребления наркотика.

К долговременным факторам относятся: 1) культурная среда, к которой относится данный субъект, то воздействие, какое она оказы­вает на формирование обычных для него состояний сознания, а также те ожидания, которые под воздействием этой среды возникают у это­го субъекта по отношению к наркотику; 2) структура личности субъек­та; 3) специфика его физиологической организации, создающая опре­деленные предрасположенности к воздействию наркотика: 4) навыки употребления наркотика - знаком ли этот субъект с действием нарко­тика но личному опыту, умеет ли он усиливать его желательное вли­яние и уменьшать нежелательное, или же из-за своей неопытности он вынужден расходовать большую часть своей энергии на то, чтобы со­владать с новыми для него ощущениями (часто в стрессовой форме)

К непосредственным факторам относятся: 5) настроение челове­ка, употребляющего наркотик, которое может усиливать или ослаб­лять его действие; 6) ожидания, связанные с предстоящим пережива­нием и 7) совпадение или несовпадение этих ожиданий с тем, что человек хотел бы испытать.

Ситуативные факторы или условия, в которых употребляется наркотик: 8) социальная обстановка и ее последствия — характеры людей, находящихся вместе с субъектом, и то, как они влияют на него (например, присутствие напуганного чем-то человека может до та­кой степени тревожить употребляющего наркотик, что действие наркотика усилит эту тревогу); 9) физические условия и их влияния; 10) формальные наставления, полученные субъектом, его реакции и интерпретации этих наставлений, особенно в тех случаях, когда употребление наркотика имеет экспериментальный характер; 11) со­держание вопросов экспериментатора, их неявный смысл и реакция на него со стороны субъекта (например, экспериментатор говорит испытуемому, что данный наркотик относительно-безвреден, но в то же время просит заполнить обширную медицинскую справку, общее содержание которой явно свидетельствует, что употребляемый нар­котик далеко не безопасен)[15].

Далее, субъект, употребляющий наркотик, не просто пассивный объект приложения всех этих сил в их механической совокупности. По своему выбору он может усиливать действие одних сил и тормо­зить действие других. Например, если социальная ситуация такова, что она «сбивает» субъекта, он может выйти из нес. Если он чувству­ет себя неуверенно и не ручается за себя, он может употребить толь­ко небольшое количество наркотика. Если какие-то элементы ситуа­ции его не устраивают, он может постараться не обращать на них внимания, переключаясь на более приятные, или полезные для него обстоятельства. На рис. 2 это показано стрелкой обратной связи.

Поскольку человек лишь в ограниченной мере способен контро­лировать свое внимание и расход психической энергии, он в какой-то степени находится под властью различных факторов, как это показа­но на рис.2. В частности, находясь в экспериментальной ситуации, субъект вообще не контролирует большинство из этих факторов и вынужден подчиняться им. Это существенно потому, что большая часть научных сведений в этой области получена именно из экспериментов с употреблениями наркотиков и, следовательно, во многом зависит от требований, поставленных в основу этих экспериментов. Когда близко знакомишься с литературой, отражающей результаты этих экспериментов, к сожалению, убеждаешься в том, что многие экспериментаторы не только не понимают важности психологичес­ких факторов и поэтому неверно интерпретируют ход эксперимен­тов, но и неправильно планируют сами эти эксперименты, повышая вероятность ошибок, тревожность и возможность неприятных реак­ций со стороны испытуемых.

Эта ситуация подытожена в табл.1. В крайней правой колонке перечислены оценки наркотика и психологические факторы, увели­чивающие вероятность ошибок, а в третьей слева колонке — вероят­ность успешных исходов эксперимента. Поскольку каждый из этих факторов может изменяться в том или ином направлении, точное пред­сказание исхода, по крайней мере на современном уровне знаний в этой области, вряд ли возможно, но если мы знаем, в каком именно направлении изменяется тот или другой фактор, мы в состоянии де­лать неплохие прогнозы. Анализ соответствующей литературы (опи­сания более тысячи экспериментов по наведению ДИСС с помощью наркотика) привел к выводу, что в большинстве случаев неудача экс­перимента зависела от преобладания тех факторов, которые повыша­ют вероятность этой неудачи. Такой вывод лишь частично основыва­ется на описаниях как таковых, ибо во многих случаях приходится «читать между строк» или обращаться к признаниям самих испытуе­мых. Таким образом, можно сказать, что большая часть имеющихся научных данных о действии наркотиков сильно искажена тем, что в эти данные неявно примешаны наблюдаемые эффекты психики, свя­занные с преодолением стрессов, возникающих из-за негативного на­строя и неправильных действий с испытуемыми.

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

Все сказанное должно предостеречь от упрощенного взгляда на проблему использования наркотиков для наведения ДИСС. Помимо этого сделаем еще несколько замечаний о вызываемых наркотиками состояниях с точки зрения системного подхода.

Отдельные наркотики специфически действуют на нервную ос­нову различных структур-подсистем психики: возбуждают и активи­зируют эти структуры, подавляют или замедляют деятельность дру­гих структур, изменяют или разрушают процессы переработки инфор­мации в соответствующих структурах-подсистемах. В то же время

психологические процессы в тех структурах-подсистемах, которые остаются относительно незатронутыми этим воздействием, могут компенсировать изменения, произведенные в затронутых структурах, и/или удерживать процессы стабилизации на гаком уровне, что ДСС не разрушается. На уровне физиологии наркотик выступает и как разрушающий, и как формирующий фактор, но не обязательно при­водит к возникновению ДИСС. Напомним, что стабилизация ДСС имеет множественный характер.

Когда различные структуры подсистемы затронуты физиологи­ческим воздействием, субъективная интерпретация этих воздействий определяет ряд его реакций (как на уровне физиологии, так и на уровне психики) и становится фактором наступления или отсутствия ДИСС. От этой интерпретации зависит значимость испытываемых ощуще­ний и количество энергии внимания-осознания, привлекаемой этими ощущениями. Например, если покалывание в конечностях субъект интерпретирует как обычное свидетельство «переутомления», то это имеет совершенно иные последствия по сравнению с тем, когда то же ощущение истолковывается как признак начала действия наркотика

Параметры	Вероятен хороший исход	Вероятен плохой исход
Факторы наркотика	Качество	Чистый, известный	Неизвестный наркотик или неизвестная доля примесей (возможно вредных)
	Количество	Точно известное, совпадающее с желанием субъекта	Неизвестное, невозможность контролировать это количество со стороны субъекта
Долговременные Факторы	Культура	Приемлемость, вера в благотворность действия	Отрицательное отношение, мнение о вредности действия
	Личность	Устойчивая, открытая, уверенная в себе	Неустойчивая, негибкая, невротическая или психотическая
	Физиология	Здоровая	Специфическая негативная неустойчивость по отношению к наркотику
	Навыки употребления наркотика	Широкий опыт, приобретенный в благоприятных условиях	Небольшой опыт или полное его отсутствие, не­достаточная подготовленность, неприятности, связанные с прошлым опытом
Непосредственные факторы	Настроение	Счастливое, спокойное, расслабленное или эйфорическое	Подавленное, сверхвозбужденное, эмоционально- угнетенное
	Ожидания	Наслаждение, озарение, известные возможности	Опасность, вред, манипуляции с сованием, не­известные возможности
			"

	Желанная	Общее удовлетворение, особые цели употребляю­щего наркотик	Бесцельность, желания (возможно, подавленные) повредить себе или унизить себя до второстепен­ных личностных задач
Факторы ситуации или	Физическая	Приятная и эстетически привлекательная для субъекта, употребляющего наркотик	Холодная, безличностная, "медицинская", "психи­атрическая", "больничная", "научно-исследовательская!»
	Социальные события	Дружественная обстановка, взаимоприязенные отношения между присутствующими	Отсутствие уважения к субъекту, манипулирование его желаниями и действиями, жестокость
	Формальные наставления	Ясные, понятные, способствующие доверию и успешному результату	Двусмысленные, нечестные, создающие чувство недоверия
	Неявные требования	Совпадающие с явными элементами общения, ободряющие	Противоречащие тому, что выражено явно в общении, способствующие усилению других не­гативных параметров

Это можно проиллюстрировать на примере действия марихуа­ны. Большинство курильщиков марихуаны обучаются вызывать ДИСС, которое мы назовем интоксикацией марихуаной или потерей привычных ощущений («отключкой»). Обычно бывает так, что чело­век несколько раз пробует курить марихуану и испытывает некото­рые непонятные ощущения (например, звон в ушах), но общее состоя­ние его сознания остается вполне обычным и он даже удивляется, почему люди поднимают столько шума из-за столь слабого действия наркотика. Когда же более опытные курильщики помогают ему со­средоточиться на определенных моментах происходящего с ним и по­пытаться получить некоторые конкретные ощущения, тем самым всту­пают в игру добавочные психологические факторы, разрушающие обычное ДСС и формирующие ДИСС. Часто бывает так, что этот скачок происходит внезапно, и курильщик теряет обычные телесные ощущения. На этом примере видно, как физиологическое действие марихуаны разрушает многие обычные обратные связи, стабилизи­рующие процессы ДСС, но также и то, что этого может быть недо­статочно, чтобы дестабилизировать и изменить ДСС.

Многие фармакологи удивляются тому, что неопытный куриль­щик может употребить довольно большое количество марихуаны в несколько приемов, но не достичь искомого результат, но затем дос­тигает его с помощью дозы в десять раз меньшей, если получает на­ставления, как это нужно сделать. Они называют это эффектом ре­версивной толерантности. С точки зрения системного подхода в этом

эффекте нет ничего удивительного. Он просто означает, что физиоло­гическое воздействие наркотика само по себе недостаточно для деста­билизации БСС. Но как только субъект, употребляющий наркотик, обучается тому, как следует направлять энергию внимания-осозна­ния, лишь небольшое подкрепление со стороны физиологического дей­ствия наркотика оказывается достаточным, чтобы дестабилизировать БСС и вызвать ДИСС, например, состояние, в.котором как бы отключаются ощущения внешнего мира.

В самом деле, возникновение этого состояния от дозы марихуа­ны, из которой удален ТГК (тетрагидроканабинол, основной и, воз­можно, единственный активный ингредиент), что подобно действию плацебо (безвредного успокоительного лекарства, выписываемого только в расчете на психологическое воздействие на пациента), пока­зывает не столько то, что люди легко поддаются внушению, сколько то, что психологические факторы являются главными детерминанта­ми ДИСС, связанного с курением марихуаны.

Отметим, что курильщики марихуаны, как правило, считают, что они могут поступать по своей воле: если они чувствуют, что: приняв определенную дозу марихуаны, они не смогут вести себя адекватно данной ситуации, то они могут свободно подавлять те процессы, ко­торые свойственны ДИСС, наведенному с помощью этой дозы, и воз­вращаться к своему обычному ДСС. Это означает, что они рассчиты­вают одними только психологическими усилиями разрушить уже сформированное измененное состояние и вернуться в обычное состо­яние, хотя в их крови и циркулирует какое-то количество ТГК (Таг! С. On Being Stoned, Palo Alto Calif.. 1971).

Еще один поразительный пример значимости психологических факторов для решения вопроса о том, приводит ли употребление нар­котика к ДИСС, можно найти в работе С.Снайдера, где рассказыва­ется о попытках использовать марихуану в медицине XIX в.: «Пора­зительно, - отмечает С.Снайдер, - что во многих описаниях медицин­ской практики того времени как бы не замечается интоксицирующее свойство наркотика. Почти нет каких-либо указаний на то, что паци­енты - вероятно, сотни тысяч из них употребляли каннабис в Европе XIX в.— ощущали что-либо подобное «отключке» или меняли свои установки по отношению к своей работе, к любви, к друзьям и близ­ким... Лекарства, применяемые по предписаниям врача, должны были помогать от каких-либо конкретных болезней ничего другого от них не ждали, тем более того, что эти лекарства способны «изменять» человеческое сознание» (Snyder S. Uses of Marijuana. N.Y.,1971).

Таким образом, очевидно, что без соответствующих психологи­ческих ожиданий и «небольшой помощи друзей», употребление марихуаны скорее всего не приведет к возникновению ДИСС. Ставить знак равенства между курением марихуаны и возникновением ДИСС - зна­чит делать слишком рискованные прогнозы. Но это не значит, что марихуана - слишком слабый наркотик. Некоторые люди не могут войти в ДИСС даже с помощью больших доз более сильного нарко­тика, например, ЛСД.

ОСНОВНЫЕ ПСИХОДЕЛИЧЕСКИЕ НАРКОТИКИ

Результаты употребления очень сильных наркотиков - ЛСД, мес­калина или псилоцибина — весьма разнообразны. Почти во всех слу­чаях наблюдается разрушение обычных ДСС у лиц, употребляющих эти наркотики. Главным образом это происходит из-за того, что нар­котические вещества действуют разрушающе на стабилизирующие процессы, что в итоге приводит к разрушению и самого ДСС. Если состояния, вызываемые курением марихуаны, изучены достаточно хорошо (так, что можно даже говорить об особом «состоянии, свя­занном с курением марихуаны», по крайней мере, в ситуациях, типич­ных для нашей культуры (Tart С. On Being Stoned. Palo Alto. Calif., 1971), то разнообразие состояний, переживаемых в связи с употребле­нием более сильных наркотиков, настолько велико, что вряд ли мож­но говорить о каком-то особом ДИСС, непременно вызываемом ими. Вместо этого можно говорить лишь о некоторых, весьма непостоян­ных условиях, характерных для переходного периода, предшествую­щего наступлению ДИСС. Эти неустойчивые условия непрерывно ме­няются и переходят друг в друга. Жаргонное словечко «отключка» здесь вполне уместно: человек как бы куда-то идет, но никуда не при­ходит[16].

Все это подтверждается большинством опытов с сильными пси­ходелическими наркотиками; однако следует отметить, что эти опы­ты проводились в условиях, типичных для западной культуры, и их результаты не могут быть безоговорочно приняты как единственно верные. Карлос Кастанеда в своих описаниях работы с доном Хуаном показал, что поначалу реагировал на психоделические наркотики при­мерно так, как это бывает при «отключке». Но это не удовлетворяло дона Хуана. И он пытался помочь Кастанеде стабилизировать резуль­таты воздействия наркотиков так, чтобы переходить в особые ДИСС, всякий раз иные, но соответствующие поставленным задачам[17]. Если это верно, то следует признать, что дополнительные психологичес­кие факторы, выступающие как формирующие силы, присоединяясь к действию разрушительных сил наркотика, могут вызывать ДИСС, характеризуемые исключительно интересными особенностями.

Вместе с тем термины, вроде «состояние, возникшее в резуль­тате употребления ЛСД», могут вводить в заблуждение. Когда мы говорим: «X употребил ЛСД (или какой-либо другой психоделичес­кий наркотик)» — из этого не следует ничего существенно важного по отношению к тому, что произошло с сознанием X. В экспериментальной литературе часто можно встретить описания на­подобие следующего: «Испытуемым были введены 1,25 мг ЛСД в расчете на 1 кг веса тела». Такие описания выглядят очень точными, но когда из них пытаются сделать столь же точные выводы, допуска­ют ошибку. Такие экспериментальные описания скорее должны были бы выглядеть примерно так: «Испытуемый X принял такую-то дозу ЛСД, что привело к возникновению состояния А, тогда как та же доза, принятая испытуемым Y, не привела ни к какому ДИСС».

Подчеркиваю, что я никоим образом не хотел бы принизить зна­чение опытов с психоделическими наркотиками только на том осно­вании, что поставленные в условиях, типичных для нашей культуры, они редко приводят к возникновению некоторых устойчивых ДИСС. Когда условия опытов продуманы основательно и испытуемые дос­таточно подготовлены, психоделические наркотики способны вызы­вать весьма значительные переживания. Возможно, главное значение этих экспериментов состоит в том, что они доказывают существова­ние иных форм сознания наряду с обычными ДСС. Такие эксперимен­ты дают ценные сведения, позволяющие глубже понять индивидуаль­ность человека, что имеет несомненную значимость как для терапевта, так и для определения путей развития личности, для понимания того, как устроена ее духовная природа. Эти вопросы более подроб­но освещены в книге «Измененные состояния сознания.» (Tart С. (ed.). Altered States of Consciousness: a Book of Readings. N. Y., 1969).

4. ВЫСШИЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ

Иногда на призывы разрабатывать научные дисциплины об осо­бых состояниях сознания возражают, что, дескать, такие дисциплины

не нужны, поскольку для понимания внешнего мира человеку доста­точно обычного ДСС, которое в этом смысле является высшим состо­янием сознания. Сторонники такой ортодоксальной точки зрения ви­дят в ДСС «нормальное» и наиболее рациональное состояние, иссле­дование которого способно дать ответы на все вопросы, и дело лишь в том, чтобы продолжать такие исследования. Но есть и другая точка зрения, которой часто придерживаются люди, имеющие опыт ДИСС, согласно которой в некоторых ДСС, именуемых высшими состояния­ми сознания, истина познается непосредственно, без участия науки: нужно только войти в эти состояния, и человеку становится доступ­ным некое озарение, снимающее все преграды между ним и тем, что может быть достигнуто и понято.

Однако само по себе ощущение того, что вы находитесь в непос­редственном контакте с Истиной, еще не гарантия того, что этот кон­такт действительно имеет место. Такие ощущения свойственны чело­веку, но когда их принимают за «определения Истины», они стано­вятся источником заблуждений. Прежде всего, они ничего не дают нашему познанию. Первым принципом научного познания является необходимость проверки его результатов: ваше понимание реальнос­ти должно быть сопоставлено с самой реальностью посредством на­блюдений, если наблюдения не соответствуют тому, что следует из. теоретического объяснения, то претендующая на истинное понима­ние теоретическая схема должна быть признана ложной или подверг­нута пересмотру. Поэтому, оставаясь на почве науки, мы вообще не можем рассматривать какое бы то ни было состояние сознания как высшее в том смысле, что оно якобы ближе всех прочих подходит к Истине: наша задача в том, чтобы изучать различные ДСС во всей полноте их проявлений и подвергать проверке полученные данные. И если главной задачей науки является надежное и подробное описание явлений, то разумней всего было бы отбросить саму идею высших со­стояний и заняться выполнением этой задачи.

Но поскольку люди, испытывавшие ДИСС, часто называют эти состояния высшими или низшими, ученому-исследователю приходит­ся считаться с этим и исследовать саму идею высших состояний со­знания.

Что имеет в виду тот или иной субъект, говоря: «Я нахожусь в высшем состоянии сознания»?

Самый простой смысл такого выражения мог бы заключаться в том, что данный человек чувствует себя лучше, чем при других обсто­ятельствах. Если несколько минут назад у меня болели зубы, а теперь боль прошла, я мог бы сказать, что мое теперешнее состояние созна­ния лучше или выше прежнего. Если я невротик и в своем обычном ДСС постоянно страдаю от напряженности, страха и тревоги, а при­няв спиртное, избавляюсь от них, то я гоже могу сказать, что состоя­ние опьянения выше или лучше предшествующего ему состояния трез­вости. Но если выпивка сопряжена для меня с тошнотой или стра­хом, то высшим я скорее назвал бы то обычное ДСС, в котором я не испытываю этих неприятностей.

Все это значит только то, что выражение «Я нахожусь в высшем состоянии сознания» имеет относительный смысл и может быть по­лезным описанием только тогда, когда имеется точное указание на испытываемые переживания в сопоставляемых состояниях. К сожале­нию, подобные выражения часто употребляются без соблюдения этих условий. Если учесть к тому же огромные индивидуальные различия в обычных ДСС, не отражаемые в языке, с помощью которого описы­ваются эти состояния, становится совершенно ясно, что выражение «Я нахожусь в высшем состоянии сознания» неоднозначно и имеет лишь тот очевидный смысл, что высказывающий это выражение субъект чувствует себя лучше, чем при других, возможно, неизвест­ных условиях. Например, если я сейчас испытываю страх и тревогу, то это все же лучше, чем испытанные мною же страдания несколько минут назад: что же можно сказать о чувстве блаженства, охватываю­щем человека, ощутившего свое единство со всей Вселенной?

БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ И БОЛЕЕ НИЗКИЕ ДСС

Определения «более высокое» и «более низкое» могут иметь вполне конкретный смысл, когда они соотнесены с определенной шка­лой, упорядочивающей ДСС по их ценности. Тогда эти определения приобретают большую устойчивость и однозначность. Ниже мы рассмотрим пять таких ценностных шкал. Ни одна из них не может считаться научно обоснованной, поскольку ни одна не подвергалась достаточно длительному исследованию при помощи точных методов: однако заметим, что ценностных шкал, удовлетворяющих указанным требованиям, вообще не существует на данном этапе развития науч­ных знаний в этой области. На рис. 3 изображена первая ценностная шкала. По-видимому, эта шкала молчаливо признается большинством западных интеллектуалов. Подчеркнем именно молчаливо. Это озна­чает, что оценки этой шкалы вплетены в общую ткань системы цен­ностей нашего общества на данном уровне развития его культуры, и, следовательно, нет необходимости всякий раз напоминать, что «рациональное понимание действительности является наиболее важ­ной целью, и всякое состояние сознания, не достигающее этой цели,

должно рассматриваться как подчиненное или низшее». Такого рода поучения, если бы кто-то решился высказывать их явным образом, основаны на признании важнейшей ценностью нашей культуры раци­ональности, логичности и истинности.

Однако, как это изображено на рис. 3, обычное состояние явля­ется окказионально невротическим в том смысле, что в нем рацио­нальность часто оказывается лишь рационализацией тех процессов, которые основаны на бессознательных побуждениях и эмоциях. Это может вести к выводу, что если бы человеку удалось избавиться от такого рода невротизма, его обычное состояние сознания было бы полностью рациональным (другое дело, что такая «полная рациональ­ность» вряд ли пришлась бы по душе большинству из нас, ведь чело­век с таким сознанием был бы чем-то вроде компьютера).

Более низкое состояние - сон, и это понятно, ибо сновидения не отличаются логической стройностью и истинностью: человек во сне не соприкасается с реальностью. Психопатические состояния в этом отношении стоят еще ниже, а токсические психозы (те состояния, которые вызываются основными типами токсинов) наиболее иррацио­нальны и способны вообще разорвать связи сознания с реальностью.*

Ценностное значение творческих состояний не вполне определе­но, оно располагается где-то между обычной рациональностью и сном. Большинство людей умственного труда склонны рассматривать та­кие творческие состояния как нечто свойственное особым художественным натурам или незаурядным интеллектуалам, однако с осторожностью примеривают их к самим себе, а поскольку эти со­стояния сопряжены с эмоциональностью, то и оцениваются они нео­днозначно. Состояние, вызываемое интоксикацией марихуаной, по­чти всегда оценивается примерно так же, как сон: это состояние ир­рационально, оно разрывает контакт с реальностью, но не слишком опасно для здоровья человека. Напротив, измененные состояния со­знания, вызываемые психоделическими наркотиками, считаются очень опасными, нарушающими связь человека с реальностью, чем-то вро­де психозов.

Еще раз напомним, что такая шкала оценок не может считаться научно обоснованной. Она никогда не исследовалась в достаточной степени, и нельзя сказать с точностью, насколько успешно она отра­жает действительность. Кроме того, поскольку оценки по этой шка­ле чаще всего делаются неявным образом, это создает дополнитель­ные трудности для ее понимания. Когда система ценностей или ее предпосылки имплицитны, человек не осознает их наличия и потому, не подвергает их сомнению. Он просто автоматически воспринимает мир и мыслит, основываясь на этой системе с ее предпосылками. Например, что бы ни сказал человек, о котором известно, что он «психотик», это будет рассматриваться как свидетельство его безумия, а не оцениваться само по себе. Роли распределены заранее: пациенты - сумасшедшие, врачи - здравомыслящие, и изменить уже ничего нельзя.

Конечно, не все согласятся с теми оценками, которые состав­ляют схему на рис. 3, но все же большинство людей, в особенности людей умственного труда - врачей, психиатров, психологов, исследователей-экспериментаторов, считающихся авторитетами в этой области, оценивают ДСС именно так, как это предоставлено на дан­ной схеме.

Совершенно иначе оценивают ДСС те, кого можно было бы на­звать хиппи (hip). Здесь также могут быть значительные индивиду­альные различия, но в общем схема подобных оценок отражает мне­ния многих молодых людей. Наверное, родители,.чьи собственные взгляды приближаются к ортодоксально-рационалистической шкале оценок, не раз сталкивались с трудностью понимания взглядов своих детей, воспринявших систему оценок хиппи.

По этой системе (рис.4) высшими считаются состояния мисти­ческих переживаний, часто пересекающиеся с состояниями, вызывае­мыми психоделическими наркотиками или медитацией. Вслед за ними идут творческие состояния, наряду с которыми ставятся состояния, вызываемые интоксикацией марихуаны: считается, что в этих состоя­ниях человек может приближаться к переживаниям, характерным для высших состояний. Ниже стоят состояния «открытой», или «свобод­ной», рациональности, то есть такие ДСС, в которых человек сохра­няет память о более высоких ДИСС, что позволяет ему достаточно критически относиться к рассудочным оценкам реальности, свойствен­ным его социокультурной среде. Он нормально чувствует себя в сво­ем обычном ДСС, но не расценивает это состояние как высшее, как склонны считать те, кто не имеет опыта высших состояний.

Дата добавления: 2015-08-29