ве оружия.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении
дела в кассационном порядке признала обоснованным осуждение
Хайрутдинова по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 162 УК, исключив вместе с тем
'Там же. 1999. №7.
Квалифицированные составы хищений 665
из приговора квалифицирующий признак применение предмета, ис-
пользуемого в качестве оружия, поскольку этот предмет (бутылка)
был применен в процессе нападения на потерпевшего осужденным
Глушковым, а не Хайрутдиновым, и умыслом последнего примене-
ние бутылки не охватывалось.
Для признания вооруженным группового разбоя достаточно ус-
тановления факта наличия оружия хотя бы у одного из нападавших
при том непременном условии, что остальные участники группы
были об этом осведомлены и заранее обусловливали возможность
его применения. При отсутствии перечисленных условий примене-
ние оружия рассматривается как эксцесс исполнителя (соисполните-
ля), за который другие соучастники преступления уголовной ответ-
ственности не подлежат в силу ст. 36 УК.
Таким образом, отдельные лица, участвующие в разбойном на-
падении, могут и не иметь оружия. Отличие же оценки их действий
от квалификации действий участников группы, имеющих оружие,
состоит лишь в том, что вооруженные участники группы в случае
обладания ими оружием на незаконном основании отвечают еще и
за незаконное изготовление, приобретение, хранение или ношение
оружия, а невооруженные участники ответственности за данное пре-
ступление не несут.
891 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Феде-
рации за третий квартал 1998 г.
Глава VI
ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ
ХИЩЕНИЙ
Особо квалифицированными видами хищений, предусмотрен-
ными ч. 3 ст. 158-162 УК, являются совершение указанных в них
преступлений: а) организованной группой; б) в крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымо-
гательство.
Некоторую особенность имеет формулировка особо квалифици-
рованных признаков в составе разбоя (ч. 3 ст. 162 УК), где речь идет
не о крупном размере, а о цели завладения имуществом в крупном
размере (п. «б»), что естественным образом вытекает из усеченной
конструкции этого состава, и где фигурирует такой признак, как раз-
бой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потер-
певшего (п. «в»), потеснивший тождественный остальным видам хи-
щений признак двойной судимости за хищение либо вымогательство
(п. «г»).
Хищение организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 158-162 и
п. «а» ч. 2 ст. 164 УК) предполагает его совершение устойчивой
группой из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение
одного или нескольких преступлений и характеризующейся, как пра-
вило, высоким уровнем организованности, планированием и тща-
тельной подготовкой преступления, распределением ролей между
соучастниками и т. п.
892 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых
вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступле-
ния против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
1995. №7.
Особо квалифицированные составы хищений 667
Термин организация (франц. — organisation, от позднелат.
organizo — сообщаю стройный вид, устраиваю) в общеупотреби-
тельном значении этого слова означает объединение людей для дос-
тижения какой либо цели или решения какой-либо задачи на основе
принципов разделения обязанностей, иерархической структуры, а
также подчинения своих действий определенным процедурам и пра-
вилам.
Организованность есть свойство такой организации, заключа-
ющееся во внутренней упорядоченности, согласованности взаимо-
действия отдельных индивидов и социальных групп, в их подчинен-
ности определенному порядку выполнения совместной деятельности
и способности действовать в соответствии с заранее установленным
планом. При этом для обозначения динамических ее характеристик,
т. е. относящихся к генезису, функционированию и взаимодействию
частей целого, может использоваться понятие «организационная де-
ятельность», а для фиксации статических, т. е. относящихся к стро-
ению и способам взаимосвязи указанных частей, — понятие «струк-
тура организации».
Организованная преступная группа в этом смысле также есть
относительно автономная структурированная группа людей, ориен-
тированная на достижение некоторой заранее фиксированной цели,
реализация которой требует совместных скоординированных дейст-
вий и подчинения групповой дисциплине. Эмпирическими показате-
лями организованности группы могут служить такие характеризую-
щие ее показатели, как: а) предварительное объединение для занятия
общественной опасной деятельностью, опосредствующее общность
лично значимых целей; б) устойчивость группы; в) наличие органи-
зационных структур и авторитетного лидера; д) тщательная подгото-
вка и планирование преступления; г) распределение ролей между
членами группы и др.
Как видим, предварительный сговор на совместное посягатель-
ство, о котором говорилось выше, характерен и для организованной
группы. Однако доказывание факта совершения преступления тако-
го рода группой требует, по всей видимости, установления дополни-
тельных признаков, свидетельствующих о качественно иной форме
преступной деятельности. Во всяком случае, практика не отождест-
вляет соучастие лиц, заранее договорившихся о совместном совер-
668 Глава VI
шении преступлений, с соучастием лиц, заранее объединившихся
для совершения преступлений.
Показательно в этом отношении дело Михайлова и Семенова,
которые, как указано в приговоре, дезертировав из строительной во-
инской части, с целью добывания средств на существование, объеди-
нились в организованную, устойчивую группу для совершения пре-
ступлений.
Реализуя свои намерения, они совершили квартирную кражу,
похитив имущество на общую сумму 2,5 млн руб. (октябрь 1996 г.).
После этого Михайлов и Семенов договорились совершить нападе-
ние на гражданина И. с целью завладения его имуществом, в том
числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее
для совершения хищения. Осуществляя задуманное, они несколько
дней ожидали И. в подъезде дома и, дождавшись, жестоко избили,
причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть на месте
преступления. Семенов, обыскав одежду убитого, похитил паспорт,
деньги и другое имущество на общую сумму 365 тыс. руб., а также
ключи от квартиры. Ночью Михайлов и Семенов открыли похищен-
ными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала граж-
данка И., и, чтобы она не воспрепятствовала завладению имущест-
вом, убили ее. Похитив имущество на сумму более 3 млн. руб.,
Михайлов и Семенов скрылись, но через четыре дня были задержа-
ны. Их действия были квалифицированы как совершенные организо-
ванной группой.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кас-
сационном порядке, не согласилась с данной квалификацией, указав,
что осужденные как на предварительном следствии, так и в судебном
заседании утверждали, что после совершения дезертирства, они, в
целях приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы, совер-
шили по предварительному сговору квартирную кражу. Поскольку
похищенного имущества оказалось недостаточно, они совершили
разбойное нападение и убийство И., после чего из Москвы выехали.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Михайлов и Семе-
нов заранее договорились объединиться в устойчивую организован-
ную группу для совершения преступлений, в материалах дела не
имеется. В связи с этим Военная коллегия нашла необходимым ис-
ключить квалифицирующий признак — совершение кражи и разбоя
„ 893 организованной группой.
В этой связи необходимо достаточно определенно различать, с
одной стороны, организационные усилия, направленные на само
создание преступной группы и дальнейшее его функционирование, а
с другой — усилия, прилагаемые к совершению преступной группой
! Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11.
Особо квалифицированные составы хищений 669
конкретных преступлений. Организованность преступной группы не
сводится к предварительной договоренности и распределению ролей
при совершении хищения. Иначе данная форма перестает чем-либо
отличаться от группы лиц, действующих по предварительному сго-
вору. Организованность группы как самостоятельная форма соуча-
стия и самостоятельный квалифицирующий признак хищений пред-
полагает не только и не столько организацию хищения, сколько
формирование и поддержание самой криминальной структуры —
организованной группы. Не случайно, другим признаком организо-
ванной группы действующее законодательство называет ее устойчи-
вость.
Устойчивость преступной группы — это особый характер объе-
динения входящих в нее лиц, отличающегося организационной про-
чностью, которая внешне проявляется в длительности существова-
ния группы, стабильности ее состава и организационных структур,
сплоченности ее членов, числе совершаемых ими преступлений, по-
стоянстве форм и методов преступной деятельности и других обсто-
ятельствах, свидетельствующих о намерении занятия преступной де-
ятельностью в течение более или менее продолжительного проме-
жутка времени.
По мнению Пленума Верховного Суда СССР, об устойчивости
группы могут свидетельствовать, в частности, «предварительное
планирование преступных действий, подготовка средств реализации
преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределе-
ние ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступле-
ния, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора
преступной группы». При этом в приговоре «должно быть отражено,
по каким именно основаниям преступная группа была признана ор-
ганизованнои».
В литературе вывод об устойчивости группы обычно обосновы-
вается ее готовностью к совершению не единичного преступле-
895 •-
ния, т. е. длительностью и многоэпизодностью потенциальной или
894 См.: п. 131 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. (с
изменениями, внесенными постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г.) «О судеб-
ной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник
постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным де-
лам М., 1997.
595 Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. Л., 1968. С. 606.
670 /TraeaJ//
реальной преступной деятельности. В этом есть своя логика. Устой-
чивость преступного формирования выражается прежде всего в том,
что его участники предполагают совершение не отдельного пре-
ступного посягательства, после чего группа должна прекратить свое
существование, а намерены более или менее продолжительное вре-
мя осуществлять деятельность, рассчитанную на неоднократность
преступных актов. Это обстоятельство и является одним из важных
формальных критериев понимаемой таким образом устойчивости.
Кстати, богатство русского языка без труда позволяет передать смы-
словое отличие между выражениями «группа, организовавшаяся для
совершения преступного деяния», и «группа, организовавшаяся для
занятия преступной деятельностью». Это означает, что целью су-
ществования такой преступной группы является совершение не од-
ного, а нескольких преступлений.
Однако намерение совершить несколько преступлений далеко
не всеми воспринимается в качестве абсолютного индикатора усто-
йчивости группы. Многие считают, что в отдельных случаях устой-
чивой может быть признана и группа, созданная для совершения
единственного преступления, но такого, которое требует тщатель-
ной и длительной подготовки. Тем самым вместо количественного
признака для характеристики устойчивости (нацеленность преступ-
ной группы на осуществление более или менее длительной преступ-
ной деятельности) предлагается временной признак (существование
ее в течение более или менее длительного времени).
Со временем эта позиция стала приобретать все более офици-
альный характер, утвердившись вначале в ряде постановлений выс-
ших судебных инстанций. Сначала Пленум Верховного Суда допус-
тил возможность признания группы лиц бандой не только в том слу-
чае, когда они объединились для совершения нескольких нападений,
но, в том, когда объединение состоялось ради одного нападения,
разъяснив одновременно, что от иных преступлений, совершаемых
группой лиц с применением насилия, бандитизм отличается более
высокой степенью внутренней организации и сплоченности, а
вслед за тем и законодатель занял такую же позицию, дополнив УК
РСФСР ст. 171, в ч. 2 которой говорилось: «Преступление признает-
896 См.: п. 2 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.
«О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда Рос-
сийской Федерации. 1994. № 3.
Особо квалифицированные составы хищений 671
ся совершенным организованной группой лиц, если оно совершено
устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения
одного или нескольких преступлений» (курсив наш. — А. Б.).897 Со-
гласно ч. 3 ст. 35 действующего УК преступление также признается
«совершенным организованной группой, если оно совершено устой-
чивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного
или нескольких преступлений».
Следовательно, нацеленность на совершение несколько пре-
ступлений, сохраняя значение показателя устойчивости для групп,
организовавшихся для занятия преступной деятельностью, оказыва-
ется непригодной для групп, организовавшихся для совершения од-
ного преступного деяния. Поэтому установка на совершение неско-
льких преступлений может служить лишь одним из критериев уста-
новки на длительное существование группы, но не абсолютным ин-
дикатором ее устойчивости. Например, одна группа может поспеш-
но, без тщательной подготовки и особого планирования совершить
несколько преступлений в течение относительно короткого проме-
жутка времени, а затем распасться. Другая же группа может запла-
нировать только одно преступление, но такое, которое требует тща-
тельной и длительной подготовки, а иногда — и не менее длитель-
ного времени совершения. Логичным ли будет признавать свойство
устойчивости за первой группой и не признавать ее за второй, исхо-
дя лишь из количественного критерия совершенных ими преступле-
ний? Вряд ли, если иметь в виду, что любая организация отличается
не только направленностью, но и упорядоченностью. Во всяком
случае, факт спонтанного совершения ряда преступлений одними и
теми же лицами, объединенными сиюминутными целями, ничем не
превосходит монолитного обладающего организационной прочнос-
тью объединения преступников, идеологически сплоченных целью
совершения «преступления века».
Упорядоченность организации определяется количественно как
величина, обратная энтропии системы. Для социальной организации
как открытой системы, находящейся в неравновесном состоянии, ха-
рактерны процессы, ведущие к росту энтропии, и процессы упорядо-
ченности, уменьшающие ее. Под устойчивостью в этом смысле по-
нимается такое качество группы, благодаря которому она приобре-
897 Введена Федеральным законом от 1 июля 1994 г. (СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109).
672 ГлаваУ!
тает способность противостоять внешнему воздействию и не распа-
даться под воздействием различного рода разрушительных для нее
стрессогенных и прочих деструктивных факторов, возникающих как
во взаимодействии между отдельными членами и звеньями группы,
так и в ходе ее взаимодействия в целом с окружающей социальной
средой. Выход из такого рода критических ситуаций во многом оп-
ределяется способностью группы согласованно и быстро активизи-
ровать и мобилизовать ресурсы для преодоления дезинтеграцион-
ных факторов и решения поставленных задач. Раскрытие этого меха-
низма предполагает прежде всего выделение ядра, стержня устойчи-
вости или фактора, предопределяющего устойчивость и диапазон ее
приспосабливаемости к среде.
Изучение взаимосвязей и взаимодействий между членами соци-
альной организации, которые обеспечивают ее динамическую усто-
йчивость в условиях изменяющейся среды, позволяет сделать вывод,
что одним из таких факторов, препятствующих дезинтеграционным
процессам и поддерживающих устойчивость, является наличие авто-
ритетного лидера и организационных структур, поскольку характер-
ной особенностью любых развитых организаций является наличие в
них специализированного контингента лиц, выполняющего фун-
кцию управления. Поэтому одним из основных признаков организо-
ванной группы по определению является наличие организатора или
руководителя. Именно наличие этих фигуры создает феномен
управления, при котором воля каждого ее участника согласуется с
общей волей. Не случайно для объяснения свойства организованно-
сти используются термины «регулируемость», «управляемость» как
способность следовать управленческим воздействиям. Ввиду нали-
чия у преступной организации собственных органов управления эту
систему, без сомнения, можно назвать самоорганизующейся.
Другим фактором, предопределяющим устойчивость организо-
ванной группы, может служить подчиненность ее членов групповой
дисциплине, определенному порядку выполнения совместной деяте-
льности и указаниям организатора. Ибо всякая социальная организа-
ция есть объединение людей, совместно реализующих некоторую
программу или цель и действующих на основе определенных проце-
дур и правил, и способности действовать в соответствии с заранее
установленным планом. Следовательно, в деятельность руководите-
ля организованной группы входит не только вербовка его членов, но
Особо квалифицированные составы хищений 673
и подчинение их жесткой внутригрупповой дисциплине, включая
применение дисциплинирующих санкций и других мероприятий
устрашающего характера, исключающих добровольный выход уча-
стников из организации или их неповиновение руководителю.
Другой существенной особенностью самоорганизующейся сис-
темы является структурированность, необходимая для оптимального
распределения функций. «Любое взаимодействие людей, даже при
минимальном их количестве, начинается с распределения функ-
ций — без этого невозможно существование группы как единого
целого, как системы».898 Конкретное же выражение «распределение
функциональных обязанностей» может найти в иерархичности, т. е.
наличии в ее структуре ряда соподчиненных уровней. При этом тер-
мин иерархия (греч. hierarchia, от hieros — священный и arche —
власть), т. е. расположение частей или элементов целого в порядке
от высшего к низшему, применим и для описания системной органи-
зации преступного сообщества, и для его стратификации, и для хара-
ктеристики принципа управления им, предполагающего распределе-
ние функций в группе по типу «лидер — ведомые».
Вместе с тем наличие лидера само по себе не является непре-
менным признаком организованной группы, которая может функ-
ционировать и на началах коллективистической самоорганизованно-
сти, предполагающей, во-первых, самозарождение организации, т.
е. возникновение из некоего конгломерата лиц устойчивой преступ-
ной группы, во-вторых, поддержание определенного уровня этой
устойчивости при изменении внешних и внутренних условий ее
функционирования, и, в-третьих, совершенствование и саморазвитие
такого рода группы, которая способна накапливать и использовать
прошлый опыт.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя приговор
по делу Талдыкина и др. в части осуждения их по ст. 209 УК и пре-
кращая дело производством за отсутствием состава преступления,
мотивировала свое решение тем, что члены данной группы действо-
вали непродолжительное время (менее одного месяца), в течение ко-
торого у них не успел сформироваться руководитель и выделиться
лидер.
Президиум Верховного Суда РФ отменил данное определение,
указав, что по смыслу закона обязательными признаками банды яв-
Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред.
Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1979. С. 124.
2: Зак Т21 0
674 Глава VI
ляются организованность и устойчивость группы, но диспозиция ст.
209 УК не связывает ответственность за организацию и участие в
банде со сроками ее создания и действия, а также наличием лидера.
То обстоятельство, что члены группы находились между собой в
родственных отношениях, объясняет, почему среди них не выделил-
ся явный лидер, а все действовали на «равных правах».
Что же цементирует такого рода организованную группу в усло-
виях дефицита руководства ею извне? Прежде всего, связанность
общей целью, благодаря достижению которой могут быть удовле-
творены индивидуальные потребности ее членов. Кроме того, про-
странственно-временная непосредственность взаимодействия чле-
нов такой группы актуализирует роль психологических механизмов
по формированию единства взглядов, интересов, ценностных ориен-
тации и личностных установок, причем такого единства, которое,
сохраняя свою актуальность для межличностных отношений внутри
группы, становится все более значимым и для совместной деятель-
ности. Поэтому в социальной психологии ряд авторов склонен рас-
сматривать в качестве ведущей предпосылки устойчивости группы
ценностно-ориентационное единство ее членов, которое достигается
за счет сближения взглядов участников группы по вопросам, име-
ющим значение для их совместной деятельности. Здесь не только
присутствует внешняя деловая связь между преступниками, но и
происходит формирование единой духовной общности, живущей по
своим писаным или неписаным законам, придерживающейся унифи-
цированных норм морали в своей микросреде и требующей от вновь
включающихся в нее членов такого же поведения. Возвращаясь к из-
ложенной выше метафоре, можно сказать, что в отличие от броуно-
вского движения, наблюдающегося в предыдущей форме соучастия,
когда участники криминального процесса нащупывают путь друг к
другу наугад, подчинясь не столько ценностям и идеологии, сколько
краткосрочной конъюнктуре, здесь начинают вырисовываться неко-
торые глубинные субкультурно-криминальные мотивы взаимного
притяжения «своих» и отталкивания «чужих», сплачивающие дело-
вых партнеров в группу единомышленников. Для людей, постоянно
находящихся в ценностно-ориентационном пространстве своей
группы, принципы и модели поведения, принятые в ней, становятся
899 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Феде-
рации за второй квартал 1999 года.
Особо квалифицированные составы хищений 675
личными жизненными принципами и поведенческими моделями.
Для них группа становится не только способом облегчения преступ-
ной деятельности, но и самоценностью, значимой как таковой, как
носитель авторитета, харизмы. Поэтому такая группа как бы стоит
над отдельными членами, подчиняя их поступки и даже мысли кол-
лективному мнению и выработанным групповым нормам.
Следовательно, свидетельством устойчивости организованной
группы всегда выступает множество факторов, ни один из которых
не обладает значением абсолютного критерия. Применительно к ор-
ганизованным группам расхитителей признак устойчивости объеди-
нения нескольких лиц как конститутивное и определяющее свойство
такого рода преступного образования чаще всего проявляется в от-
носительно длительной преступной деятельности группы, ее кри-
минальной специализации, разделе сфер деятельности с другими
подобными группами, распределении ролей и функций каждого ее
участника, наличие лидера (организатора или руководителя), подчи-
нении внутренней дисциплине, планировании преступной деятель-
ности в целом и каждого преступного акта в отдельности. Конечно,
эти отдельные элементы в каждой организованной группе расхити-
телей проявляют себя в большей или меньшей степени, но в том или
ином соотношении они типичны для такого рода преступных обра-
зований. Все эти факторы должны быть рассматриваемы в совокуп-
ности друг с другом в каждом конкретном случае.
В отличие от неорганизованной группы лиц, предполагающей
объединение только соисполнителей, при котором каждый из соуча-
стников выполняет всю объективную сторону или хотя бы часть об-
разующих ее действий (действуют ли они по предварительному сго-
вору или без оного), особенность организованной группы состоит в
том, что данная форма соучастия допускает возможность признания
ее участниками любых лиц, какие бы роли они ни выполняли с точ-
ки зрения объективной стороны соответствующего хищения. Иными
словами, отдельные участники организованной группы могут вы-
полнять действия, входящие в объективную сторону того или иного
хищения, другие — лишь создавать условия для совершения хище-
ния (подыскивать будущих жертв, обеспечивать реализацию похи-
щенного, транспортное или иное обеспечение преступной группы и
т. д.), но действия и тех, и других при наличии устойчивых связей с
организованной группой квалифицируются как соисполнительство,
676 Глава VI
даже если по своим объективным признакам они не выходят за рам-
ки пособничества. Иными словами, действия лиц, совершивших
преступление в составе организованной группы, независимо от роли
каждого участника группы должны рассматриваться как соисполни-
тельство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК.900
Вместе с тем при вменении данного квалифицирующего при-
знака необходимо учитывать, что круг соисполнителей определяется
по отношению к каждому отдельному хищению, совершенному ор-
ганизованной группой, поскольку только лицо, создавшее организо-
ванную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответ-
ственности (в качестве исполнителя) за все совершенные организо-
ванной группой преступления, если они охватывались его умыслом
(ч. 5 ст. 35 УК), независимо от того, принимал ли он в их соверше-
нии непосредственное участие, тогда как другие участники органи-
зованной группы несут ответственность (в том же качестве) лишь за
преступления, в подготовке или совершении которых они лично
участвовали (ч. 5 ст. 35 УК).
Таким образом, для рядового участника организованной группы
недостаточно простой осведомленности о том или ином хищении,
совершенном другими ее членами, для того, чтобы она была вмене-
на ему в ответственность, если сам он не принимал участия в той
или иной форме в подготовке и совершении данного преступления.
Это обстоятельство немаловажно с точки зрения того, что далеко не
все преступления организованные группы (особенно многочислен-
ные) совершают в полном составе.
Крупный размер хищения (п. «б» ч. 3 ст. 158-162 УК) одина-
ков для всех его способов, составляя, как уже указывалось, пятисо-
ткратное превышение стоимости похищенного имущества относи-
тельно минимального размера оплаты труда, установленного законо-
дательством на момент совершения хищения (прим. 2 к ст. 158 УК).
Если хищение в крупном размере совершено организованной
группой лиц, то ответственность за него в полном объеме похищен-
ного, независимо от того, какая доля кому досталась при дележе,
900 См.: п. 131 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. (с
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |