Правило абз. 2 носит диспозитивный характер, предусматривая возможность перенесения арендодателем обязанностей по подготовке предприятия к сдаче и по несению связанных с этим расходов на арендатора. Это допустимо предусмотреть в договоре аренды предприятия. Так, стороны вправе обязанность по подготовке предприятия к сдаче возложить на арендодателя, а связанные с этим наиболее значительные расходы перенести (полностью или в части) на арендатора.
Статья 660. Пользование имуществом арендованного предприятия
Комментарий к статье 660
1. Важную особенность аренды предприятия составляет наделение арендатора широкими правами по распоряжению материальными ценностями, входящими в состав имущественного комплекса предприятия, и по изменению его состава. Подобная свобода маневрирования ресурсами обусловлена стремлением законодателя максимально обеспечить арендатору условия для ведения самостоятельной предпринимательской деятельности на базе имущественного комплекса арендованного предприятия. Функционирование предприятия невозможно без использования запасов сырья, материалов, топлива, без замены изношенного, устаревшего либо не используемого оборудования, приборов, без операции по товарному кредиту и проч.
В силу этого в ч. 1 комментируемой статьи арендатор наделяется правом сдавать материальные ценности, входящие в состав предприятия, в субаренду и передавать свои права и обязанности в отношении таких ценностей другому лицу (к примеру, в перенаем, в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевого взноса в производственный кооператив и т.д.), а также предоставлять в безвозмездное пользование без получения на то согласия арендодателя, т.е. по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Это положение является основанным на законе исключением из общего правила п. 2 ст. 615 ГК о совершении арендатором перечисленных распорядительных действий лишь с согласия арендодателя. Более того, также без согласия арендодателя, т.е. по своему усмотрению, арендатор вправе продавать, обменивать, предоставлять взаймы материальные ценности. Следствием названных действий может быть изменение состава предприятия.
Устанавливается лишь ряд условий, которые арендатор должен соблюдать при распоряжении имуществом: не допускать уменьшения стоимости предприятия и нарушения других положений договора аренды. Таких, к примеру, которые определяют сохранение профиля предприятия или устанавливают те или иные ограничения в пользовании отдельными объектами (например, запрет на продажу оборудования партнерам из других стран) и т.п. Правило это диспозитивное, и договором аренды может быть установлен как иной объем правомочий по распоряжению имуществом (к примеру, запрет на продажу и мену всего или части имущества), так и иной (к примеру, разрешительный) порядок совершения сделок с определенными материальными ценностями.
Указанный порядок свободного распоряжения имуществом не применяется в отношении земли и других природных ресурсов, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Так, распоряжение землей, участками недр, другими обособленными природными объектами регулируется специальным законодательством: земельным, водным, лесным, законодательством о недрах, об охране окружающей среды и др. Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия возможно лишь в той мере, в какой это допускается Законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (см. ст. 17 - 19 Закона).
2. В силу ч. 2 комментируемой статьи к названным правомочиям арендатора по свободному распоряжению имуществом добавляется право на использование еще нескольких способов изменения состава арендованного имущественного комплекса: арендатор вправе без согласия арендодателя, т.е. по своему усмотрению, проводить реконструкцию, расширение, техническое перевооружение. Подобное возможно лишь при соблюдении непременного условия: изменения имущественного комплекса должны увеличивать стоимость предприятия.
Правило ч. 2 также носит диспозитивный характер. Стороны вправе предусмотреть в договоре условия пользования, исключающие применение одного или нескольких из названных способов изменения состава предприятия. Так, возможно установить запрет на техническое перевооружение предприятия без согласия арендодателя (к примеру, на автоматизацию технологического процесса).
Статья 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию
Комментарий к статье 661
1. В комментируемой статье закреплен порядок несения бремени содержания арендованного предприятия.
Поддержание арендованного предприятия в надлежащем техническом состоянии предполагает обеспечение физической сохранности его имущественного комплекса, в том числе путем текущего и капитального ремонта. Если согласно общим правилам эти обязанности распределяются между сторонами (см. ст. 616 ГК), то п. 1 комментируемой статьи обязанность по поддержанию предприятия в надлежащем техническом состоянии возлагается на одного арендатора. В силу этого арендатор выполняет ряд дополнительных действий, в том числе капитальный ремонт. Арендодатель при этом освобожден не только от текущего, но и от капитального ремонта (в отличие от правила абз. 1 п. 1 ст. 616 ГК). Правило п. 1 сформулировано как императивное, в отличие от диспозитивных положений ст. 616 ГК о распределении обязанностей сторон по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.
2. В п. 2 комментируемой статьи акцентируется внимание на распределении между сторонами расходов на содержание предприятия. Предполагается, что расходы, связанные с эксплуатацией арендованного предприятия, а также платежи по страхованию арендованного имущества осуществляются за счет арендатора. В последнем случае речь идет о расходах лишь по страхованию имущества. Надо полагать, что имеется в виду ситуация, когда такое страхование обязательно в силу закона или договора.
Отношения по другим видам имущественного страхования, в том числе по страхованию предпринимательского риска, ответственности за ущерб, который может быть причинен арендованным имуществом в связи с его эксплуатацией (и об уплате по ним платежей), регулируются законодательством о страховании либо условиями договора. Так, согласно ст. 1, 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств, к каковым относится и арендатор, обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Обязанность по несению арендатором соответствующих расходов сформулирована как диспозитивная. Договором арендатор может быть освобожден от несения каких-либо из них. Так, расходы по осуществленному арендатором капитальному ремонту объектов недвижимости могут быть полностью или в части возложены на арендодателя.
Статья 662. Внесение арендатором улучшений в арендованное предприятие
Комментарий к статье 662
1. Как отмечалось ранее (см. комментарий к ст. 660 ГК), арендатор наделен широкими полномочиями по изменению элементов имущественного комплекса предприятия в процессе эксплуатации (разрешены мена, продажа имущества, осуществление реконструкции и проч.); результатом подобных изменений могут быть улучшения арендованного имущества (как отделимые, так и неотделимые). Вопрос о судьбе отделимых улучшений и возмещении их стоимости решается согласно общим положениям об аренде (см. комментарий к п. 1 и п. 4 ст. 623 ГК). Также в соответствии с общими положениями решается вопрос о судьбе неотделимых улучшений. Такие улучшения принадлежат арендодателю (см. комментарий к п. 2 и 3 ст. 623 ГК).
2. В комментируемой статье решается лишь вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений. Как следует из ст. 660 ГК, решение об изменении элементов имущественного комплекса предприятия, не влекущих уменьшение его стоимости, арендатор принимает без согласия арендодателя (если иное не предусмотрено договором или законом). В силу этого арендодатель независимо от своего согласия на совершение улучшений обязан возместить арендатору их стоимость. Изменено это правило может быть только по соглашению сторон (ч. 1 комментируемой статьи). В договоре могут быть предусмотрены безвозмездная передача улучшений арендодателю, передача с частичным возмещением расходов на улучшение и проч.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи лишь в двух случаях суд вправе освободить арендодателя от обязанности возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений. Во-первых, если издержки арендатора на улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств, т.е. если в суде выяснится, что арендатор действовал неэкономично и издержки арендатора не соответствуют полученной пользе. Бремя доказывания нарушения указанных положений возлагается на арендодателя. Во-вторых, если будет доказано, что улучшения произведены арендатором без учета принципов добросовестности и разумности. Поскольку суд в этом случае выносит решение, основываясь на установленной в п. 3 ст. 10 ГК презумпции добросовестности и разумности участников гражданских отношений, арендодатель должен ее опровергнуть путем представления доказательств неразумности и недобросовестности арендатора.
Статья 663. Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора
Комментарий к статье 663
Положения статьи устанавливают специальные правила ограничительного характера относительно последствий недействительности договора аренды предприятия и его изменения или досрочного расторжения. Они представляют собой изъятия из общих правил о последствиях недействительности сделки и изменения или досрочного расторжения договора. Установленные в статье ограничения касаются применения не всех вытекающих из недействительности сделки либо из изменения или расторжения договора последствий, а лишь предусматривающих возврат или взыскание имущества в натуре. Иными словами, таких, как возврат полученного по сделке другой стороне (односторонняя либо двусторонняя реституция) или взыскание в доход Российской Федерации полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон.
Так, возврат арендатору арендованного имущества предполагается в качестве основного последствия при досрочном расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий (см. ст. 619, 620, 622 ГК). Возврат арендатору части имущественного комплекса арендованного предприятия допустим как последствие изменения условий договора об объекте аренды вследствие использования отдельного имущества вопреки назначению (п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 615 ГК). Пунктом 2 ст. 167 ГК возврат другой стороне полученного по сделке предусмотрен в качестве общего последствия при признании ее недействительной. Подобное допустимо при признании договора аренды предприятия недействительным вследствие несоблюдения письменной формы (п. 3 ст. 658 ГК) либо при совершении притворной или мнимой сделки (ст. 170 ГК), при совершении договора органом юридического лица с превышением полномочий (ст. 174 ГК) и в других случаях.
Проблема взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по договору недобросовестной стороной (сторонами) может возникнуть при признании договора аренды предприятия недействительным как совершенного с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), либо как заключенного под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК) и др.
Однако применение указанных общих последствий к договору аренды предприятия возможно лишь в случаях, когда такие последствия не нарушают существенно права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц и не противоречат общественным интересам. И, напротив, при доказанности риска существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов названных лиц и при наличии опасности нарушения общественных интересов применение указанных последствий недопустимо. К примеру, многие элементы предприятия (прежде всего оборотные средства) арендатор не сможет вернуть при прекращении договора, поскольку они израсходованы, употреблены при создании новых вещей, проданы или обменены в процессе пользования имуществом арендованного предприятия и их возврат невозможен физически либо нарушал бы интересы законных и добросовестных приобретателей такого имущества. Как интересам участников договора, так и общественным интересам противоречило бы применение последствия в виде возврата полученного по договору и в случае, если объект видоизменился в результате осуществления арендатором реконструкции, расширения, технического перевооружения арендованного имущества. Не отвечало бы не только интересам кредиторов арендатора и арендодателя, но и общественным интересам изъятие имущественного комплекса предприятия в доход государства, если бы оно послужило поводом для признания участников договора аренды несостоятельными.
В подобных случаях применяются иные способы защиты гражданских прав. Так, при невозможности возвратить в натуре полученное по недействительной сделке стороны обязаны возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК). К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, т.е. к реституционным требования, применяются также правила гл. 60 ГК "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" (см. ст. 1103, 1107 ГК).
Статья 664. Возврат арендованного предприятия
Комментарий к статье 664
1. Возврат предприятия - одна из основных обязанностей арендатора при прекращении договора независимо от оснований прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора и проч.). Срок возврата предприятия определяется моментом прекращения действия договора.
Обязанность возврата предприятия отпадает при применении правил о недопустимости возврата или взыскания в натуре полученного по договору аренды предприятия (см. ст. 623 ГК и комментарий к ней).
В статье акцентируется внимание на процедуре возврата арендованного предприятия, распределении обязанностей по подготовке предприятия к возврату и по несению связанных с этим расходов.
2. Имущественный комплекс должен быть возвращен с учетом правил ст. 656 ГК о составе предприятия, т.е. с основными и оборотными средствами, с правами и обязанностями, в том числе с правами на результаты интеллектуальной деятельности и т.д. Иными словами, возврату подлежит действующий, функционирующий объект. Перевести на арендодателя свои долги, связанные с деятельностью предприятия, арендатор обязан, учитывая правила ст. 657 ГК. Порядок возврата арендованного предприятия, в том числе соблюдение процедуры составления и подписания передаточного акта, определяется правилами ст. 659 ГК.
3. Особым образом в статье распределяются обязанности по подготовке предприятия к передаче арендодателю и несению бремени связанных с этим расходов. Устанавливается, что подготовка предприятия к возврату арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта, возлагается на арендатора.
Данная обязанность взаимосвязана с обязанностью по несению расходов по подготовке предприятия к возврату. Поскольку коммерческая эксплуатация предприятия в этот период осуществляется арендатором, то и расходы по подготовке предприятия к передаче арендодателю возлагаются на него. Это могут быть, в частности, расходы по независимой оценке возвращаемого имущественного комплекса предприятия и определению его рыночной стоимости.
Правило о возложении на арендатора обязанности по подготовке к передаче предприятия и несению бремени связанных с этим расходов носит диспозитивный характер. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное распределение обязанностей по подготовке предприятия к возврату и по несению связанных с этим расходов. Так, стороны вправе возложить на арендатора обязанность по подготовке предприятия к сдаче, а связанные с этим наиболее значительные расходы перенести (полностью или в части) на арендодателя.
§ 6. Финансовая аренда (лизинг)
Статья 665. Договор финансовой аренды
Комментарий к статье 665
1. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, договор лизинга является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим. Арендатором (лизингополучателем) в этом договоре является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
2. Помимо норм ГК о договоре финансовой аренды, именуемой также лизингом, указанные отношения регулируются также Федеральным законом о лизинге от 29 октября 1998 г. (далее - Закон), в связи с чем правила обоих указанных нормативных актов должны применяться в совокупности. Само понятие "лизинг" определяется в Законе как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. В ст. 2 введено отсутствовавшее ранее в Законе определение договора лизинга, которое с учетом п. 1 ст. 3 Закона полностью соответствует определению этого договора, сформулированному в ст. 665 ГК.
3. В настоящее время из ст. 2 Закона, как и из большинства других его норм, исключено упоминание о лизинговой сделке как совокупности собственно договора лизинга и заключаемого в соответствии с ним договора купли-продажи предмета лизинга. В упомянутых нормах выражение "лизинговая сделка" заменено выражением "договор лизинга". Терминологически это изменение представляется правильным, поскольку любой договор, включая и договор лизинга, согласно п. 1 ст. 154 ГК является дву- или многосторонней сделкой. Поэтому применение термина "сделка" к обозначению совокупности договоров не вполне соответствовало ГК. В то же время следует обратить внимание, что по небрежности законодателя упоминание о лизинговой сделке не было исключено из названия ст. 37 Закона, которая определяет право на инспекцию по лизинговой сделке. Впрочем, в самом тексте ст. 37 Закона выражение "лизинговая сделка" не употребляется, поэтому отмеченный недостаток не является существенным и подлежит устранению при очередной корректировке Закона.
4. В ст. 7 Закона несколько изменены требования к субъектному составу внутреннего лизинга. Если ранее лизинг считался внутренним в случае, если лизингодатель, лизингополучатель и продавец являлись резидентами РФ, то в действующей редакции Закона статус резидента при внутреннем лизинге необходим лишь для лизингодателя и лизингополучателя. Если же один из этих двух участников лизинговых отношений не является резидентом РФ, то такой лизинг признается международным. Международный и внутренний лизинг по-прежнему считаются формами лизинга. Из ст. 7 Закона исключено разделение лизинга на типы (долгосрочный, среднесрочный, краткосрочный) и виды (финансовый, возвратный, оперативный), что приближает содержание Закона к ГК, где о формах, типах и видах лизинга прямо не упоминается, хотя вид договора лизинга, о котором идет речь в ч. 1 ст. 665 ГК, является, в прежней терминологии Закона, финансовым лизингом, а описанный в ч. 2 ст. 665 ГК договор лизинга имеет сходство с использовавшимся ранее в Законе определением оперативного лизинга.
5. Существенным изменением ст. 8 Закона, посвященной договору сублизинга, является исключение из нее п. 3, где был установлен запрет на перевод лизингополучателем своих обязанностей по уплате лизинговых платежей на третье лицо. Здесь же следует заметить, что исключен и п. 2 ст. 18 Закона, где был установлен запрет на уступку лизингополучателем своих прав по договору оперативного лизинга. В п. 1 ст. 8 сформулировано определение сублизинга как вида поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам, то есть лизингополучателям по договору сублизинга, во владение и пользование полученный ранее от лизингодателя предмет лизинга, при этом право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. С исключением из Закона ст. 9 устранен также существовавший ранее запрет на совмещение обязанностей участниками лизинга. Исключена и ст. 12 Закона, устанавливавшая особые правила бухгалтерского учета предмета лизинга, поэтому со 2 февраля 2002 г. в отношении предмета лизинга подлежат применению общие правила бухгалтерского учета.
6. Значительно изменена редакция ст. 13 Закона, посвященной обеспечению прав лизингодателя и в силу этого имеющей весьма важное значение. Во-первых, из ст. 13 Закона исключены основания для бесспорного изъятия предмета лизинга лизингодателем. Согласно п. 2 этой статьи лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга. Напомним, что общие правила расторжения договора установлены в ст. 450 - 453 ГК. Исключена и ст. 25 Закона, предусматривавшая возможность установления в договоре лизинга отличного от установленного законом (то есть судебного) порядка изъятия у лизингополучателя предмета лизинга.
Во-вторых, в качестве единственного основания для списания денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке предусмотрено неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. Кроме того, из Закона исключена ст. 14, устанавливавшая особые правила использования предмета лизинга в качестве залога (например, запрет на повторный залог предмета лизинга, приобретенного за счет привлеченных средств), поэтому в отношении залога предмета лизинга теперь в полном объеме подлежат применению правила ГК о залоге.
7. Важное значение имеют изменения ст. 15 Закона, в которой определяется содержание договора лизинга, и исключение ст. 16 Закона, где определялись некоторые обязательные условия и признаки договора лизинга. Пространный перечень существенных условий договора лизинга, содержавшийся ранее в п. 4, 7 ст. 15 и ст. 16 Закона в его прежней редакции, теперь заменен установленным в п. 3 ст. 15 Закона в его новой редакции единственным условием, которое состоит в указании в договоре лизинга данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете лизинга считается не согласованным сторонами, а сам договор не считается заключенным.
8. В новой редакции ст. 17 Закона по-новому определено распределение между сторонами договора лизинга обязанностей по капитальному и текущему ремонту предмета лизинга. В п. 3 ст. 17 Закона теперь установлено общее правило, согласно которому обязанность осуществлять техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивать его сохранность, а также осуществлять капитальный и текущий ремонт предмета лизинга возлагается на лизингополучателя (ранее обязанность осуществления капитального ремонта возлагалась на лизингодателя). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено договором.
9. Принципиальное значение имеет изменение ст. 19 Закона, содержащей правила о переходе права собственности на предмет лизинга. Из п. 1 ст. 19 Закона в его прежней редакции следовало, что по общему правилу при финансовом лизинге после выплаты всех лизинговых платежей право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Из новой редакции п. 1 ст. 19 Закона следует, что такой переход права собственности происходит лишь в случае, если это специально предусмотрено договором. В противном случае право собственности остается у лизингодателя. Следует также обратить внимание на то, что, согласно п. 2 ст. 19 Закона, федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, поэтому установленное в договоре лизинга условие о переходе права собственности к лизингополучателю вопреки установленному в федеральном законе запрету будет недействительным.
10. Указание о том, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя лишь в случае, если это специально предусмотрено договором лизинга, содержится также в новой редакции п. 1 ст. 28 Закона. В этой норме определен состав лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в том числе возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. Выкупная цена предмета лизинга включается в общую сумму платежей по договору лизинга лишь в случае, если в нем предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В п. 2 ст. 28 Закона введено новое диспозитивное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. При применении п. 2 ст. 28 Закона следует учитывать положения п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ до сведения арбитражных судов информационным письмом от 11 января 2002 г. N 66, где отмечается, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее индексации или изменения валютного курса не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
В п. 4 ст. 28 Закона в ее новой редакции уточняется, что лизинговые платежи, которые ранее в целях налогообложения прибыли относились на себестоимость продукции (работ, услуг), теперь в тех же целях относятся в соответствии с налоговым законодательством к расходам, связанным с производством и (или) реализацией указанных благ. Для целей бухгалтерского учета и налогообложения имеет существенное значение новое правило п. 1 ст. 31 Закона, которое ставит решение вопроса о том, на чьем балансе - лизингодателя или лизингополучателя - учитывается предмет лизинга, в зависимость от соглашения по этому поводу сторон договора лизинга. В Законе не решен вопрос о том, на чьем балансе должен отражаться предмет лизинга в случае, если стороны договора лизинга не пришли к соглашению по этому вопросу. Представляется, что в этом случае предмет лизинга должен отражаться на балансе лизингодателя как собственника предмета лизинга.
11. Для целей применения налогового законодательства имеет значение также исключение из Закона п. 3 ст. 31, ст. 32, 33 и ч. 12 ст. 36, где были установлены специальные льготные правила применения метода ускоренной амортизации, а также определения прибыли и дохода лизингодателя. Исключено также правило ч. 5 ст. 36 Закона о выделении предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставку товаров для государственных нужд. Впрочем, это правило, установленное, очевидно, с целью побуждения коммерческих организаций к вступлению в лизинговые отношения, никогда не рассматривалось в качестве императивного и не находило широкого применения в практике.
Следует обратить внимание также на исключение из ст. 38 Закона п. 4, где было установлено императивное правило, предоставлявшее лизингодателю право в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам для выяснения причин таких нарушений и их предотвращения назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, а также присутствовать без права голоса на общих собраниях учредителей и органов управления. При действующей редакции Закона такое право может возникнуть у лизингодателя лишь в случае, если это специально предусмотрено договором лизинга.
Статья 666. Предмет договора финансовой аренды
Комментарий к статье 666
1. Под непотребляемой вещью понимается такая вещь, которая не утрачивает своих полезных свойств в результате ее однократного использования.
2. Земельные участки и другие природные объекты не могут быть предметом договора лизинга.
Статья 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду
Комментарий к статье 667
Поскольку, согласно п. 1 ст. 668 ГК, предмет аренды передается продавцом непосредственно арендатору, а также с учетом того, что согласно п. 1 ст. 670 ГК арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингополучателем, комментируемая статья возлагает на последнего обязанность уведомления продавца о личности лизингополучателя. Неисполнение этой обязанности возлагает на лизингодателя (арендодателя) обязанность возместить убытки, могущие возникнуть вследствие этого как у арендатора, так и у продавца.
Статья 668. Передача арендатору предмета договора финансовой аренды
Комментарий к статье 668
По общему правилу п. 1 ст. 668 ГК место исполнения обязанности по передаче имущества арендатору определяется местом нахождения последнего. Арендодатель обязан предоставить арендатору предмет лизинга в состоянии, соответствующем договору лизинга и назначению имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и др.), если иное не предусмотрено договором лизинга.
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |