--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; N 50. Ст. 5242; 2006. N 1. Ст. 10.
<2> СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3006; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25.
ГК формулирует обязанность продавца передать товар, на который установлен срок годности, с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения этого срока (в течение срока реализации товара). В договорных обязательствах срок годности служит условием, определяющим обязанность продавца передать товар надлежащего качества, поэтому он также служит в качестве критерия для определения срока обнаружения недостатков переданного товара. Сроки годности присутствуют также в обязательствах по производству работ и оказанию услуг.
Срок службы - срок, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 7). На товар, использование которого за пределами срока службы может представлять опасность для жизни или здоровья потребителя и окружающих, установлен общий срок в 10 лет, однако законом может быть определен порядок установления специальных сроков (технические нормы и правила по безопасности). Срок службы используется как критерий для установления обязанностей изготовителя товара по ремонту, техническому обслуживанию товара, изготовлению и поставке запасных частей после его снятия с производства, а также обязанности безвозмездного устранения таких недостатков, которые могут представлять опасность, в частности, в договоре бытового подряда.
4. Регулирование вопросов ответственности в связи с ненадлежащим качеством товара, работы или услуги требует учета сроков предъявления претензий. Эти сроки устанавливаются в Законе о защите прав потребителей. Разъяснения высшей судебной инстанции по применению данного Закона содержится в Постановлении Пленума ВС РФ N 7. Пункт 13 данного Постановления посвящен рассмотрению дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге).
Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
Комментарий к статье 1098
Наряду с общими основаниями освобождения от ответственности причинителя вреда, которые установлены в ст. 1083 ГК, в комментируемой статье устанавливаются два специальных: 1) обстоятельства непреодолимой силы; 2) нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или хранения товара или результата работы.
В обоих случаях бремя доказывания возлагается на ответчика. Он должен доказать, что причинение вреда имело место при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (см. коммент. к п. 3 ст. 401) или опровергнуть установленную в комментируемой статье презумпцию надлежащего пользования и хранения объекта. Второе основание освобождения от ответственности требует также ссылки на установленные правила пользования и хранения, которые могут следовать из нормативных актов, условий договора, гражданского обычая, а также быть обусловлены назначением вещи, являющейся товаром или результатом подряда. Основанием для освобождения от ответственности является доказанный факт использования товара или результата подряда за пределами срока их службы.
§ 4. Компенсация морального вреда
Статья 1099. Общие положения
Комментарий к статье 1099
1. Правила компенсации морального вреда, предусмотренные комментируемой главой, развивают и конкретизируют принципиальные положения, установленные ст. 151 ГК. Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями. Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права. В Постановлении Пленума ВС РФ N 10 разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.
2. Комментируемая статья в более четкой форме закрепляет норму, введенную ст. 151 ГК. Отныне по общему правилу компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав (благ) гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Такого рода случаи по действующему законодательству составляют нарушения прав потребителей. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Названный Закон регулирует весьма широкий круг отношений между потребителем-гражданином, заказывающим, приобретающим и использующим товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, с одной стороны, и предприятием, учреждением, организацией или гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, - с другой. В Постановлении Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, в частности, вытекают из договоров купли-продажи; имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения; по ремонтным работам и обеспечению коммунальными услугами; подряда; перевозки граждан, их багажа и груза; комиссии; хранения; из договоров на оказание разнообразных финансовых и консультационных услуг и других договоров. Более того, согласно ст. 14 данного Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим потребителем, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет. Закономерно, что компенсация моральных травм, нанесенных гражданам-потребителям нарушениями их имущественных прав, получила в судебной практике довольно значительное распространение.
3. Вред имущественный и вред моральный - отличные друг от друга последствия неправомерных деяний. Для нарушений личных неимущественных прав (благ) убытки нехарактерны, хотя полностью не исключаются (например, опорочение чести, достоинства и деловой репутации влечет отказ от заключения издательского договора, срывает концерт и т.п.), и в суде решается вопрос только о компенсации морального вреда. Нарушение имущественных прав гражданина-потребителя нередко порождает обе разновидности вреда. Компенсация морального вреда, осуществляемая наряду с возложением материальной ответственности, носит самостоятельный характер и не зависит от возмещения имущественного вреда. Пленум ВС РФ в Постановлении N 7 разъяснил, что размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Комментарий к статье 1100
1. Статья 131 Основ гражданского законодательства, применявшаяся до введения в действие части второй ГК, устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя. Положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда сохранено в ст. 151 ГК. Пленум ВС РФ в Постановлении N 10 разъяснил, что исключения из этого общего правила должны быть прямо предусмотрены законом. Норму о безвиновной ответственности за причинение морального вреда источником повышенной опасности до принятия части второй ГК содержали только Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (в ред. от 24.07.1998) <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4562; 1998. N 3. Ст. 3803.
2. Комментируемая статья предусматривает три случая, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, допуская возможность расширения этого перечня. Безвиновная ответственность за причинение морального вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК) ограничена случаями незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Моральный вред, причиненный такими, например, действиями, как незаконное задержание подозреваемого в совершении преступления, обыск, отстранение от должности, компенсируются при наличии вины органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по основаниям, установленным п. 2 ст. 1070 ГК.
3. Новеллой явилось отнесение к случаям безвиновной ответственности за причинение морального вреда посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию. Но принятие части второй ГК не устраняет действие специальной нормы, закрепленной ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. от 21.07.2005) <1>, согласно которой редакция и журналист освобождаются от ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, если такие сведения получены из определенных источников (присутствуют в обязательных сообщениях; получены от информационных агентств; содержатся в ответе на запрос информации; являются дословным воспроизведением официальных выступлений и т.п.). В таких случаях на редакции и журналисте не лежит обязанность проверять достоверность информации и на них не может быть возложена ответственность за последствия ее распространения.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. N 30 (ч. 1). Ст. 3104.
Необходимо обратить внимание на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 4.
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
Комментарий к статье 1101
1. В отличие от ранее действовавшей ст. 131 Основ гражданского законодательства, комментируемая статья предусматривает, что моральный вред компенсируется только в денежной форме. Такое указание тем не менее не должно рассматриваться в качестве препятствия для сторон прийти к соглашению об иной материальной форме компенсации причиненного вреда, например путем приобретения товаров или оказания услуг.
2. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко заоблачны и мотивированы единственным стремлением "получить побольше"), никакого юридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественным арестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.
3. В комментируемой статье суду даны ориентиры для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. Размер компенсации по делам о защите чести и достоинства определяется характером и содержанием порочащей публикации, а также степенью распространения недостоверных сведений. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностях личной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. В равной мере неприемлемы как точка зрения, считающая, что размер компенсации морального вреда должен определяться, как правило, символической суммой <1>, так и позиция, согласно которой всегда должны взыскиваться значительные суммы. Все определяется совокупностью обстоятельств данного конкретного дела. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда размер компенсации должен быть для него чувствительным.
--------------------------------
<1> Гражданское право. Т. 1 / Под ред. С.А. Суханова. М., 1993. С. 371.
Глава 60. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ОБОГАЩЕНИЯ
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Комментарий к статье 1102
Комментируемая статья дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Например, приобретатель получил сумму денег, предназначенную другому лицу, или продавец не передал покупателю оплаченный им товар (см. п. 4 ст. 487 ГК).
2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения. Так, в результате несвоевременного возврата взятой в долг суммы денег заемщик получает возможность обогатиться за счет заимодавца путем использования этой суммы для осуществления коммерческих операций. Возможно, он это не сделал и не получил реально никаких доходов. Этот факт не имеет значения. И возможно, что заимодавец не понес никаких убытков в связи с задержкой возврата долга, тем не менее сам факт неосновательного обогащения налицо, и п. 1 ст. 811 ГК дает ему право на получение с заемщика процентов, размер которых определяется п. 1 ст. 395 ГК.
Статья 395 ГК, устанавливающая ответственность за пользование чужими средствами, также не ставит в качестве условия ее возникновения наличие потерь у лица, которому эти средства на самом деле по праву принадлежат. Это правило подтверждено ст. 1105 ГК.
3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Например, клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, которые не были предоставлены в связи с расторжением договора по обоюдному согласию.
Это правило не действует в отношении абстрактных обязательств, содержащихся в ценных бумагах, поскольку противоречит самой их сути. Пункт 2 ст. 147 ГК предусматривает: "Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания либо на его недействительность не допускается".
В п. 2 комментируемой статьи устанавливается правило, в соответствии с которым возникновение обязательств из неосновательного обогащения не ограничивается поведением только потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения. Например, банк плательщика ошибочно продублировал банку получателя платежное поручение, в результате чего на расчетный счет получателя дважды была зачислена сумма за одни и те же товары. Банк плательщика второе поручение аннулировал, но после повторного зачисления средств на счет получателя. Денежные средства были перечислены на корреспондентский счет банка только один раз. Таким образом, вследствие ошибочного действия третьего лица - банка плательщика, у банка получателя возникло право требования к своему клиенту возврата неправомерно зачисленной на его счет суммы как неосновательно приобретенного имущества.
Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Комментарий к статье 1103
1. Впервые в нашем законодательстве сделана попытка разрешить вопрос о соотношении обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений. Однако комментируемая статья не дает ответа на вопрос, как применяются обязательства, перечисленные в подп. 1 - 4, - субсидиарно, альтернативно по требованию кредитора, преимущественно перед другими требованиями или самостоятельно?
Традиционно в правовых системах других государств считается, что обязательства из неосновательного обогащения имеют своей целью восстановление нарушенного имущественного права, если это не может быть достигнуто путем предъявления иска из других оснований - закона, сделки, деликта и пр. Таким образом, применение норм о неосновательном обогащении носит субсидиарный характер. Такое же значение признается, как правило, за ними и в нашем законодательстве, если исходить из анализа соответствующих статей ГК. Так, в случае признания сделки недействительной наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК: "...каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены законом".
Вероятнее всего, что лицо, исполнившее свое обязательство по сделке, признанной недействительной, обратится к одной из статей о недействительности сделок, и этого будет достаточно для удовлетворения ее интересов.
Но если имущество, которое подлежит возврату, оказалось поврежденным, его полезные качества ухудшились или уменьшилась его стоимость за время пребывания у другой стороны, упомянутые статьи не дают право на компенсацию связанных с этим потерь. На помощь потерпевшей стороне приходит п. 2 ст. 1104 ГК, который устанавливает ответственность приобретателя за ухудшение, недостачу находящегося у него чужого имущества.
Также вполне естественно, что собственник, в случае потери им владения вещью, предъявит виндикационный иск на основании ст. ст. 301 или 302 ГК в зависимости от добросовестности или недобросовестности владельца, а ст. 303 ГК дает ему возможность, помимо вещи, взыскать с владельца и все доходы, которые он получил или должен был получить за время своего владения. Однако, если незаконный владелец вещи ее ухудшил, испортил или иным способом уменьшил ее потребительскую, товарную, денежную стоимость, собственник вправе применить п. 2 ст. 1104 ГК. Собственник, таким образом, становится потерпевшим, а владелец - приобретателем. Кроме того, если владелец умышленно задерживает вещь с того момента, как он узнал или должен был узнать о неосновательности своего владения, тем более после принятия решения о возврате ее собственнику, он может потерять по ст. 1108 ГК и право на возмещение затрат, которые он произвел на содержание и хранение вещи.
Аналогичным образом применяются нормы из неосновательного обогащения к обязательствам, возникающим из причинения вреда, если делинквент не только повредил, уничтожил или лишил имущества потерпевшего, но еще и обогатился за его счет вследствие этого. Субсидиарное применение правил гл. 60 ГК к обязательствам из причинения вреда подтверждается судебной практикой (информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2000 N 49) <1>.
--------------------------------
<1> ВАС РФ. 2000. N 3.
2. Требование "одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством" (п. 3 комментируемой статьи) означает, что в случае прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, возникшей по причине обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, или в связи с добровольным отказом от обязательства обеих сторон, сторона, исполнившая свое обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата исполненного. Это требование носит самостоятельный характер, так как общие положения об обязательствах не содержат нормы, предусматривающей необходимость возврата исполненного в названных случаях, хотя общие принципы обязательственного права и некоторые нормы косвенно это подразумевают (см. п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 416, ст. 395 ГК).
Неосновательным обогащением обосновывается в целом институт реституции - восстановления в первоначальное положение. Если основание, по которому возникло обязательство, по какой-то причине отпало, скажем, признано недействительным или для одной из сторон возникла объективная невозможность его исполнения и она освобождается от обязательства, а другая сторона совершила уже исполнение полностью или частично, эта последняя вправе требовать от первой стороны все переданное ей в натуре, а при невозможности возврата имущества в натуре - предоставить денежное возмещение.
Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре
Комментарий к статье 1104
Установленное в п. 1 комментируемой статьи положение о необходимости возврата приобретенного имущества в натуре, т.е. возврата именно той вещи, которой потерпевший лишился, полностью соответствует действующему в российском обязательственном праве принципу реального исполнения обязательства.
Так, ст. 309 ГК предусматривает: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...", т.е. при неисполнении обязательства кредитор вправе требовать от должника совершения именно тех действий, которые в силу закона или договора составляют его содержание. Статья 398 ГК дополняет это общее правило, предоставляя кредитору возможность требовать принудительного изъятия у должника индивидуально-определенной вещи, которую в силу обязательства он должен был передать добровольно. А ст. 1082 ГК, устанавливающая ответственность за причинение вреда, также ставит на первое место возмещение его в натуре - предоставление вещи того же рода и качества или исправления поврежденной вещи и т.п.
В п. 2 комментируемой статьи устанавливается ответственность приобретателя за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного имущества за то время, пока оно находилось в его владении. Это новое положение в нашем законодательстве.
Предел ответственности, а также ее возникновение зависит от того момента, когда должник узнал или должен был узнать о незаконности своего приобретения, и от формы вины:
до этого момента он отвечает только за недостачу или ухудшение имущества в результате умысла или грубой неосторожности со своей стороны;
после этого момента он отвечает за всякие, даже случайные, повреждения вещи, т.е. происшедшие и без его вины. Закон ничего не говорит об ответственности приобретателя за недостачу и ухудшение вещи, происшедшие вследствие действия непреодолимой силы. Надо полагать, что в этом случае он не освобождается от ответственности, поскольку в соответствии с законом приобретатель отвечает за всякие недостачу и ухудшение вещи. Кроме того, потерпевший вправе воспользоваться для защиты своих интересов п. 1 ст. 1105 ГК.
Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
Комментарий к статье 1105
1. В соответствии с общими нормами, определяющими ответственность должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, п. 1 комментируемой статьи устанавливает в качестве дополнительной формы ответственности приобретателя денежное возмещение стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества. Эта мера применяется в случае невозможности возврата имущества в натуре, под которой понимается не только его отсутствие у приобретателя, но, как указал Президиум ВАС РФ, и иные случаи, в частности нецелесообразность возврата ввиду потери хозяйственного назначения имущества (информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). Невозможность не связывается с поведением приобретателя, т.е. может возникнуть в результате действия случая, непреодолимой силы, третьих лиц.
Размер возмещения определяется стоимостью имущества на момент его приобретения. Если же приобретатель немедленно, после того как он узнает о неосновательности своего обогащения, не вернет имущество или не компенсирует его стоимость потерпевшему, он берет на себя риск изменения стоимости имущества, так как будет обязан возместить потерпевшему убытки, которые он понесет в связи с изменением цены имущества. Причем закон говорит о "последующих изменениях стоимости", по смыслу предшествующей части пункта надо полагать, что имеются в виду любые, происшедшие после момента приобретения имущества, изменения.
2. Пункт 2 комментируемой статьи дополнительно раскрывает и уточняет сферу действия обязательств из неосновательного обогащения. Как отмечалось ранее в комментариях к ст. 1102 ГК, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не имеет значения. Важен факт приобретения имущества (доходов) за чужой счет. Это же правило применительно к использованию чужого имущества без намерения его приобрести или к пользованию чужими услугами устанавливается в комментируемом пункте. Например, залогодержатель по закону (п. 3 ст. 346 ГК) не может пользоваться заложенной и находящейся в его владении вещью, если такое право не предоставлено ему договором. Если он использует заложенную вещь и получает от использования доходы, эти доходы рассматриваются как неосновательное обогащение и как таковые должны быть переданы залогодателю, хотя залогодатель, может быть, и не понес никаких имущественных потерь. Отсутствие потерь у залогодателя здесь не имеет юридического значения. Размер приобретенного таким образом имущества определяется по цене, имевшей место в момент окончания пользования, и в месте, где оно происходило.
В пункте 2 комментируемой статьи говорится о необходимости предоставления возмещения за пользование чужими услугами. Однако следует заметить, что пользование чужими услугами может происходить: 1) на основе договора, и тогда сторона, не оплатившая полученные услуги, отвечает по правилам договорной ответственности как за неисполнение своего обязательства или 2) без договора, тогда ответственность может быть возложена на приобретателя по ст. 985 ГК как за действия в чужом интересе. Очевидно, что применение п. 2 комментируемой статьи для возложения ответственности за пользование чужими услугами носит субсидиарный характер и ограничивается случаями, когда невозможно возложить ответственность на приобретателя ни из договора, ни на основании действий в чужом интересе. Сюда в основном относятся случаи ошибочного оказания услуг, как и предусмотрено статьей 987 ГК.
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |