Комментарий к статье 10.20
1. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и итоговой (собственно выводы). В вводной части заключения эксперта должны содержаться: указанные в комментируемой статье сведения об эксперте или экспертах (при производстве комиссионной или комплексной экспертизы), в том числе фамилия, имя и отчество, образование, стаж работы по специальности и пр.; основание производства экспертизы (постановление должностного лица органа, ведущего административный процесс, с данными о лице или органе, назначившем экспертизу и указанием даты ее назначения); подписка эксперта (экспертов) о его предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей; использованные экспертом вещественные доказательства, документы, предметы, иные объекты, образцы и материалы дела (здесь принципиальное значение имеет отражение экспертом сведений о состоянии поступивших на экспертизу материалов, их упаковке, наличие на ней оттисков печатей и удостоверительных надписей); указываются вопросы, поставленные на разрешение экспертизы; излагаются обстоятельства дела, вызвавшие назначение экспертизы, как они изложены в постановлении о назначении экспертизы, с указанием на то, кто участвовал или присутствовал при проведении экспертизы, данными этими лицами пояснениями по вопросам, связанным с проведением исследований. Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать исчерпывающие сведения об исследуемых объектах, их внешнем и внутреннем строении (в пределах, предопределяемых видом назначенной экспертизы и компетенцией соответствующего судебного эксперта), использованных методиках и технических средствах исследования, справочных данных, нормативных материалах (с указанием на источники их получения), а также установленных в результате исследования фактах. Если выводы о последних основаны на заключениях ранее проведенных экспертиз или выводах экспертов других специальностей, сделанных в рамках этой же экспертизы (если проводимая экспертиза носит комплексный характер), либо, наконец, в их обоснование положены результаты определенных процессуальных действий (например, опроса того или иного лица и т.д.), данные об этом также непременно должны найти свое отражение в исследовательской части заключения эксперта. В итоговой части заключения эксперта содержатся выводы, к которым эксперт пришел в результате своего исследования в рамках вопросов, поставленных на его разрешение. Эксперт должен ответить на каждый вопрос постановления о назначении экспертизы либо обосновать невозможность дачи им заключения по отдельным сформулированным вопросам. Выводы должны быть достаточно краткими, научно обоснованными и изложенными в доступной и ясной форме (выводы эксперта (комиссии экспертов) могут быть категоричные и вероятные (проблематичные) или содержать заключение о невозможности решения поставленного вопроса; по характеру - условные, безусловные и альтернативные; по отношению к устанавливаемому обстоятельству - положительные (утвердительные) и отрицательные).
2. Эксперт вправе (но не обязан) в своем заключении указать на обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Чаще всего такая экспертная инициатива проявляется в профилактических предложениях эксперта. Заключение экспертизы должно иметь подпись эксперта (экспертов), удостоверенную печатью, и дату окончания оформления. Экспертом подписывается каждая страница заключения. В случае если экспертиза проводилась комиссией экспертов (комиссионная или комплексная экспертиза), каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой отражаются ход и результаты проведенного им исследования, а также общие выводы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов (фотографии, схемы, графики, чертежи, справочные таблицы, профилограммы, хроматограммы и т.д.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. Образцы и предметы исследования, являющиеся вещественными доказательствами, упаковываются, опечатываются и передаются лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением эксперта.
Статья 10.21. Опрос эксперта
1. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, имеет право опросить эксперта для разъяснения или уточнения данного им заключения. Эксперт имеет право изложить свои ответы собственноручно.
2. Получение объяснения эксперта до представления им заключения не допускается.
Комментарий к статье 10.21
1. Опрос эксперта - самостоятельное процессуальное действие, производимое после получения его заключения в целях разъяснения или уточнения данного им заключения. Порядок опроса эксперта в качестве специальной процедуры ПИКоАП не регламентирован. Эксперт опрашивается по тем же правилам, что и другие лица, и наделен правом изложить собственноручно свои ответы на поставленные вопросы. В ходе опроса эксперт вправе делать заявления по поводу неправильного истолкования его заключения или данных показаний. Заявления эксперта подлежат обязательному занесению в протокол опроса.
2. Опрос эксперта не является обязательным процессуальным действием и производится лишь в тех случаях, когда необходимо разъяснить специальные термины или формулировки, включенные в содержание заключения; устранить имеющиеся неясности между выводами и исследовательской частью; изложить в доступной форме использованные методики исследования; уточнить формулировку причин возникших разногласий между экспертами; изложить более детально процесс исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных. В ходе опроса эксперту могут быть поставлены вопросы относительно характера, сущности и научной обоснованности использованных в процессе экспертного исследования методик, достаточности представленных материалов, содержания связанных с предметом данной экспертизы объяснений присутствовавших при ее проведении участников процесса, установленных в ходе экспертизы дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, значения отдельных терминов, критериев оценки полученных результатов и иные вопросы с целью устранить неясность в представленном заключении. Установленные в ходе опроса эксперта фактические данные могут впоследствии служить основанием для назначения и проведения повторной или дополнительной экспертизы.
3. В то же время необходимо отметить, что опрос эксперта не может заменять собой проведение повторной или дополнительной экспертизы. Если после опроса эксперта данные им разъяснения или уточнения подтвердят недостаточную ясность и полноту выводов, а равно вызовут сомнения в их правильности и обоснованности, возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы. Так, критерием разграничения оснований проведения опроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость в проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится опрос эксперта. В противном случае назначается дополнительная экспертиза.
4. Комментируемая статья не предусматривает обязательного участия в опросе эксперта лица, в отношении которого ведется административный процесс. С разрешения должностного лица органа, ведущего административный процесс, лицо, в отношении которого ведется административный процесс, заявившие ходатайство о проведении опроса эксперта, может присутствовать при его опросе, делать подлежащие занесению в протокол заявления.
Статья 10.22. Проведение дополнительной и повторной экспертизы
1. При недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту (экспертам).
2. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту (экспертам).
Комментарий к статье 10.22
1. Дополнительная экспертиза - это экспертиза, которая проводится при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта (к примеру, если эксперт не ответил на некоторые из поставленных на разрешение экспертизы вопросов, выводы эксперта недостаточно аргументированы и т.д.), а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Однако, если недостаточная ясность заключения эксперта может быть устранена путем опроса данного эксперта без дополнительных исследований, производить дополнительную экспертизу нет необходимости. Дополнительная экспертиза проводится по тем же объектам, по которым проводилась первичная экспертиза. При необходимости исследование может производиться и в отношении дополнительных материалов. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (комиссии экспертов).
В постановлении о назначении дополнительной экспертизы необходимо указывать основания и обстоятельства, обусловившие необходимость ее производства; раскрывать, в чем именно состоит недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения первичной экспертизы; приводить данные, обосновывающие необходимость решения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам; отмечать, какой эксперт и по каким вопросам проводил исследование, какие выводы сделаны в первичном заключении, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, остались неисследованными, на какие дополнительные вопросы требуется дать ответ в заключении. К постановлению о назначении дополнительной экспертизы в случае проведения ее другим экспертом следует приобщать заключение первичной экспертизы, все приложения к нему, а также ранее исследованные материалы или объекты, подлежащие использованию при разрешении вновь возникших вопросов.
2. Повторная экспертиза назначается в том случае, если возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта либо имеют место противоречия в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (при производстве комиссионной и повторной экспертиз). Повторная экспертиза назначается и производится по тем же вопросам, которые ранее ставились на разрешение эксперта (экспертов), если они требуют повторных исследований и перепроверки. В то же время если сомнение в обоснованности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости выносить все ранее поставленные вопросы. Повторная экспертиза проводится также в случае, когда при назначении и производстве первичной экспертизы были допущены нарушения ПИКоАП, влекущие признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Производство повторной экспертизы поручается либо тому же экспертному учреждению, но другому эксперту (комиссии экспертов), либо другому эксперту (комиссии экспертов).
В постановлении о назначении повторной экспертизы помимо общих сведений должны также указываться мотивы ее назначения (мотивом назначения повторной экспертизы, в частности, может быть обнаружившееся несоответствие изложенных в заключении выводов эксперта установленным обстоятельствам события, материалам, имеющимся в деле, результатам предварительных (первоначальных) и последующих процессуальных действий, наличие сомнений во всесторонности, полноте и объективности проведенного первичного экспертного исследования) и сведения о первичной экспертизе (вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, выводы, к которым пришел эксперт (эксперты), обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность представленного экспертного заключения, и т.д.). К постановлению о назначении повторной экспертизы приобщаются первичное заключение со всеми приложениями к нему, а также объекты и сравнительные образцы, подлежащие повторному исследованию.
Если выводы повторной экспертизы не совпадают с выводами ранее проведенной (первичной) экспертизы, эксперт должен в исследовательской части заключения объяснить причины имеющихся расхождений. При наличии в деле различных заключений по одному и тому же предмету исследования необходимо при принятии процессуальных решений мотивировать, почему одно из них признается достоверным, а другое ошибочным. Имеющиеся расхождения между заключениями экспертов не дают оснований априорно утверждать, что только выводы повторной экспертизы являются правильными и достоверными. Несогласие с любым выводом эксперта должно быть мотивировано и подтверждено собранными доказательствами в их совокупности.
Статья 10.23. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности (профиля) в случае необходимости проведения сложных экспертных исследований.
2. При проведении комиссионной экспертизы эксперты совместно анализируют полученные результаты и, придя к единому мнению (выводу), составляют и подписывают единое заключение или акт о невозможности дать заключение.
3. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дают отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами большинства, формулирует его в заключении отдельно.
Комментарий к статье 10.23
1. Несколько экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) привлекаются в случаях сложности исследования, а равно если требуется повторное производство экспертизы. Комиссионная экспертиза отличается от комплексной экспертизы тем, что комплексная экспертиза проводится экспертами - специалистами в различных областях знаний или различных научных направлениях одной области знания. Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний (в пределах одного научного направления). Комиссионная экспертиза проводится в целях дачи более объективного заключения, ускорения проведения экспертизы. При производстве комиссионной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
2. ПИКоАП не регламентирует непосредственно порядок производства комиссионной экспертизы. Если комиссионная экспертиза осуществляется в государственном экспертном учреждении или нескольких учреждениях, то ее организация и производство возлагаются на руководителя данного экспертного учреждения или соответственно на руководителей нескольких экспертных учреждений, сотрудники которых участвуют в проведении экспертизы. Из числа экспертов может выбираться лицо, на которое непосредственно возлагается организация экспертизы. Однако такой эксперт-организатор не приобретает каких-либо особых процессуальных функций и полномочий, помимо тех, которые имеет каждый эксперт, входящий в комиссию. Комиссия экспертов предварительно согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из поставленных перед ней вопросов. Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, независимо и самостоятельно проводит исследования в полном объеме, оценивает результаты проведенных исследований и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных познаний. После этого комиссия совместно оценивает, анализирует полученные результаты и делает выводы.
3. В соответствии с пунктами 4 - 8 Инструкции об организации проведения комплексных и комиссионных экспертиз при поступлении постановления (определения) в судебно-экспертное учреждение (подразделение), участвующее в проведении экспертизы, его руководитель в течение трех рабочих дней письменно информирует ведущее судебно-экспертное учреждение (подразделение) о фамилии, имени, отчестве, квалификации эксперта (экспертов), направляемого в комиссию, сроке, в который эксперт (эксперты) приступит к проведению экспертизы. Комиссия экспертов считается созданной с момента получения ведущим судебно-экспертным учреждением (подразделением) сообщений от всех судебно-экспертных учреждений (подразделений), участвующих в проведении экспертизы. Экспертиза проводится в срок, указанный в постановлении (определении), а в случае, если конкретный срок в нем не указан, экспертиза проводится не позднее одного месяца со дня создания комиссии экспертов. В случае, когда экспертиза не может быть выполнена в течение этого срока или срока, указанного в постановлении (определении), ведущее судебно-экспертное учреждение (подразделение) уведомляет об этом орган (лицо), назначивший экспертизу, и устанавливает по согласованию с ним дополнительный срок. Руководитель ведущего судебно-экспертного учреждения (подразделения) обеспечивает создание комиссии экспертов; организует деятельность комиссии экспертов и осуществляет связь с руководителями судебно-экспертных учреждений (подразделений) с целью координации деятельности комиссии экспертов; информирует судебно-экспертные учреждения (подразделения), участвующие в проведении экспертизы, о сроках начала ее проведения; осуществляет контроль за ходом и сроками выполнения экспертизы; сообщает руководителям судебно-экспертных учреждений (подразделений) о неправомерных действиях (бездействии) экспертов. Комиссия экспертов знакомится с материалами, поступившими для проведения экспертизы; определяет оптимальную последовательность исследования объектов и материалов, поступивших для проведения экспертизы; обобщает результаты исследований и дает им оценку; формулирует окончательный вывод (выводы) комиссии.
Статья 10.24. Комплексная экспертиза
1. Комплексная экспертиза проводится экспертами различных специальностей в пределах их компетенции в случаях, когда для производства исследований необходимы познания в разных отраслях знаний.
2. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования и выводы.
3. Общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием для окончательного вывода комиссии или его части являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении. В случае разногласия экспертов результаты исследований оформляются в соответствии с правилами части 3 статьи 10.23 настоящего Кодекса.
4. Если проведение комплексной экспертизы поручено экспертному учреждению, то организация комплексных исследований возлагается на его руководителя.
Комментарий к статье 10.24
1. Комплексная экспертиза представляет собой разновидность комиссионной судебной экспертизы и от иных видов экспертиз отличается, прежде всего, тем, что в ее производстве принимают участие сведущие лица, обладающие познаниями из разных областей знаний, т.е. эксперты разных специальностей. Таким образом, комплексная экспертиза не может проводиться одним лицом, даже если оно обладает в необходимом объеме знаниями из разных областей науки и техники и владеет методикой проведения комплексных исследований. Не является комплексной экспертизой исследование одних и тех же объектов представителями различных видов экспертиз, если при этом решаются отдельные присущие лишь этим экспертизам задачи. Таким образом, при производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных познаний различных отраслей, с тем чтобы на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.
2. ПИКоАП не регламентирует детального порядка производства комплексной экспертизы. Как и в случае производства комиссионной экспертизы, при проведении комплексной экспертизы каждый из экспертов самостоятельно и независимо проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы в пределах своей компетенции. Для осуществления функций непосредственного руководства и организации экспертизы из числа экспертов, входящих в комиссию, может избираться эксперт-организатор. В ходе комплексного исследования эксперты могут совещаться (для уточнения его задач, определения последовательности).
3. Комплексная экспертиза может осуществляться в двух вариантах: когда эксперты разных специальностей для ответа на поставленные вопросы совместно исследуют (каждый с позиции соответствующих имеющихся у него специальных познаний) один объект и когда исследования объекта одним экспертом последовательно сменяются его исследованием экспертом другой специальности, причем последний в своей работе основывается на результатах исследования объекта, проведенного первым экспертом. При первом варианте комплексной экспертизы производящие ее эксперты дают общее заключение на поставленные вопросы. При втором каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования, и несет за нее ответственность.
4. Комментируемая статья устанавливает ряд обязательных требований, предъявляемых к заключению комплексной судебной экспертизы. В нем, в частности, должно быть отражено, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты им установлены, к каким выводам он в итоге пришел. Каждый из экспертов подписывает ту часть, которая отражает ход и результат проведенных им лично исследований. На лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы, полностью распространяется требование о личной ответственности. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них (либо эксперт, который не согласен с другими) дает отдельное заключение.
Статья 10.25. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым
1. Свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с участием в административном процессе.
2. Суммы, причитающиеся свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, выплачиваются судом, органом, ведущим административный процесс, по выполнении ими своих обязанностей. Выплата сумм производится за счет соответствующего бюджета не позднее пяти суток со дня представления указанными лицами соответствующих документов.
3. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь.
Комментарий к статье 10.25
1. В соответствии с Положением о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2006 N 1775 "Об утверждении Положения о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым", за лицом, вызываемым в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с выполнением обязанностей в административном процессе. При этом свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, не имеющим постоянного заработка, основного места работы либо не являющимся рабочими или служащими, за отвлечение их от обычных занятий выплачивается вознаграждение исходя из средней заработной платы в данной местности.
2. Эксперт, специалист, переводчик имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания. Размер вознаграждения эксперта, специалиста, переводчика, которые выполняют свои функции не в порядке служебного задания, устанавливается органом или судом в размере 5 процентов тарифной ставки первого разряда, устанавливаемой Правительством Республики Беларусь, за один час работы. При выполнении экспертом, специалистом или переводчиком своих обязанностей в порядке служебного задания расходы, связанные с явкой к месту проведения процессуальных действий и обратно, и иные предусмотренные на выполнение их функций расходы авансируются организацией, в которой они работают. Орган или суд возмещает организации расходы, понесенные в связи с выполнением ее работником функций эксперта, специалиста или переводчика. Организации, работником которой является эксперт, специалист или переводчик, выполнивший свои обязанности при производстве по делам в порядке служебного задания, осуществляется возмещение сумм, понесенных ею в связи с привлечением штатного работника, в размере фактических расходов на выполненные работы.
3. Возмещение свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым расходов на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно производится в следующих размерах:
при следовании железнодорожным транспортом - по тарифу жесткого плацкартного вагона пассажирского поезда (далее - минимальная стоимость проезда), а в случае нахождения в пути в течение суток и более либо в ночное время - по тарифу плацкартного вагона скорого или пассажирского поезда с оплатой стоимости постельных принадлежностей;
при следовании водным транспортом - по пассажирскому тарифу III категории (класса);
при следовании автомобильным транспортом (за исключением такси) - по тарифу соответствующего типа автобуса.
В необходимых случаях с разрешения органа или суда, производящего вызов, могут быть оплачены фактические расходы на проезд. Возмещение расходов на проезд производится в размере стоимости представленных подлинных проездных документов (проездных билетов, квитанций и других). Кроме расходов на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно, при представлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по обязательному страхованию пассажиров, стоимость предварительной продажи проездных документов. При непредставлении проездных документов оплачивается минимальная стоимость проезда к месту проведения процессуальных действий и обратно. В тех случаях, когда вызываемому лицу транспорт предоставляется бесплатно, возмещение расходов на проезд не производится.
4. Возмещение расходов на наем жилого помещения, суточных свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым за дни явки по вызову к месту проведения процессуальных действий и обратно, включая время в пути, выходные, государственные праздники и праздничные дни, установленные и объявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими, производится в порядке, установленном законодательством для возмещения командировочных расходов. Расходы на наем жилого помещения возмещаются в размере, не превышающем стоимости одноместного номера в гостинице 2-го разряда. Возмещение расходов на наем жилого помещения производится в тех случаях, когда вызванное лицо находилось вне места жительства (места пребывания) более одних суток либо менее суток, но в ночное время. Суточные не выплачиваются, если у свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого имеется возможность ежедневно возвращаться к месту жительства (месту пребывания).
Статья 10.26. Окончание подготовки дела об административном правонарушении для рассмотрения
1. Подготовка дела об административном правонарушении органом, ведущим административный процесс, для рассмотрения заканчивается:
1) составлением протокола об административном правонарушении;
2) прекращением дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, указанных в статье 9.6 настоящего Кодекса, либо при неустановлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в сроки, установленные статьей 10.1 настоящего Кодекса.
2. Об окончании подготовки дела об административном правонарушении для рассмотрения либо о прекращении дела об административном правонарушении уведомляются лицо, в отношении которого ведется административный процесс, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, потерпевший, их законные представители или представители, защитник. Указанным лицам разъясняется их право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.
Комментарий к статье 10.26
1. По окончании подготовки дела об административном правонарушении должностное лицо органа, ведущего административный процесс, должно оценить все собранные доказательства, в том числе выяснить наличие обстоятельств, исключающих административный процесс. На основе собранных данных либо составляется протокол, либо принимается решение о прекращении дела об административном правонарушении.
2. В большинстве случаев стадия подготовки дела об административном правонарушении для рассмотрения завершается составлением протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором систематизируются собранные по делу доказательства, отражаются результаты проведенных процессуальных действий, формулируются выводы. Соответственно протокол составляется только в том случае, когда налицо все признаки (элементы) правонарушения физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. И только в этом случае, когда выявлены все элементы проступка (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона), возможно составление протокола об административном правонарушении.
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 122 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |