двоевластием, четко проведя принцип разделения властей, создала юридическую
базу для активного законотворчества. Были выдвинуты два основных проекта
новой Конституции: разработанный Конституционной Комиссией ВС и выдвинутый
от имени президента.
5 июня 1993 г. начало работу созванное президентом Конституционное
совещание по доработке проекта, на которое были приглашены различные
политические силы, в том числе депутаты ВС. Однако объединенная оппозиция,
стремясь "упредить" президента, 3 июня провела свое Конституционное
совещание, которое длилось три часа (присутствовали представители 39
регионов и многих партий и движений коммунистического и
национал-патриотического толка). Без дискуссий его участники отвергли
президентский проект, охарактеризовав его как "попытку подвести
псевдоправовую базу под режим личной власти". Проект конституционной
комиссии ВС также не был одобрен. Сошлись на том, что сейчас нет
необходимости в какой-либо новой Конституции [Мегаполис-экспресс. 1993. №
22. 9 июня. С. 3].
Противостояние властей все более усиливалось; складывалось впечатление,
что их интересует только одно - "кто главнее", в чьих руках должна быть вся
полнота власти, а не интересы дела. Страна между тем все более погружалась в
хаос. Особенно опасным было перенесение этой борьбы на места, в регионы.
Возникла реальная угроза раскола общества сверху донизу. Развитие ситуации в
этом направлении грозило распадом Федерации, крахом экономики, реальной
перспективой гражданской войны.
В такой ситуации полной безысходности появился Указ Президента № 1400
от 21 сентября 1993 г. "О поэтапной конституционной реформе в Российской
Федерации". Этим указом были прекращены полномочия Съезда народных депутатов
и Верховного Совета. На декабрь 1993 г. назначены выборы в Государственную
думу - нижнюю палату нового законодатель-. ного органа РФ - Федерального
Собрания. Конституционному Суду было предложено не созывать заседаний до
начала работы Федерального Собрания. На это время вводилось в действие
Положение "О федеральных органах власти на переходный период",
подготовленное на основе проекта Конституции РФ и одобренное Конституционным
Совещанием, а также "Положение о выборах депутатов Государственной думы".
Совет Федерации, сформированный из представителей субъектов Федерации,
наделялся правами палаты Федерального Собрания [Известия. 1993. 24
сентября]. Указ, таким образом, вводил по существу президентское правление.
В Москве было объявлено чрезвычайное положение, которое сохранялось до 18
октября 1993 г.
Указ Президента № 1400 с юридической точки зрения - акт
антиконституционный. Однако, оценивая его, нельзя не принимать во внимание,
что действовавшая Конституция 1978 г. - это Конституция "другого
государства" - РСФСР в составе СССР, которого уже не было. А Верховный
Совет, "подгоняя" ее под себя сотнями поправок, сделал Основной закон не
просто противоречивым, но превратил в источник конфронтации двух ветвей
власти. Решение же VII Съезда о принятии новой Конституции ВС всячески
блокировал. Отстаивая старую Конституцию, Верховный Совет сам постоянно ее
нарушал, вторгаясь в сферу исполнительной власти.
В тот же день, 21 сентября 1993 г., Президиум ВС, а затем Верховный
Совет РФ приняли постановление о прекращении полномочий президента РФ Б. Н.
Ельцина как грубо нарушившего Конституцию и об исполнении обязанностей
президента вице-президентом А. В. Руцким. Были освобождены от своих
обязанностей руководители силовых министерств и назначены на эти посты
новые. Верховный Совет призвал все Советы не исполнять указ президента №
1400 и другие указы, принять все необходимые меры по защите Конституционного
строя и наказанию "виновников государственного преступления против
Российской Федерации" [Российская газета. 1993. 23 сентября.]. Одновременно
в Белый Дом завозилось оружие, лихорадочно создавались вооруженные отряды, в
том числе были привлечены и боевики профашистских. организаций.
Вероятно, лишь будущее покажет окончательно, были ли действия
президента и Верховного Совета единственно возможным выходом из создавшегося
тупика. Пока же можно говорить о том, что ни президент, ни законодательная
власть не оказались на высоте положения. В борьбе за власть они поставили
общество на грань гражданской войны, привели к трагическим событиям в Москве
3 - 4 октября, к многочисленным, человеческим жертвам с той и другой стороны
[Всего пострадало 876 человек, из них погибло - 145. (Известия. 1993. 25
декабря).]. Так или иначе - развязка наступила. Организаторы вооруженной
защиты Белого Дома, захвата московской мэрии, штурма "Останкино" были
арестованы. Однако следствие по их делу не было доведено до судебного
разбирательства. Избранная в декабре 1993 г. Государственная дума приняла
постановление о политической амнистии не только в отношении их, но и
организаторов путча в августе 1991 г. и беспорядков в Москве 1 мая 1993 г.
Таким образом, вряд ли скоро удастся узнать всю подоплеку этих трагических
событий. Горький парадокс - жертвы есть, а виновных вроде бы нет.
Следующим шагом президента явился Указ от 26 октября 1993 г. "О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации", которым прекращалась
деятельность городских и районных Советов, а их функции передавались местным
администрациям. Было рекомендовано в течение декабря 1993 г. - июня 1994 г.
провести выборы в представительные органы местного самоуправления,
определены сферы деятельности и полномочия этих новых органов. Таким
образом, ликвидировалась вторая по значению после КПСС система, составлявшая
основу тоталитарного режима. В начале 1994 г. было упразднено Министерство
безопасности, а на его основе создана Федеральная Служба Контрразведки
(ФСК). Как можно понять, этот новый орган должен заниматься своими прямыми
обязанностями по охране безопасности государства и граждан и перестать быть
политическим сыском.
После октябрьского шока сразу же, без передышки, в стране развернулась
подготовка к выборам в Федеральное Собрание и референдуму по новой
Конституции, назначенным на
12 декабря 1993 г. Половина депутатов (225) Государственной думы
избиралась по одномандатным округам на основе мажоритарного принципа, другая
половина (225) - на основе пропорционального представительства по
общефедеральному избирательному округу от партий, общественных организаций и
их блоков. Это первые выборы на многопартийной основе. Выборы в Совет
Федерации проходили по двухмандатным округам в каждом субъекте Федерации
(избиралось по два депутата).
Центральная Избирательная Комиссия допустила к выборам 13 избирательных
объединений и партий, собравших к назначенному сроку согласно положению о
выборах необходимые 100 тыс. подписей на территории не менее чем 7 субъектов
Федерации [К выборам в Думу были допущены: Конструктивно-экологическое
движение "Кедр", ЛДПР (Жириновский), Аграрная партия (Лапшин), "Гражданский
Союз" (Вольский), блок "Достоинство и Милосердие" (Фролов, Губенко), РДДР
(Собчак, Св. Федоров), блок "Женщины России" (Федулова), КПРФ (Зюганов,
Севастьянов), блок "Будущее России - новые имена", ПРЕС (Шахрай, Шохин), ДПР
(Травкин, Говорухин), блок "Выбор России" (Гайдар, Ковалев), блок
"Явлинский - Болдырев - Лукин".]. 8 блоков и партий не были допущены - не
смогли собрать нужного количества подписей или собрали их с нарушениями. Ряд
организаций и партий, которые "спровоцировали и организовали вооруженный
мятеж" в Москве, указом Президента были лишены права участвовать в выборах
[ФНС (Константинов, Макашов), РКРП (Анпилов), "Союз офицеров" (Терехов),
Союз "Щит" (Уражцев), РКСМ, "Русское национальное единство" (Баркашов)
(Известия. 1993. 21 октября)].
Примечательно, что партии и блоки, допущенные к выборам, в своих
платформах высказались за рыночную или социально-ориентированную рыночную
экономику, за признание многообразия форм собственности, в том числе
частной. Даже компартия РФ за планово-рыночную социалистическую экономику и
частную собственность на индивидуальной основе с сохранением Советской
власти и основ социализма ["Политические партии и блоки на выборах" (Тексты
избирательных платформ). - М., 1993].
12 декабря 1993 г. выборы в Федеральное Собрание состоялись, хотя
активность избирателей не была высокой. Из 106,1 млн. зарегистрированных
избирателей в голосовании приняло участие 58,1 млн., или 54,8% [Российские
вести. 1993. 18 декабря]. Главный итог выборов - новая Конституция РФ была
одобрена. За ее принятие проголосовало 23,9 млн. чел., или около 58,4%,
принявших участие в голосовании.
Конституция провозгласила Российскую Федерацию демократическим,
правовым государством с республиканской формой правления, двухпалатным
парламентом - Федеральным Собранием (Совет Федерации - высшая палата и
Государственная дума - низшая), основанным на принципах федеративного
устройства. Человек, его права и свободы были объявлены высшей ценностью.
Были закреплены принципы разделения властей и различные формы собственности:
частная (в том числе на землю), государственная, муниципальная и иные формы.
Значительно усилены, по сравнению с прежним законом о президенте, полномочия
президента. Он был объявлен главой государства, гарантом Конституции, прав и
свобод человека, получил право роспуска парламента, объявления референдума,
назначения премьер-министра с одобрения Государственной думы.
Многие положения Конституции и сам порядок ее принятия подвергались
серьезной и обоснованной критике. Однако несмотря на все недостатки новая
конституция стала шагом в направлении превращения России в правовое
государство. Принятие ее должно было стать стабилизирующим фактором и
основой для решения многих проблем, накопившихся в обществе.
Выборы в Государственную думу по партийным спискам [Официальные
результаты голосования по партийным спискам в печати так и не были
опубликованы] дали следующие результаты. Лишь 8 из 13 блоков и партий,
участвовавших в выборах, сумели преодолеть 5%-ный барьер [После
конституирования состав Думы выглядит таким. Всего депутатов - 448. Фракции:
Аграрная партия - 55, "Женщины России" - 23, КПРФ - 45, ПРЕС - 31, ЛДПР -
64, ДПР - 15, депутаты вне фракций - 7, Российский путь - 13, Союз "12
декабря" - 32, Новая per. политика - 60, "Выбор России" - 74, "Яблоко" - 29
(Известия. 1994. 16 июня)]. Поражение потерпел "Выбор России". И главная
причина - в тяжелом социально-экономическом положении страны, которое
большинство избирателей связывает с политикой "Выбора России". За восемь
месяцев после апрельского референдума никаких серьезных изменений в сторону
обещанной большей социальной направленности реформ не произошло. ЛДПР
(партия В. Жириновского), которую сам.ее лидер называет
национал-социалистической, добилась внушительного успеха. Жириновский обещал
и говорил то, что хотели услышать многие. И не важно, что обещания за 3 - 6
месяцев вдвое улучшить материальное положение народа и другие подобные
авансы не имели под собой реальной основы. Серьезного успеха в выборах
добились коммунисты и аграрии.
В марте 1994 г. прошли выборы в органы местной представительной власти
в 69 субъектах Федерации, в 61 - они были избраны. Значительную часть нового
депутатского корпуса в регионах составили бывшие депутаты местных Советов
[Независимая газета. 1994. 13 апреля].
Федеральное Собрание - Совет Федерации и Государственная дума,
конституировавшись, приступили к работе. Состав депутатского корпуса не
обещает спокойной жизни, хотя первые месяцы работы прошли в достаточно
конструктивном духе. Принят ряд законов и постановлений.
Президент обратился к Федеральному Собранию с первым ежегодным
посланием, в котором были намечены основные направления работы по выводу
страны из глубокого социально-экономического и политического кризиса. Среди
множества сложнейших проблем выделена проблема укрепления государственности,
от решения которой зависит будущее России. Президент предложил выработать
своеобразный пакт о гражданском мире и согласии и подписать его
представителям исполнительной и законодательной власти, субъектов Федерации,
основных политических партий и общественных организаций. Такой "Договор об
общественном согласии" был выработан и подписан. Из партий, представленных в
Думе, его не подписали коммунисты и аграрии. Ясно, что подписание договора
не прекратило борьбу политических сил, но оно ввело эту борьбу в
цивилизованные рамки, исключило попытки силовых решений вопросов. Выборы в
Государственную думу в декабре 1995 г. и Президента Российской Федерации 16
июня и 3 июля (второй тур) 1996 г. показали, что демократические принципы
развития российского общества стали преобладающими.
Согласие в обществе, конструктивная работа - условия, бег которых
нельзя решить ни социально-экономических, ни проблем строительства новой
российской государственности. Но не менее важно то, каким духовным
содержанием будет наполнена вся эта работа, какова духовная ориентация
общества. Тем более - в обстановке усиливающегося развала в сфере культуры,
образования.
Сегодня наше общество, отказавшись от коммунистической идеологии,
находится в духовном вакууме, его ценностные ориентиры размыты и
расплывчаты. В такой ситуации требуется ясное представление о том духовном
наполнении, которое должно обеспечивать жизнедеятельность общества. В этом
отношении большую роль могла бы сыграть российская интеллигенция. Но ее
огромный интеллектуальный потенциал, идеи выдающихся представителей
интеллигенции, таких как А. Д. Сахаров, Д. С. Лихачев, А. И. Солженицын и
др., остаются, по существу, невостребованными. Сегодня жизненно важно знать,
какие ценности мы отстаиваем, какие социальные и духовные цели намечаем, что
оставляем и что отбрасываем из наследия дальнего и ближнего прошлого, что из
имеющихся в мире моделей можно применить у нас, и что нам не подходит.
Только ясная духовная ориентация и может стать основой общественного
согласия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации.
2. Указ президента "О поэтапной конституционной реформе в Российской
Федерации" 21 сентября 1993 № 1400//Известия. 1993. 22 сентября.
3. Алексеев А. Гримасы антитоталитарной революции в
России//Незави-симая газета. 1994. 19 января.
4. Договор об общественном согласии//Известия. 1994. 30 апреля.
5. Горбачев М. С. Социалистическая идея и революционная перестройка. -
М., 1990.
6. Ельцин Б. Н. Первое послание президента Федеральному Собранию//
Известия. 1994. 25 февраля.
7. Лацис О. Что с нами было, что с нами будет//Известия. 1993. 25
декабря.
8. Попов Г. Третья модель//Независимая газета. 1994. 25 февраля.
9. Филатов С. Конституция как гарант демократии//Изнестия. 1993. 12
ноября.
10. Политические партии и блоки на выборах (тексты избирательных
платформ). - М., 1993.
Тема 3. ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА НА НОВОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ
Изменение общественного строя в восточноевропейских странах после
второй мировой войны
Глубокие перемены, происходящие в Восточной Европе на рубеже 80 - 90-х
годов XX века, требуют всестороннего осмысления и анализа исторического
пути, пройденного странами этого региона за последние пятьдесят лет.
Прежде всего следует иметь в виду, что в своем послевоенном развитии
восточноевропейские государства прошли два этапа: 1) этап
народно-демократических революций (1944 - 1948) и 2) этап перехода от
народной демократии к административно-командной модели социализма (1948 -
1989).
Рассмотрим более подробно, как шло становление народно-демократического
строя в Восточной Европе, его основные черты и особенности, причины
свертывания народной демократии и перехода к унифицированной модели
социализма.
Народно-демократические революции выросли из широкого
национально-освободительного, антифашистского движения, развернувшегося в
годы второй мировой войны. В условиях борьбы с гитлеровской оккупацией
произошла консолидация всех антифашистских национальных сил. Эти движения
оформились в виде Народных (Отечественных, Национальных) фронтов на базе
сотрудничества всех демократических и патриотических сил. Социальная база
антифашистского движения была неоднородной. Она включала пролетариат,
крестьянство, интеллигенцию, мелкобуржуазные слои общества и часть
буржуазии, не сотрудничавшей с оккупантами.
Программа народных фронтов состояла в следующем: освобождение страны от
фашизма, осуществление социальных перемен, переход на путь демократии,
установление народно-демократической власти.
К середине 1944 г. под воздействием побед Советской Армии политическая
обстановка в странах Восточной Европы приобрела характер революционной
ситуации. Под руководством коммунистических и рабочих партий произошли
антифашистские вооруженные восстания: в Румынии - 23 августа, в Словакии -
29 августа, в Болгарии - 9 сентября 1944 г., в Чехии - 5 мая 1945 г. С
первых же дней оккупации в Югославии и Польше развернулась массовая
партизанская борьба, которая во многом облегчила усилия Советской Армии по
освобождению этих стран от фашизма [7, с. 43].
В послевоенные годы в большинстве стран Восточной Европы политическая
система народной власти строилась на демократической основе. Так, первые
народные правительства, пришедшие к власти в результате всеобщих выборов,
были многопартийными по своему составу. Например, во Временное правительство
Польши (1945) входили: 7 представителей от Коммунистической партии, 6 - от
Партии социалистов, 5 - от Крестьянской партии, 3- от Социал-демократической
партии, 3 -от Национал-социалистической партии, 3 - от Народной партии,. 3 -
от Демократической партии и т. д. [8, с. 37].
Что же представляла собой народная демократия как форма общественного
устройства? В политической области - это парламентская форма власти: наличие
многопартийности, в том числе оппозиционных партий (с условием, что они
действуют в рамках закона); переход к социализму мирным путем, без диктатуры
пролетариата и гражданской войны. В экономической области - это, как
правило, многоукладная экономика, т. е. наличие государственного,
кооперативного и частного секторов [6, с. 352].
Практически в каждой стране восточноевропейского региона становление
народно-демократического строя имело свои особенности. В Югославии, Албании
и Болгарии, к примеру, в руках коммунистических партий и рабочего класса
сразу оказались все важнейшие позиции в области руководства страной. В
Чехословакии и Польше сложилась коалиция коммунистических партий с левыми
буржуазными группировками. В Румынии и Венгрии антифашистское движение не
приобрело широкого размаха, коммунисты на первых порах после освобождения
оставались в меньшинстве и укрепили свои позиции в ходе дальнейшего развития
революции.
Таким образом, народная демократия, по пути которой пошли в
послевоенный период страны Восточной Европы, представлялась иной, отличной
от диктатуры пролетариата, формой власти трудящихся.
Важно выяснить характер отношений народно-демократических режимов с
СССР.
Подписав на Крымской конференции руководителей трех держав
антигитлеровской коалиции декларацию об освобожденной Европе, советское
руководство взяло на себя обязательство содействовать осуществлению права ее
народов "избирать форму правления, при котором они будут жить", "создавать
демократические учреждения по их собственному выбору".
На заключительном этапе войны сотрудничество между СССР и
восточноевропейскими странами приняло характер военно-политического союза в
борьбе против гитлеровской Германии. Основой сотрудничества стали
двусторонние договоры. В апреле 1945 г. были подписаны советско-польский,
советско-югославский и советско-чехословацкий договоры о дружбе,
сотрудничестве и взаимопомощи. В августе - сентябре 1945 г. были установлены
дипломатические отношения СССР с Болгарией, Венгрией и Румынией - бывшими
союзниками Германии [7, с. 85].
Советский Союз помогал странам народной демократии в преодолении
тяжелых последствий войны. Он поставлял им продовольствие, сырье,
промышленное оборудование, выделял кредиты, помогал в подготовке кадров.
Следует отметить, что на первых порах демократических преобразований
советская военная администрация не вмешивалась во внутренние дела
восточноевропейских стран, на территории которых находились советские
войска, и не навязывала их народам существовавшие в СССР порядки. Однако на
рубеже 1947 - 1948 гг. в государствах Восточной Европы характер
революционного процесса резко меняется. С этого момента начинается второй
этап в развитии стран восточноевропейского региона, который характеризуется
переходом к единой, унифицированной модели социализма по советскому типу.
Каковы же причины свертывания народной демократии?
1. Осуществлялась политика давления, нажима Сталина и ВКП(б) на
коммунистические и рабочие партии стран Восточной Европы, на весь ход
революционного процесса.
Изменение международной обстановки, вызванное развязыванием "холодной
войны", оказало серьезное и в целом негативное влияние на подходы к решению
задач строительства социализма в Восточной Европе. Следствием этого явился
вывод о необходимости ускорения темпов социалистических преобразований.
Наметился поворот к жесткому курсу партийных и политических структур и
идеологических концепций. Решающим шагом в этом направлении стало прошедшее
в Польше в сентябре 1947 г. совещание представителей девяти коммунистических
и рабочих партий. На нем была сформулирована задача выработки общих взглядов
по кардинальным вопросам рабочего и коммунистического движения. В ходе
совещания наметилась тенденция к ускорению темпов перехода к социализму.
Вскоре формируется новая теоретическая концепция единообразия развития
революционного процесса как антипод концепции множественности путей перехода
к социализму. А народную демократию стали рассматривать как форму диктатуры
пролетариата.
Не последнюю роль в свертывании народной демократии сыграл
советско-югославский конфликт. В марте 1948 г. Югославская компартия
сформулировала ряд претензий к СССР, в частности, она указывала на то, что
советская сторона не считается с интересами стран народной демократии, в том
числе и с Югославией, навязывает им свои решения, свою волю, не хочет
вникать в специфику этих стран. В ответ последовала показательная расправа
над "непослушной" югославской компартией [5, с. 23]. Эти события
способствовали усилению в компартиях стран региона тенденций к унификации
революционного процесса, использованию одинаковых форм, структур и методов
построения социализма. Подчеркивание национального, специфического стало
восприниматься как угроза единству, сплоченности стран, вставших на путь
социализма. В этих условиях становилось очевидным, что в основе модели
социалистического устройства в странах Восточной Европы будет лежать лишь
советский образец.
2. В странах Восточной Европы существовали и внутренние предпосылки для
отступления от национальных путей построения социализма. Прежде всего это
усиление позиций сектант-ско-догматических сил в самих коммунистических
партиях. Они-то, доминируя в руководстве компартий, и стали проводить в
жизнь форсированное строительство социализма по советскому образцу,
механически копируя и абсолютизируя опыт СССР.
3. Немаловажную роль в повороте восточноевропейских государств к
советской модели социализма сыграл и институт советских советников, которые
по просьбе руководства этих стран направлялись туда для оказания помощи в
решении экономических, культурных задач, в укреплении обороны и
государственной безопасности. Во многом через институт советников внедрялся
тогдашний советский опыт руководства экономикой, создавался репрессивный
аппарат для подавления сил, выступающих за самостоятельный, национальный
путь строительства социализма.
4. Следует иметь в виду и состояние международного коммунистического
движения в мире, в том числе и в Западной Европе. В конце 40-х годов
революционная волна пошла на убыль. В 1947 г. коммунисты не вошли в
правительства Италии и Франции. На основе этих событий был сделан вывод о
том, что парламентскими методами там к социализму продвинуться невозможно.
Этот вывод поставил под сомнение и возможность парламентской формы развития
политическей системы в Восточной Европе, что также в определенной мере
форсировало, отказ от народной демократии в пользу диктатуры пролетариата.
Таким образом, в конце 40-х годов в странах Восточной Европы произошел
поворот от зарождающегося многообразия демократического мира к единообразию
политических и экономических структур. После 1948 г. все страны народной
демократии так или иначе перешли к советской модели социализма.
В 1945 - 1955 гг. произошло становление политической системы социализма
в Восточной Европе. В ее рамках сформировались институты государственной
власти и партийные системы, создававшиеся по советскому образцу. В конце
40-х годов здесь существенно изменилась деятельность парламентов. Из них
была удалена оппозиция, в результате чего усилилась политическая
однородность их составов. Соотношение представителей различных партий в
парламентах подчинялось основной задаче - интересам построения социализма и
отражало руководящую роль коммунистической партии в этом процессе.
В 1949 - 1953 гг. во всех странах, кроме Болгарии, были приняты или
обновлены Конституции, в которых ставилась задача перехода к социализму
через народную демократию как форму диктатуры пролетариата, закреплялась
руководящая роль рабочего класса и его партий в государстве и роль
коммунистических партий как ядра политической системы, признавалась
многоукладная экономика, но приоритет отдавался государственной и
кооперативной формам собственности [Несмотря на провозглашение
демократических принципов развития, после 1947 г. ни в одной стране
Восточной Европы не проводились свободные выборы и ни одно из существовавших
там до конца 80-х годов правительств не приходило к власти на альтернативной
основе].
Проблема механизма действия государственной власти все больше
увязывалась с вопросом о форме и методах осуществления руководящей роли
.коммунистической партии. В странах Восточной Европы именно на рубеже 40 -
50-х годов закладывались основы так называемого "партийного государства", в
котором все важнейшие решения принимались на уровне партийного руководства.
Ускорение темпов социалистического строительства и унификация его
методов повлекли за собой, начиная со второй половины 1948 г., изменение
политики коммунистической партии по отношению к союзническим партиям.
Непролетарские партии нередко стали рассматриваться как партии, потенциально
угрожающие развитию социализма, и постепенно вытеснялись с политической
арены.
К середине 50-х годов в странах Восточной Европы сложились следующие
партийные системы: в Албании, Югославии, Венгрии и Румынии - однопартийная,
а в Болгарии, Польше, Чехословакии и ГДР - многопартийная [8, с. 53]. Но в
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |