регулировании уровня доходов и их индексации.
У нас государство по существу устранилось от контроля за ценами,
механизмы его еще только создаются, действуют неэффективно. А в условиях
сохранившегося монополизма либерализация вылилась в безудержный рост цен.
Предприятия государственного сектора, получив широкие права в вопросах
ценообразования, вместо увеличения производства стали гнать цены. Только за
первый год с небольшим стоимость большинства продуктов и товаров выросла в
сотни раз. И, таким образом, монопольные производители и торговля переложили
тяжесть либерализации на плечи потребителей.
За прошедшее с момента либерализации цен время мы так и не получили
ответа на вопрос "Кто есть кто?". Не был задействован механизм банкротства.
Государство вынуждено тратить громадные средства из бюджета для поддержания
"на плаву" неэффективных или вообще не нужных обществу предприятий.
Другим направлением реформы стала приватизация, разгосударствление
экономики. Без приватизации нельзя ожидать изменения в поведении
экономических субъектов. Правительственная программа предусматривала
осуществить в основном в течение 1992 г. малую приватизацию (предприятий
торговли, общественного питания и услуг) и перейти к большой приватизации
крупных предприятий путем их акционирования. Каждый гражданин России получил
приватизационный чек, номинальной стоимостью в 10 тыс. руб., удостоверяющий
его долю в общественном богатстве. Чек можно было продать или вложить в
любое приватизируемое предприятие.
К середине марта 1994 г. было приватизировано более 30 тыс. мелких
предприятий (70% из общего числа) и 15 тыс. крупных, которые были
преобразованы в акционерные общества. В результате более половины ВНП стало
производиться в приватизированном секторе [Финансовые известия. 1994. №
13.].
Все эти процессы идут непросто. Возникают конфликты между коллективами
приватизируемых предприятий и управленческим персоналом, нет гласности,
много фактов злоупотреблений, сосредоточения контрольных пакетов акций в
руках руководства, хозяйственной элиты и мафиозных структур. Идет отмывание
"грязных денег"; оказывают серьезное сопротивление те силы на федеральном и
региональном уровне, которые в результате приватизации теряют реальную
власть и право всем управлять и все распределять.
Отношение к приватизации в обществе самое разное. Официальные оценки
большой приватизации оптимистичны. Чековая же приватизация была в
значительной степени мерой популистской. Ситуацию в экономике она не
изменила, не создала реального собственника, способного положительно
повлиять на производство, не обеспечила притока "живых" средств в
производство, так необходимых для его модернизации. Необходим следующий
шаг - выпуск и свободная продажа акций, формирование рынка ценных бумаг. Это
позволит привлечь реальные инвестиции в производство, даст возможность его
технического перевооружения.
К 1 июля 1994 г. чековая приватизация была закончена, начался второй
этап, который, как заявлено правительством, имеет целью привлечение
инвестиций в производство. Если приватизация пойдет в этом направлении, это
положительно скажется на состоянии экономики, на политическом климате, будет
иметь серьезное значение для необратимости рыночных реформ.
Еще одним важным направлением является реформа в аграрном секторе.
Колхозно-совхозная система в том виде, как она существовала, показала свою
неспособность обеспечить страну продуктами. По мнению автора этой темы, без
введения института частной собственности на землю ни о каком развитии
рыночных отношений ни в аграрном секторе, ни в целом в экономике речи быть
не может. И страна будет по-прежнему постоянно стоять перед угрозой голода.
Вокруг проблем частной собственности на землю и форм хозяйствования на
протяжении всего этого периода идет ожесточенная борьба. Еще Верховный Совет
Российской Федерации принял закон и внес изменения в прежнюю Конституцию,
которыми вроде бы введено право частной собственности на землю. Однако
установленные им мораторий на куплю-продажу земли и всевозможные исключения
из права аренды, неувязки с залогом земли практически сводили на нет это
право. Действительно, в соответствии с законом каждому колхознику определен
пай земли и других фондов. К концу 1993 г. прошли перерегистрацию более 24
тыс. колхозов и совхозов (95% от общего числа), треть из них решили
сохранить прежний статус. Кроме того, на базе колхозов и совхозов создано
11,5 тыс. различных товариществ, около 300 акционерных обществ открытого
типа, 400 подсобных хозяйств предприятий, 2 тыс. сельхозкооперативов
[Известия. 1994. 29 января]. Но положение на деле не изменилось, землей
по-прежнему распоряжается колхозно-совхозная номенклатура.
Определенным шагом вперед в этом отношении явился Указ Президента
(осень 1993 г.), снявший мораторий на куплю-продажу земли. Собственник
земельного пая без согласия других собственников может продать его другим
членам коллектива, иным гражданам и юридическим лицам для производства
сель-скохозгйственной продукции. Но от подписания указа до его реализации
очень далеко. Многое будет зависеть от разрабатываемых правительством
положений об операциях с землей, проведении конкурсов и земельных аукционов.
Трудно идет становление фермерских хозяйств. На 1 января 1994 г. их
насчитывалось 270 тыс. (с площадью земли в среднем 42 га на хозяйство)
[Известия. 1994. 29 января]. При сохранении существующих условий - непомерно
высоких монопольных ценах на технику, горючее, удобрения, невозможности
получить кредиты на достаточно приемлемых условиях, препятствиях, чинимых
частью чиновников из АПК - фермерские хозяйства держатся в основном на
энтузиазме фермеров и не могут иметь будущего.
Сторонники сохранения колхозно-совхозной системы, выступая против
частной собственности на землю, часто аппелируют к опыту процветающих
кооперативов в других странах. При этом умалчивается, что там основной
фигурой кооператива является фермер - собственник земли и результатов труда,
и именно ему, а не правлению, принадлежит решающее слово в делах
кооператива. Их опыт как раз говорит, что частная собственность на землю
отнюдь не предрешает форму ведения хозяйства.
Руководители АПК, выбивая дотации, ссылаются на опыт развитых стран.
Действительно, в США на помощь сельскому хозяйству выделяется 0,2% от ВНП, в
Европейском Сообществе - 1% ВНП. У нас же - 10% ВНП [Российские вести. 1993.
29 апреля; Аргументы и факты. 1993. № 15], при том, что государство несет
громадные расходы на оборону, обязано содержать науку, культуру,
здравоохранение, образование и т. д. Какая экономика это выдержит?
В спорах вокруг будущего аграрного сектора постоянно ссылаются на
общинно-коллективистскую психологию российского крестьянина. Несомненно,
решая вопросы дальнейшего развития сельского хозяйства, нельзя не учитывать,
что несколько поколений крестьян прожили жизнь свою в колхозах. Еще важнее
то, что в сельском хозяйстве накоплены крупные фонды, вся инфраструктура и
технология приспособлены к крупному хозяйству. И самое разумное в этих
условиях - сделав крестьянина реальным хозяином земли, дать ему возможность
самому решать вопрос о формах ведения хозяйства.
Трудности в проведении аграрной реформы связаны не только с
неподготовленностью необходимых материально-технических условий, с общим
кризисом экономики и финансов, сопротивлением аграрно-промышленной
номенклатуры, но в не меньшей степени и с тем, что у руководства нет ясной
перспективы реформирования этого сектора экономики и, соответственно, нет
последовательности в действиях и политике.
Некоторые итоги: реформы продолжаются, кризис экономики - тоже
Со времени старта реформ прошло более трех лет. Рыночные отношения с
большим трудом, но пробивают дорогу: происходит постепенная практическая и
психологическая переориентация части директорского корпуса; идет насыщение
потребительского рынка, правда, пока еще для многих малодоступного;
наблюдается перелив рабочей силы из промышленности в сферу услуг, прежде
всего в торговлю. Формируется рыночная инфраструктура. Однако из тысяч
коммерческих банков лишь немногие отвечают международным стандартам. А рынок
ценных бумаг оказался в значительной степени вне контроля государства, что
создало благоприятную почву для криминальной деятельности.
Правительству не удалось решить главной поставленной им задачи: путем
либерализации цен и внешней торговли выйти на рыночное равновесие,
блокировать монополизм, ввести в разумные рамки инфляцию и курс рубля.
Кризис в экономике и спад промышленного производства продолжаются.
Неизбежное при структурной перестройке сокращение производства приобретает
опасный характер. Его падение в базовых отраслях, особенно в машиностроении,
до 50 и более процентов ставит под сомнение саму возможность структурной
перестройки и технической модернизации экономики [Российская газета. 1993.
17 апреля; Финансовые известия. 1994. № 10; Независимая газета. 1994. 13
сентября].
В сельском хозяйстве падение производства было несколько меньшим. В
1992 г. - сокращение составило 19%, в 1993 - 12% по сравнению с
предшествующим годом. Очень высокими были темпы инфляции: в 1992 - 2500%, в
1993 - около 1000% [Известия. 1994. 31 марта; Аргументы и факты, 1993. № 15;
Российские вести. 1993. 29 апреля; Известия. 1994. 29 января].
Стремительно росли цены. Если взять за точку отсчета декабрь 1990 г. (в
1991 г. уже было регулируемое повышение цен), то, по данным Госкомстата
России, в октябре 1993 г. сводный индекс потребительских цен был выше в 507
раз, средняя зарплата в народном хозяйстве - в 230 раз, средний размер
назначенных пенсий - в 245 раз. В среднем реальная зарплата за это время
уменьшилась в два с лишним раза. Темп роста цен оставался высоким и в
последующем, лишь немного снизившись в 1994 г. Произошло значительное
падение жизненного уровня большинства населения. Доходы почти 40 млн. чел.
(более четверти всего населения) были ниже прожиточного минимума. Уровень
безработицы в начале 1994 г. достиг 1% (835 тыс. официально
зарегистрированных), а к середине года уже 6% (4,6 млн. чел.). При этом
скрытая безработица, по разным оценкам, достигала 7 - 10 млн. чел. (работа
неполный рабочий день, административный неоплачиваемый отпуск [Известия.
1993. 2 декабря; 1994. 5 февраля; Финансовые известия. 1994; Независимая
газета. Т994. 13 сентября]).
Быстрыми темпами идет расслоение населения по уровню доходов. По данным
Госкомстата, в 1993 г. доходы 10% наиболее обеспеченных граждан в 11 раз
превысили доходы такой же доли населения наименее обеспеченных. (По
некоторым экспертным оценкам, этот разрыв составляет 27 - 40 раз.) В 1992 г.
это соотношение было 7 - 8 раз, в 1991 г. - 4,5 раза. В США этот
"коэффициент расслоения" составляет 14, а в Швеции - 11 [Известия. 1994. 17
февраля; Аргументы и факты. 1994. № 8]. Для стабильности общества, как
считают западные специалисты, в нем должен поддерживаться оптимально
допустимый разрыв в доходах между богатыми и бедными путем перераспределения
средств с помощью жесткого налогообложения богатых. Эти отчисления и идут на
увеличение различных социальных выплат малоимущим. В развитых странах все
граждане заполняют декларацию о доходах, а сокрытие их считается тяжким
преступлением и уголовно наказуемо. У нас такого контроля не создано,
государство по существу устранилось от этого и резкий переход от
уравнительности к расслоению не раз поднимал социальную температуру до
критической отметки.
Политика правительства в течение всего этого времени подвергалась
резкой критике. Популярным стало обвинение правительства в "распродаже
России". Если говорить о распродаже национальных богатств и невосполнимых
ресурсов (нефть, газ, золото и т. д.), то в интересах истины надо уточнить:
распродажа началась отнюдь не сегодня, а при правлении КПСС и особенно
интенсивно шла в последние 1,5 - 2 десятилетия без какой-либо существенной
пользы для нашей экономики. Нынешнее руководство ничего тут не изменило и
продолжает эту распродажу. К этому следует добавить, что прежнее руководство
СССР наделало долгов, за которые придется расплачиваться не одному поколению
россиян. Общая сумма долга составила более 70 млрд. долл. К этой сумме
правительство РФ добавило за 1992 - 1993 гг. еще 15 млрд. долл. Одно
обслуживание этого долга обходится ежегодно во многие млрд. долл. И,
наконец, руководство КПСС "раздарило" друзьям, заявившим о строительстве
социализма, 130 млрд. долл. кредитов под поставку оружия и других материалов
без какой-либо реальной надежды на возвращение этих сумм [Известия. 1994. 5
апреля.].
Правительство обвиняют в том, что нам навязывается "западная модель",
тогда как у России должен быть свой путь развития. Резон в этом есть.
Осуществляя реформы, нельзя не учитывать и исторические особенности России,
и общественную психологию, сформировавшуюся после 1917 г., когда в течение
десятилетий внедрялось враждебное отношение к предпринимательству, к частной
собственности.
Это требовало от инициаторов реформ тщательной проработки не только
стратегии, но и тактики, чего, к сожалению, не делалось. Но, с другой
стороны, эти разговоры об особом пути России таят в себе и серьезную угрозу.
Столетиями отрабатывались механизмы рыночной системы хозяйства, которые
сегодня использует большинство государств, не утрачивая при этом своих
особенностей. Акцентируя же на своем, особом пути, мы снова можем оказаться
на каком-то тупиковом направлении.
Наряду с критикой, были и позитивные предложения в виде альтернативных
программ осуществления реформ, с которыми выступили Гражданский Союз (А.
Вольский), отделение экономики РАН и международный фонд экономических и
социальных реформ (академик (С. Шаталин), ЭПИЦЕНТР (Г. Явлинский) и другие
организации.
Появление альтернативных программ, резкая и во многом справедливая
критика проводимых реформ естественно ставят вопрос - в чем причины кризиса
экономики, которому не видно конца. Не менее важен и вопрос о тех
тенденциях, которые выявились сегодня и представляют угрозу для будущего
России. И хотя положение в РФ наиболее "благополучно" по сравнению со всеми
другими странами СНГ именно потому, что она первой начала реформы и
продвинулась в них дальше других, это не освобождает от выяснения конкретных
причин сегодняшнего положения в экономике страны.
Структурная перестройка экономики, пока еще только начинающаяся, -
далеко не единственная причина падения производства и уровня жизни.
Дальнейшее углубление кризиса говорит не только об ошибках в тактике
проведения реформ, но ставит под сомнение и выбор главных ориентиров в
перестройке экономики. Для будущего России таким ориентиром несомненно
должно быть сохранение и умножение ее научного и научно-технического
потенциала. Этого не было сделано. По- пытки действовать в этом направлении
(план селективной политики на 1993 г. и некоторые др.) не были реализованы.
На состоянии дел сказалось и то, что процесс "упразднения" централизованной
административно-командной системы управления хозяйством шел значительно
быстрее, чем формирование новых рыночных структур, что усилило
дезорганизацию; очень тяжело сказался разрыв хозяйственных связей,
образовавшийся с распадом СССР; сохраняющийся монополизм экономики,
препятствующий развитию нормальной конкуренции; на спад производства не
могло не повлиять необходимое, но, вероятно, слишком резкое сокращение
военных расходов, далеко не всегда связанное с конкретными программами
конверсии ВПК, а с другой стороны, все еще остающийся огромный груз,
связанный не только с содержанием ВПК, но и с осуществлением согласованных
программ по ликвидации части некоторых видов вооружений; не было выработано
четкой государственной политики по поддержанию особо важных отраслей,
производств.
Правительство часто действовало по принципу "затыкания дыр" под
массированным давлением коллективов отраслей или лобби в парламенте; тяжелым
бременем на экономике лежит внешняя задолженность, особенна с учетом того,
что начинались реформы почти при нулевом золотовалютном запасе (если в 1985
г. было 2500 т золота, то к концу существования СССР - в 1991 г. немногим
более 200 т [Аргументы и факты. 1993. № 15.]). Серьезное влияние на
ухудшение экономического положения оказывала политическая нестабильность,
противостояние исполнительной и законодательной властей. Факторами,
усиливающими инфляцию и тяжело отражающимися на положении трудящихся,
являются отток товаров из России в ближнее и дальнее зарубежье, который
правительство не сумело поставить под жесткий контроль, и сокрытие валютной
выручки за рубежом. По данным Госкомстата и Центрального Банка Российской
Федерации, утечка капитала из страны в государства Запада составила за 1992
г. примерно 4 млрд. долл., а упущенная выгода от внешнеэкономической
деятельности (неэквивалентный бартер) - 8,7 млрд. долл. В 1993 г. отток
капитала, по некоторым оценкам, составил 14 млрд. долл. [Российские вести.
1993. 8 мая; Независимая газета. 1994. 10 февраля]. Не удается
сбалансировать расчеты с бывшими союзными республиками, приходится
предоставлять им. огромные кредиты без надежных гарантий возврата. Одним из
важнейших источников инфляции стала спекулятивная деятельность мафиозных
структур, срастающихся со структурами власти и оказывающих большое влияние
на формирование цен, валютность курса, приватизацию государственной
собственности.
Весьма отрицательно сказывается отсутствие необходимой
законодательно-нормативной базы для нормального развития рыночной экономики
и особенно несовершенство налоговой системы и налоговой службы. Из опыта
Запада известно, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот
порог, за которым начинается сокращение сбережений и инвестиций в экономику.
Наша налоговая система не заботится о товаропроизводителе (в 1993 г. у
предприятий и фирм изымалось в среднем более 51% доходов). Она пока не стала
важнейшим инструментом стимулирования и регулирования экономики, обеспечения
социальных гарантий, да и функцию пополнения казны выполняет неэффективно.
От уплаты скрывается до 30% всех поступлений. В 1993 г., по сведению
налоговой службы, госбюджет недополучил 6 - 8 триллионов рублей [Независимая
газета. 1994. 1 марта, 23 марта]. Недешево обошлись экономике также
некоторые популистские решения Верховного Совета и Президента Российской
Федерации, стремившихся с помощью казны привлечь на свою сторону
политических союзников.
На ходе и результатах реформ сказалось и то, что начиная их,
руководство России не выдвинуло ясных простых идей, способных объединить
людей, стать основой национального согласия. Нужны были не беспочвенные
обещания скорого улучшения жизни, а откровенный, обстоятельный разговор о
трудностях, путях и целях реформ и систематическая работа в этом
направлении.
Правительство переоценило значение стихии рыночных отношений и
недооценило роль государства в переходный период. Государство обязано было
принять более активное участие в формировании рыночной инфраструктуры,
рыночного законодательства, защите прав собственника, создании системы
информации и т. д. Не было отработано системы экономических (не
административных) мер по регулированию потребительских цен.
Проводя политику либерализации цен и финансовой стабилизации,
правительство переступило социально допустимую грань: условия жизни
большинства населения резко ухудшились по всем параметрам. Значительный
ущерб был нанесен системе социального обеспечения, здравоохранения,
образования, что ударило по малообеспеченным слоям. Дальнейшая люмпенизация
населения стала "работать" против реформ, не обеспечила им необходимой
поддержки снизу.
Такова объективная картина. Но так или иначе, маховик реформ запущен.
Потребуется много лет для становления цивилизованной рыночной экономики, а
для этого необходимо, чтобы курс реформ был серьезно скорректирован и
последовательно проводился в жизнь. Сегодня же вполне обозначились две особо
опасные тенденции для будущего России. Во-первых, идет процесс
криминализации экономики и общественной жизни на фоне бездеятельности
органов власти и правопорядка. В докладе Аналитического центра по
социально-экономической политике при администрации президента отмечалось,
что рост организованной преступности, сросшейся с органами МВД и
исполнительной властью, ставит под угрозу политическое и экономическое
развитие России. Преступность контролирует все виды деятельности. Во всех
городах и райцентрах России обложены данью не только владельцы ларьков,
магазинов, ресторанов, но 70 - 80% всех приватизированных предприятий и
коммерческих банков. Размер этой дани бандитским группировкам и
коррумпированным чиновникам составляет 10 - 20% от оборота. Этот бандитский
налог, а также искусственное ограничение деловой активности с целью
получения монопольной сверхприбыли приводит к росту цен на 20 - 30%. По
данным аналитического центра агентства "Алекс", завершен раздел страны между
кланами организованной преступности, они полностью контролируют шоу-бизнес,
всю торговлю Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов, экспертные
поставки сырьевых товаров и многое другое [Известия. 1994. 18 мая].
Во-вторых, начался процесс деградации в сфере науки, культуры,
образования, здравоохранения. Если раньше расходы на науку никогда не
опускались в госбюджете ниже 5%, то в 1995 г. они составили всего 0,5%.
Расходы на фундаментальные исследования по сравнению с 1990 г. сократились,
по разным оценкам, в 4 - 10 раз. Отсутствует государственная доктрина
научно-технического развития и федеральная программа адаптации науки к новым
экономическим условиям. В 1995 г. произошло сокращение бюджетных расходов на
высшее образование до 1 %, по сравнению с 2,7% - в 1992 г. За последние три
года из вузов ушло 20 тысяч профессоров и доцентов, более 3 тысяч из них
эмигрировали. Уходит молодежь. Всего за 1989 - 1993 гг. эмигрировали за
границу около 70 тыс. научных работников [Российские вести. 1994 г. 22
июля]. Без решительного изменения положения в сфере науки и культуры Россия
не может иметь будущего.
Пятилетний опыт осуществления реформ со всей очевидностью показал не
только необходимость их корректировки в сторону большей социальной
защищенности людей, но также и то, что движение России к благополучному
демократическому обществу в решающей степени будет зависеть от поддержки и
активного участия большинства населения во всех преобразованиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Разд. 1, гл. 1,
ст. 7, 8, 9.
2. Гайдар Е. Новый курс//Известия. 1994. 10 февраля.
3. Горбачев М. С. Социалистическая идея и революционная перестройка. -
М, 1990.
4. Обращение Президента России к народам России, к Съезду народных
депутатов РФ//Российская газета. 1991. 29 октября.
5. Пияшева Л. Где пышнее пироги?//Независимая газета. 1993. 25 ноября.
6. Путь к социально-ориентированному рынку: Программа, подготовленная
Отделением РАН и Международным фондом экономических и социальных
реформ//Независимая газета. 1992. 28 ноября.
7. Развитие реформ и стабилизация российской экономики: Программа
Совета Министров Правительства РФ на 1993 - 1995 гг.//Российские вести.
1993. № 3, 182.
8. Реформа в России: реальная или ложная? Анализ Международного
Валютного фонда//Независимая газета. 1993. 21 января.
9. Стратегическая цель - создать процветающую страну: Выступление
Президента России в Федеральном Собрании//Российская газета. 1994. 25
февраля.
10. Явлинский Г. Иная реформа//Независимая газета. 1994. 10 и 15
февраля.
11. Явлинский Г. Сила может применяться только успешно//Московский:
комсомолец. 1994. 2 июля.
Тема 2. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
Цели и первые шаги политических реформ
Преобразование социально-экономической системы невозможно без глубоких
политических реформ. Это подтверждает опыт перехода Испании, Португалии и
некоторых других стран от тоталитарной системы к современному
демократическому обществу.
Реформирование нашей политической системы не означает, что мы должны
скопировать чей-то образец политического устройства. Речь идет о другом. При
всех недостатках политической системы развитых западных государств в течение
длительного времени формировались, отрабатывались принципы ее
функционирования, которые обеспечивают достаточную устойчивость политических
институтов и общественную стабильность. Эти принципы дают возможность
разрешать социальные конфликты, не доводя их до катаклизмов, способных
разрушить все общественное здание. Они создают определенную гарантию от
установления диктаторских режимов. Надо суметь приложить эти апробированные
принципы к конкретным российским условиям с учетом всего исторического опыта
и традиций России. Задача усложняется и тем, что этот переход нам предстоит
совершить в стране, где в течение 70 с лишним лет существовала одна из самых
жестких в истории человечества тоталитарных систем.
Политические реформы в наших условиях предполагают поэтому решение
двуединой задачи: полный демонтаж тоталитарной системы, строительство
правового государства и гражданского общества. И первой задачей на этом пути
должен был стать демонтаж тоталитарной системы. Советский вариант этой
системы характеризовался прежде всего тем, что реальная власть в стране
принадлежала не конституционным органам, а КПСС в лице Политбюро и ЦК и
осуществлялась через партийные структуры, жестко встроенные во все
государственные, хозяйственные, общественные и другие органы. Политбюро и
партия полностью контролировали такие решающие рычаги власти, как армия и
правоохранительные органы, судебная система, а также всю духовную жйзнъ
общества; исключался любой намек на политический или идеологический
плюрализм; всякое инакомыслие подавлялось.
Основная цель перестройки политической системы - формирование правового
государства, когда будут обеспечены приоритет личности, верховенство закона
и равенство всех перед законом, гарантированы права и свободы каждому
человеку. Среди принципов правового государства особое значение имеет
принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. К
этому принципу европейская цивилизация пришла не сразу, а сейчас он является
важнейшим в политической системе развитых государств. Он создает
определенную гарантию от сосредоточения власти в руках одного органа,
обеспечение прав личности. В этом отношении принцип разделения властей
несовместим с принципом "всевластия Советов", под. "крышей" которых в нашей
стране осуществлялась безраздельная власть КПСС.
Что было сделано по реализации реформы политической системы за 1985 -
1996 гг? Как и в экономике, в сфере политической был провозглашен курс на
"перестройку". Руководство страны пыталось, несколько подновив фасад
системы, сохранить в незыблемости руководящую и направляющую роль КПСС, ее
монополию на власть, Важным элементом политической жизни в это время стала
постепенно расширяющаяся гласность. Она способствовала возрождению
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |