Отраслевая наука представлена достаточным количеством научно-исследовательских институтов, в основном занимающихся исследованиями в области металлургии, добыче и переработке полезных ископаемых, сельском хозяйстве. Кроме того, практически все крупные предприятия Урала имеют собственные научно-исследовательские центры или подразделения в своем составе.
Основные показатели научно-технического потенциала УрФО приведены в таблице 19.
Таблица 19
Основные показатели научной деятельности в УрФО [58,59,60,61]
Показатели | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Удельный вес в 2009 г. в показателях по РФ |
Число организаций, ведущих подготовку аспирантов | 114,3 | 5,7 | |||||||||
Численность аспирантов | 173,2 | 5,9 | |||||||||
Число организаций, выполнявших исследования и разработки | 82,7 | 6,0 | |||||||||
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками | 79,6 | 5,7 | |||||||||
в том числе исследователи | 91,9 | 5,4 | |||||||||
Доля исследователей, % | 41,0 | 44,5 | 43,3 | 43,7 | 43,8 | 44,8 | 44,4 | 46,5 | 47,4 | х | х |
Затраты на исследования и разработки, млн.р. | 7182,9 | 8413,3 | 338,2 | 5,0 | |||||||
в т.ч. в постоянных ценах 1989 г., тыс.р. | 266,8 | 270,5 | 398,7 | 356,9 | 357,3 | 384,5 | 385,0 | 376,6 | 293,6 | 110,0 | 5,0 |
Доля затрат на НИОКР в ВРП,% | 0,64 | 0,63 | 0,85 | 0,68 | 0,59 | 0,61 | 0,60 | 0,62 | ... | х | х |
Как видно из данных таблицы, практически по все показателям научно-технической деятельности имеется отрицательная динамика. Исключение составляют показатели, характеризующие деятельность по подготовке аспирантов, небольшое увеличение имеется как по количеству организаций, ведущих подготовку аспирантов (в среднем 1,5 % в год), так и по количеству самих аспирантов (8,1% в год). При этом показатели деятельности докторантур не учитывались, т.к. подготовка докторантов ведется только в трех субъектах УрФО - Свердловской, Челябинской и Тюменской областях, и численность докторантов на 2 порядка ниже численности аспирантов.
Также прирост имеется по показателям затрат на исследования и разработки, однако данный прирост в большей части обусловлен влиянием инфляционного фактора, что подтверждается показателем затрат, выраженных в постоянных ценах 1989 г. и в снижении удельного веса этого показателя в объеме ВРП. При этом доля затрат на НИОКР в ВРП УрФО ниже чем в среднем по России почти в 2 раза (0,62 по сравнению с 1,03 в 2008 г.).
Несущественный прирост (около 6,4 п.п за весь анализируемый период) отмечается по доле исследователей в общей численности персонала, занимающегося научными исследованиями и разработками.
Недостаточная развитость научно-технической сферы УрФО подтверждается в сравнении с общероссийскими показателями. Доля основных показателей УрФО составляет 5-6% общероссийского уровня, что ниже по сравнению с численностью населения (8,5%) и тем более по сравнению с объемом промышленной продукции (20%). Однако, по динамике показатели УрФО соответствует общероссийской тенденции.
Показатели, характеризирующие развитость научно-исследовательского потенциала в разрезе регионов УрФО приведены в таблицах 20 - 23.
Таблица 20
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, на конец года, единиц [58,59,60,61]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Среднегодовой темп прироста, % |
Российская Федерация | 87,6 | -1,4 | |||||||||
УрФО | 82,7 | -1,9 | |||||||||
Курганская область | 66,7 | -3,7 | |||||||||
Свердловская область | 76,7 | -2,6 | |||||||||
Тюменская область | 90,9 | -1,0 | |||||||||
Челябинская область | 111,9 | 1,3 | |||||||||
ХМАО-Югра | 64,3 | -4,0 | |||||||||
ЯНАО | 25,0 | -8,3 |
Во всех регионах УрФО, кроме Челябинской области отмечается сокращение числа организаций, ведущих исследования и разработки, что соответствует общероссийской тенденции. Затраты на исследования и разработки стабильно растут (с поправкой на кризис) лишь в Тюменской области и ХМАО-Югре. В Курганской, Свердловской и Челябинской областях, и ЯНАО пик затрат пришелся на 2003 год, после которого они медленно снижаются.
Таблица 21
Затраты на исследования и разработки, в сопоставимых ценах 1989 г., тыс. р. [58,59,60,61]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Среднегодовой темп прироста, % |
Российская Федерация | 3910,0 | 4340,0 | 4790,0 | 4600,0 | 4540,0 | 4900,0 | 5540,0 | 5400,0 | 5871,1 | 150,2 | 5,6 |
УрФО | 266,8 | 270,5 | 398,7 | 356,9 | 357,3 | 384,5 | 385,0 | 376,6 | 293,6 | 110,0 | 1,1 |
Курганская область | 3,7 | 3,4 | 4,7 | 3,4 | 3,1 | 3,5 | 3,5 | 3,8 | 2,1 | 58,0 | -4,7 |
Свердловская область | 122,9 | 122,8 | 179,2 | 173,5 | 178,5 | 177,3 | 181,2 | 177,8 | 133,4 | 108,5 | 0,9 |
Тюменская область | 25,2 | 32,6 | 44,2 | 33,9 | 32,7 | 44,2 | 44,5 | 44,9 | 43,3 | 172,2 | 8,0 |
Челябинская область | 96,6 | 89,7 | 143,9 | 119,1 | 113,7 | 129,2 | 104,4 | 106,0 | 82,1 | 85,0 | -1,7 |
ХМАО-Югра | 18,2 | 21,3 | 26,0 | 26,8 | 28,8 | 28,8 | 48,5 | 42,9 | 32,6 | 179,0 | 8,8 |
ЯНАО | 0,3 | 0,6 | 0,6 | 0,2 | 0,5 | 1,5 | 2,9 | 1,1 | 0,0 | 4,1 | -10,7 |
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками изменяется пропорционально затратам, то есть стабильный рост численности происходит лишь в двух регионах УрФО: Тюменской области и ХМАО-Югре, причем благодаря этим регионам, общая численность персонала по УРФО также возрастает, пусть и незначительными темпами.
Таблица 22
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, человек [58,59,60,61]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Среднегодовой темп прироста, % |
Российская Федерация | 83,8 | -1,8 | |||||||||
УрФО | 79,6 | -2,3 | |||||||||
Курганская область | 42,8 | -6,4 | |||||||||
Свердловская область | 76,2 | -2,6 | |||||||||
Тюменская область | 125,9 | 2,9 | |||||||||
Челябинская область | 71,2 | -3,2 | |||||||||
ХМАО-Югра | 220,1 | 13,3 | |||||||||
ЯНАО | 5,5 | -10,5 |
Таблица 23
Численность аспирантов на конец года, человек [58,59,60,61]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Среднегодовой темп прироста, % |
Российская Федерация | 120,3 | 2,3 | |||||||||
УрФО | 173,2 | 8,1 | |||||||||
Курганская область | 146,8 | 5,2 | |||||||||
Свердловская область | 126,8 | 3,0 | |||||||||
Тюменская область | 228,1 | 14,2 | |||||||||
Челябинская область | 179,7 | 8,9 | |||||||||
ХМАО-Югра | 1182,1 | 120,2 | |||||||||
ЯНАО | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
По приросту численности аспирантов все регионы УрФО демонстрируют очень высокие темпы, которые превышают среднероссийские, но наибольшими темпами развивает подготовку собственных научных кадров ХМАО-Югра, которая по этому показателю уже обошла Курганскую область -регион, в котором наука имеет более богатую историю развития.
По всем показателям развития научного потенциала заметно преобладание Свердловской области над другими регионами УрФО. Доля этого субъекта федерации в основных показателях стабильно составляет 40-50%. И это естественно, т.к. Екатеринбург является столицей федерального округа, в котором расположены исторически самые ранние и крупнейшие научно-исследовательские учреждения и ВУЗы, там же расположено Уральское отделение РАН и других академий.
Вторым, по степени развитости научно-технического потенциала, регионом является Челябинская область, которая ненамного уступает Свердловской, в среднем ее доля составляет 20-30% от показателей УрФО. Однако по некоторым показателям на второе место в последнее время начинает выходить Тюменская область, в частности по численности организаций, осуществляющих подготовку аспирантов и по темпам роста некоторых других показателей.
Два субъекта - Курганская область и ЯНАО, практически не играют роли в научно-техническом потенциале УрФО. Их доля составляет по некоторым показателям менее 1%. Однако этим их схожесть исчерпывается, так как по динамике показателей эти регионы кардинально отличаются. Если Курганская область демонстрирует явный упадок научно-технического потенциала, то ЯНАО наоборот, в последние годы только приступил к формированию собственной научно-технической базы и по ряду показателей является лидером по темпам роста.
Если же рассматривать показатели динамики развития научно-технического потенциала, то здесь Свердловская область демонстрирует пусть незначительную, но все же отрицательную динамику. Практически все показатели снижаются на 1-3% ежегодно. Частично эту тенденцию имеют показатели научного потенциала Челябинской области. А бесспорным лидером по темпам прироста показателей научно-технического потенциала является ХМАО-Югра, соревнуясь по некоторым показателям с Тюменской областью и ЯНАО. Так ХМАО-Югра имеет самые высокие темпы роста числа организаций, занимающихся подготовкой аспирантов (в 3 раза), по численности аспирантов (более чем в 10 раз за период с 2001 по 2009 гг.), по численности персонала, занятого исследованиями и разработками (220%), по затратам на исследования и разработки (179%).
Для выявления проблем развития научно-технического потенциала УрФО следует более детально рассмотреть отдельные показатели. Так в 2009 г. удельный вес исследователей в общей численности персонала составлял 47,4%, что в принципе соответствует среднероссийской структуре (49,7%) (рисунки 2 и 3). При этом структура персонала практически не изменилась, только увеличилась доля исследователей при сокращении доли техников.
Рисунок 2 - Структура персонала, занимающегося исследованиями и разработками в 2000 году.
Рисунок 3 - Структура персонала, занимающегося исследованиями и разработками в 2009 году.
При этом удельный вес остепененных исследователей в 2000 г. составлял 16,6%, в том числе доктора наук - 3,0%, кандидаты наук - 13,6%, а в 2009 году составляет 17,4%, в том числе доктора наук 4,1%, кандидаты наук - 13,3%. То заметен прирост доли докторов наук.
Но в целом данная структура указывает на недостаточный уровень обеспеченности научных и научно-технических разработок научными кадрами при общей тенденции к сокращению числа организаций выполняющих научные исследования и разработки.
Структура затрат на исследования и разработки приведена на диаграммах 4 и 5
Рисунок 4 - Структура затрат на НИР по статьям затрат в 2000 году
Рисунок 5 - Структура затрат на НИР по статьям затрат в 2009 году
Наибольший удельный вес в структуре затрат на исследования и разработки составляет оплата труда (удельный вес от 37% в 2000 г. до 54% в 2009 г.), прочие текущие затраты варьируют в структуре от 17% до 18%, на третьем месте другие материальные затраты - доля составляет от 15% до 17%, на четвертом месте отчисления на социальный налог (10% и 14%), значительно сократились затраты на приобретение оборудования (с 15% в 2000 г. до 3% в 2009 г.).
Снижение затрат на приобретение оборудования в 2009 году связано с влиянием кризиса, заставляющего в первую очередь сокращать социально не опасные статьи затрат.
По видам работ изменение структуры затрат связано с положительной тенденцией увеличения доли затрат на фундаментальные исследования (с 5% в 2000 г. до 13% в 2009 г.) при соответствующем сокращении затрат на разработки (рисунки 6 и 7).
Рисунок 6 - Структура затрат на НИР по видам работ в 2000 году
Рисунок 7 - Структура затрат на НИР по видам работ в 2009 году
Для получения более полного представления о научно-технической деятельности в регионе проведен анализ деятельности ведущих НИИ и ОКБ, работающих на территории УрФО (таблица 24)
Таблица 24
Анализ деятельности ведущих НИИ и ОКБ УрФО в 2009 году *
Наименование предприятия | Выручка, млн.р. | Доля НИОКР и ПИР в выручке, % | Прирост выручки по сравнению с 2008 г. | Рентабельность продаж,% | Доля ИС в стоимости чистых активов,% | Изношенность ОС, % | Среднегодовая численность работников, чел. | Выработка на 1 работающего по научно-исследовательской деятельности, тыс.р. | Среднемесячная ЗП, тыс.р. |
ОКБ "Новатор" | 39,5 | 50,9 | 19,3 | 0,05 | 59,0 | 26,8 | |||
Институт "Нефтегазпроект" | 89,6 | -9,3 | 5,5 | 0,09 | 62,7 | 53,7 | |||
СвердНИИхиммаш | 96,5 | 71,4 | 18,2 | 0,01 | 51,3 | 23,8 | |||
Специальное конструкторское бюро машиноcтроения | 68,1 | 18,6 | -2,9 | 0,00 | 72,3 | 16,8 | |||
РосНИТИ | 99,0 | 58,2 | 9,4 | 0,29 | 46,7 | 18,4 | |||
Инженерный центр энергетики Урала | 92,8 | -9,5 | 18,0 | 0,01 | 71,7 | 44,6 | |||
Научно-исследовательский институт металлургии | 26,9 | -62,8 | 11,4 | 0,04 | 51,2 | 4,6 | |||
Институт "Уралгипроруда" | 80,5 | -38,0 | 11,7 | 0,00 | 53,5 | 41,2 | |||
Уральская геологосъемочная экспедиция | 100,0 | -43,5 | -0,8 | 0,01 | 30,2 | 25,8 | |||
ПКБ "Энергоцветмет" | 87,0 | -40,1 | 0,8 | 0,38 | 72,5 | 26,8 | |||
Гипроавтоагрегат | 78,6 | -16,8 | 16,7 | 0,18 | 36,8 | 12,9 | |||
Институт "Челябинский Промстройпроект" | 77,2 | -34,8 | 0,7 | 0,00 | 37,2 | 19,0 | |||
Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева | 51,1 | 67,2 | 6,5 | 0,00 | 39,2 | 24,3 | |||
В среднем | 1271,7 | 75,9 | 0,9 | 8,8 | 0,08 | 52,6 | 26,1 |
* Таблица рассчитана автором на основе данных из годовых отчетов
Как видно из таблицы, размеры научно-исследовательских организаций колеблются в значительных пределах, от совсем мелких, с выручкой 30-40 млн. рублей и численностью работников 30-50 человек, до крупнейших с выручкой несколько миллиардов рублей в год и численностью работников несколько тысяч человек. Однако, в сумме эти 13 предприятий обеспечивают выполнение около 22% всех научно-технических работ на территории УрФО.
В среднем же показатели неплохие, несмотря на продолжающийся кризис, снижения объемов работ в 2009 г. не произошло, рентабельность продаж составила 8,8%, среднемесячная заработная плата - 26,1 тыс.р. Однако следует отметить низкий удельный вес стоимости объектов интеллектуальной собственности в чистых активах, в среднем всего 0,08%, что говорит о низком уровне коммерциализации научных разработок.
Наихудшие показатели у Научно-исследовательского института металлургии: наибольшее снижение объемов выполняемых работ - на 63,5, наименьший удельный вес НИОКР и ПИР в выручке - 26,9%, наименьшая выработка и заработная плата на 1 работника - 214 тыс.р. и 4,6 тыс. р. соответственно. Все это позволяет предположить, что данная организация вскоре либо прекратит научно-исследовательскую деятельность либо вообще обанкротится, как это часто имело место в 90-е годы 20-го века.
Лидером среди указанных предприятий может считаться СвердНИИхиммаш, который обеспечил в 2009 году наибольший прирост выручки - на 71%, высокую рентабельность - 18,2%, имеет высокую долю НИОКР и ПИР в выручке - 96,5% и достаточно высокую выработку на 1 работника - 1207 тыс.р. Незначительно по темпам прироста отстают, а по некоторым показателям и опережают Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева и ОКБ "Новатор", однако, у них доля НИОКР и ПИР в выручке не превышает 50%, что не позволяет их сравнивать со СвердНИИхиммаш. Также неплохие показатели демонстрируют Институт "Нефтегазпроект" и Инженерный центр энергетики Урала, особенно по среднемесячной заработной плате, однако у этих организаций наблюдается пусть и небольшое, но снижение показателей выручки, связанное с продолжающимися кризисными явлениями в обслуживаемых отраслях - нефтегазодобыча и энергетика.
Для эффективного стимулирования инновационной деятельности одного научно-технического потенциала недостаточно, необходима также развитая инфраструктура поддержки и стимулирования инноваций. В состав инфраструктуры инновационной деятельности обычно включают:
- наукограды, технополисы;
- патентные бюро и патентные поверенные;
- центры научно-технической информации и трансфера технологий;
-технопарки и бизнес-инкубаторы;
- венчурные фонды.
Что касается наукоградов, то на территории УрФО функционируют 4 наукограда: г. Заречный (Свердловская область), гг. Миасс, Снежинск, Трехгорный (Челябинская область). Однако, в связи с тем, что эти наукограды связана с военно-промышленным комплексом, то сведения об их деятельности являются засекреченными. Максимум, что можно найти, это сведения об их отраслевой принадлежности: Заречный - ракетная промышленность, Миасс - военная автотехника, Снежинск - атомная промышленность, Трехгорный - радиолокационная техника.
Сведения о патентных бюро приведены в приложении Е. Наибольшее число патентных бюро сосредоточено в г. Екатеринбурге, что естественно, т.к. в этом же городе сосредоточено большая часть НИИ, ОКБ, машиностроительных заводов и других организаций, как производящих научно-техническую продукцию, так и потребляющих ее. В двух регионах отсутствуют данные о патентных поверенных - это Курганская область и ЯНАО. Если для ЯНАО это нормально, т.к. отсутствует собственная научно-техническая база, то для Курганской области это можно объяснить только нерентабельностью открытия собственных бюро в связи со слабой экономикой региона и близостью крупных научно-технических центров.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |