Стимулирование инновационного поведения
Исламутдинов Вадим Фаруарович
Стимулирование инновационного поведения экономических агентов в регионе (на примере Уральского федерального округа)
Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
· Оставить комментарий · © Copyright Исламутдинов Вадим Фаруарович (isvad@hotmail.ru) · Обновлено: 01/08/2012. 604k. Статистика. · Монография: Бизнес · Иллюстрации/приложения: 2 штук. | Начало формы Ваша оценка: шедевр замечательно очень хорошо хорошо нормально Не читал терпимо посредственно плохо очень плохо не читать Конец формы |
· Аннотация: |
В.Ф. Исламутдинов
СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Ханты-Мансийск
УДК 332.1
ББК 65.9 (235.55)-551 +65.291.551
И - 87
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный экономист РФ Куриков В.М.
кандидат экономических наук, доцент Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева Дудник А.В.
Исламутдинов В.Ф. Стимулирование инновационного поведения экономических агентов в регионе (на примере Уральского федерального округа). - Ханты-Мансийск, ИИЦ ЮГУ, 2011. - 125 с.
В монографии исследуются современное состояние инновационного поведения экономических субъектов в УрФО, инновационный потенциал региона, состав инновационной инфраструктуры, качество институциональной среды. Предлагаются пути развития системы стимулирования инновационного поведения экономических субъектов, в частности раскрыты вопросы совершенствования налогообложения, а также отбора и оценки инновационных проектов для приоритетного финансирования.
Для научных работников, занимающихся проблемами формирования региональной инновационной среды; для практиков, занимающихся стимулированием инновационной активности, а также отбором и обоснованием инновационных решений; для аспирантов, преподавателей и студентов экономических специальностей вузов.
No Исламутдинов В.Ф., 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение | |
1. Инновационное поведение экономических субъектов в регионе | |
2. Инновационный потенциал региона: отраслевая структура и инновационная инфраструктура | |
3. Стимулирование инновационного поведения: институциональная среда | |
4 Совершенствование системы стимулирования инновационного поведения экономических субъектов: налогообложение и отбор инновационных проектов | |
Заключение | |
Библиография | |
Приложения |
ВВЕДЕНИЕ
Поведение отдельных организаций определяет общие тенденция развития, как отдельных отраслей, так и экономики целого региона или страны. Инновационные элементы в поведении фирм в настоящий момент является наиболее востребованными как с точки зрения экономической конъюнктуры, так и с позиций государства. В Российской Федерации заявлен переход на инновационный путь развития, для чего необходимо формирование инновационной инфраструктуры и разработка мер по стимулированию инновационной активности предприятий и организаций. Однако, для эффективного стимулирования инновационного поведения экономических субъектов следует определить, какие факторы влияют на их инновационную активность.
Таким образом, актуальность и новизна темы исследования состоят в том, что есть необходимость комплексного исследования инновационного поведения экономических субъектов в Уральском федеральном округе, инновационного потенциала региона, состава инновационной инфраструктуры, качества институциональной инновационной среды и разработки предложений и мероприятий по развитию системы стимулирования инновационного поведения экономических субъектов, в частности таких ее аспектов, как вопросы совершенствования налогообложения, а также отбора и оценки инновационных процессов.
Данное исследование проводится в целях развития и эффективного использования научно-технического и интеллектуального потенциала организаций и предприятий Уральского федерального округа, координации действий органов государственной власти регионов округа по реализации инновационной политики.
Исходными данными для проведения исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Роспатента, теоретические и прикладные исследования по аналогичной тематике.
1 ИННОВАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ В РЕГИОНЕ
Уральский федеральный округ (УрФО) всегда являлся и продолжает оставаться одним из высокотехнологических регионов Российской Федерации, в котором сосредоточено достаточно большое число наукоемких производств. Логично предположить, что богатое научно-техническое наследие, оставшееся с советских времен, должно определять передовые позиции данного региона в инновационном развитии. Для выявления того, какое место занимает УрФО в инновационном развитии России, рассмотрим отдельные показатели (таблица 1).
Анализ данных таблицы свидетельствует о неоднозначных тенденциях в развитии инновационной деятельности в УрФО. С одной стороны, есть положительные моменты, так, в частности, расчет число инновационно-активных организаций (более чем на 6% ежегодно), растут затраты на инновации, как в текущих ценах (почти в 10 раз за анализируемый период), так и в постоянных ценах 1989 г. (в 3,2 раза или на 27,8% ежегодно), пропорционально растет число используемых передовых технологий (на 27,8 % ежегодно), увеличивается доля удовлетворенных патентных заявок (около 8 % ежегодно). Причем данные тенденции соответствуют общероссийским.
Однако, другие показатели демонстрируют отрицательную динамику. Так доля инновационно-активных организаций до 2003 года росла, а затем стабильно снижается, хотя и остается лучше, чем в среднем по России (10,2% по сравнению с 9,3%). Значительно, (на 21,7 %), снизилось число созданных передовых производственных технологий, в то время как по России этот показатель вырос на 23,9%.
Таблица 1
Показатели инновационной деятельности в УрФО [57,59,60,61,65]
Показатель | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Среднегодовой темп прироста, % |
Число инновационно-активных организаций, на конец года, единиц | 150,0 | 6,2 | |||||||||
Доля инновационно-активных организаций, % | 10,4 | 12,1 | 13,3 | 12,7 | 12,4 | 11,2 | 11,5 | 10,1 | 10,2 | 98,1 | -0,2 |
Затраты на инновации, млн. р. | 8237,1 | 991,1 | 111,4 | ||||||||
То же в постоянных ценах 1989 г., тыс.р. | 306,0 | 650,3 | 747,7 | 798,7 | 567,4 | 766,3 | 743,7 | 1011,6 | 986,6 | 322,4 | 27,8 |
Число созданных передовых производственных технологий | 78,3 | -2,7 | |||||||||
Число использованных передовых производственных технологий | 322,8 | 27,8 | |||||||||
Соотношение между числом созданных и использованных технологий | 0,0152 | 0,0179 | 0,0135 | 0,0064 | 0,0058 | 0,0062 | 0,0046 | 0,003 | 0,0037 | 24,3 | -9,5 |
Затраты на 1 условную технологию в постоянных ценах 1989 г., тыс.р. | 4,0 | 4,4 | 5,7 | 8,9 | 6,1 | 6,3 | 6,1 | 9,1 | 6,4 | 159,5 | 7,4 |
Поступление патентных заявок на интеллектуальную собственность | ... | ... | ... | ... | ... | 74,9 | -3,1 | ||||
Доля удовлетворенных заявок на патенты, % | ... | ... | ... | ... | 70,2 | ... | 85,6 | 83,7 | 115,8 | 165,0 | 8,1 |
Это привело к тому, что соотношение между созданными и использованными технологиями ухудшилось в 4 раза, хотя в среднем за анализируемый период остается лучше, чем по России (0,007 по сравнению с 0,005). Такой перекос в пользу используемых технологий в последние годы свидетельствует о том, что задел в науке и технике, остававшийся с советских времен и позволявший создавать свои технологии, практически иссяк, и это, на фоне возросшей инновационной активности организаций, приводит к вынужденному массовому заимствованию технологий со стороны. И если раньше низкая степень коммерциализации собственных разработок объяснялась низким качеством изобретений, то к настоящему моменту это не может служить основным доводом, поскольку степень удовлетворения патентных заявок в среднем по России выросла с 58,7% в 2001 г. до 94,5% в 2009 г.
В качестве комплексного показателя эффективности инновационного развития можно принять соотношение суммарных затрат на исследования и разработки и инновации к условному показателю созданных и использованных передовых технологий (с коэффициентом перевода: 1 созданная равна 194 использованным - по среднему соотношению в России). Данный показатель имеет тенденцию к пусть и неустойчивому, но, все таки, росту (на 7,4% в год), в то время как в среднем по России он остается стабильным практичски на одном уровне в 5-6 тыс.р. на 1 условную технологию. Это может свидетельствовать либо об изменении структуры инноваций, повышении доли высокозатратных и капиталоемких отраслей, либо о снижении эффективности затрачиваемых средств. В разрезе регионов УрФО инновационная деятельность имеет следующие показатели (таблицы 2 - 7).
Таблица 2
Доля инновационно-активных организаций, % [57,59,60,61,65]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Среднегодовой темп прироста, % |
Российская Федерация | 8,5 | 9,0 | 9,5 | 9,6 | 9,7 | 9,9 | 10,0 | 9,4 | 9,3 | 109,4 | 1,2 |
УрФО | 10,4 | 12,1 | 13,3 | 12,7 | 12,4 | 11,2 | 11,5 | 10,1 | 10,2 | 98,1 | -0,2 |
Курганская область | 9,1 | 8,5 | 10,6 | 11,1 | 10,4 | 11,0 | 13,6 | 11,1 | 10,9 | 119,8 | 2,5 |
Свердловская область | 8,8 | 14,8 | 18,1 | 17,5 | 18,3 | 14,6 | 14,3 | 13,3 | 12,9 | 146,6 | 5,8 |
Тюменская область | 7,7 | 9,5 | 7,4 | 7,1 | 5,8 | 6,7 | 6,6 | 6,5 | 7,5 | 97,4 | -0,3 |
Челябинская область | 17,6 | 12,1 | 12,8 | 12,8 | 13,9 | 13,0 | 14,1 | 10,9 | 11,3 | 64,2 | -4,5 |
ХМАО-Югра | 8,9 | 10,8 | 7,0 | 6,7 | 5,3 | 8,6 | 7,7 | 5,2 | 7,0 | 78,7 | -2,7 |
ЯНАО | 6,3 | 6,2 | 7,1 | 8,5 | 6,5 | 6,5 | 6,4 | 8,1 | 6,4 | 101,6 | 0,2 |
По численности инновационно-активных организаций заметно преобладание Свердловской и Челябинской областей, что естественно, т.к. эти два региона являются ключевыми в промышленности УрФО, да и России в целом. Однако, по динамике показателей эти два региона сильно отличаются. Если Свердловская область занимает средние позиции по динамике развития (так в частности этот регион на третьем месте по темпам роста числа инновационно-активных организаций, на первом месте по доле инновационно-активных организаций, на втором месте по темпам роста числа используемых технологий), то Челябинская область, находясь на втором месте (после Свердловской) по объемным показателям, по динамике уступает другим регионам, даже таким слабо развитым, как Ямал и Курганская область (в частности, она на последнем месте по темпам роста числа инновационно-активных организаций).
Таблица 3
Затраты на инновации в постоянных ценах 1989 г., тыс.р. [57,59,60,61,65]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Удельный вес в 2009 г. в среднероссийских показателях, % |
Российская Федерация | 2307,3 | 3023,3 | 3429,2 | 3426,2 | 2817,5 | 3586,6 | 3494,3 | 3848,1 | 4823,3 | 209,0 | х |
УрФО | 306,0 | 650,3 | 747,7 | 798,7 | 567,4 | 766,3 | 743,7 | 1011,6 | 986,6 | 322,4 | 20,5 |
Курганская область | 6,8 | 9,0 | 7,4 | 6,1 | 7,5 | 8,5 | 19,0 | 20,9 | 6,9 | 101,3 | 0,1 |
Свердловская область | 135,4 | 263,7 | 475,1 | 282,0 | 271,9 | 191,4 | 208,0 | 362,4 | 201,3 | 148,6 | 4,2 |
Тюменская область | 0,7 | 4,2 | 2,3 | 3,2 | 3,4 | 3,2 | 7,1 | 4,8 | 5,6 | 772,7 | 0,1 |
Челябинская область | 136,6 | 242,4 | 115,4 | 300,3 | 249,2 | 248,3 | 227,1 | 343,5 | 495,9 | 363,0 | 10,3 |
ХМАО-Югра | 19,0 | 119,4 | 123,9 | 147,8 | 16,0 | 287,4 | 270,9 | 231,8 | 243,6 | 1284,2 | 5,0 |
ЯНАО | 7,5 | 11,7 | 23,7 | 59,4 | 19,4 | 27,5 | 11,6 | 48,3 | 33,4 | 447,4 | 0,7 |
По показателю затрат на инновации УрФО оправдывает звание одного из самых развитых в научно-техническом плане регионов России, поскольку обеспечивает 1/5 всех инновационных затрат. При этом в рамках УрФО самым инновационно-активным регионом оказалась Челябинская область, которая одна осуществляет десятую часть затрат на инновации в целом по Российской Федерации. Однако по темпам роста затрат на инновации безусловным лидером является ХМАО-Югра, прирост соответствующих затрат в которой за анализируемый период составил около 13 раз. Да и по объему затрат ХМАО-Югра находится на втором месте по УрФО и на шестом месте по России, уступая лишь таким регионам, как Сахалинская область, Челябинская область, г. Москва, Липецкая и Нижегородская области. При этом, по устойчивости инновационных затрат ХМАО-Югра уступает только г. Москве, так как во всех остальных вышеназванных регионах-лидерах резкий скачок затрат на инновации произошел только в 2009 году.
Таблица 4
Объем инновационной продукции в сопоставимых ценах 1989 г., тыс.р. [57,59,60,61,65]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Удельный вес в 2009 г. в среднероссийских показателях, % |
Российская Федерация | ... | 196,6 | х | ||||||||
УрФО | 149,4 | 9,3 | |||||||||
Курганская область | 401,5 | 0,4 | |||||||||
Свердловская область | 213,5 | 6,1 | |||||||||
Тюменская область | 299,0 | 0,2 | |||||||||
Челябинская область | 55,3 | 1,6 | |||||||||
ХМАО-Югра | 243,1 | 0,9 | |||||||||
ЯНАО | х | 0,2 |
Объемы инновационной продукции тоже растут, но не такими быстрыми темпами, как затраты на инновации. Причем здесь лидером по объему выступает не Челябинская, а Свердловская область, а по темпам роста лидирует Курганская область. Практически по всем регионам заметны значительные (в десятки раз) колебания производства инновационной продукции по годам, особенно в ХМАО-Югре и ЯНАО. По доле инновационной продукции УрФО отстает от среднероссийских показателей (2,1% по сравнению с 4,5%), причем доля эта остается стабильной. Лучше среднероссийских показателей выглядят лишь Свердловская и Курганская области (8,0% и 7,7% соответственно).
Эффективность затрат на инновации в среднем по УрФО снизилась за более чем в два раза, хотя в среднем за анализируемый период лишь ненамного уступает среднероссийскому значению.
Таблица 5
Соотношение инновационной продукции и затрат на инновации в сопоставимых ценах 1989 г., тыс.р. *
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | В среднем за анализируемый период |
Российская Федерация | 2,5 | .... | 2,6 | 3,0 | 3,8 | 3,4 | 3,9 | 3,4 | 2,3 | 94,0 | 3,1 |
УрФО | 2,3 | 2,9 | 3,9 | 3,3 | 2,9 | 2,3 | 2,4 | 1,5 | 1,1 | 46,3 | 2,4 |
Курганская область | 1,5 | 2,2 | 1,7 | 2,9 | 1,9 | 5,6 | 2,1 | 1,5 | 5,9 | 396,2 | 2,6 |
Свердловская область | 2,4 | 1,2 | 1,2 | 2,5 | 3,5 | 6,5 | 5,8 | 2,1 | 3,4 | 143,6 | 2,8 |
Тюменская область | 11,1 | 2,0 | 39,3 | 7,7 | 8,1 | 6,7 | 7,8 | 6,0 | 4,3 | 38,7 | 8,3 |
Челябинская область | 2,3 | 2,0 | 8,6 | 1,1 | 2,5 | 1,3 | 1,4 | 1,4 | 0,4 | 15,2 | 1,7 |
ХМАО-Югра | 2,2 | 0,5 | 0,1 | 0,8 | 0,3 | 0,5 | 0,5 | 0,7 | 0,4 | 18,9 | 0,6 |
ЯНАО | 0,0 | 83,0 | 50,5 | 23,3 | 2,5 | 0,0 | 1,3 | 0,5 | 0,5 | х | 15,1 |
*Расчеты автора
Пусть и неустойчивая, но тенденция к повышению эффективности инновационных затрат имеет место только в Курганской и Свердловской областях, в остальных регионах УрФО эффективность падает. Однако, если брать в среднем за анализируемый период, то эффективность инновационных затрат в Тюменской области и ЯНАО выше чем в среднем по УрФО и даже по России.
Таблица 6
Число использованных передовых производственных технологий, единиц [57,59,60,61,65]
Регион | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. в % к 2001 г. | Удельный вес в 2009 г в среднероссийских показателях, % |
Российская Федерация | 251,9 | х | |||||||||
УрФО | 322,8 | 11,1 | |||||||||
Курганская область | 232,2 | 0,4 | |||||||||
Свердловская область | 441,4 | 5,8 | |||||||||
Тюменская область | 180,5 | 0,8 | |||||||||
Челябинская область | 226,5 | 2,3 | |||||||||
ХМАО-Югра | 151,3 | 0,6 | |||||||||
ЯНАО | 907,9 | 1,4 |
Весьма неплохие результаты развития инновационной деятельности демонстрирует ЯНАО, при том, что по уровню развития научно-технического потенциала он уступает даже Курганской области, по темпам роста показателей инновационного развития он дает фору многим регионам. Так, в частности данный регион на первом месте по темпам роста таких показателей, как число инновационно-активных организаций и число используемых передовых технологий, и на третьем месте по темпам роста затрат на инновации
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 49 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |