Необходимо также брать во внимание тот факт, что Казахстан, впрочем, как и любое другое государство, не сможет существовать изолированное от общемировых, глобальных процессов, которые призваны влиять, а где-то и определять, процесс развития республики. В настоящее время, когда республика находится в не простом, больше сказать, критическом состоянии, которое обусловлено процессом перехода от тоталитарного режима к демократическому государству, ее дальнейшее существование сильно зависит от степени интеграции в мировое сообщество и мировую экономику. Как никогда Казахстану сегодня необходимо избрать свой вариант собственного развития, а не опираться за опыт, например, Таиланда, Сингапура, или Южной Кореи др. не надо копировать слепо модели управления процессами в обществе такой страны Европы, как Италия. По другому выражаясь, Казахстану сегодня как никогда важно найти в этом мире свое достойное место, чтобы заняв его, определится с собственным устройством общества.[35]
Таким образом, напрашивается вывод, что РК в своем историческом, культурологическом и общепринятом цивилизационном смысле обязан отожествлять себя с таким понятием, как Евразия.
Которая территориально расположена, на месте долгого существования Российской империи, а затем СССР.
Из этого следует логически обоснованный вывод, что Казахстан это составляющая Евразии. На основании этого можно утверждать, что именно евразийская идея должна стать стержневой в его существовании и дальнейшем развитии. Ключевой вопрос состоит только в том, какое содержание и основной смысл должна быть заложен в эту идею?
Из исторического мирового философского и общественно- политической опыта вытекает, что идея евразийского сообщества возникла в России, и прошла в своем дальнейшем развитии три существенных этапа:
1. 70-е гг. ХIХ века. Этому периоду истории России характерны кардинальные перемены и реформирования, определившие постановку в российском обществе вопросов об оптимизации путей дальнейшего развития страны, о специфике ее культуры и сущности нации, и т.д. При наличии интенсивного развития капиталистических отношений, сопровождавшихся крахом вековых устоев российского общества, ломкой авторитетов и старых ценностей, представители русской интеллигенции искали крепкую и жизнеспособную основу, основываясь на которой, Россия смогла бы с уверенностью смотреть в будущее.
2. 20-30-е гг. ХХ века. На этом этапе развития евразийская идея получила свое олицетворение в основание и деятельности философско-социального движения эмигрировавших русских граждан, которые из-за событий революции 1917 г. и гражданской войны встали перед необходимостью покинуть Россию. В то время они выдвинули Евразийскую идею как альтернативу идеологии коммунизма, на практике приведшую Россию к разрушительному хаосу. Оформилось Евразийское движение в 1921 г. впервые заявившие о себе в книге «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения Евразийцев»
3. 90-е г. ХХ века. Этот этап в развитии евразийской идеи обозначается как распад могущественной державы – СССР, полным крушением старых идеалов и привычных ценностей, разделением стран и народов когда то единого и могучего государства. Как и в предыдущие периоды, основной целью евразийства остается, как и ранее – процесс поиска пути, который приведет когда-то единую страну к процветанию и достойной жизни в будущем.
Не смотря на то, что в каждом из рассмотренных периодов идея евразийства имеет свои отличные черты, в то самое время, следующие концептуальные основы, у ее последователей считались общими:
- отрицание существования единой, возможной для всего мира линии исторического развития социума, а также объединенной общечеловеческой культуры и цивилизации;
-признание Евразии как особой социоисторической, социокультурной и географической цельности и утверждение единственно возможный, для Евразии пути независимого развития, которое происходит на основе национальных и культурных ценностях, традициях, норм, а также на опыте многовековой совместной жизни евразийских народов.
Продолжатели евразийской идеи имеют в виду близость исторических судеб многих народов, которые населяют «срединный материк», идентичность и совпадение их долгосрочных интересов, взаимодействие и смешение культур, религиозные и межнациональные связи, уходящие глубоко в прошлое.
Теоретически обоснованным термин “Евразия” появился в научном обороте примерно в 1883 году. Тогда австрийский геолог Э. Зюсс применил его для того что бы обозначить самый большого материк Земли, который состоял из двух частей света — Азии и Европы. Евразийцы 20-х годов вложили в этот термин иной смысл, они понимали под Евразией территорию, на которой располагалась Российская империя, а впоследствии и Советский Союз. По их утверждению, Россия не относится ни к Европе, ни к Азии, а это особый “срединный материк”, который имеет существенные отличия природных особенностей от остальных частей Европы и Азии. А есть единая Россия — Евразия, и Урал вовсе не имеет разделяющей роли, в связи с этим нет ни “европейской”, ни “азиатской” России. Евразия простирается от Карпат до Хингана, с юга ее территория граничит с массивом пустынь, с севера — морем, с запада— положительной изотермой января, то есть — это самодостаточный и самодовлеющий “континент”.
Судьбы евразийских народов находятся в прочном переплетении друг с другом, они сплетены в один большой клубок, который уже не распутать, поэтому отторгнуть один народ из этого единства можно только путем не естественного насилия над природой и только через страдания. Это было совершенно очевидным после событий, связанных с Октябрьской революцией 1917 года. Вопрос, – по какой причине народы бывшей Российской империи, ранее так сильно стремившиеся к свободе из “тюрьмы народов”, не использовали возможность стать независимыми и суверенными? Что же могло лежать в основе создания СССР — сила идеологии большевизма или нечто другое, что дало возможность народам осознать общность своей судьбы?
Спустя время у Н.С Трубецкого мы вновь встречаем характеристику современного мира как выражение культуры только романских и германских народов. Его работа «Европа и человечество” предопределила появление евразийства. В ней нашли объединение славянофильские положения об особенном месте православной церкви и поданная Данилевским идея о создании на пространстве двух больших империй (Российской и татаро-монгольской) русско-мусульманского единства. В отличие от современного евразийства, (школа Л.Н. Гумилева) в лице представителей его классического направления в 20 —30-х годах, исходили в основном из религиозного, а не геополитического момента. Они заявляли, что на территории Евразии сформировался религиозный мир, который тяготеет в основном к русскому православию, при этом славяно-русский не представляет собой единого культурного целого [36].
Обратившее на себя внимание выходом в свет книги “Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев” изданной в Софии, в 1921 году, евразийство тут же привлекло к себе пристальное внимание необычностью представленного понятия, нетрадиционным рассмотрением традиционных проблем, искренностью и подкупающей воодушевленностью авторов, дерзкими и настораживающими проектами, направленными на преобразование, имеющего место общественного строя России.
“Отцами” возникшего движения и авторами книги стали географ и экономист П.Н. Савицкий, выдающийся этнограф и лингвист Н.С. Трубецкой, искусствовед П.П. Сувчинский, богослов и философ Г.В. Флоровский. Их идея изначально привлекла многочисленных сторонников и сочувствующих в лице; Г.В. Вернадского, Л.П. Карсавина, Н.Н. Алексеева, С.Л. Франка, П.М. Бицилли. Но были так, же и критики, такие как П.Н. Милюков, Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер и другие. Сразу же за первыми изданиями уже в 1922 г. последовала вторая книга — “На путях. Утверждение евразийцев”, затем еще три книги подряд под общим заглавием “Евразийский временник”. В 1926 г. евразийцами была представлена на суд общественности систематически изложенная концепция: “Евразийство. Опыт систематического изложения”. В 1931 г. в Париже вышел подводящий итог десятилетнего труда сборник “Тридцатые годы”. Одновременно в период с 1925 по 1937 г. свет увидел двенадцать выпусков “Евразийской хроники” (задуманные как сводка отчетов, политической и пропагандистской деятельности), включавшие статьи, имеющие теоретический характер, и еще обзорные статьи, посвященные хозяйственно - политической жизни в СССР, за протеканием которой евразийцы пристально наблюдали. В евразийском издательстве так же были публикованы и отдельные книги авторов близких к идее.
Защищая идею государственного единства “срединного материка”, Евразийцы предупреждали об опасностях “ложного национализма”, способного при наличии определенных условий привести к его распаду. Чтобы это не могло иметь место, формы государственности должны быть гибкими и отвечать не только общим целям, но также и нуждам местного характера.
В процессе формирования евразийской теории было немало “зигзагов”, однако условно определяются два главных направления. относящиеся к первому направлению считали себя последователями славянофилов, а Евразийцы, представляющие второе направление утверждали, что русская национальность не может быть отнесена к славянскому этносу, что в основании евразийства значительная роль отведена тюркским и угро-финским племенам, населявшим общие с восточными славянами территории и постоянно находившиеся во взаимодействии с ними. Так была сформирована русская нация, которая приняла на себя созидающую роль в судьбе разно - язычных этносов, объединивши их в единую мощную нацию — евразийцев, а Евразию в единую державу — Россию. Национальным субстратом созданного государства, по мнению Н.С. Трубецкого, являлась вся совокупность народов его населяющих и объединяющих нации. Такую нацию, под названием евразийская, связывает в одно целое не только общая территория, но и общеевразийское самосознание национального единства. Принято считать, что как раз второе направление евразийской мысли, наиболее актуально сегодня и плодотворно для народов постсоветского пространства, дающее им общее евразийское измерение [37].
Наиболее инициативными в формировании нации оказались великороссы, именно, по этому, их относят к наиболее активному этносу. Основные этнические черты этой народности обусловили как слабую, так сильную стороны русской национальности. Потому евразийцы правы, считает Бицилли, в утверждении, что русская нация в своем пространстве, духовно есть нечто более многообразнее и обширнее ее этнического субстрата – великорусской народности.
Евразия это единое пространство, общий дом для всех, живущим в нем народов. Этот общий дом невозможно разделить, потому, как такой раздел в любом случае будет проходить по живому, что закончится «умерщвлением живого субъекта». Вот почему евразийцы противопоставили к претенциозной идее «единой и неделимой России» идею Евразии как плодотворного места для развития всех народов «российского мира», дополнив ее идеей федерализацией народностей и российских земель, этот факт, по словам Бицилли, свидетельствовал об обладании ими чутьем исторических реалий. Однако, отмечает он, непосредственно евразийцы дали совсем в другом направлении развитию своей идеи. И в том, как это происходит, просматривается оборотный лик евразийства – «лик соблазнительный, но отвратный» [38].
Евразийцы не устояли перед «Соблазном», который, состоит в том, что, может, стремясь к власти, а может, спасая Россию от большевиков, они решили использовать готовые структуры этой самой власти, заменив коммунистическую правящую партию на «единую и единственную» православно-евразийскую. Но, утверждая диктатуру православно-евразийской партии, они разрушают, провозглашенное евразийцами единое культурное и экономическое пространство всех народов «российского мира», которые уже в силу своих культурных и особенно религиозных традиций неизбежно останутся за ее пределами народами второго сорта.
Похожая оценка евразийства присутствует у Н.А. Бердяева в статье «Евразийство». Основное достоинство молодой, талантливой, но вместе с тем эмоционально-экзальтированной общности евразийцев он усматривает в том, что оно представляло единственное послереволюционное течение. Евразийцы точно поняли и почувствовали, что русская революция явилась признаком и знаменем мирового кризиса, что у Европы уже нет монополии на культуру и народы Азии снова включаются в течение мировой истории. И, конечно же, эти изменения затрагивают, прежде всего, Россию, на громадном евразийском континенте которой разбушевалась историческая стихия. Главный «соблазн» евразийцев, способность порождать ядовитые плоды большевизма и итальянского фашизма. Предполагая подменить коммунистическую идеологию евразийской «идеей-правительницей», основанной на догмах христианства, евразийцы только способствуют усилению тоталитаризма государства за счет авторитета церкви и тем самым вынуждают ее служить. если не «царству мамоны», то «царству кесаря» точно. Государство с тоталитарной идеологией, усиленное авторитетом догматизированного христианства, берущее на себя ответственность за организацию культурной и духовной сфер жизни, имеет возможность превратиться в русский фашизм.
Один из основоположников евразийства, Г.В. Флоровский подверг его наиболее острой критике. Соглашаясь с евразийцами в том, что должно произойти признание русской революции, как осуществившегося исторического факта, в отличие от идеологов движения, принявших ее как доказательство достоверности исторического процесса и тем самым его, оправдывая, Флоровский озвучил вопрос о смысле истории. «Мало и недостаточно уловить смысл происходящего. Может случиться, что события текут в «бездну падения», - и в этом их «смысл». Истории известны не только ходы, ведущие в тупик, но и ходы, порождающие химерические образования.
Только евразийцы свято верили в непогрешимость исторических фактов, признавая их свершение как бесповоротное доказательство их реальности, не допуская и мысли о суде над историей. Они были убежденны в том, что все зло, творимое большевиками, заключено в их сатанинской, заведомо ложной, но при этом грандиозной идее коммунизма. Евразийцы были убеждены, что если противопоставить ей истинную, «равную» по мировому размаху идею-правительницу, то можно победить большевистское зло и действительность станет здравой. Они питали себя надеждой, что только их православно-евразийская идеология способна заменить коммунизм и вернуть Россию на путь ее истинного развития. Флоровский обличает крутые “зигзаги” евразийцев. “равная” коммунизму православно-евразийская идея на деле оказалась несбыточным порождением, которое вело Россию к “бездне отпадения”. У евразийства не получилось найти ответы на им же обозначенные вопросы. Оно оказалось соблазном, который рассеялся от осознания собственной слабости. Надо отметить, что исследователи единодушны в утверждении, что евразийцы обусловили и научно аргументировали острые вопросы, которые возникли в конце ХIХ начале ХХ вв. перед народами евроазиатского образования, занимавшими одну шестую часть суши нашей планеты. Подтверждением тому явился тот факт, что поставленные ими вопросы приобрели снова свою актуальность и в начале ХХI века.
Наиболее популярно евразийскую идею озвучил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев. Во время перестройки он занял позицию политика союзного масштаба, и был совсем близок к преодолению узко-национальных (этнических) рамок, хотя и не согласился занять пост главы правительства СССР. В Москве идея «Евразийского Союза» была принята с воодушевлением. В итоге в России за Назарбаевым закрепился образ «самого правильного» президента на постсоветском пространстве.
Тем не менее, политиками Москвы и нового зарубежья идея Назарбаева не была поддержана, а соседями по центрально-азиатскому региону анна вообще была принята в штыки. Отношение к самой идее союза со стороны общества и политиков сильно разнится и это вполне объяснимо: люди в сильно ощущают наличие губительных последствий разрушения цельной страны, а для политиков «суверенность» есть условие их существования.
Кроме того, политические разрозненности в некоторых государствах Содружества, тяготение к быстрой интеграции с Востоком или Западом, ожидание зарубежной помощи заслоняют необходимость сохранности создаваемого десятилетиями общего потенциала.
Органы СНГ, которые сформировались к 1994 году, явно не могли справиться с существующими проблемами, не могли в полном объеме реализовать весь имеющийся в наличии интеграционный потенциал. Конечно, Содружество в то время переживало этап становления. Но он явно затянулся, несмотря на тот факт, что мы обладали существенными преимуществами перед другими интеграционными зонами — высокая степень интегрированности экономики, похожие социально-политические структуры и ментальность населения, а также при многонациональном составе большинства стран, общие исторические традиции».
Все происходящее указывало на необходимость сочетания процесса национально-государственного строительства с сохранением и развитием на этой основе межгосударственных процессов интеграции. Из анализа хода истории понятно, что гармоничное вхождение в мировое сообщество возможно только при общих усилиях всех стран Содружества, и при использовании при этом сформированную на протяжении ХХ века сильную интеграционную базу.
Евразийской идее отведена роль одной из главенствующих идей в дискуссиях о будущем постсоветского пространства. Конечно, это не единственная, обсуждаемая в разных общественных кругах идея. Наряду с ней в свое время разные политические силы выдвигали и продолжают выдвигать идеи восстановления СССР, воссоздание Российской империи с присоединением к России территорий, густонаселенных этническими русскими, но оставшихся по факту развала СССР за границами Российской Федерации; образование союзов по этническому, этноконфессиональному принципу — славянскому, исламскому, тюркскому и т.д. Вопреки таким нереалистичным проектам идея Евразийского союза, озвученная Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, находится в пристальном внимании политических, научных и деловых кругов стран СНГ.
Основная идея ЕАЭС в отличие от других проектов основано на реальной основе, и берет в расчет как ранее пройденный опыт, так и мировую практику в интеграции. Предлагая интеграцию на принципах независимости, равенства и суверенитета в отношениях между государствами, концепция Евразийского союза предлагает тем самым интеграцию на совершенно новых основах, отвечая при этом реалиям сегодняшнего дня, логическому развитию государственных и межгосударственных отношений процесса современной политики. Более четырех лет прошли после публикации проекта ЕАЭС, и он уже стал историческим фактом: “Возможности того периода в большей степени утеряны. Если бы проект был принят в основе своей, мы бы на сегодняшний день имели интеграционную реальность”.
Впервые тезис о необходимости формирования нового интеграционного объединения был заявлен во время моего визита Президента Казахстана в Великобританию ранней весной 1994 года. Выступая с речью в Королевском институте международных проблем, он, отметил что «развитие постсоветского пространства определяется сейчас двумя тенденциями: с одной стороны, происходит становление национальной государственности, а с другой — стремление к интеграции стран СНГ. Назрела необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств, которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности и безопасности, повысило степень предсказуемости политической эволюции.
Более подробно идея формирования Евразийского союза была изложена им в марте 1994 года в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Он ожидал позитивную реакцию научной элиты старейшего университета России и не просчитался. В самом начале большая часть ученых поддержало его инициативу. Именно ученые начали широко обсуждать идеи в средствах массовой информации. Конечно же, были замечания и критика проекта, были и дополнения и предложения. Но Назарбаев Н.А. был этому только рад, потому как это свидетельствовало том, что дело сдвинулось с мертвой точки.
В сентябре 1994 года в г. Алматы была проведена научно-практическая конференция «Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация». В конференции приняли участие государственные, политические, ученые, общественные деятели, представители средств массовой информации почти всех стран, входивших в Содружество. В своем итоговом документе участники конференции предложили: «предпринять шаги по укреплению интеграционного потенциала СНГ, используя идею Евразийского союза государств и других интеграционных проектов».
С обращением к совещанию глав государств — участников СНГ «Евразийскому союзу быть» в Москве выступило Международное движение по демократическим реформам. В нем от имени более 60 коллективных участников, действующих в независимых государствах, говорилось о необходимости поддержать инициативы Президента Казахстана Н. Назарбаева: «Сегодня уже стало ясно: СНГ в том виде, в каком оно существует, недееспособно. Необходимы новые формы консолидации, заключение экономического, дипломатического, оборонного и экологического договоров. Нужно создавать совместные структуры, обеспечивающие их деятельность. Это нужно народам, веками жившим бок обок, поддерживая друг друга».
Форум «К новому согласию», который был организован по инициативе Международного движения демократических реформ, всецело поддержал инициативу создания Евразийского союза. На основании этого18 июня 1994 года форум провел конференцию «Евразийское сообщество: общее в разнообразии», в конференции приняли участие представители 60 общественных движений и 30 партий государств, постсоветского пространства. Участниками конференции было принято обращение к народам, парламентариям и главам государств — «Мы поддерживаем проект Евразийского союза, разработанный Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, и призываем глав государств отнестись к нему с позиций интересов своих народов».
А в это время шла напряженная работа непосредственно над проектом «О формировании Евразийского союза государств» и в июне 1994 года он был опубликован.
Как ядро договора о создании ЕАС предлагалось использовать идею формирования наднациональных органов цель, которой координация экономической, оборонной и внешней политики. Для обсуждения стратегически важных вопросов казахстанский руководитель предложил создать Совет Глав государств и правительств ЕАС. Следующим шагом могли бы стать прямые выборы в общий Парламент, учреждение Совета министров обороны и Совета министров иностранных дел. Было предложение о создании постоянно действующего межгосударственного исполнительного секретариата ЕАЭС, состав которого определялся бы Главами государств и создавался бы из представителей всех стран Союза. Этот исполком был бы наделен статусом наблюдателя в ООН и ОБСЕ. Было запланировано также создание общего документа или гражданства для всех стран Союза. Должна была присутствовать обязательная разработка согласованных программ по экономическим реформам. При всем этом концепция ЕАЭС совсем не означала воссоздание СССР или нечто подобного. Главными принципами, на базе которых предлагалось реализовать объединение в Союз, могли бы стать: уважение суверенитета, равенство, соблюдение территориальной целостности и неприкосновенность государственных границ, охрана прав личности и индивидуальности каждого человека. Странам ЕАС не возбранялось участие в других интеграционных объединениях, в том числе в СНГ, на основе постоянного или ассоциированного членства, либо в статусе наблюдателя. При этом каждый участник имел право выхода из ЕАС, заранее, не позднее, чем за шесть месяцев до принятия решения, уведомив другие государства.
Надо отметить, что концепция о создании Евразийского Союза, предложенная Н. Назарбаевым привлекла пристальное внимание политиков, ученых-политологов, увидевших в этом предложении на месте бывшего СССР прототип в качестве нового интеграционного объединения. Немного неожиданной и можно сказать парадоксальной оказалась прохладная реакция Москвы официальной. Немного позднее российские руководители признавались, что здесь дала о себе знать элементарная ревность политическая.
Одним из значимых этапов воплощения в жизнь проекта ЕАС явился подписанный 30 апреля 1994 года Президентами Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана договор о создании Единого экономического пространства между тремя государствами (центрально-Азиатский Союз). Такой документ заложил крепкий фундамент политического и экономического сотрудничества на принципах добрососедства и дружбы, равенства, основанный на невмешательстве во внутренние дела друг друга, добросовестном выполнение взаимных обязательств, а также других признанных в мире норм международного права. В июле 1994 года главы стран-создателей центрально-Азиатского Союза основали Межгосударственный Совет, образовали Совет премьер- министров, совет Министров иностранных дел и сопутствующий ему рабочий орган - Исполком Межгоссовета, так же был образован центрально-азиатский Банк сотрудничества и развития [39].
В Москве 21 октября 1994 года было проведено заседание Совета Глав государств Содружества, в котором приняли участие делегации всех государств-участниц СНГ. По инициативе Совета Глав государств СНГ была принята к сведению информация Н. Назарбаева об образовании Евразийского Союза государств и использованы стержневые идеи, высказанные Президентом, для усиления интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств. Кроме этого, был одобрен целый ряд документов, отображающих инициативы Казахстана, охватывались основные положения об образовании единого экономического пространства. К примеру, было, принято решение о формировании Платежного Союза стран-участников СНГ и результативной системы платежей, необходимых для правильной работы Экономического Союза и беспрепятственного перемещения товаров и услуг.
Следующий шаг, углубивший экономическую интеграцию, стал факт подписания Главами правительств Казахстана, России и Беларуси 20 января 1995 года Соглашения о Таможенном Союзе (ТС) и ратификация поэтапной Программы трех стран по осуществлению договоренностей о дальнейшем развитии взаимного сотрудничества. В марте 1996 года к Таможенному Союзу примкнула Кыргызская Республика. А 26 февраля 1999 года и Республика Таджикистан стала его полноправным членом
Предполагалось, что появление Таможенного Союза станет немаловажной предпосылкой к организации общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Для успешной работы этого объединения государства условились проводить согласованную политику в сфере экономических реформ, а также в создании однотипного, опирающегося на рыночные принципы хозяйствования, механизм по урегулированию экономики. Была поставлена задача: целью, которой было осуществление оптимизации хозяйственного законодательства (внешнеторгового, валютно-финансового, таможенного, налогового, ценового и т.д.); формирование единых правил определения скоординированного валютного курса, конвертируемости национальных валют; создания результативного платежного баланса, а также проведения согласованной внешней экономической политики в отношении третьих стран [40].
Учитывая высокий уровень взаимодействия в сфере национальных экономик суверенных государств, Казахстаном было сделано предложение о ходе дальнейшего пути интеграции, оно заключалось в предложении подписании договора о Едином экономическом пространстве в рамках Таможенного Союза. Иными словами, была обозначена задача, оказания практического содействия согласованному развитию экономической деятельности во всех странах-членах Таможенного Союза путем создания совместного рынка и сближения экономической политики его участников.
Процесс имел разные скорости интеграции. Что бы придать ему надлежащую динамику, Президентами Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Казахстан и Российской Федерации 29 марта 1996 года был подписан договор, в котором говорилось об углублении интеграции в гуманитарной и экономической и сфере. Его главной целью было создание необходимых предпосылок к легкому движению товаров, услуг, рабочей силы и капиталов, упрочению прямых связей субъектов хозяйствования, созданию совместного информационного, гуманитарного и образовательного пространства.
Будучи Председателем Межгосударственного Совета Таможенного Союза, Президент Н. Назарбаев, в начале 1998 года выдвинул инициативу, которая получила точное название "Десять простых шагов навстречу простым людям”. В этом программном документе речь шла о принятии мер, которые облегчили бы высокий уровень повседневной жизни народам Содружества, исчезли бы проблемы при переезде из одной страны в другую, при обретении гражданства, при осуществлении ими иных прав. Предложения, озвученные Главой государства, были нацелены по существу на создание целостного гуманитарного и информационного пространства в СНГ. Заявление Президента Н. Назарбаева о «десяти простых шагах навстречу простым людям” содержит в себе 10 проектов соглашений и договоров, которые были подписаны главами правительств, стран-членов Таможенного Союза 24 ноября 1998 года в Москве.
Президенты Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России в апреле 1998 года приняли политическое решение, которое открыло Таджикистану дорогу для вхождения в интеграционное объединение соответствующих стран. Расширение стало процессом, свидетельствующим об его результативности. Следовательно, стала более притягательна данная интеграционная организация функционирования в рамках СНГ для субрегиональных объединений, если они изначально не склонны к обособлению. Этот факт не только не порождает дезинтеграционных тенденций, напротив, способствует укреплению целостность всей системы Содружества.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |