Автотранспорт как источник загрязнения окружающей среды (обзор литературы) 4 страница

3.4. Агрохимический анализ исследуемых почв

Результаты химического анализа почв, отобранных на придорожных участках автодороги М – 7 «Волга», представлены в таблице 8.

Таблица 8

Агрохимические показатели почвы

Расстояние от дороги	Гумус, %	рН (KCI)	Р2О5, мг/кг
Контроль	2,7	5,3
5 м	2,2	5,1
20 м	2,4	4,9
50 м	2,3	5,2
100 м	2,5	5,3

При химическом анализе почв получены следующие результаты: во всех почвах содержание гумуса низкое: в контроле – 2,7%, на участке в 5 м от дороги -2,2%, в 50 м – 2,3%. Относительно низкое содержание гумуса в почве находится на участке в 5 м от дороги по сравнению с другими вариан­тами, что объясняется интенсивностью действия ОГ ДВС, угнетается рост и развитие растений, что снижает биомассу растений и количе­ство гумуса в почве.

рН (KCI) в контрольных образцах почвы составил 5,3, поэтому эти почвы характе­ризуются как слабокислые; почва, отобранная на расстоянии в 5 м, 10 м, 50 м и 100 м от дороги также является слабокислой (рН = 4,9 – 5,3) Содержание доступного фосфора в контрольном образце почвы среднее - 118 мг/кг, в почве на участке в 50 м и 100 м от дороги - высокое - 150 и 159 мг/кг соответственно.

Таким образом, характеристика почв по основным агрохимическим показателям говорит о том, что для роста и развития растений оптимальными явля­ются почвы, находящиеся на расстоянии 50 м от дороги. ОГ ДВС не повлияли на изменение агрохимических свойств почв, расположенных на расстоянии 100 м от дороги. Почвы, находящиеся от дороги в 5 м, имеют низкое по сравнению с контролем содержание гумуса.

3.5. Изучение фитотоксичности почвенных образцов придорожных участков

Изучение фитотоксичности проведено на редисе сорта Ранний красный. Опыт проводён в течение двух недель. В процессе опыта велись наблюдения по следующим показателям: дата появления всходов и их количество на 3, 5 и 12 день. По окончанию опыта рассчитывалась энергия прорастания и всхожесть семян, данные приведены в таблице 9

Таблица 9

Энергия прорастания и всхожесть семян редиса сорта Ранний красный

Вариант	Энергия прорастания, %	Всхожесть, %
Контроль		97,5
5 м		72,5
20 м		82,5
50 м
100 м

Полученные результаты исследования показывают, что наименьшая всхожесть у семян, в варианте опыта взятого в 50 м от дороги и составила 66 %, что меньше на 32% по сравнению с контролем. Ве­роятно, это можно объяснить тем, что соединения ОГ ДВС подавляли всхожесть семян. Наибольшая всхожесть семян наблюда­лась в варианте 100 м от дороги и составило 85%, что на 12,5% меньше по сравнению с контролем. В варианте опыта 20 м от дороги всхожесть составила 82,5%, относительно высокую всхожесть в данном варианте можно объяснить тем, что в почве содержится некоторое количество компонентов ОГ ДВС, которое стимулировало прорастание семян.

В таблице 10 представлены результаты исследования влияния фитотоксичности почвы на всхожесть семян редиса сорта Ранний красный.

Таблица 10

Влияние фитотоксичности почвы на всхожесть семян редиса

сорта Ранний красный, шт.

Вариант	Всхожесть семян	отклонение
		+/-	%
контроль	19,5	-	-
5 м	14,5	-5	25,6
20 м	16,5	-3	15,4
50 м	13,25	- 6,25
100 м		-2,5	12,8
НСР 05	2,84

Дисперсионный анализ (приложение 15) полученных данных показывает, что варианты опыта 5 м от автодороги и 50 м от автодороги математически доказаны, это подтверждает рассчитанная НСР. Поэтому почва взятая на расстоянии 5 м и 50 м от автодороги повлияла на всхожесть семян редиса. Между вариантом опыта 100 м от автодороги и контролем нет различий, следовательно почва не повлияла на прорастание семян.

В таблице 11 представлены результаты изучения влияния фитотоксичности почвенных образцов на массу редиса сорта Ранний красный.

Таблица 11

Влияние фитотоксичности почв придорожных участков на массу растений редиса сорта Ранний красный, г

Вариант	Масса	Отклонение
		+/-	%
Контроль	4,86	-	-
5 м	3,25	- 1,61	33,1
20 м	4,59	- 0,27	5,6
50 м	4,29	- 0,57	11,7
100 м	4,72	- 0,14	2,9
НСР 05	0,97

Анализ полученных данных показывает, что наибольшая разница с контролем оказалась в варианте в опыте с 5 м от дороги и составила 33,1%. Наименьшая разница с контролем была в варианте опыта в 100 м от дороги и составила 2,9%.

Дисперсионный анализ (приложение 16) полученных результатов выявил, что вариант 5 м от автодороги математически доказан, это подтверждает рассчитанная НСР. Разница между остальными вариантами не доказанана, т.е. нет существенных различий.

В таблице 12 представлены результаты изучения влияния фитотоксичности почвенных образцов на длину проростков редиса сорта Ранний красный.

Анализ полученных данных показывает, что наименьшая разница с контролем оказалась в варианте опыта в 100 м от дороги, и составила 14,5%, а наибольшая разница с контролем наблюдалась в опыте с вариантом 5 м от дороги и составила 34,2% и в опыте с вариантом 50 м от автодороги и составила 23,6%.

Таблица 12

Влияние фитотоксичности почвенных образцов придорожных участков на длину проростков редиса сорта Ранний красный, см

Вариант	Длина	Отклонение
		+/-	%
Контроль	11,4	-	-
5 м	7,5	- 3,9	34,2
20 м	9,65	- 1,75	15,4
50 м	8,7	- 2,7	23,6
100 м	9,75	- 1,65	14,5
НСР 05	1,96

Дисперсионный анализ (приложение 17) полученных данных показывает, что вариант в 5 м и 50 м от дороги математически доказан, это подтверждает рассчитанная НСР. Между остальными вариантами и контролем нет различий.

3.6. Результаты исследований талых вод придорожных участков

В таблице 13 представлены результаты исследований талых вод придорожных участков.

Таблица 13

Загрязнение снежного покрова придорожных участков автотранспортом

Показатели	контроль	Расстояние от дороги, м
рН	7,2	6,5	6,6	6,9	7,4
Содержание хлоридов, мг/кг	7,6	22,2	16,2	18,5	7,8

При исследовании снежного покрова придорожных участков получены следующие результаты: рН талых вод снега, взятого на расстоянии 5, 20 и 50 м более кислая по сравнению с контролем. Так, рН кон­троля составил 7,2 в 5 м от дороги – 6,5, в 20 м – 6,6, в 50 м - 6,9, в 100 м– 7,4. Таким образом, чем ближе располагается снег к автодороги, тем интенсивнее идет его подкисление.

Содержание хлоридов в талых водах контроля составило 7,6 мг/л. При исследовании содержания хлоридов в талых водах придорожных участках оказалось, что наибольшее его количество обнаружилось в снеге, взятого на расстоянии 5 м от дороги (22,2 мг/л), 20 м – 16,2 мг/л, 50 м – 18,5 100 м – 7,8 мг/л.

Та­ким образом, перенос хлоридов происходит только на расстоянии до 50 м. Наличие хлоридов в снеге придорожных участков объясняется тем, что в зимний период для предотвращения образования гололеда на дороге используется смесь, содержащая хлорид натрия.

Таким образом, автотранспорт является источником образования хлоридов, которые оседают с осадками неравномерно и большое количество их локализуется на участках, расположенных на расстоянии до 50 м от дороги.

3.7.Определение фитотоксичности талых вод

Изучение фитотичности талых вод проведено на семенах редиса сорта Раниий красный.

В таб­лице 14 представлены результаты всхожести семян редиса сорта Ранний красный.

Таблица 14

Всхожесть семян редиса сорта Ранний красный, %

Вариант	Всхожесть
Дистиллированная вода	77,7
5 м	76,0
20 м	89,3
50 м	82,6
100 м	84,3

Данные полученных результатов показывают, что наименьшая всхожесть была у семян, которые проращивались на талых водах снега, взятого в 5 м от дороги и составила 76 %, что меньше на 1,6 % по сравнению с контролем. Вероятно, это можно объяснить тем, что водорастворимые соединения ОГ ДВС и хлориды подавляли всхожесть семян.

Наибольшая всхожесть семян наблюдалась варианте 20 м от дороги. Относительно высокую всхожесть в данном варианте можно объяснить тем, что в этих талых водах содержится такое количество компонентов ОГ ДВС, которое стимулировало прорастание семян.

В таблице 15 представлены результаты исследования влияния фитотоксичности талых вод на всхожесть семян редиса сорта Ранний красный.

Таблица 15

Влияние фитотоксичности талых вод придорожных участков на всхожесть семян редиса сорта Ранний красный, шт.

Вариант	Всхожесть	Отклонение
		+/-	%
Дистиллированная вода	15,5	-	-
5 м	15,25	-0,25	-1,6
20 м	17,75	+2,25	+14,5
50 м	16,5	+1,0	+6,4
100 м	16,75	+1,25	+8,1
НСР 05	1,94

В таблице 16 и таблице 17 представлены результаты изучения влияния фитотоксичности талых вод придорожных участков на длину и массу проростков редиса сорта Ранний красный.

Дисперсионный анализ (приложения 19 и 20) полученных результатов выявил, что между вариантами нет существенной разницы, это подтверждает рассчитанная НСР.

Таблица 16

Влияние фитоксичности талых вод придорожных участков на массу проростков редиса сорта Ранний красный, г

Вариант	Масса проростков	Отклонение
		+/-	%
Дистиллированная вода	3,45	-	-
5 м	2,39	- 1,06	-30,7
20 м	2,7	- 0,75	-23,9
50 м	2,7	- 0,75	- 23,9
100 м	3,62	+ 0,17	+ 1,9
НСР 05	1,11

Таблица 17

Влияние фитоксичности талых вод придорожных участков на длину проростков редиса сорта Ранний красный, см

Вариант	Длина проростков	Отклонение
		+/-	%
Дистиллированная вода	5,2	-	-
5 м	4,7	- 0,5	- 9,6
20 м	5,6	+0,4	+ 7,6
50 м		+0,8	+ 15,3
100 м	5,8	+0,6	+11,5
НСР 05	0,36

Изучив полученные данные, можно сделать вывод, что в снеговом покрове на придорожных участках накапливаются компоненты выбросов ОГ ДВС, которые при таянии снега попадают в почву, растения и в воду, загрязняя их.

4. Расчет ущерба от изъятия полосы отвода автомобильной дороги М – 7 «Волга» из сельскохозяйственного производства

Развитие производства на основе интенсивной технологии и экологически небла­гоприятные последствия заставляют по-новому сельхозпроизводителей взглянуть на категорию эффек­тивности сельскохозяйственного производства с эколого-экономической пози­ции.

Определение эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства осуществляется на основе расчетов показателя эколого- экономического ущерба.

Эколого-экономический ущерб - это выраженные в стоимостной форме фактические или возможные убытки, причиняемые сельскому хозяйству в результате ухудшения качественного состояния природной среды, или дополни­тельные затраты на компенсацию этих убытков. Эколого-экономический ущерб, наносимый земле, используемой в сельском хозяйстве в качестве основ­ного средства производства, проявляется в стоимостной оценке качественного ухудшения ее состояния, выражающегося прежде всего в снижении почвенного плодородия и потерях продуктивности сельскохозяйственных угодий (Минаков И.А.,2003).

Вдоль автодороги М – 7 «Волга» проходит полоса отвода. Хозяйство использует её в сельскохозяйственном производстве в качестве сенокоса и использует сено на корм скоту. Полоса отвода имеет длину 2 км и ширину 50 м, то есть ее площадь составляет 10 га, при изъятии земли из сельскохозяйственного производства, хозяйство несет убытки.

Размер убытков, рассчитывается на основании Временных методических рекомен­даций по расчету размера убытков,причиненного собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Российским земельным кадастром (2004).

Размер убытков рассчитываются путем сложения размера реального ущерба и размера упу­щенной выгоды (Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд, 2008).

Размер реального ущерба рассчитывается исходя из рыночной стоимости занимаемых земельных участков и площади земельного участка. Ре­альный ущерб выплачивается в размере 10 % рыночной стоимости за каждый год временного занятия земельного участка.

Расчет определения размера реального ущерба проводится по следующей формуле:

Р.У. –С*Р*В*0,1, где

Р.У. - реальный ущерб;

С - стоимость сельскохозяйственных угодий, руб./га;

Р - площадь занимаемого земельного участка, га;

В - срок временного занятия земельного участка, лет

Средняя кадастровая стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения в Очёрском районе составляет 8850000 руб./га (значение определено Постановлением Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 610 – п)

С = 8850000 руб./га

Р = 10 га

В = 1 год

Р.У.= 8850000*10*1*0,1 = 8850000 рублей

Расчет размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих неполученных за период восстановления нарушенного производства доходов.

Расчет упущенной выгоды рассчитывается по сельскохозяйственной культуре планируемой к посе­ву на временно занимаемом или изымаемом земельном участке в соответс­твии с севооборотом.

У.В. = У* Ц*К*Р, где

У.В. - упущенная выгода;

У - средняя урожайность за последние 3 года, ц/га;

Ц - цена одного центнера недополученной продукции, руб.;

К - коэффициент соответствующий продолжительности периода вос­становления нарушенного производства.

Р - площадь земельных участков, га.

У = 21,3 ц/га (приложение 21)

Ц = 68,68 руб./ц (приложение 22)

К = 0,9 (приложение 23)

У.В. = 21,3* 68,67*0,9*10 = 13164 рублей

Размер убытков = 8850000 + 13164 = 8863164 рублей

Таким образом, при изъятии полосы отвода автомобильной дороги М – 7 «Волга» из сельскохозяйственного производства СХП «Семёновский» годовой убыток хозяйства составит 8863164 рублей.

Выводы

На основании проведенных исследований по изучению влияния выбросов автотранспорта, проведенных в 2009-2010 годах, на придорож­ные участки территории СХПК «Семёновский» можно сделать следующие выводы:.

1. В Очёрском районе перенос ОГ ДВС происходит в юго-западном и западном направлении. Из-за небольшой скорости и силы ветра оседание ком­понентов ОГ ДВС происходит вблизи от автодороги.

2. Наибольший вклад в общее автотранспортное загрязнение территории хозяйства вносят легко­вой и тяжёлый грузовой типы автотранспорта.

3. Почвы, находящиеся от дороги на расстоянии 5 м, имеют низкое по сравнению с контролем содержание гумуса. Существенное снижение всхожести семян редиса сорта Ранний красный произошло при выращивании на почве взятой в 5 м и 20 м от автодороги. Снижение массы проростков редиса произошло при выращивании на почве взятой в 5 м от автодороги, снижение длины проростков редиса произошло при выращивании на почве в 5 м и 50 м от автодороги. ОГ ДВС не повлияли на изменение агрохимических свойств почв, расположенных на расстоянии 100 м от дороги.

4. Талые воды придорожных участков автодороги М – 7 «Волга» на расстоянии до 50 м содержат повышенное содержание хлоридов. Снижение всхожести семян редиса сорта Ранний красный произошло при выращивании их на талых водах снега, взятого на расстоянии в 5 м от дороги.

5. При изъятии полосы отвода автодороги М – 7 «Волга» из сельскохозяйственного производства убыток хозяйства составит 8 863 164 рублей.

Библиографический список

1. Александрова Л.Н. Лабораторно – практические занятия по почвоведению/ Л.Н.Александрова, О.А.Найденова. – Л.: Агропромиздат, 1986 – 295 с.

2. Артамонов В. И. Растения и чистота природной среды / В. И. Артамонов. - М,: Наука, 1968. 172 с.

3. Бериня Дз. Ж. / Распределение выпадений выбросов автотранспорта и загрязнение почв придорожной полосы / Дз. Ж. Бериня, Л. К. Калвиня //Воздействие выбросов автотранспорта на природную среду. - Рига: Знатне, 1989.-С. 22-35.

4. Бериня Дз. Ж. Загрязнение растений химическими загрязнителями, со­держащимися в выхлопных газах транспортных двигателе, и его влияние на растениеядных беспозвоночных / Дз. Ж. Бериня, А. Я. Берзиня, И. М. Лапиня, В.П. Мелецис // Проблемы фитогигиены и охраны окружающей среды.- Л.,1981 -С. 142-144.

5. Бериня Дз. Ж. Нагрузки выбросов автотранспорта и загрязнение почв придорожной зоны металлами / Дз. Ж. Бериня, Л. В. Карелиня, В. А. Цекулиня// Загрязнение природной среды выбросами автотранспорта. - Рига: Знатне, 1980 -С.16-26.

6. Большаков В. А. Влияние загрязнения воздуха на растительность и почвы// Химия в сельском хозяйстве.-1994.-№1.-С.23-26.

7. Временные методические рекомен­дации по расчету размера убытков,причиненного собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, Росземкадастр,2004

8. Гусева М. Н. Земля Очёрская. / М.Н.Гусева. - Очёр., 1997 – 128 с.

9. Гутаревич Ю. Ф. Охрана окружающей среды от загрязнения выбросами двигателей / Ю. Ф. Гутаревич. - М.: Урожай, 1989,- 244 с.

10. Каплин В. Г. Основы экотоксикологии / В. Г. Каплин. - М.: КолосС, 2006. – 232 с.

11. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению/ И.С.Кауричев. – М.: Агропромиздат, 1986.- 336 с.

12. Луканин В. Н. Промышленно-транспортная экология / В. Н. Луканин, Ю. В. Трофименко. -М.: Высшая школа, 2001.- 273 с.

13. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства / И.А.Минаков, Л.А.Сабетова, Н.И.Куликов. – М.: КолосС, 2003. – 328 с.

14. Методика определения выбросов автотранспорта для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферы. Госкомэкология, 1998

15. Негруцкий С.Ф. Закономерности проникновения химических загрязнителей в организм высшего растения / С.Ф. Негруцкий, В.А.Попов, Ю.Г.Приседский, Е.В.Еремка // Проблемы фитогигиены и охраны окружающей среды.- Л.,1981 -С. 104-107.

16. Орлов Д.С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении/ Д.С.Орлов, Л.К.Садовникова, И.Н.Лозановская.- М.: Высш.шк.,- 2002. – 334 с.

17. Первунина Р. И. Оценка доступности окиси кадмия для ячменя на дерново-подзолистой почве / Р. И. Первунина // Загрязнение атмосферы, почвы, природных вод и растительности. - М.: Гидрометеиздат, 1983.- С. 62-68.

18. Постановление Правительства Пермского края от 27.05.2007 г. № 110 - п «Об утверждении минимальных и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» в ред. Постановления Правительства Пермского края от 08.08.2009 № 610 – п

19. Рекомендации по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд. Пермь, 2008

20. Салова Т.Ю. Основы экологии. Аудит и экспертиза техники и технологии / Т.Ю.Салова, Н.Ю.Громова, В.С.Шкрабак. – СПб.: Издательство «Лань», 2004. – 336с.

21. Слепян Э. И. Проблемы фитогигиены и охрана окружающей среды/ Э. И. Слепян. - Л.: Зоологический институт, 1981, 216 с.

22. Староверова А. В. Влияние техногенных воздействий на природные экологические системы / А. В. Староверова, JI. Б. Ващенко // Агрохимический вестник,-1998. - №5-6. - С. 37-38.

23. Староверова А. В. Нормирование токсикантов в почвах и продуктах питания/ А. В. Староверова, Л. В. Ващенко // Агрохимический вестник. - 2000.- №2.-С. 7-10.

24. Тарабрин В.П. Фитотоксичность органических и неорганических загрязнителей. /Тарабрин В.П., Кондратюк Е.Н., Башкатов В.Г., и др. – Киев: Наук.думка, 1986. – 216 с.

25. Тимофеева И. В. Влияние выбросов автотранспорта на растения ячме­ня и овса / И. В. Тимофеева // Воздействие выбросов автотранспорта на окру­жающую среду. - Рига: Знатне, 1989. - С. 36-47.

26. Титова В.И. Экотоксикология тяжелых металлов/В.И.Титова, М.В.Дабахов, Е.В.Дабахова. – Н.Новгород: НГСХА,2002. – 135 с.

27. Трешоу М. Загрязнение воздуха и жизнь растений / М. Трешоу. - Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 535 с.

28. Трушкина Л.Ю. Гигиена и экология человека/ Л.Ю. Трушкина, А.Г. Трушкин, Л.М. Демьянова. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 448 с.

29. Федорова А.И. Практикум по экологии и охране окружающей среды / А.И.Федорова, А.Н.Никольская. - Воронеж, гос. ун-т, 1997. -С. 91.

30. Фельдман Ю. Г. Гигиеническая оценка автотранспорта как источника загрязнения атмосферного воздуха / Ю. Г. Фельдман. - М.: Медицина, 1975

31. Черных Н.А. О качестве растениеводческой продукции при разных уровнях загрязнения почв тяжелыми металлами / Н.А.Черных, И.Н.Черных// Агрохимия- 1995.- №5.-С. 97-101.

32. Черных Н.А. Приемы снижения фитотоксичности тяжелых металлов / Н.А.Черных, М.М.Овчаренко, Л.Л.Поповичева, И.Н.Черных// Агрохимия- 1995.- №9.-С.101-107.

33. Шицкова А.П. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек./А.П.Шицкова, Ю.В.Новиков. – М.: Наука, 1989.- 270 с.

34. Шкляев А. С. Климат Пермской области/ А. С. Шкляев, В. А. Балков. - Пермь: Перм. кн. изд-во, 1969. -191 с.

Дата добавления: 2015-08-29