--------------------------------
<1> Такими структурами являются те, которые более других зависимы от систем материальных, объективно существующих и тем самым менее "подвластных" искажениям юридической рефлексией в правовую материю.
<2> Именно недвижимые вещи, поскольку движимые вещи включаются в предпринимательский оборот преимущественно в виде произведенного трудом товара.
<3> При тоталитарных режимах, например.
<4> В конце XIX века была опубликована научная статья "Место на кладбище как объект недвижимого имущества" (см.: Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву. С. 176).
Таким образом, допуская в качестве достаточно доказанных изложенные выше выводы исследователей об имуществе как "организационном центре" системы объектов гражданских прав, следует заметить, что недвижимое имущество в таком случае является центральным, основополагающим звеном упомянутого центра. Недвижимость предопределяет всю систему имущества и, следовательно, систему объектов гражданских прав. Свободный оборот и абсолютные права на недвижимые вещи "включают" весь арсенал частноправовых механизмов экономического саморазвития, и, напротив, сужение оборота недвижимости, невозможность (или ограниченность) вещных и свободных прав на нее обусловливает главенство публичных методов регулирования, исчерпывающих рано или поздно создавшийся в независимом развитии объектов недвижимости экономический, юридический и, вероятно, социальный потенциал. Недвижимое имущество, занимая ключевое положение в системе объектов гражданских прав, само выступает как в известной мере замкнутое, изолированное системное образование с собственным строением и элементно-структурными отношениями.
Глава 3. СИСТЕМА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА:
ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ЦЕНТР
§ 1. Отличительные черты системы объектов
недвижимого имущества
1. В предыдущей главе настоящей работы были кратко обозначены основные черты современной научной юридической теории о системах в праве вообще и о системе объектов гражданских прав в частности. Причем объекты гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) представлены в весьма известном линейном системном построении, принципиально не отличном от несколько суммативной категории "целого" <*>.
--------------------------------
<*> В литературе отмечены принципиальные отличия философской категории "система" от понятий "общее" и "целое". В частности, отмечается, что не всякое целое есть система, но любая система целостна. См., например: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 258.
К первоначально суммативной характеристике совокупности объектов недвижимого имущества как "целого" могут быть отнесены все недвижимые вещи, указанные в законодательстве: земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, иные объекты, прочно связанные с землей и неперемещаемые (здания, сооружения, леса, многолетние насаждения), а также предприятия, кондоминиумы, жилые и нежилые помещения, также приравненные к недвижимости воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Вместе с тем недвижимость - это не столько нечто "целое", сколько более прочная, достаточно жестко структурированная конструкция, отвечающая всем свойствам категории "система". Объекты недвижимого имущества являются и объектами научного системного познания, причем соответствующего уровням системы этапного системного познания: от рассмотрения недвижимых вещей как простого конгломерата до постижения недвижимости как синтетической системы <*>.
--------------------------------
<*> В философской литературе сложились различные воззрения на научные объекты как системы различных сложностей: корпускулярные (дискретные) и жесткие; неорганизованные совокупности, неорганические и органические системы; суммативные и целостные. См., например: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978; Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1964 и др.
Недвижимое имущество - это всегда система условно-самостоятельных, в соображениях дискретности обособленных законодательством объектов недвижимости. Системность предобусловлена <*> по меньшей мере тремя группами факторов: а) объективно-физической связью материально недвижимых объектов между собой; б) постоянным, связующим и, что более важно, равнохарактерным и неизменным присутствием "единой публичной составляющей" в частноправовой конструкции любой недвижимой вещи; в) юридической неразрывностью объектов недвижимого имущества, выраженной максимально полно в публичном праве (законодательство о недрах, природоохранное законодательство и.д.) и в меньшей степени - в частном. С развитием свободного экономического оборота пронизанная публичным интересом юридическая связанность разного рода недвижимых вещей ослабляется, а их прямая законодательная взаимозависимость, сохраняя межсистемную "сцепку", все чаще уступает место более высокоорганизованным соотношениям, в том числе основанным на договорных принципах.
--------------------------------
<*> Предобусловленность не означает характеристики собственно системы недвижимости, а скорее свидетельствует об определенных объективных предпосылках ее существования.
Система объектов недвижимого имущества в юридической литературе специальным исследованиям практически не подвергалась. Более того, разнохарактерные на первый, поверхностный, взгляд вещи, отнесенные к недвижимости <1>, в известной мере обусловливают высказываемое в литературе отрицание системных свойств недвижимых объектов. Так, И.Д. Кузьмина полагает, что недвижимость в российском праве представляет собой чрезвычайно многоплановое явление: вещи неподвижные по своей природе и характеру их использования; вещи мобильные, движимые, предназначенные для перемещения людей и грузов <2>, а также иные, невещественные блага. "Такая разнохарактерность элементов не позволяет дать общее определение понятия недвижимости и свидетельствует об отсутствии единой системы недвижимости" <3>. Предпосылкой построения системы объектов одного рода является "одинаковое для всех элементов свойство или признак, логически выступающее основанием классификации" <4>, существование множества единых по каким-то свойствам объектов. Система объектов - "это множество объектов одного и того же, или данного, рода", где каждый объект обладает общими, родовыми признаками (одним и тем же качеством), между ними должно быть системное сходство. Это положение, считает И.Д. Кузьмина, не распространяется на недвижимое имущество, следовательно, какое-либо системное построение недвижимых объектов не может иметь место <5>.
--------------------------------
<1> Не только вещи. Как уже отмечалось, законодательство признает объектом ипотеки вещное право (долю в таком праве), а также право аренды недвижимой вещи.
<2> В данном случае вновь происходит определенная подмена понятий, поскольку исследованию в цивилистической науке в первую очередь должны быть подвергнуты не материальные объекты (хотя они, безусловно, также важны), а объекты гражданских прав на них как явления юридического порядка.
<3> Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. С. 54.
<4> Система. Симметрия. Гармония / Под ред. В.С. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1998. С. 42.
<5> Кузьмина И.Д. Указ. соч. С. 55.
Думается, что данный вывод И.Д. Кузьминой, как минимум, нуждается в дополнительной аргументации. Системное построение не исчерпывается линейным множеством "чего-либо одного". Философия и философия права выработали значительное число моделей системных построений, в том числе и построений юридических явлений более сложного, нелинейного уровня <*>. Не подпадающее, как видно из позиции И.Д. Кузьминой, под анализируемые ею системные признаки предприятие не может этим обстоятельством отвергнуть наличие какого-либо системного построения объектов недвижимого имущества. К недвижимому имуществу действующее российское гражданское законодательство относит, как уже отмечалось, в числе иной недвижимости три основные группы объектов:
--------------------------------
<*> Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002; Бабин В.А. К определению понятия "система" // Философские науки. 1974. N 3; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981; Веденеев Ю.А. О применении системного подхода в исследовании права // Проблемы государства и права. М., 1974. Вып. 9; Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. N 8; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978; Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М., 1962; Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970; Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.
а) участки поверхности и недр земли в естественных (природных) состояниях <*>;
--------------------------------
<*> Земля и недра в их естественном состоянии в качестве объектов гражданских прав выступают как: а) участки недр и б) земельные участки, в том числе участки, занятые обособленными водными объектами, а также участки, занятые лесом и многолетними насаждениями.
б) сооружения и здания на поверхности земли, а также сооружения в ее недрах;
в) комплексные объекты недвижимости, включающие участки земной поверхности (участки недр) наряду со зданиями или сооружениями (предприятия, кондоминиумы, домовладения) <*>.
--------------------------------
<*> Иные объекты причисляются законом к недвижимости не в силу физических свойств вещей, а в силу экономической значимости и, что более важно, по функциональному признаку: назначение и особая сфера их применения, требующие повышенного публичного внимания (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты).
Данное, отвечающее на поверхностный взгляд даже по факту присутствия в каждом объекте земельного участка системным свойствам построение (причем лишь одно из нескольких) уже может служить отправной точкой для дальнейшего системного исследования. Упомянутая же И.Д. Кузьминой классификация недвижимости действительно затруднена, поскольку собственно система (в том числе и объектов недвижимого имущества) с выраженной структурой зачастую отрицает классификацию своих элементов как таковую <*>.
--------------------------------
<*> Кроме того, было бы целесообразно дополнительно аргументировать утверждение об отсутствии системы объектов недвижимости, если ранее при характеристике зданий и сооружений применялось понятие "подсистема", обладающее "внутрисистемной классификацией" (Кузьмина И.Д. Указ. соч. С. 13).
2. Система объектов недвижимого имущества, как любая иная правовая структура, равным образом подчинена и общим системным признакам "вышестоящей структуры" и обладает индивидуальными особенностями, присущими только недвижимости. В общем виде эти системные признаки <*> выражаются в структурном построении объектов недвижимого имущества следующим образом.
--------------------------------
<*> См., например: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. С. 173; Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). С. 253.
Первый. Правовая система всегда представляет собой объединение элементов на более высоком, чем суммативный, уровне. Объединение элементов (в данном случае безотносительно объектов недвижимого имущества) в нечто общее, целое является, безусловно, существенным свойством какого-либо юридического явления, позволяющим не только проследить возникновение и развитие суммативных свойств целого, но и провести определенный элементно-структурный анализ его составляющих элементов. Объекты недвижимого имущества как по своему содержанию, так и, что более важно, по характеру системообразующих свойств, структурных взаимосвязей в своей совокупности хотя и подпадают под признаки "общего", "целого", однако качественно отличаются от частей иного рода, объединенных в элементарное, простое единение, соответствующее понятию "целое". В философии права категории "целое" и "система" соотносятся как общее с частным, более широкое явление с более "замкнутым", самостоятельным, саморазвивающимся и самоорганизующимся в достаточно жесткую структуру. "Нет системы без целого, которое и придает ей единство" <*>, - считает Д.А. Керимов.
--------------------------------
<*> Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). С. 258.
Международные соглашения, законодательство, в том числе гражданское, неоднократно подчеркивают целостность понятия "недвижимость" (недвижимое имущество) <*>. Весьма показательным примером проявления целостности недвижимого имущества в правовых актах могут служить нормы о недвижимом имуществе законодательства о российском железнодорожном транспорте <**>. Так, имущество федерального железнодорожного транспорта понимается исключительно как имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения). Данное недвижимое имущество уже в подзаконных актах <***> представляется как:
--------------------------------
<*> Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой об условиях, сроках и порядке полного вывода с территории Латвийской Республики Вооруженных Сил Российской Федерации и их правовом положении на период вывода (Москва, 30 апреля 1994 г.) предусматривает в качестве недвижимого имущества: земельные участки в местах дислокации Вооруженных Сил Российской Федерации с находящимися на них военными городками, аэродромами, портовыми сооружениями, полигонами, стрельбищами, лесными угодьями, зданиями и сооружениями, стационарным оборудованием, инженерными сетями и системами связи, водоснабжения, теплоснабжения, канализации и очистных сооружений, а также отдельные здания, сооружения и обслуживающие их земельные участки вне мест дислокации Вооруженных Сил Российской Федерации. См. также: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. Сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу.
<**> Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" // СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.
<***> Приказ Госстроя РФ от 19 сентября 2003 г. N 356 "Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" // Российская газета. 2003. 26 дек.
а) сооружения - производственно-технологические комплексы дистанций, дирекций, депо, мастерских всех наименований, в состав которых включаются объекты, расположенные в полосе отвода железных дорог в пределах одного или нескольких земельных участков полосы отвода железных дорог и образующие единое целое, предназначенные для осуществления перевозочного процесса и обеспечения функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта;
б) сооружения - производственно-технологические комплексы заводов, строительных, проектно-конструкторско-технологических, других подразделений, в состав которых включаются объекты, расположенные на одном земельном участке и образующие единое целое, предназначенные для развития инфраструктуры железнодорожного транспорта, ремонта железнодорожного подвижного состава и изготовления запасных частей к нему;
в) объекты, не входящие в состав сооружений.
Приведенные позитивные понятия недвижимости в виде производственно-технологических комплексов, включающих в свой суммарный состав традиционные сооружения, здания, иные строения, земельные участки (причем не только один на комплекс), наглядно демонстрируют, насколько естественным образом объединяемые объекты недвижимого имущества не только создают суммарный уровень, соответствующий понятию "целое", но и по функциональному признаку формируют более емкий и неразрывный образ системы недвижимых вещей.
Второй. Элементы правовой системы, в том числе объекты недвижимого имущества, всегда связаны между собой. Взаимосвязь этих элементов (недвижимых вещей) носит постоянный и сущностный характер, проистекающий из системных свойств элементов и их характеристик, в том числе неизбежно обусловленных самим объективным фактом существования системы недвижимости. Взаимосвязь элементов системы (объектов недвижимости) в определенном ракурсе рассматривалась в главе второй настоящей работы. Системное соединение недвижимых вещей выражается, например, в понятии "единый объект недвижимости" <*>. В этом понятии ключевое значение имеет как раз связь между объектами, в том числе земельным участком, разного рода строениями. Так, Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы) <**> содержит концепцию единого объекта недвижимости. Правовые нормы более высокого порядка также обозначают единый объект недвижимости как концептуальный путь развития законодательства о недвижимом имуществе <***>. Системная связанность недвижимых вещей выражается как в фактическом отношении (прочная связь с землей, например), так и в юридическом. Правовая связь недвижимых вещей исключительно ярко выражается в нормах ГК РФ о переходе права на земельный участок при переходе права на строение, на нем расположенное.
--------------------------------
<*> Понятие "единый объект недвижимости" будет более полно рассмотрено далее.
<**> Утверждена распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. (СЗ РФ. 2003. N 34. Ст. 3396).
<***> Земельный кодекс РФ (ст. ст. 1, 28, 35 и др.); Федеральный закон от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" // СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519.
Третий. Системное единство объектов недвижимого имущества выражается в структурном построении его частей. Структура объектов недвижимости обусловлена не столько объективными составляющими (фактического и юридического свойства), сколько их функциями. Соотношение функций и структуры действительно является одной из фундаментальных отправных точек исследования любой правовой системы <*>. Правоведы отмечают, что элементный состав, структура любой системы непосредственно связаны с ее функционированием, что элементами правовой системы могут быть лишь такие подсистемы, которые во взаимодействии образуют структуру, вытекающую из социальной функции данного комплекса <**>. Единая функциональная направленность объектов недвижимого имущества в правовом регулировании имущественных отношений (а также необходимость государственной регистрации прав и сделок, обеспечение публичности оборота недвижимых вещей и т.д.) также обусловливает состав элементов этой системы и принципы построения структуры недвижимостей <***>.
--------------------------------
<*> См., например: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999; Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991; и др.
<**> Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. N 10. С. 49.
<***> Функциональная направленность системы объектов недвижимости более подробно будет рассматриваться далее.
Четвертый. Система объектов недвижимого имущества, как и любая иная система, обладает определенного порядка самостоятельностью (автономностью). Недвижимые вещи, образуя систему, не столько суммарно (в том числе собственными свойствами) формируют ее состав, сколько, трансформируясь в целостном структурном построении, создают комплексные или синтетические совокупные качества, уже отличные от качеств отдельной недвижимой вещи вне системного рассмотрения. В частности, характер и содержание вещных прав на "отделенное" от системы недвижимостей помещение (жилое или нежилое) будут принципиально (именно принципиально) отличны от характера и содержания вещных прав на то же помещение, но представленное в системной связке "земельный участок - здание - помещение". Кроме того, автономность системы объектов недвижимого имущества (как системообразующий признак) выражается и в "обратном" влиянии системы на составляющие ее части, меняя качественные характеристики элементов, создавая новые. Наиболее ярким примером такого обратного влияния системы можно назвать предприятие как имущественный комплекс и кондоминиум, формирование которых обусловлено исключительно системными требованиями к объектам недвижимости (предприятие - с известными оговорками и исключениями).
Пятый. Жесткая конструкция структуры объектов недвижимости обеспечивается определенными, общими для системы в целом пределами свойств и функций отдельных недвижимых вещей. Существенный "выход" свойства или функции какого-либо элемента системы за определенные структурой пределы (рамки, границы) либо влечет отторжение этого элемента из структуры, либо разрушает (в отдельных случаях трансформирует) систему в целом <*>. В современном российском гражданском законодательстве не признаются недвижимым имуществом документы (ценные бумаги) или иски, связанные с недвижимостью. Признание судебных исков недвижимостью влекло бы неизбежное разрушение даже простейшей, суммативной системы объектов недвижимого имущества.
--------------------------------
<*> Примером подобного рода "отторжения" системой определенного объекта может служить непризнание недвижимостью неснятого урожая капусты, по поводу которого в конце XIX века на страницах российских юридических изданий разгорелась дискуссия (Юридическая газета. 1894. N 1).
Приведенные признаки общности объектов недвижимого имущества в их общей совокупности определенно свидетельствуют о системном характере недвижимых вещей. Причем системы не только простейшего, суммативного порядка, а системы более сложного, вплоть до синтетического, уровня. В настоящем исследовании уже кратко отмечались основные положения философии и философии права о системных построениях <*>. Не претендуя в этом отношении на полное изложение концептуальных взглядов на системы и структуры, необходимо в методологических целях, обусловленных задачами работы, исходить из следующих (по степени внутренней организованности и жесткости структурирования) системных конструкций:
--------------------------------
<*> См. § 4 главы второй.
а) суммативной, вырастающей из конгломерата разрозненных, "механически" соединенных в совокупности объектов;
б) комплексной, возникающей из суммативной вследствие появления устойчивых закономерных связей между ее частями;
в) синтетической, высшей степени системы с преобладанием интегративных свойств частей, ее составляющих.
В соответствии с приведенной градацией системных построений объектов недвижимого имущества будет строиться и исследование, познание этой правовой материи. "Научное познание, рассматриваемое как некая "лестница познания", можно представить и как процесс последовательного применения на указанных этапах целостного, комплексного и системных принципов и возникающих на их основе соответствующих подходов. Данные принципы и подходы служат теоретическими методологическими основаниями для выделения отмеченных системных образований разных уровней сложности" <*>, - пишет В.С. Козьмин. Задача дальнейшего исследования заключается в описании системы объектов недвижимого имущества с использованием именно такого концептуального подхода: от целостности - к комплексности, от комплексности - к системности <**>.
--------------------------------
<*> Козьмин В.С. Этапы становления системных представлений о научных объектах // Анализ системы научного познания: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1984. С. 121.
<**> Принцип системности, играя важную методологическую роль, лежит в основе системного подхода к научному познанию как процессу отражения действительности. По своей природе он является междисциплинарным, общенаучным. См., например: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Т. Философский принцип системности и системный подход // Вопр. философии. 1978. N 8.
§ 2. Уровни системы объектов недвижимого имущества
1. Суммативная система представляет собой простейшую, линейного порядка конструкцию, объединяющую все без исключения объекты гражданских прав, отнесенные законодательством к недвижимости. В настоящее время объектами недвижимого имущества признаются:
- участки недр;
- земельные участки;
- обособленные водные объекты;
- объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно;
- леса;
- многолетние насаждения;
- здания;
- сооружения;
- воздушные и морские суда;
- суда внутреннего плавания;
- космические объекты;
- предприятия как имущественные комплексы;
- иные имущественные комплексы;
- кондоминиумы;
- нежилые и жилые помещения <*>.
--------------------------------
<*> В данном перечне не рассматриваются предусмотренные законодательством части отдельных объектов недвижимости: а) части земельных участков (ст. ст. 340, 552, 553 ГК РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ); б) части участков недр (ст. 26 Закона о государственной регистрации); в) части зданий (ст. 5 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"); г) части помещений (ст. 26 Закона о государственной регистрации); д) части недвижимости в жилищной сфере (ст. 6 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"); е) части жилых домов (ст. ст. 558, 673 ГК РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР); ж) части квартир (ст. ст. 558, 673 ГК РФ); з) части предприятия как имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ). Проблема отнесения данных объектов к самостоятельным недвижимым вещам рассматривается в следующих главах настоящей работы.
Все перечисленные недвижимые вещи, рассматриваемые в единстве, общности, представляют собой построение более высокого порядка, чем простая совокупность объектов, лишенная и юридической, и фактической внутренней взаимосвязи, не имеющая какой-либо определенной структуры (физический конгломерат). Вещи, причисленные к недвижимости законом, не только соответствуют значительному числу рассмотренных в § 1 настоящей главы системообразующих признаков, но и взаимосвязаны объективно. Объективность и построения недвижимых вещей, и структурных связей ее элементов выражается, во-первых, в однопорядковом по жизненной значимости для субъектов и объективном (вне этих субъектов) материальном существовании исследуемых объектов гражданских прав и, во-вторых, в силу прямого указания законодателя.
Объективный, материальный "прообраз" объектов недвижимого имущества - вещь, причем вещь определенного уровня и значимости. Этот уровень, как правильно отмечается в литературе <*>, устанавливается самим перечнем объектов недвижимости (земельный участок, здание, сооружение и т.д.), который предопределяет основные качественные и - в рассматриваемом ракурсе - системные признаки этих объектов, в частности такие, как равновеликая экономическая ценность, тождественно-существенная значимость публичной составляющей, доступность фискальному "сопровождению". Автономность совокупности недвижимых вещей как сущностный признак системы выражен и в особенностях способов формирования единства, своего рода "путей включения" в состав недвижимости тех или иных объектов. Как уже отмечалось, таких путей два. Первый - природного, объективного свойства, выраженный в легальном отнесении к недвижимым вещам всего, "что прочно связано с землей", то есть объектов, "перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно". Второй - в положении ГК РФ о том, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Других способов изменения существующего описываемого единства объектов недвижимого имущества нет. Следует учитывать, что оба пути ограничивают свойства потенциальных недвижимостей. Первый - естественными, природными признаками вещей <**> (прямыми - связь с землей и неперемещаемость, косвенным - значимостью объекта), второй - характером самой системы объектов недвижимого имущества, который (пусть в меньшей степени жесткости, чем упомянутые природные признаки) исключает даже законодательным путем включение объектов, не отвечающих устоявшимся в совокупности общим рамкам. Именно по этой причине в совокупность недвижимостей не включаются вещные права <***>, хотя иные национальные правовые системы, формирующие единения недвижимых объектов по иным критериям, это допускают (Франция, Италия).
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |