|
Часть II. |
Лекци0 |
N |
пути преодоления имеющихся препятствий для эффектив»^. Задачи государственного контроля в сфере исполщадЯГ сти связаны с проверкой состояния законности, а также с ^ результатов исполнительно-распорядительном деятельности правовых актов. Важную роль в осуществлении контроля в шв которые определяют его этапы (стадии)1. В§Ш К числу основных задач государственного контроля следуй 1§ — проверку исполнения федеральных, в том числе конституций законов Российской Федерации и других нормативных правовых Ц относящихся к важнейшим сферам государственной деятельной* ными лицами органов, осуществляющих государственное УправдГ? — выявление отклонений от принятых стандартов, норм и цг и эффективности расходования государственных средств; — анализ состояния дел в подконтрольной сфере и инфор^ц. проверок, выводах и мерах по результатам этих проверок; — предупреждение и пресечение нарушений, в том числе ной дисциплины; изучение причин, а также разработка мер щ, устранению и недопущению. Отличительные особенности органов исполнительной власти: — самостоятельны в осуществлении исполнительной и распору и судебной властей. В целях нормального функционирования пщ дарства органы исполнительной власти постоянно взаимодейс%| с другими ветвями власти; — обладают государственно-властными полномочиями cijg в пределах установленной для них компетенции; — их деятельность носит подзаконный характер; — находятся на бюджетном финансировании. Основы правового статуса, порядок деятельности и компетеш система органов исполнительной власти регулируются Консгато ей РФ. Правосубъектность органа исполнительной власти воэнк- рядок деятельности и компетенция органов исполнительной иг |
Cv.: Марков К. В. Государственный контроль: опыт и проблемы. М., 2005.С.5*- |
I з взаимоотношение ветвей власти.. |
■Определены и закреплены в соответствующих законах, положе- „и** известно, в исследованиях многих юристов (особенно — адми- ^^вления. элемент, правовая форма деятельности государственных |
упР1 |
И^ов и т.д. Широкое распространение получило иисппуциональ- I ^профессиональное) понимание контроля, определение его в каче- Щизаключительной фазы управленческого процесса1 |
стве |
Ипри осуществлении процедур государственного контроля в сфе- I е исполнительной власти нельзя допускать недооценку значимости Iотклонений в деятельности подконтрольных органов. При подготовке I к проверке и в ходе ее проведения необходимо постоянно проводить глубокий анализ состояния работы органов, подлежащих проверке, В государственно-правовом значении контроль рассматривается |ц общественной жизни, закрепленный в ст. 15 Констшушш Россий- ской Федерации и заключающийся в точном, неуклонном и единоо- |
‘См.: Тарасов А. М. Президентский контроль: понятие и система. СПБ.. ЭДН. С101. _|:См.: Лунев А. ЕТеоретические проблемы государственного > прилети. М.. 1974. ^56-158.; Горшенев В. М.. Шахов И. Б. Указ соч. С. 26—29. ИТамже.______________________ |
—------------------------------------------------- WIUJjgM ния, должностными лицами, гражданами и их объединениям!, n вится понятной важность и необходимость существования ко '®Ч В социальном государстве (ст. 7 Конституции РФ) ственные органы и частные структуры, затрагивающие о спо^Ч тельности значимые социальные интересы, должны быть пос»?Ч под контроль общественности и демократически избранных п^Ч вительных органов, т. с. контроль Федерального Собрания рф^Ч ламентов субъектов РФ, осуществляющих политический за деятельностью органов исполнительной власти, имманснтнщ^Ч троль в процессе законотворчества, контроль за расходованием ^ степных финансовых ресурсов. Существенная роль в контрольной деятельности принадлежи) полнительной власти. Это оправданно, так как именно испод®?^ ная власть, располагающая наиболее полной информацией о той происходит в различных областях общественной жизни, а так» '1' статочными материальными и организационными ресурсами, в/11* янии оперативно осуществлять контрольную деятельность. Идея, заключенная в принципе разделения государственнойШ1 невозможна к реализации без эффективного взаимоконтроля!) пользуется как основа государственного строительства в высокора»"'' тых странах современного мирового сообщества со своей специф^ и различиями, характерными для современного этапа развития об!? ственных отношений и особенностей национальных правовых chctj В сложных федеративных государствах контроль внутри rocvm ственного механизма имеет уровневый характер. Уже само гтерерщ пределение финансовых средств между субъектами и федералу центром, требует постоянного контроля, то же относится к полное чиям ветвей государственной власти разного уровня. Принцип взаимоконтроля федерального центра и регионов жает в том числе степень демократизма общества и государства, Я ства федерализма, обусловливая вид федерации, ее структуру, хараш взаимоотношений между государством и его частями, основы ралр. ничения компетенции между федеральными и региональными ори- нами государственной власти. Принятием Конституции РФ 1993 г. на всенародном референдум многонациональный российский народ провозгласил принципиально новые подходы к решению проблем контроля, многие из которых» ют существенное правовое и политическое значение. В гл. 1 Конституции РФ закреплены основные конституциош принципы, они отражают тип федерации, ее структуру, особенноси СмЛевакин И.В., Болдырев И. А. Философско-правовые и исторические оси» разделения государственной власти // Законодательство и экономика. 2005. № 1.CIS Чиркин В. Е. Контрольная власть. М.: Юристь. 2008. С. 149. |
„ moot ношение ветвей власти,,, 93 ~ торинльного устройства, характер разделения государственной ТСРРИТ мсЖДу рф и ее субъектами, основы раяраничении комлеШ»»яасТ,'жду (федеральными органами государственной власти и органа- и"11 МсУдарстненной власти субъектов Федерации, ии '°^ъ з ст 5 Конституции РФ дает перечень принципов фелера- го устройства (государственная целостность, единство системы т*,ВН0|рственной власти, разграничение предметов ведения и полно- '"‘й между органами государственной власти РФ и органами го- М° 'остпенной власти ее субъектов, равноправие и самоопределение ^ лов в России). К ним необходимо добавить государственный су- Иа(,°нитет (ст. 4), равноправие субъектов РФ (ч. I и 4 ст, 5), единство ** ституционно-правовой системы (ст. 15), разграничение предметов КГлс11ИЯ между Федерацией и ее субъектами (ст. 71-73), Полагаем целесообразным дополнить ряд обозначенных лрин- в принципом взаимоконтроля федерации и субъектов. Этот u цип можно отнести к категории принципов функционирования федеративного государства1. Взаимоконтроль федерального 11 тра и субъектов РФ проявляется, прежде всего, в процессе разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов. Российская Федерация взяла на себя обязательство руководствоваться общепризнанными принципами федерализма, в соответствии с которыми субъектам Федерации должна быть предоставлена вся полнота государственной власти вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации. Объем принадлежащих исключительно Российской Федерации предметов ведения и полномочий определен с учетом того, что он должен быть достаточным для обеспечения интересов всего многонационального народа России. Предметы ведения Российской Федерации, а также предметы совместного ведения с субъектами получили конституционное разграничение1. Такой взаимоконтроль Федерации и ее субъектов выступает существенной гарантией федерализма и стабилизирующим фактором. Принцип взаимоконтроля проявляется в создании единой системы государственной власти. В соответствии со ст. 5 Конституции федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти. |
1 См.: Соколова Н. С. Конституционные принципы современного российского федерализма // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 1.С. 52. |
! См.: Симонян Г. Р. Общие конституционные принципы устройства современного российского федеративного государства // Законы России: опыт, анализ, практика. № 3. 2007. С. 18. |
£___________________________________________ Принцип юли моконтрод я органов государственной подняет принцип единства системы органон 1\>суларстпснн v. Он ВЫрАЖЯСТС* N рСДЛИиЦИН СЛНМОЙ ПОЛИТИКИ ’WKOHOTllop^ сударственного регулирования и управления, п наличии мсз^Л координации деятельности и институтов прелстапит^ьс|^|\ мненно, что органи зация государственной апастн п р0с' Федерации должна строиться на основе целесообразного сди^Ч лня систем государственной масти Федерации и ее субъектов °°^ чнвающего соблюдение основ конституционного строя рД Федерации, прав и свобод человека и гражданина, коорди^а^ Ч ятельности в сферах совместного ведения, взаимоконтроле и в ^ ответственности, единой системе законодательного регулир^^ правового и судебного контроля1. Требование взаимоконтроля органов государственной ^ не означает отмену их субординации. Взаимоконтроль осуще^3^ ся путем государственного, в том числе судебного и иного npiw^ контроля, возможности органов государственной власти выш ^ яшего уровня применять в предусмотренных законом случаях у государственного правового воздействия на государственные нижестоящего уровня в нормативно-методическом регулировании Развитое правовое государство объективно служит интереса* грц ланского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие * мократического государства и осуществляет гибкий контроль $ ь деятельностью. Отмечая существенную роль государственного ^ тратя, необходимо иметь в виду, что государство не всегда может юн тролироватъ само себя (даже развитая система разделения властей д* сбои), в некоторых областях государство не в состоянии обойтись без поддержки институтов гражданского общества. Зрелое граждански общество способно обеспечить демократический порядок формиро- вания важнейших государственных органов, органов местного само- управления. В идеале оно осуществляет гибкий контроль за работой государственного механизма на основе закона, реализует созидательный потенциал правового государства. В правовом государстве власть должна быть подчинена праву, что достигается путем осуществления контроля над ней. Ученые-правоведу отмечают, что «способность общества к контролю над властью - при знак развитого гражданского общества... и только при условии существования гражданского общества государство становится 44 правовым”»2. |
'См.: Конюхова И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт re становления и перспективы развития. М.: Городеи: Формула прим, 2004. С. 339. См.: Симонян Г. Р. Об сине конституционные принципы устройств* соареие»* российского федеративного государства // Законы России: опыт, анализ, пршюаМ 2007. С. 18-19. |
м |ЯиМООТНОШ«иие нотой власти 05 лчодимо согласиться с мнением А.Д. Керимова, огтмечаюшего, НС°со1»рсмснмом маис демократия представляет собой технологию ин. (| 0СуШсетш,еиии государственной власти меньшинством ш»ю Полый и ист на и с опорой на него, недалеко не всегда в ин- с<' J/,,0 благо большинства'. ^Р^таких уСЛОциях общественный контроль2 за деятельностью [• ® оСтвенных органов представляется необходимым институт I госУл поМошыо которого в первую очередь обеспечивается охрана ита прав и свобод человека. Полагаем, что под обществен- и контролем за деятельностью органов государственной власти ныМ понимать самостоятельный и установленный законом вид Г ального контроля компетентных субъектов, направленный ^обеспечение режима законности в деятельности органов госу- Царственной власти. Контроль рассматривается как форма юридической деятельности, [ которой управомоченные органы и липа в рамках контрольно- ^'производства, для получения юридически значимых результатов ^оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют II подКонтрольных объектах сбор и проверку информации о фахти- ^сК0М выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают усры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государев^ зашиты прав и свобод граждан9. Как верно отмечает А. И. Радченко, общие и частные функции государственного управления должны определяться на основе следующих источников: «основных функций социального управления (планирование, организация, контроль и учет, регулирование и координирование) и полномочий органов управления по определенным предметам ведения, установленным федеральными законами»4. Современная реформа административна государственного управления при пина не только укрепить федеративное единство и повысить отдачу от деятельности всех государственных органов с одновременной поддержкой местного самоуправления, она также нацелена и на обеспечение систем ноет и.эффективности демократического (народовластного) и общегосударственного контроля, четкое соблюдс- |
'См.: Керншт А, Л. Право м демократия / Современное государство: аопросм теории. М. Норма, 2007. С Н4. |
1 Прсдстаалнетса. что общественный контроль (параду с государственным юнтрачем) есть ра шовндность социального контрола ‘Си.; Шу1кщуц*уо Ю.Ж Конституционный контроль в России М. 1995. С 24-25. ‘NthcHKo А //, Основы государственного и муниципального упрамснаа. системный ■одод. 2-е или,, перераб, и дои Ростов и/Д Ригшш, 2001. С. 136. |
Часть I |
_ЛекцИ| |
ние принципа разделения и взаимного урппновешипания встц** дарственной власти, разграничение предметов ведения и подц0 ^ Исследуемая проблематика относится к важнейшей область |
1) между федеральными органами государственной власти | стороны, народом (гражданами и их объединениями) с другой^*1 ны через институты непосредственной (прямой) демократии в |
осуществления народовластного (демократического) контру. Ч 2) между главой государства (Президентом России) и его а 3) между парламентом России, его комитетами и компг!_ с одной стороны и федеральными органами исполнительной*?** а также иными государственными органами с другой стороны в* цессе реализации полномочий парламентского контроля в сфа^ полнения бюджетного законодательства; 4) между Правительством России и федеральными органами нительной аласти с одной стороны, органами исполнительной субъектов Федерации (по предметам ведения Российской и предметам совместного ведения Российской Федерации и субье^ Российской Федерации), а также иными государственными органу предприятиями, учреждениями и организациями с другой сторож в части юрисдикционных контрольных полномочий «правительств^ ной аласти»; 5) между федеральными судами и органами прокурорскогощ.1 зора с одной стороны, всеми подконтрольными и поднадзорный субъектами (физическими и юридическими лицами) с другой сторож в сфере обеспечения соблюдения законности и правопорядка!сот. ветствии с юрисдикцией судебной и прокурорской аласти и др.1 Поскольку без контроля (обратной связи) невозможно удоск*. риться в достижении (либо уклонении) цели, то, следовательно.в- лью (телеологией) самого контроля является и та самая сверка (сою ставление. сравнение) идеального образа (как побудительного нпи и условия деятельности) с фактически полученным (достигнут» результатом. Ценность (аксиология) же контроля заключается в то. |
См.: Акопов Л. В. Контроль в управлении государством (конституционно-!*** проблемы). Дне.... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д. 2002. С. 24. |
Взаимоотношение ветвей власти... |
L, он позволяет с достаточной степенью уверенности (посюсторон- Ьяосудитьодостижении (приближении к) намеченной шли, равно ' к и в том, что контроль позволяет своевременно принять решение. скорректировать процесс деятельности в случаях его отклонения LTидеала (цели)'. Уместно привести емкое обобщение Г. В. Атаманчука, а именно: -Главное для субъекта государственного управления и его отдель- 1^uattru В IfflMBIieaiittw -g,------------------------------------------- - |
ublX ■' — * г--------;npu№uiiviM»v контрольные параметры, а также «критические» (болевые) точ- I воздействуя на которые можно сохранять или преобразовывать I ’состояние»3- Следует в основном согласиться и с той (возмож- * чрезмерно жесткой) оценкой, применимой и к потенциальным недостаткам новой схемы построения федеральной исполнительной аласти, которая дана Г. В. Атаманчуком, а именно: «Ахиллесовой пятой нашего государственного управления независимо от его формационных особенностей фактически всегда было единообразие, центризм, унифицированность, безответственность первых лиц. которые не давали ему ни устойчивости, ни динамики. Неустойчивость происходила потому, что при унифицированности элементов государственные органы “схватывают” адекватно только отдельные стороны, моменты управляемой действительности, в то время как другие проявления просто втискиваются в искусственно созданные для них структуры, формы и методы. Естественно, что все искусственное (шаблонное) им мешает, они хотят из него вырваться, управление становится как бы чуждым, враждебным управляемым объектам»’. Мы вполне разделяем и предложение Г. В. Атаманчука о необходимости легитимировать «признание системы государственного управления в качестве органичной системы, составные части и элементы которой многообразны и способны к непрерывному саморазвитию»*. Данное требование должно быть в полной мере распространено и на систему контроля, осуществляемого федеральными органами исполнительной аласти в сфере государственного управления. Учитывая то обстоятельство, что контрольные функции присущи всем федеральным органам исполнительной аласти (а их более полусотни) и регламентируются в соответствующих законах и положениях, вряд ли юзможно достаточно быстро и резко изъять у них эти функции, да и нецелесообразно это делать. |
'См.: АкопошЛ. В, Указ. соч.С. 25. |
1 См. Атачамч}* Г. В, Государственное управление (организационно-функциональ- |
ные вопросы): учебное пособие. М.: ОАО НПО «Экономика». 2000. С. 42. |
’Там же. С. 40. |
4Там же. С. 41.____________________ |
Проблема консаишпии и eouepmcucrnommmi коитро»— тельности федеральной меполмнгслнмоИ a-mcni «клюмввт^4 |
ц;1,'»имооиюшомио ветвей власти.. |
мост упорядочения системы контрольных иолномочвЛНЕ! уклонной ветви кжпО, которые имстуипют в качестве тошению к гражданам (фи шческим лицам) и |
ХОДИ МОСТ ши\) ПО OTHOlUCt |
цам контрол ьно-над >орнон государствонной функции (алась?^ нуднтелъной и направляющей силы). Именно в этом контск^Ч |
I мИМИстроти1»ном прайс зарубежных стран используется по- В lL,,Nvf);l|i4iiiiM администрация» (public administration, administration „)ГГИС 1,1 (i(jmlnistracl6n publlca)ч которое часто переводится на русский вГОСударстнсиное управление*, «гго, по мнению М. А. Штати- **0*1 ЦЗыкК."пиется не совсем верным, так как понятие «публичная адмиии- ш ЧН й in11111 ---------------------------------------------- *--------------- * ~ |
единой системы госуларсгненного контроля с сетью спе^^Ч] ванных контрольных органов (инспекций), сохраняющих ве \ |
слсллть принятием Федерального закона о государственномщ в Российской ФсдераШШ ~ |
н01 (>> значительно шире по объему и богаче ло содержанию1. Она |
ч. S Автор разделяет точку зрения о том, что сущность госуд^ Так. Ю.А.Тихомиров пишет о том, что «контроль призван - то есть рассмотрение правомерности принятия правовых актов, Wj В зарубежных странах государственное управление рассматривал в основном с двух точек зрения: организационной (формальной) иц- формулируют понятие государственного управления по-разио^, I в зависимости от метода, применяемого для определения этогопо^| ‘См.: Тихомиров Ю.Л. Курс административного и рапа и процесса. М., 1991. С JH См.: Тихомиров Ю.А. Закон ~ основа стратегии // ПрсшдеитскиЙ коктрои У Ш.С.З. ’ |
г^ЦИляет публичную администрацию как «организацию и деятель- jviioluhx исполнение закона, действующих в публичных иитере- мп облема соотношения терминов «государственное управление* I ^ Р дарственное регулирование* затрагивается во многих научных Цкнпваниях ученых-административистов, но до настоящего вре- Не получила общепризнанного решения. Не способствует этому |
сп*и наделенных прерогативами публичной власти» |
КсслёдЩ |усни не гШ ■бурно развивающееся российское законодательство, использующее [рассматриваемые термины в различных значениях. К Что же включает в себя понятие «исполнительная ыастъ>? В науке данная категория имеет многозначное определение. Исполнительная I--------- 1^^||1|^^ся_ка1с_сямпстпятрг1кнаа тггм. mrvmnmnrana ваа. |
} впасть |
понимается как самостоятельная ветвь государственной вла- |
СТИ |
Ннаделенная определенными функциями. взаимодействующая с властью законодательной и властью судебной через систему сдержек Нет единства в трактовке понятия исполнительной власти и в административно-правовой литературе. Например, К. С. Вельский формулирует определение исполнительной власти как в широком, так и в узком значениях4. Д. Н. Бахрах исполнительную власть рассматривает в политологическом и юридическом аспектах5. Однако, несмотря на различия в подходах к пониманию исполнительной власти, оба автора выделяют в некоторой степени схожие признаки для ее характеристики. 1 Адммммстрпгинмос праао шрубежныч стран: >чс6ник / поа рсл А. И Кошрина. М.А Штатмнои М. Спарк. 200.1 С 2* 'См.: Слонарь ад министра тианого прааа / от ред. ИЛ. Ьачидо. Н Г Садашгм. НЮ Хамаисаа М.. IW9. С. 158. См.: Юридический жииклопсдпчсскиИ сдоаарь. М,, IW4 См.: /»пм'мш К. С. Рашеление ааастей и отаепггаемнисть а государственном управлении М., IW0. С. 76. ’ &u/xu Д //. Лдмнннстратманаа масть как ама ичудлре шейной аласш // 1осу*арст> 1 пират» 1992. Nt 3. С 13. |
Часть II. Лекционный |
|
|
И ПОДМКОМНОСТЬ ИСПОЛИИТСЛЬНой э для эффективного функционцрц^ |
тализируют и применяют к конкретной обстановке закон. Дсйсц^ Во-вторых, административная власть имеет универсальный хар,. В-третьих, предметный характер исполнительной власти, которыь Ч предполагает наличие в непосредственном ведении администраций огромных ресурсов — правовых, информационных, экономических законом1. Действующее законодательство Российской Федерации также В Конституции Российской Федерации 1993 г. нет достаточно пол- ного системно-структурного определения исполнительной власти. |
1 См.: 1)рин Л.//. Государственный контроль как форма осуществления иго нительной власти. Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 48. |
Шйимоотноилни» ветвей алаоти,,,_______________ 101 ,о понятию «Правительство Российской Федерации» с пол- ич‘т**с1 vllI обозначенными слишком обобщенно и расплывчато, *.цЦЦМ'Ь ' „оМ° скИй заметил» что авторы Конституции Российской Феде- |С,С* 101иди от «обратного» и признали» что исполнительная власть р;ц1,,и государственная класть за вычетом той, которую они предо- есть >'с |-|рсзилситу Российской Федерации, Федеральному Собра- с<судСбной власти1. иИ Конституции *>осси^ско^ Федерации при определении испол- ной власти применен метод исключения (негативный метод), |0,тСЛ ’.. известен и и мировой практике, например и Германии1. К0Т°Р |1С мсмсс исполнительная власть не есть нечто, остающееся чих видов деятельности государства (нечто «остаточное»), но, от JJP с практической точки зрения исполнительная власть среди на° cT0Cj;, государственной власти занимает ведущее место. При этом ТРС' (,0датсдьиая власть по своей природе является властью направля- jaK и контролирующей. Она призвана, прежде всего, корректиро-; 10,11 деятельность исполнительной, в которой реализуется подлинная ность управления обществом, осуществляется реальная созида- 2но-практическая работа3. Подводя итог вышесказанному, приведем определение исполнительной власти, которое, по мнению авторов, его сформулировавших присоединяемся к нему), должно получить законодательное зацепление. Под исполнительной властью следует понимать систему [ аН0В государственной власти, осуществляющих в процессе реализации законов практическую работу по охране общественного порядка, I управлению обществом, защите прав и свобод граждан и использующих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение4. Данное определение охватывает три основных элемента исполнительной власти: органы, управление, принуждение. Такие элементы, как «управление» и «принуждение», отличают исполнительную власть! от других ветвей власти, характеризуют ее самобытную природу. Характер и содержание управления наиболее ярко проявляются через организационно-правовые формы деятельности исполнительной власти. Правильное сочетание, соединение организационно-правовых форм обеспечивает цельное, согласованное управление. |
1 См.: Вельский К. С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3. С. 14. |
2 См.: Мицкевич Л. А. Понятие государственного управления в административном праве Германии // Государство и право. 2002. № 6. С. 85. |
3См.: Гурин А. И. Указ. соч. С. 49. |
4См.: Сельский К., ЦабрияД. Исполнительная власть//Российская Федерация. 1995. №24. С. 40. |
Часть II. |
Ле«Ш* |
Проблемы развития и совершенствования государствен^ Т троля в Российской Федерации наиболее актуальны сейчас, а % органов исполнительной власти, наделенных этими полит °?&Сь .....___ I.______________,,..о ___ “**01/1,. ч: |
В Ж- |
ЧТо, |
ках на федеральном уровне, так и на региональном уровне Значение государственного контроля обусловлено тем его проведении проверяются, во-первых, соблюдение за1сп1_ местного самоуправления, организаций, учреждений и, во 1|№>ц бос значение проблема государственного контроля имеет дця до- менного этапа развития российской государственности, ког должает совершенствоваться система государственного упраад лснчсскоИ структуры во многом зависит эффективность фуншй»!*' |
Рекомендованная литература Атаманчук Г. В. Государственное управление (организацией функциональные вопросы): учебное пособие. М.: ОАО НПО |Й мига», ' Грачева £ /О. Проблемы правового регулирования государствен! го финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. Керимов А. Д. Право и демократия // Современное государство1 во просы теории. М.: Норм а, 2007. Чиркин В.Е. Государствоведенис. М.: Юристъ, 1999. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995 Контрольные вопросы I. Кикоин роль конституции в обеспечении правопорядка и консти. туционной законности? 2. Кик сказалась административная реформа на укреплении роки ма конституционной законности в России? 3. Какова компетенция органон исполнительной власти в сфсц обеспечения режима конституционной законности? 4. Охарактеризуйте роль органов исполнительной власти п обеспс ченни конституционной законности в Российской Федерации# |
- |
|
я з.4. Принцип конституционной законности ЛеК^п е конституционных и уставных судов в 9* Российской Федерации cy&beicr вестно, российская правовая система состоит из двух уров- 1СаК и ераЛЬНОго и уровня субъектов Российской Федерации. За- |[<eii ФугтВО субъектов Федерации открывают конституции ре- |
органы государственной власти и опреде- и ГР‘ компетенцию. Другими словами, предметом правового регу- л^^^^хпнституци^и уставов субъектов РФ являются те сферы |
птивно-правовых актив суиьектив гч», аедь контроль над соолюдс- нием конституций и уставов субъектов РФ входит и компетенцию еа- мих субъектов Федерации. Следовательно, федеративное устройство России объективно ставит проблему двух уровней судебного конституционного контроля — уровня Федерации и уровня субъектов Федерации, При атом, на наш взгляд, в условиях современной России должна возрасти роль именно конституционных и уставных судов субъект ов Федерации. Это связано с огромным массивом законодательных актов субъектов Федерации, которые имеют тенденцию дальнейшего интенсивного роста, В последние годы в научных работах стал употребляться термин «судебный федерализм», Под ним понимается система процессуальных, юридико-технических и организационных приемок (методов) и форм разрешения конституционно-правовых споров между федерацией и ее субъектами, уяснение и разъяснение содержания конституционных норм и устранение (или преодоление) между ними коллизий с целью фиксации и расширения позитивного конституционно-правового пространства для сотрудничества и взаимодействия уровней |
|
|
Часть И. Лекцир) |
в федеративном государстве1. Исследователи также отмеч» что судебный федерализм представляет собой принцип и, срр^- ственно. форму режим устройства судебной власти, с помощью jc*4 рых обеспечивается приспосо&ленне ннспгпта судебной властиЭг* ' дератлвному характеру отношений между центром и с оставляют» частями конкретного государства^ Нередко мнсппут судебного федерализма характеризуют и как бенности организации судебной власти в федеративном государ^^ вытекающие из сочетания принципов «централизации и Децетрдю отш*. облслоатенных формой государственного устройства3. Прд^3' |
ки «централизации* заключаются, по мнению ученых, в требовав, государственной целостности (закреплении основ судебной cjIcj^ ® наряду с такими разновидностями федерализма, как управленческий’ Что касается другой разновидности судов субъектов Российское Федерации — конституционных и уставных судов, то в юридической науке имеет место мнение о том, что «если судебная система Россий- ской Федерации, охватывающая суды обшей юрисдикции и арбитражные суды, построена на принципе централизма, то, к примеру в отношении конституционных (уставных) судов достаточно преждев- ременно закреплен принцип децентрализации, доведенный фактически до абсолютных размеров»5. Между тем с такой точкой зрения трудно согласиться, так как прин- шит децентрализации в отношении конституционных и уставных судов, |
' Чурбаков А. В. Канадская конституция и судебный федерализм. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 6. |
1 Умноеа И. А. Проблемы судебного федерализма в России // Судебная система |
России. М., 200/. С 5/. |
' Нелюбима А. А. Мировые судьи в Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. щуп Екатеринбург, 2006. С. 19. |
4 Сенякин И. Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов. 2007. С. 234. |
5 Ахметзямова Э. Р. Влияние концепции судебного федерализма на организацию судебных систем России и Германии // Российская юстиция. 2009. № 10; ЯценкоИ, С, ДевликамовЛ.Л. Конституционное регулирование судебной власти и судебных систем в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ. М., 2007. С. 47. |
о взаимоотношение ветвей власти... 105 |
Ш^-~------------------------------------------------------------------ -уинонного Суда РФ, несмотря на отсутствие процессуального а между ними, не доведен до «абсолютных размеров», поскольку ^ )4Меют функциональное единство и действуют в рамках единой L,* институционного правосудия. Решения и правовые позиции |с1<с1<:МгГугционного Суда РФ учитываются в решениях конституционных Iicon011 мЫХ судов субъектов РФ. Поэтому судебный федерализм в полной L)ста^ раз и находит свое выражение в организации и деятельности кон- Lepe К‘цоНной юстиции в Российской Федерации. Следовательно, в числе rfiriy" щионных предпосылок конституционного правосудия в субъек- конс11.|П“1Ской Федерации следует назвать федеративное устройство Рос- Р00ьГтекаЮ1цие из него принципы судебного федерализма, скиив ’ 4ТуцИонные и уставные суды субъектов Российской Федера- гоают значительную роль в реальном претворении в жизнь кон- цци11 v нных принципов демократического правового социального гго государства, обеспечении верховенства права, защите прав человека и гражданина. Как справедливо отмечается в науч- II с5° тературе, разрешая дела о соответствии Основному Закону субъ- рф нормативных правовых актов, о толковании конституционен13 ставных) норм, органы конституционного правосудия не только Ub,x ” назревшие противоречия в правовой системе, но и выявляют Р11 0 существующие трудности, «узкие места» в политической, эко- (ической, социальной сферах, формируют в своих правовых пози- Г° х предложения и рекомендации по их преодолению1. Конституционные и уставные суды субъектов РФ за время свое- с шествования рассмотрели значительное количество дел. По состоянию на 2011 г. этими судами принято более двух тысяч судебных шений, из них больше половины по обращениям граждан и их объединений. Оспорена конституционность около полутора тысяч нормативных правовых актов, среди которых преобладали законы. Более чем в половине случаев судами принимались решения о несоответствии проверяемых актов конституции (уставу) субъекта РФ. Осуществляя конституционный (уставный) контроль, конституционные и уставные суды субъектов РФ охраняют тем самым конституционное устройство государства, обеспечивают его стабильность, развивают идеи, заложенные в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ, наполняя всю отечественную правовую систему более глубоким смыслом и содержанием. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъек- | той Российской Федерации определяется конституциями и уставами |
I юстиция: роль в социально-экономи |
ческом развитии регионов и ближайшие перспективы // Журнал конституционного [правосудии. 2008. Nfe 4. С. 32,:£Я |
Рубъектов Федерации, а также законодательством субъектов фе |
цчп о конституционных (уставных) судах. ________________ Р Конституции и уставы субъектов РФ имеют учредител^^Щ V Федерации самостоятельно определяют свою систему органов ^ V дарственной власти, куда входят конституционные и уставные F Следовательно, нормативно-правовым актом, учреждающиехп ^ конституционных (уставных) судов содержится в законах |
субъектп. |
Российской Федерации об этих судах, которые содержат материал |
__[1ГпроцёссуаШшё"нормы, во многом схожие с нормами феде рального конституционного закона от 21.07.1994 «О Конституцией По мнению Е. Б. Абросимовой, такая адаптация указанного &е. данной, поскольку конституционная юстиция едина в своей основе и ориентация на модель федерального конституционного закона пол- черкивает такое единство, создает предпосылки для решения вопросов конституционного судопроизводства с общих позиций и в одних фор. ство форм и методов деятельности органов судебной власти, подобно тому единству, которое характерно для форм и методов деятельности органов законодательной и исполнительной власти. Следовательно, федеральный конституционный закон «О Кон- что региональные законы содержат не только общие нормы, берущие |
1 Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков, М., 2002. С. 501-502. |
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |