СОДЕРЖАНИЕ
ТЕМА 14. СОЦИОЛОГИЯ ВИЛЬФРЕДО ПАРЕТО
Вступление
Вильфредо Парето (1848 – 1923) – сын итальянского маркиза-политэмигранта, инженер по образованию, видный управленец в железнодорожной отрасли, экономист-преподаватель, уже в зрелом возрасте увлекся социологией. Его главный труд «Трактат по общей социологии» был опубликован в 1916 году.
Преподавание экономики привело Парето к выводу об односторонности экономических теорий общественной жизни. Отношения между экономикой и социологией объясняются Парето следующим образом: экономика может объяснить непосредственные последствия тарифов и богатства, но только социология способна объяснить, почему в разных странах существуют различные тарифы, почему одни страны процветают благодаря свободной торговле, а другие в условиях государственной протекции.
О причинах своего обращения к социологии Парето говорил в 1917 году на чествовании в связи с 25-летней годовщиной его работы в Лозаннском университете. «Когда мои исследования дошли до определенной стадии, я оказался в тупике. Я видел эмпирическую реальность, но не мог ее охватить: определенные препятствия мешали мне в этом. Одним из них была взаимосвязь социальных явлений… Я испытал желание сделать обязательное дополнение к исследованиям по политэкономии… единственной целью «Трактата по социологии» было использование экспериментальной действительности путем применения в социальных науках методов, которые были проверены в физике, химии, астрономии, биологии…».[1] С другой стороны, «Трактат...» был задуман Парето и как «гигантское возражение» учению Маркса о роли классовой борьбы в истории и его материалистическому пониманию истории. Парето стремился представить марксизм частным случаем своей «более широкой» концепции чередования элит, а классовые различия – как частный случай «более широких» психологических различий. За абсолютизацию экономики как основной управляющей обществом системы Парето считал марксизм односторонней и идеологизированной теорией.
Общество как система
Целью Парето было построение системы общества аналогичной физико-химической системе. Факторы, характеризующие такую систему, настолько взаимосвязаны друг с другом, что изменения в одной из частей системы приводят к изменениям в других частях. В случае появления дисбаланса соответствующая реакция восстанавливает равновесие. У Парето была концепция социальной системы, молекулами которой были индивиды с интересами, побуждениями и чувствами. Парето предпочитал сравнивать социальные системы с механизмами, так как считал механистическую модель более точно способной выразить подвижность социальной системы.
Парето признавал, что общества находятся в ситуации равновесия с их физическим окружением и внешними факторами. Но основное внимание Парето уделял внутренним компонентам социальной системы и условиям, обеспечивающим равновесное состояние этих компонентов системы и сфер общественной жизни. Вклад Парето заключается в анализе условий равновесия в социальных системах. Этот анализ включал в себя:
1. Структурно-функциональное допущение о взаимодействии и взаимозависимости компонентов социальной системы.
2. Указание на непрерывное взаимодействие множества элементов и отрицание самодостаточности «однопричинной» гипотезы, способной объяснить жизнь всех обществ во всех исторических ситуациях.
3. Концепцию двух состояний «равновесия-неравновесия», используемую для анализа социальных изменений еще до Парето
Указав на структурно-функциональный характер взаимодействия и взаимозависимости между компонентами социальной системы, Парето дал отрицательную оценку однофакторным гипотезам.
Как и для других видных социологов рубежа двух веков для Парето одним из главных понятий социологии стало понятие «социального действия».
Теория социального действия
Парето разделял социальные действия на действия логичные и нелогичные. По поводу первых он писал: «Мы…называем «логическими» только такие действия, при которых средства логически соединены со своей целью не только в представлении субъекта действия, но также и в представлении тех, кто обладают более обширными познаниями, т.е. имеющие смысл в субъективном, и в объективном отношении. Остальные действия будут называться «нелогическими».[2] Логичные действия требуют поиска наиболее рационального достижения цели и представляют собой результат рассуждения. Сферы их наибольшего распространения: наука, экономика, военное дело, инженерная деятельность, юриспруденция.
Нелогичные действия суть действия, совершаемые людьми, если им неизвестны объективные связи между явлениями, которые потому используют неадекватные рациональности средства для достижения цели. Нелогичные действия основаны на подсознании, чувствах, они иррациональны, пристрастны.
Среди этих действий Парето выделял:
· Действия нелогичные объективно и субъективно (например: поведение толпы)
· Нелогичные объективно, но логичные субъективно (обращение за помощью к «народному целителю», а не к профессиональному врачу)
· Логичные объективно, но нелогичные субъективно: голосование присяжных
Нелогичные действия, в особенности второго типа преобладают в истории и социальной жизни. Исследуя объективные последствия поведения людей, Парето пришел к выводу, что субъективные последствия поведения людей не всегда совпадают с объективными последствиями предпринимаемых ими действий. Такого рода действиями являются ритуалы, участие в которых может укреплять солидарность членов группы.
Теория остатков
Для характеристики чувств, инстинктов, страстей, эмоций, установок и т.д. Парето использовал понятие остатки или осадки (residui). Остатками они называются потому, что способны «оставаться» после того, как из социального действия вычтены все рациональные его обоснования. Парето считал остатки проявлениями чувств и инстинктов, или общими корнями большинства видов поведения или экспрессивности.
Парето выделил 6 классов остатков:
1. Остатки инстинктов стремления людей к творчеству и познанию нового, или остатки комбинации и различия
2. Остатки сохранения агрегатов, выражающие стремление людей сохранить существующий порядок, институты, ценности
3. Остатки потребности проявлять чувства внешними действиями, удовлетворяющие саму потребность действовать: например участия людей в религиозных церемониях
4. Остатки, связанные с социальностью. В частности, готовность поделиться с другими своими благами.
5. Остатки целостности индивида и его зависимостей. Например, чувство равенства у низших, или чувства, противостоящие нарушениям социального равновесия
6. Остатки сексуальности
Остатки двух первых классов играют особо важную роль в общественной жизни. С помощью концепции остатков, считал Парето, можно объяснять устойчивость и изменчивость социальных форм и таких общественных сфер, как политика и экономика. Изменения осадков обусловливают изменения в чувствах и общественных настроениях, воздействующих на политику, а изменения в политике, в свою очередь, на экономику. Перемены возникают вследствие напряжения в обществе, вызванного необходимостью сложного выбора между несовместимыми потребностями. Стремясь разрешить возникающие в периоды изменений конфликты, люди устремляются в направлении, приводящем к новому согласию. Таким образом, изменения носят волнообразный характер.
В экономике волнообразный процесс выглядит так: в периоды согласия люди стараются больше сохранять. Но остатки комбинации оказывают серьезное давление на личный выбор индивида, появляется «потребительская лихорадка». В политике эти изменения выражаются в том, что правящая элита должна обновляться, так как чем дольше она находится у власти, тем больше в ней растут усталость, бессилие, вырождение. Наконец, ей приходится уступать место новой энергичной элите. Чередование элит происходит вследствие чередования в обществе осадков комбинации и постоянства. Постоянное циклическое чередование осадков изменения и сохранения находит выражение:
В экономике - в группах спекулянтов и рантье
В политике – в элитах «лис» («элита ума») и «львов» («элита силы»)
В духовной жизни – в чередовании эпох господства скептицизма и догматизма
Исторические и прогрессивные черты процесса циркуляции элит Парето не рассматривал, считая эти процессы вечно повторяющимися.
Деривации
Другое основное понятие социологии Парето это деривации, или производные. Под этим именем Парето подразумевает рационализированные объяснения и словесные оправдания нелогичных действий: «Всякий раз, когда мы сосредоточиваем внимание на способах сокрытия, подмены, объяснения людьми действительного характера их действий, мы непременно находим деривации». [3] Деривации Парето разделил на четыре класса:
1. Утверждения (императивы, аксиомы). Действия, совершаемые людьми, оправдываются ими ссылкой на следование каким-то общим принципам, определенным как требования, обязательные для выполнения. Пример деривации этого класса – «чистое предписание, не мотивируемое и не доказываемое. Оно используется ребёнком и невежественным человеком при тавтологии: «Так делают потому, что делают так», в которой выражены остатки социальности, поскольку это означает: «Я так поступаю, или другие так поступают потому, что в нашем коллективе принято поступать так». Несколько более сложна деривация, нацеленная на придание смысла этой манере поведения: «Так поступают потому, что так надо поступать».
2. Догматические апелляции к авторитету некоторых людей или сверхъестественных существ, которым приписана способность чувствовать и действовать подобно людям. Например, «простые, необразованные люди убеждаются в истинности христианского учения не благодаря утонченным теологическим толкованиям и изысканиям. Их воздействие оказывается только опосредованным: происходит распространение на уже сделанные выводы авторитета, подтверждением которого становятся восторги тех, кто этих изысканий не понял. То же самое происходит в наши дни в отношении «Капитала» Маркса. Очень немногие немецкие социалисты его читали; среди них редки, как белые вороны, те, кому удалось его понять, но содержащиеся в книге утонченные и загадочные толкования восхитили их с чисто внешней стороны и придали ей авторитет.»
3. Интерпретации чувств, соответствие чувствам и принципам, метафизическим, или, выражаясь, более современным языком, виртуальным сущностям. Примеры виртуальных сущностей: «дружба народов», «свобода слова и прессы». Апеллируя ценностью «дружбы народов», лидеры СССР оказывали экономическую и военную помощь диктаторским режимам стран Третьего мира, объявившим о том, что они решили строить социализм. Жителям СССР внушалась мысль, что советский народ и народ какой-то далекой страны суть народы-строители социализма, а потому являются народами-братьями и должны помогать друг другу. В действительности правящие элиты двух стран думали о своих частных интересах, но не могли об этом объявить населению своих стран, и придумывали псевдо-рациональные оправдания.
4. Вербальные доказательства, или объяснения по форме, которые люди стремятся считать объяснениями по существу. Например, власти некоторых стран, неспособные справиться с экономическим кризисом и опасающиеся признаться в совершённых ими ошибках, предпочитают называть виновниками ситуации внешние силы.
Парето пришел к выводу, что практически все деривации независимы от фактов и опыта, обладают догматическим характером и выражают привычку людей верить и доверять, не думая и не проверяя. Осадки и деривации рассматривались им как механизмы, благодаря которым общество сохраняет устойчивость. Само общество рассматривалось Парето как динамически равновесная система, состоящая из четырех динамических равновесных систем – осадков, интересов, дериваций и социальной гетерогенности и циркуляции элит. Поскольку все элементы социальной системы находятся в отношении взаимозависимости, всякое общественное явление есть результат взаимодействия всех сторон. Наибольшим значением в общественной жизни обладает случай детерминации осадками остальных трех основных элементов.
Социология
Парето считал, что наука должна основываться на опыте и фактах, быть объективной, изучать отношения между фактами и открывать законы, которые составляют естественное единообразие. «Наука – это постоянное становление, т.е. непрерывное движение от одной теории к другой, более приближенной к реальным фактам».[4] Цель и эталон науки – логико-экспериментальное знание. Наиболее соответствует этому эталону естественные науки. Все науки, и естественные, и социальные, возникли из смеси эксперимента и чувства. Разграничение между ними закончено только в естественных науках. В социологии оно только начинается. Ей вредит то, что социологи смешивают научную объективность с этическими, гуманитарными и иными подобными намерениями.
Первоначально задачей социологии Парето рассматривал расширение аналогичной задачи экономики: исследование специфических видов социального действия. Он не собирался отвергнуть состоятельность экономической теории, но желал дополнить ее социологическими понятиями, что должно помочь понять стороны человеческого поведения, незамеченные экономическим анализом. Социология должна рассматривать экономическую деятельность как частный вид социальной деятельности, а экономическую науку как часть социологии. Рассматривая социологию в связи с экономикой, Парето определил, что социология должна быть не только наукой о социальной основе логических экономических действий, но и научно-логическим изучением господствующих в общественной жизни нелогичных действий.
Суть методологии социологии Парето может быть выражена в следующих положениях.
1. В социологии, как и в других логико-экспериментальных науках, теории являются следствиями, выводимыми логическим путем из общих, абстрактных положений, в которых подытожены общие особенности, характерные для многих фактов.
2. Поскольку ни одна теория не берется в качестве обязательной основы, то из числа тех, среди которых можно делать выбор, социолог должен делать выбор в пользу теории, которая меньше всего расходится с фактами прошлого, позволяет лучше предвидеть факты будущего и дает возможность распространить ее на наибольшее число фактов.
3. Доказательства положений социологических теорий учёные должны искать только в опыте и в наблюдениях, что относится к тем логическим выводам, к которым они приводят, и исключает доказательство, построенное на соответствии с чувствами, на самоочевидности или велениях совести.
4. Следует помнить, что любое научное положение надо принимать с учетом ранее высказанного соображения, что она выполняется «в известных нам временн ы х и пространственных границах», за которыми существует бóльшая или меньшая вероятность его выполнения, и не более того».
5. Надо избегать двух крайностей. Одна из них состоит в попытках выстроить теорию с опорой на сомнительные факты, добываемые при исследовании первопричин; другая заключается в отвержении любой теории, не подкрепленной достоверными фактами, как того требуют педанты. Но в таком случае пришлось бы отбросить все теории. Надо выбирать оптимальный вариант, т.е. строить теорию осмотрительно, тщательно проверять и отбирать факты и осторожно их использовать, всегда учитывая, что даже самые верные из них содержат некоторую погрешность.
Согласно Парето, любая наука является логически-экспериментальной. Термин «логическая» означает, что на основании установленных определений или наблюдаемых связей допустимо выводить следствия, вытекающие из посылок. Наука экспериментальна, ибо изучает реальность, которая служит ее основой и критерием ее положений. Положение, не требующее доказательства или опровержения опытом, не научно.
Логико-экспериментальное знание воспроизводится в социологии в соответствующих теориях и основывается на фактах, причем принципы этого мышления опровергаются, когда выясняется, что они не согласуются с фактами. Но в ней есть и другие теории, основанные не на опыте, а на метафизике или мистико-религиозном сознании. В их число Парето включил концепции Кондорсе, Гегеля, Маркса.
Но в социологии нередки иные теории и принципы мышления. Нелогичные понятия (деривации) не зависят от фактов, но факты зависят от них. На чувствах и предубеждениях основаны многие социологические теории, рассматриваемые их создателями как научные. Но это не так. Классическую социологию Парето подвергает критике, как за игнорирование значительной роли нелогичных действий, так и за непонимание нелогичности, то есть необъективности, позитивизма.
Подлинной задачей социологии Парето считал доказательство идеологического характера теорий, считающихся научными. Согласно Парето, логика исследует, почему вывод является ошибочным, а социология: почему он получает широкое распространение. Эту фразу можно использовать для доказательства возможностей социологии разоблачать суждения, представляющиеся суждениями на основе здравого смысла, но в действительности не являющимися таковыми.
Заключение
Несмотря на то, что с методологической точки зрения социология Парето является позитивистской, Парето критиковал Конта и Спенсера за то, что они не учитывали психическое состояние индивидов как объективную базу их социальной деятельности. Выступая объективным фактором действий людей, психические состояния детерминируют многие социальные процессы.
Парето внес немалый вклад в развитие структурно-функционального анализа и его «идеологии» социального равновесия. Он является одним из основателей в изучении «извращенного идеологического сознания», «механизма рационализации», предрассудков, «авторитарной» личности.
Благодаря Парето социологии был придан критически-негативистский пафос. Её основной функцией считалось не только утверждение нового, но и разоблачение социальных и политических намерений, поступков, снятие с них покровов.
Многие идеи социологии Парето представляют интерес сегодня. Его концепция циклических изменений в политике, экономике, общественных настроениях и возбуждающих эти изменения причинах, получила фактическое удостоверение в ряде стран, включая Россию. На смену «перестройке» Горбачева и «лихим 90-м» Ельцина, когда господствовали «осадки комбинации», царил дух авантюризма и свободы, пришли времена «восстановления порядка». Если Парето не ошибся, маятник должен непременно качнуться в другую сторону.
Контрольные вопросы и задания
Тема 15. О МЕТОДОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ В ИСТОРИИ И СОЦИОЛОГИИ
Изучение истории социологии показывает, что организация этой науки, рассматриваемая в развитии, - теоретическая, методологическая, социокультурная, - сложна и противоречива.
О.Конт ставил перед нею задачи, связанные с формированием научной основы для устранения социально-классовых и политических конфликтов во Франции, пережившей Великую революцию и великого завоевателя (Наполеона). К.Маркс видел в социологии Конта орудие идеологического покорения рабочих и сам, в свою очередь, писал о классовой природе научного знания в связи со своей теорией диалектического развития. Г.Зиммель определил научную компетенцию социологии как науки, не имеющей собственного объекта, занятой исследованием социальных форм.
Подобные примеры заставляют нас согласиться с оценкой состояния социологической теории как множества направлений и подходов, «цветущей сложности» и одновременно – отсутствием единой признанной теории, платформы для создания частных теоретических направлений. Такая оценка социологии не является признанием её бессилия в попытках создать единую теорию. Весь исторический путь социологии и представляет собою выстраивание этой теории, которая начиналась как рождение теоретического поля, породила первые крупные синтезы (Маркс, Дюркгейм), привела к теоретической дифференциации (однофакторные подходы) и, наконец, выразилась в форме первых серьезных кризисов, пересмотра пройденного пути и полученного знания. Но и кризисы в социологии доказывали важность работы по поиску взаимопонимания между представителями разных научных направлений.
Первый серьёзный кризис начинается в конце XIX века. С ним связывают рождение нового образа социологии, чаще всего трактуемого как «понимающая», непозитивистская, или интерпретативная социология. Наиболее известным представителем нового направления является Макс Вебер. Его работа во многом оказалась успешной благодаря влиянию, оказанному на Вебера известными немецкими историками и философами – Вильгельмом Дильтеем (1833-1911), Вильгельмом Виндельбандом (1848-1915) и Генрихом Риккертом (1863-1936).
Дильтей – философ и историк, литературный критик и биограф. Его главный научный интерес – логика и методология исторического и социального исследования. Наследник романтизма и противник рационализма Дильтей развивал концепцию восприятия деятельности в гуманитарных науках как художественного творчества. Подобно позитивистам Дильтей отвергает метафизику, но в отличие от них он указывает, что естествознание не может быть моделью для наук о духе*. Дильтей писал о том, что в современном обществе наблюдается огромный интерес наций «к внутреннему самоуглублению», то есть к оценке жизни, к размышлениям о жизни. Жизнь – самый физический феномен из всех феноменов, изучать ее и понимать ее можно исходя из самой жизни, из жизненного опыта, опыта творческого и творческих личностей. Жизнь выше логики и логически ее познать едва ли возможно. Дильтей призвал изучать реальную жизнь человека как исторического и социального, думающего и чувствующего существа. Специфика гуманитарного знания по Дильтею связана с тем, что гуманитарные дисциплины (науки о духе) изначально имеют дело с самой реальностью. Содержание этих наук дано исследователю с абсолютной непосредственностью, то есть во внутреннем, а не во внешнем опыте человека, в опыте его внутреннего переживания. Первое условие возможности исторической науки состоит в том, что человек, в том числе, учёный-историк, сам является историческим существом. Историю исследует тот же, кто ее творит. Тем самым, в исторической науке субъект науки (историк) и объект делаются в каком-то смысле однородными. История истолковывает себя посредством историка. Историческое сознание (сознание историка и самосознание людьми конкретностей своего исторического бытия – опыта) осознает себя в рефлексивном отношении к самому себе и к традиции, в которой оно стоит. Историческое сознание понимает само себя, исходя из своей истории. Историческое сознание есть способ самопознания.
Дильтей разделял все науки на две большие группы: науки о природе, естествознание, и науки о духе, или науки, изучающие человека, общество и историю. К первым Дильтей относил социологию и объяснительную психологию. К наукам о духе Дильтей причислил историю, описательную психологию и ряд других. Основное отличие между двумя классами научного знания состояло в особенностях научной методологии. В науках о природе факты даются нам извне. В науках о духе факты постигаются посредством понимания и переживания действий других людей.
Интерес Дильтея к проблеме понимания и переживания приводит его к герменевтике. Предмет познания в истории – это текст, который следует расшифровать и понять. Исторический мир следует мыслить и изучать как подлежащий расшифровке текст. Жизнь связывает вместе всех людей. Мы находимся друг с другом в отношениях совместной жизни, порядок и развитие которой обеспечены благодаря пониманию нами друг друга. Живую связь нашей души с душами других людей мы обретаем посредством жизни, которая налицо – до всякого познания жизненность, историчность, свобода, развитие являются признаками ее. Внутреннее восприятие мы восполняем постижением других. Происходит это путем духовного процесса, соответствующего заключению по аналогии. Знание в гуманитарных науках не является только феноменальным и внешним. Историческая жизнь человечества представляет собой постоянный процесс междуумственных и межчувственных взаимодействий, приобретающих особое сознание в конкретные исторические периоды.
Сказанное позволяет понять, что объект наук о духе, то есть общество, есть общее для всех нас единство, живая связь между людьми; порядок, и развитие которой воспроизводятся благодаря пониманию нами действий людей, обращенных на других людей. Но, поскольку Дильтей пишет об истории, он имеет в виду возможности понять действий людей других эпох посредством аналогического суждения о действиях. Историк пытается поставить себя на место другого человека и понять его поступки, считая, что совершавший их был разумным существом, способным ставить цель, иметь мотивы к действию и добиваться своего.
Иное дело - науки и природе и их объект. Мы способны выстроить в своем сознании и увидеть воочию общественное единство людей; но природные единства, представления о природе как единой системе выводятся нами путем умозаключений. Природу мы объясняем, а общество понимаем. Здесь нужно разъяснить высказывание Дильтея о «чуждой нам» природе. Во «Введении в науки о духе» Дильтей писал: «Чем бы ни была природа сама по себе … стоит вступить в мир духа и исследовать природу …, и она сразу же станет для духа тем, чем она в нем и для него является, а что она есть сама по себе, здесь совершенно безразлично»[5].Как это понять? Мир духа – это мир знания и сознания, то есть мир человека и человеческого. Природа является для духа такой, какой дух ее воспринимает. Для первобытных людей она была угрожающей, была тайной. Для учёных природа есть объект научного изучения, подвластный измерению, экспериментальному творчеству, изменению каких-то характеристик. Для художника она символ и форма прекрасного. Наконец, для всех нас природа – среда нашего обитания. Чем же она является для самой себя нам неизвестно.
Классическая социология Конта не устраивала Дильтея потому, что судила об особенностях общественной жизни людей так, словно эта жизнь и все ее законы, механизмы и проблемы не отличались от природных. Дильтей сомневался, что социологи могут изучать общественное развитие, прибегая к эволюционистским моделям естествознания. Дильтей судит социологию за недопустимое игнорирование ценности неповторимых, уникальных историко-социальных фактов. Социологические теории, утверждал Дильтей, неверны потому, что они усматривают в представлении особенного только сырой материал для своих абстракций. Смысл истории складывается из бесконечно многообразных единичных ценностей. Но философия истории и социология цепляются за общие представления вместо того, чтобы прибегнуть к методам исторического анализа и самоосмысления.
Особое внимание нужно обратить на слова о смысле истории.Дильтей обращается к сути истории – изучению неповторимых событий, каждое из которых имеет ценность в силу самого своего «местобытия» в истории человечества. Например, историка интересует война не как социальное явление, рассматриваемое «в общем», но конкретный исторический факт, например, битва на Куликовом поле. Его, в отличие от социолога, интересует не насильственное отстранение от власти законного правителя как способ преодоления кризиса власти, а известный в единственном числе пример такого отстранения, например, свержение и убийство Петра III.
Дильтей критически относился к присущей наукам о природе практике сводить уникальное к типическому. Эта практика находит свое выражение даже в терминологии. Слишком широкие дефиниции истинны только в качестве самих дефиниций, когда они предстают бедным и недостаточным отражением реальности, которую они притязают выразить. Стоит подчеркнуть, что Дильтей признавал: науки о человеке, обществе и истории имеют своей основой науки о природе. Поэтому и тот самый дух, который стал главным принципом целого класса наук, входил у Дильтея в область психофизического жизненного единства, близкого к объектам биологии. По признанию Дильтея, духовную жизнь человека лишь в абстракции можно выделить из психофизического жизненного единства. Система таких жизненных единств суммируется в действительность, составляющую предмет историко-общественных наук.
Оценки Дильтея получили развитие и переосмысление в работах Виндельбанда и Риккерта, представителей баденского неокантианского направления в философии. Виндельбанд делил науки по характеру познавательных целей на естествознание и гуманитарные. Первые – науки о законах, вторые – о событиях. Первые учат тому, что всегда имеет место, вторые – тому, что было только однажды. Основной метод естествознания, изучающего общие законы существования и развития, - номотетический (от греческого «номос» - закон). Гуманитарные науки изучают свои объекты как неповторимые, как то, что было только однажды. Их метод – идиографический («идиос» - частный, особенный). Социологию Виндельбанд отнес к наукам первого класса.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 202 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |