Следует признать, что каждое общественное отношение является вместе с тем и правоотношением, отличаясь от других отношений тем, какое право реализуется в нем - позитивное или естественное, объективное или субъективное, публичное или частное. Естественно, имеются и такие общественные отношения, в которых осуществляются нормы нескольких отраслей права.
Таким образом, мы говорим о правоотношениях, об особом правовом измерении общественных отношений, а не о какой-либо отдельной их части. Однако категория правоотношения имеет больший объем, нежели категория общественного отношения. Ведь к правоотношениям относятся также гражданско-правовые отношения, большинство которых нельзя отнести к общественным отношениям. Среди административных правоотношений имеются такие, которые с большой натяжкой можно считать общественными отношениями, например, дисциплинарные отношения.
В завершение можно сказать, что правоотношение - это общественное отношение, реализующее или порождающее право, отношение, в процессе осуществления которого либо реализуется некоторое субъективное позитивное или естественное право, либо осуществляется публично иное субъективное право, создавая тем самым само такое право как объективное право в качестве прецедента.
Таким образом, общественные отношения, понимаемые в строгом смысле как отношения, опосредованные обществом, не могут появиться прежде возникновения права и правоотношений, не могут осуществляться иначе, нежели как правоотношения. Но право приобретает национальное значение лишь в рамках и посредством государства, создающего общество как универсальную форму правового общения народа.
В таком случае общественные отношения, возникнув на основе обеспечиваемого государством единого права и правоотношений, могут отличаться от правоотношений как таковых лишь в тех конкретных случаях, когда будут носить противоправный и противогосударственный характер.
Такое понимание категории правоотношения позволяет не вступать в противоречие со смыслом этой категории. Правоотношение есть не только отношение правовой регуляции и урегулированность правом, но осуществление правовой нормы, осуществленность права.
Публичные правоотношения составляют правовое измерение всей совокупности общественных отношений, а сами общественные отношения образуют социологическое измерение публично-правовых отношений. Последние нет оснований отличать от публичных правоотношений, если не рассматривать их по аналогии с вышеопределенными правоотношениями как такие общественные отношения, которые реализуют или порождают публичное право.
Подчеркнем, что как в случае правоотношений вообще, так и публично-правовых отношений в частности, осуществляемое и порождаемое ими право может носить и объективный, и субъективный характер. Рассматривая соотношение между этими двумя типами последствий правоотношений, можно приблизиться к оценке степени развитости, сформированности правового порядка в обществе.
Понятно, что правовой порядок в России еще нельзя считать сложившимся, а государство приобретшим свойства правового государства. Ведь большинство правоотношений возникает и осуществляется пока законодательными актами, принимаемыми в связи с конкретной ситуацией и для данного случая. Становление публично-правового строя в Российской Федерации в настоящее время пришло в очевидное кризисное состояние по причине того, что положения новопринятых законов оторвались от базиса административных процедур реализации прежних.
Будет искажением сути считать публичное право лишь средством господства государства над обществом и народом. Напротив, публичное право в демократическом государстве есть средство обеспечения действительного народовластия, это право народа как суверена демократического государства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. С. 30.
Если публичное право сформировано как целостная система права, а обеспечивающее его законодательство систематизировано и кодифицировано, то у его норм возникает определенное и новое качество по сравнению с тем, какое имеется у совокупности норм конституционного, административного, административного процессуального и других отраслей публичного права.
Публичное право охватывает многие сферы. Это устройство государства и власти, сферы управления и организации самоуправления, выражение публичного интереса как суммарного, усредненного социального интереса в каждой из сфер - экономической, социальной и др. Это общепризнанное целеполагание для действий всех субъектов права, формирование основ и поддержание функционирования правовой системы, обеспечение единых принципов правотворчества и правоприменения.
Публичное право является прежде всего именно правом, правом суверена в общественных отношениях, так же как и частное право есть право по частным делам и гражданским отношениям. Следует видеть разницу между суверенами, народом в демократическом государстве и государем в монархическом. Если в средневековой монархии у суверена-монарха и не было какого-то права, так это права давать его подданным правовой статус граждан (в отличие от статуса подданных) с соответствующими субъективными публичными правами участия в формировании и осуществлении государственной власти.
Сказанное позволяет охарактеризовать публичное право как специфическое понимание природы права в сфере власти и социально-политических институтов и признания их роли в обеспечении общественных интересов. В этом смысле публичное право выступает как способ юридического мышления, как проявление правовой культуры. Здесь оно находит свое материализованное, структурно-нормативное выражение в построении правовых систем, отраслей законодательства, в законах и иных источниках права, правовых актах, в методах правового регулирования.
У народа - суверена демократического государства такое право есть. Более того, у народа есть право, о котором писал еще Платон и сформулировал его в виде знаменитого парадокса, получившего у потомков название парадокса Платона <1>. Народ своим голосованием имеет право и может вверить власть тирану. Такого права не имеет монарх-суверен, в этом смысле права суверена монархического государства существенно уже прав суверена демократического государства.
--------------------------------
<1> См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона / Пер. с англ., под ред. В.Н. Садовского. М., 1992. С. 163 - 164, 328 - 329.
Нормы постольку являются нормами публичного права, поскольку они обеспечивают практическое осуществление конституционных норм и норм иного конституционного законодательства, а также правовых и культурных традиций, обычаев и ценностей населения, народа, граждан и т.д.
Кроме того, осуществление норм публичного права имеет характер реализации законов и функций государственной власти именно как власти публичной, в отличие, скажем, от привычного для российской практики государственного управления в порядке конфиденциального усмотрения и осуществления.
В разделении права на частное и публичное выражается закономерность общественных, политических, государственно-правовых, гражданских отношений, характерных для всякого нетоталитарного общества, в отличие от общества тоталитарного, в котором подобное деление отсутствует, и всемерно обеспечивается единство народа, политических партий и власти.
Прав Ю.А. Тихомиров в том, что публичный интерес является родовым, включающим в себя более конкретные видовые понятия. Представляется, что суть данной идеи в том, что имеется некий конституционный смысл этого понятия. Действительно, в Конституции Российской Федерации содержится целый ряд нормативных категорий, охватываемых понятиями большей общности, которые выражают публичные интересы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 61.
Другой вопрос, достаточна ли сама категория публичного интереса, чтобы выводить из нее теорию публичного права, достаточны ли нормативные основания Конституции России для того, чтобы образовалось в стране особое публичное право как право законодательного выражения, оформления и осуществления публичных интересов и отношений в государстве.
Конечно, понимание права как права законодательно осуществленных интересов достаточно ново, хотя оно исходит из марксистского понимания права как интереса, воли господствующего класса, возведенных в закон.
В настоящей работе право вообще и публичное право в частности, по сути, понимаются принципиально иначе. В марксистском понимании право - это право диктатуры или право классовой диктатуры, мы же говорим о противоположном праве, праве человека, группы, сословия, класса на законодательное и практическое осуществление его интересов. По этой причине следует видеть ограниченную возможность для осуществления правообразующей роли публичного интереса, как справедливо отмечает профессор Ю.А. Тихомиров.
Понятие публичного права встречается уже в кодексе Юстиниана. "Изучение права распадается на две части: публичное и частое (право)", - читаем у Ульпиана. Здесь выражена идея единства права, распадающегося на две его отрасли лишь при исследовании, изучении, анализе.
Очевиден факт признания в Древнем Риме публичных прав гражданина как субъективных публичных прав, нарушение которых каралось высокой мерой наказания. Смертная казнь была предусмотрена для уличенного в лжесвидетельствовании, для судьи или посредника, которые были назначены в судоговорение (для разбирательства дела) и были уличены в том, что приняли денежную мзду по этому делу.
Установление приоритета публичного права над частным также можно обнаружить уже в Дигестах Юстиниана: "Публичное право не может быть изменяемо договорами частных лиц" <1>.
--------------------------------
<1> Памятники римского права. Таблица XII. П. 5.
В русском праве деление на публичное и частное исторически не было выражено столь отчетливо, как в других государствах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993. С. 9 - 109.
В свое время еще Н.М. Коркунов дал обстоятельную характеристику развития идей публичного и частного права применительно к российской истории. В частности, он подчеркивал, что римляне сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, выделяя именно интересы частные или общие. В этой связи ученый прежде всего считал, что нельзя противополагать интересы общие и частные. С одной стороны, интересы только и существуют у отдельных людей, так как только люди есть действительные реальные элементы общежития. Общий интерес есть не что иное, как та или другая совокупность частных интересов. В этом смысле можно сказать, что все право установлено ради охраны интересов отдельных лиц, т.е. частных интересов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 165 - 183.
С другой стороны, по мнению Н.М. Коркунова, правовая охрана дается только тем интересам отдельных лиц, которые имеют более или менее общее значение или потому, что они общи целой группе лиц (например, охрана интересов врачей), или потому, что данный интерес есть интерес хотя бы одного отдельного лица, занимающего в обществе такое положение, что его интерес получает общее значение (например, интересы монарха). В таком смысле, наоборот, можно сказать, что всякое право охраняет общие интересы.
Ученый отмечает, что можно различать более или менее общие интересы. Но не говоря уже об относительности и неопределенности такого различия, оно не соответствует действительному различию частных и публичных отношений. Нельзя сказать, чтобы публичное право касалось всегда более общих, частное - менее общих интересов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же.
Далее Н.М. Коркунов дает свою трактовку различия частного и публичного права <1>. Основание разграничения следует искать не в фактическом, бытовом основании этих отношений, а в их юридической форме. Все особенности частного и публичного права, по мнению автора, вполне объясняются различием деления объекта и его приспособления.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 165 - 183.
Основывая различие частного и публичного на этом критерии, легко можно объяснить существование частных прав и у государства. Если государству предоставляется власть над данным объектом ради его приспособления к пользованию - это право публичное (таково право государства на дороги). Если же, напротив, данный объект предоставляется государству только для пользования самим правительством ради извлечения из него средств для приспособления других объектов - это право частное (таково право государства на государственное имущество, доходы с которого идут на удовлетворение тех или других задач государственного управления). Поэтому первая форма действия права имеет более индивидуальный, частный характер, вторая - более общественный.
Распределяя объекты в частное обладание, частное право предоставляет определение способов пользования ими для удовлетворения потребностей и для производства новых ценностей свободному усмотрению каждого данного субъекта. Напротив, публичное право, приспосабливая объект к совместному пользованию, не может не регулировать также потребление и производство. Поэтому, поскольку частное право касается экономических благ, оно регулирует не потребление и производство, а только распределение.
Из числа русских ученых-юристов классической теории деления права на публичное и частное придерживался Г.Ф. Шершеневич.
Известный юрист дал обстоятельный анализ разных подходов к такому делению, в результате чего сделал вывод, что во всех подходах различие между публичным и частным правом проводится либо по содержанию регулируемых отношений - это материальный фактор, либо по порядку их защиты - это формальный момент. По мнению Г.Ф. Шершеневича, характер интересов, безусловно, должен учитываться и учитывается законодателем при установлении правового регулирования общественных отношений, но этот взгляд не дает ответа на вопрос: где находится та грань, которая очерчивает круг частных интересов, за которой теряются интересы общественные. Именно с этой позиции классическая теория представляется наиболее уязвимой. Ведь нормы частного права также могут служить целям защиты публичных интересов. То или иное строение семьи, собственности или наследования небезразлично для государства как целого, и тем не менее все это - бесспорные институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество? И тем не менее такой контракт, бесспорно, принадлежит к области права частного, а не публичного.
Рассматривая оба критерия, ученый делает акцент на их взаимопроникающих свойствах. Ибо в праве всегда выражаются общественные интересы, а государство является участником гражданско-правовых отношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 513 - 554.
Русский правовед К.Д. Кавелин справедливо отмечал, что основное право внутренней законодательной политики и администрации - это не стеснять законом и административным распоряжением частную деятельность и частные отношения без самой крайней необходимости, без особенно важных общественных и государственных потребностей, удовлетворить которые иначе нет никакой возможности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб., 1864. С. 16.
Е.Н. Трубецкой считал, что единственным основанием для деления прав на частные и публичные является характер самого правоотношения между отдельным лицом и тем или другим социальным целым. Те права, где частное лицо является самостоятельным субъектом права, - права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует как подчиненная часть социального целого, - права публичные. Суть позиции, таким образом, заключается в наличии или отсутствии характера подчинения между субъектами отношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 204 - 210.
Частный и общий интересы настолько переплетены и слиты в праве, что невозможно их отделить друг от друга и еще менее возможно по их противоположению отличать частное право от права публичного. Юридические нормы, регулирующие собственность и имущественные договоры, относятся к частному праву: нельзя сказать, что целью их являются не общие, а только частные интересы. С другой стороны, публично-правовая норма, обеспечивающая неприкосновенность частного жилища, имеет отношение не только и не столько к состоянию государства, как и сколько к выгоде частного лица <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 225.
Если взять любую область права, мы неизменно найдем в ней как государственный, так и частный интерес, поскольку эти две категории объективно неразделимы. Речь можно вести лишь о том, чей интерес выражен прямо, а чей опосредованно.
К.Д. Кавелин считал, что с точки зрения права понятия "публичное" и "частное" должны быть определены следующим образом: публичное - то, что относится к государству в целом, частное - то, что относится к любым его составным элементам. Публичный характер в юридическом смысле присваивается всему тому, что представляет общество как единое целое, частный, напротив, всем составным его единицам. Ученый полагал, что и в этой сфере интересы государства переплетаются с частными интересами отдельных лиц таким образом, что отделить их не представляется возможным <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. С. 19 - 60.
По мнению К.Д. Кавелина, государственное и частное право вообще не подлежат сопоставлению, поскольку первое имеет дело с началами и условиями, в которых выражается и поддерживается весь государственный организм как единое целое, и его предмет - общие начала, принципы, которые не осуществляются в действительности.
Ф.Ф. Кокошкин дал следующее определение публичному и частному праву. Частное право есть совокупность правоотношений подданных между собой, то есть правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними властью и в этом смысле равными друг другу. Публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство как организация, обладающая принудительной властью <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 149 - 152.
Ю.А. Тихомиров, поддерживая теорию различия положения субъектов в правоотношении, пишет: "Одной из отличительных черт публично-правовой деятельности является участие в ней субъектов с властными полномочиями. Любой вид организованного воздействия, будь то функционирование государственной власти, управления или самоуправления, связан с отношениями "команда-подчинение". Конечно, это достаточно абстрактная схема публично-правовых отношений, но она точно выражает их смысл и природу. Властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках" <1>.
--------------------------------
<1> Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 135.
В этой связи необходимо сделать некоторое уточнение: публично-правовые отношения могут быть определены как правоотношения, в которых участвует субъект, наделенный властными полномочиями по отношению к иным субъектам данного правоотношения. В отличие от них частноправовые отношения представляют собой отношения между лицами, одинаково подчиненными власти государства и в этом смысле равными друг другу.
Основоположники марксизма уделяли в своих работах большое внимание праву. Так, К. Маркс отмечал, что регулятивная функция права помимо объективной обусловленности зависит от степени выражения интересов как осознания объективных потребностей. "Интерес - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества" <1>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 134.
Для правильного понимания сущности публичного либо частного права необходимо в первую очередь выяснить сущность категории "интерес". Ведь объективизированная в праве воля есть не что иное, как выражение интересов. И только в праве воля является реальным способом проявления сознания вовне и в последовательно совершаемых действиях. Интересы же, выявляемые в познавательном процессе как осознанные общественные потребности, позволяют не только формировать правовые цели и правовые средства их достижения, благодаря интересам в реализацию права реально включаются люди, группы, коллективы, социальные общности, организации.
Категория "интерес" - одна из основных социологических категорий, с помощью которой раскрывается связь между объективными закономерностями и действиями людей. Именно интересы определяют направление деятельности субъекта, формируют мотивы его поступков и социального поведения. В сложной системе факторов, детерминирующих выбор субъектом того или иного варианта поведения, наиболее глубинными являются потребности и интересы. Поэтому, на наш взгляд, правы те социологи, которые отмечают, что "категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий" <1>.
--------------------------------
<1> Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 8.
Но что же такое интерес? На подобный вопрос представители различных наук дают различные ответы <1>. Мы не будем рассматривать мнение каждого автора, так как практически все существующие взгляды сводимы к трем основным типам.
--------------------------------
<1> См.: Косаренко Н.Н. Категория "интерес" в системе публичного и частного права // Знание. Понимание. Умение. 2007. N 3.
Первый из них (и, пожалуй, наиболее ранний) отстаивают психологи, рассматривая интерес как субъективное явление, как особую направленность сознания, имеющую объективную обусловленность. Согласно второму интерес рассматривается прежде всего как объективное явление. В таком понимании интереса надо различать прежде всего три основных момента:
а) формирование интереса как объективного явления;
б) отражение интересов в сознании людей;
в) реализация интересов в практической деятельности людей.
Сторонники второй точки зрения рассматривают прежде всего материальные интересы и указывают, что они есть не что иное, как проявление общественных связей и экономических отношений между людьми. При этом материальный интерес объективен не только по своей форме, но и по содержанию. Здесь последовательно подчеркивают связь интересов и потребностей, указывая, что объективные потребности развития общества являются содержанием интереса.
Согласно третьему типу суждений, интерес представляет собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой - всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей. Сторонники этого подхода считают, что "интерес не сводится ни к потребности, ни к цели, а рассматривается как их диалектическое единство, как единство объективного и субъективного" <1>.
--------------------------------
<1> Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. С. 6.
Наконец, существует множество бытовых оттенков понимания категории "интерес".
Изложенное понимание категории "интерес" в современной науке и бытовом употреблении дает основание полагать, что, во-первых, представители различных наук (психологи, социологи, экономисты) стремятся толковать данную категорию исключительно с позиций своей науки, выдавая, однако, такое понимание сущности интереса за всеобщее.
Конечно, в каждом приведенном суждении, несомненно, отражено существенное в интересе, но отражено в определенной мере односторонне, с преувеличением и возведением некоторых аспектов этого существенного в абсолют. Здесь сказывается то, что сущность интереса лежит в области и психологии, и политэкономии, и социологии.
В современных условиях в понятие "интерес" вкладывается следующее значение: внимание, проявленное к чему-либо, преимущественная направленность мысли на какой-либо объект. Интерес - это то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо; то, что составляет благо кого-то <1>.
--------------------------------
<1> См.: Словарь русского языка: В 4 т. М., 1957. С. 928.
Это понятие относится к числу фундаментальных, его трудно охватить одной общей дефиницией. Очевидно, названные науки изучают феномен интереса, его отдельные аспекты со своих позиций, отражающих предметы и методы этих наук.
Интересы в обществе весьма разнообразны. Их можно различать по степени общности - индивидуальные, групповые, общественные; по направленности - политические, экономические и др.; по характеру субъекта - классовые, национальные и др.; по степени осознанности - действующие стихийно и на основе разработанной программы; по возможности их осуществления - реальные и мнимые; по отношению к объективным процессам - прогрессивные или консервативные.
На наш взгляд, интерес служит важнейшим правообразующим и правореализующим фактором <1>. Непосредственно публичный интерес раскрывается в государственной воле. Важно подчеркнуть, что осознанный общественный интерес становится целью деятельности государства. Интерес подлежит правовому опосредованию как стремлению к удовлетворению признаваемых общественных потребностей. Порождаемые им юридические мотивы, правовые требования, предложения получают правовое выражение именно посредством государственной воли. Объективизированный правом интерес предопределяет содержание правовых норм и присущий им общеобязательный характер.
--------------------------------
<1> См.: Косаренко Н.Н. Категория "интерес" в системе публичного и частного права.
Расхождения в правовых подходах к интересу концентрировались вокруг определения источников формирования общего интереса. Обсуждалось, считать ли таковым классовые, групповые, личные интересы или усредненные социальные интересы.
Что же такое публичные интересы? В строгом смысле слова это общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. По мнению профессора А.Ю. Тихомирова, "это общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать интересы частные, с другой - обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это - официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту" <1>. Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития.
--------------------------------
<1> Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 54.
Определить содержание и пределы действия публичного интереса довольно трудно. Во-первых, само по себе сложно обеспечить исчерпывающую полноту и точность его выражения с точки зрения чисто познавательной. Во-вторых, противоречивость и динамика развития политической и экономической сфер, многофакторность влияния, подвижность общественного поведения также затрудняют выявление параметров публичного интереса. Заметим еще, что фаза осознания и своего рода структурирования публичного интереса значительно более сложная, нежели в сфере частного интереса. Приходится отбирать и оценивать множество социальных интересов.
Определение приоритетов позволяет выделить задачи, решение которых дает возможность удовлетворить в первую очередь наиважнейшие интересы как человека, так и региона, общества в целом. Вернее, установление приоритетов в политике и экономике позволяет расставить цели и задачи, средства их достижения.
Известная подвижность границ между публичным и частным интересами выражается в том, что некоторые явления перестают иметь общественный или государственный интерес и сохраняют значение интересов частного характера. Возможно и иное, когда некоторые частные интересы ввиду их общей значимости признаются правом в качестве публичных интересов. Например, раньше план предприятия по всем показателям утверждался соответствующим министерством. Теперь же предприятия самостоятельно планируют свою деятельность, и каждый предприниматель свободен в выборе программ деятельности.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |