Во всяком случае, как разъяснено в Постановлении, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
В Постановлении (п. 10) констатировано, что совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не относится к обстоятельству, отягчающему наказание, однако лицо в этом случае признается вменяемым, подлежит уголовной ответственности, а указанное обстоятельство подлежит оценке как материал, характеризующий осужденного.
В п. 13 - 17 Постановления разъяснены некоторые нюансы назначения наказания при тех новеллах закона, которые появились в УК РФ 1996 г. В частности, порядок исчисления срока и размера наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, при совокупности неоконченных преступлений, при рецидиве преступлений. Этот порядок в Постановлении прописан достаточно подробно и каких-либо дополнительных комментариев не требует.
Поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" <1> вопросам назначения наказания уделено немного внимания и в связи с тем, что значительные изменения в УК РФ в части назначения наказания были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в комментируемом Постановлении указанные вопросы освещены в п. 18 - 27.
--------------------------------
<1> См.: с. 158 настоящего издания.
Несовершеннолетние являются единственной категорией осужденных, к которым могут быть приняты принудительные меры воспитательного характера. Поэтому в п. 18 Постановления разъясняется, что помимо вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан в соответствии со ст. 430 УПК РФ, при наличии к тому оснований, решить вопрос о возможном освобождении несовершеннолетнего от назначенного наказания и применить правила, предусмотренные ст. 92 УК РФ, либо решить вопрос об условном осуждении, либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении несовершеннолетнему наказания в виде штрафа он может быть взыскан с родителей или иных законных представителей с их согласия. В Постановлении дана рекомендация судам решать этот вопрос по вступлении приговора в законную силу. Во-первых, вопрос о конкретной мере наказания не может обсуждаться вне рамок совещательной комнаты; во-вторых, конкретная сумма штрафа может обсуждаться только в совещательной комнате; в-третьих, сам приговор, в части как квалификации, так и назначенного наказания, может быть обжалован, и кассационной инстанцией может быть принято решение об изменении или отмене приговора; в-четвертых, после вступления приговора в законную силу родители или иные законные представители, зная размер штрафа, могут вполне осознанно обратиться в суд с ходатайством о согласии выплатить назначенный несовершеннолетнему в виде уголовного наказания штраф; в-пятых, ни в материальном, ни в процессуальном законах не установлен порядок взыскания штрафа с родителей. В порядке же исполнения, в случае отказа родителей выплачивать по принятому решению суда штраф, он может быть взыскан в принудительном порядке, о чем дано разъяснение в п. 19 Постановления.
В п. 20, 21 Постановления напоминается о строгой дифференциации назначения наказания в виде лишения свободы в зависимости от категорий преступлений и возраста несовершеннолетних.
В последующих пунктах даны разъяснения о назначении наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также о сокращении наполовину нижнего предела лишения свободы за преступления, в которых он указан. При этом следует иметь в виду, что такое сокращение предоставляет возможность назначения любого наказания, начиная с половины минимально предусмотренного, а не требует строго уменьшения его наполовину. Например, ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Сокращение минимального наказания наполовину означает возможность назначить наказание несовершеннолетнему от двух лет шести месяцев до 10 лет (в зависимости от возраста). При этом может быть назначено - без ссылки на ст. 64 УК РФ - и три года, и четыре года, т.е. диапазон наказания для несовершеннолетнего расширяется и предоставляет возможность назначить наказание менее минимального срока лишения свободы, определенного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
В п. 25 Постановления разъясняется необходимость при назначении условного наказания обращения к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", который рекомендует проводить и получать заключение психолого-медико-педагогической экспертизы при возложении на несовершеннолетнего обязанности продолжить обучение в общеобразовательной школе. Такое заключение необходимо для исполнения возложенной на несовершеннолетнего указанной обязанности, поскольку порой поведение осужденного несовершеннолетнего является настолько негативным, что он сам не осваивает школьной программы и не дает этого делать другим ученикам, срывая учебный процесс.
В соответствии с законом окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначается исходя из правил, предусмотренных многими статьями Общей части УК РФ. В п. 28 - 37 Постановления в целях единства судебной практики разъяснены возможности применения этих правил, которые также не требуют каких-либо комментариев, за исключением положений, изложенных в п. 35 Постановления.
В указанном пункте разъяснено, что при отмене условного осуждения и частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров время содержания под стражей в качестве меры пресечения по первому приговору должно засчитываться в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров. Это связано с тем, что само наказание, назначенное по первому приговору, не охватывает собой меру пресечения, которая определялась по первому делу, а она могла быть зачтена при постановлении первого приговора, но в силу того, что наказание по нему было назначено условным и зачета меры пресечения не производилось, это должно быть сделано при назначении наказания по совокупности приговоров.
В п. 38 - 40 Постановления разъясняются положения закона по вопросам, связанным с исполнением приговора в части назначения наказания. В частности, дано разъяснение о том, что при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (п. 10 ст. 397 УПК РФ) суд может руководствоваться не только ст. 70, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд может не знать о наличии предыдущего приговора и тогда, когда второй приговор постановлен в связи с преступлением, которое совершено до постановления первого приговора.
В п. 41 разъяснено, что дополнительное наказание назначается за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, а не за их совокупность. Несмотря на то что дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) не указывается в санкции конкретных статей, оно должно назначаться по общим правилам - сначала за каждое преступление наряду с основным наказанием, а затем по совокупности преступлений или приговоров, если к этому есть основания, указанные в законе (п. 42).
В ст. 189 УИК РФ указано, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Поскольку приговор суда вступает в силу одновременно, а по многим делам осуждается группа лиц, часть из которых могут обжаловать приговор, лица, не обжалующие приговор, в частности, которым назначено условное осуждение с определенным испытательным сроком, находятся в условиях, ущемляющих их положение. В п. 44 Постановления разъяснено, что испытательный срок должен исчисляться с момента постановления приговора. Такое разъяснение дано с учетом того, что провозглашение приговора и вступление его в законную силу - это разные стадии судопроизводства, и вступление приговора в законную силу свидетельствует только о том, что приговор от определенного числа, указанного в приговоре, является законным и обоснованным и все сроки, указанные в нем, должны исчисляться с даты постановления приговора.
В п. 46 Постановления разъяснено, что вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Это означает, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве должен соблюдаться на всех его стадиях. Кроме того, такое разъяснение дано в целях предотвращения злоупотреблений относительно доставки в суд лиц, в отношении которых рассматривается вопрос об отмене условного осуждения. Вместе с тем, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно, суд должен принять письменное решение о рассмотрении данного вопроса в отсутствие этого лица с приведением мотивов указанного решения. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.
В п. 48 Постановления даны рекомендации о необходимости четких формулировок в резолютивной части приговора, в том числе и вопросах назначения наказания.
Комментируемое Постановление разъяснило основные положения в вопросах назначения наказания, вызывающих трудности либо сомнения в их применении. В то же время некоторые вопросы так и остались не разъясненными в силу того, что до настоящего времени нет единства судебной практики в их применении. Над этими вопросами продолжается работа.
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
В.В. ДОРОШКОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1969 г. N 50
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ
НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ
(СТ. СТ. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР) <*>, <**>
--------------------------------
<*> Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.
<**> Не приводится.
Комментарий
С введением в действие с 1 января 1997 г. УК РФ разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, распространяются на ст. 264, 266, 166 УК РФ. Нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств выделены в отдельную статью УК РФ (ст. 264).
В связи с ликвидацией института народных заседателей разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления, утратили силу.
Новый УК РФ различает две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие (самонадеянность) означает, что виновное лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Подобный расчет характерен для водителей, употреблявших алкоголь и управлявших в нетрезвом состоянии транспортным средством, рассчитывая на свое умение управлять им. Примером легкомыслия может служить превышение скорости в сложных условиях движения, когда лицо, управляющее транспортным средством, самонадеянно полагает, что тормоза позволят ему избежать заноса и в любой момент своевременно остановиться.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), когда при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Небрежность - наиболее распространенный вариант неосторожной вины. Правила дорожного движения и конкретная ситуация на дороге почти всегда безальтернативно диктуют водителю необходимость принятия мер предосторожности, выполнения отдельных действий при управлении транспортным средством. Однако он этого не делает либо потому, что не учел, например, возможности появления пешехода из-за остановившегося перед переходом транспорта и т.п.
Разъяснения, содержащиеся в п. 11 - 13 Постановления, применимы только к автомобильному транспорту. На железнодорожный, воздушный, водный транспорт эти разъяснения не распространяются.
Предметом преступлений являются указанные в диспозиции ст. 264 УК РФ транспортные средства: автомобили, трамваи и иные механические средства. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ механическим средством признаются также троллейбусы, тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Разъяснения, указанные в п. 17 Постановления, утратили силу в связи с исключением квалифицирующего признака повторности из ст. 16 УК РФ.
В.В. ДОРОШКОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 1980 г. N 6
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
О ХИЩЕНИЯХ НА ТРАНСПОРТЕ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
По-прежнему актуально разъяснение относительно сущности продолжаемого преступления, содержащееся в п. 4 Постановления. Несмотря на новую редакцию ст. 17 УК РФ относительно совокупности преступлений, продолжаемое хищение имущества состоит из нескольких эпизодов завладения чужим имуществом при наличии единого умысла на хищение определенного количества имущества.
Предмет хищения всегда материален, т.е. обладает вещными признаками. Поэтому документы неимущественного характера, а также не имеющие стоимости, но предоставляющие право на получение имущества (например, багажные квитанции, накладные и т.п.), не могут расцениваться в качестве предмета хищения. Их хищение в целях использования для получения имущества является приготовлением к совершению мошенничества. В то же время в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 Постановления, хищение талонов на горючее и смазочные материалы, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг (обезличенные, не на конкретное лицо, не требующие заполнения текста, скрепления печатью, компостирования и т.п.), непосредственно дающих право на получение имущества и на предоставление услуг, признается оконченным преступлением.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего транспортным организациям или находящегося в их владении во время совершения хищения, не охватывается преступлениями, предусмотренными ст. 158 - 163 УК РФ, и требует дополнительной квалификации действий по ст. 167 УК РФ при причинении значительного ущерба.
Безбилетный провоз пассажиров или грузов за вознаграждение проводниками образует состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поэтому хищения из купе вагонов, кают теплоходов, оснащенных запорными устройствами, охраняемых товарных вагонов, цистерн и т.п. признаются совершенными с проникновением в помещение, хранилище. В то же время не отвечают понятию хранилища кабины, салоны автомашин, находящиеся на неохраняемых платформах, стоянках, поскольку не создают преграды для достаточно свободного доступа к находящемуся там имуществу.
В.В. ДОРОШКОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 1990 г. N 3
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ <*>, <**>
--------------------------------
<*> Постановление следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству.
<**> Не приводится.
Комментарий
С введением в действие с 1 января 1997 г. УК РФ уголовная ответственность за вымогательство вместо ст. 148 УК РСФСР установлена ст. 163 УК РФ. Новым уголовным законом существенно изменены квалифицирующие признаки указанного преступления.
Разъяснения, содержащиеся в п. 1 - 3 Постановления, по-прежнему действуют и не потеряли своей актуальности. При отграничении вымогательства от грабежа и разбоя необходимо учитывать, что грабеж - преступление с материальным составом, а вымогательство и разбой - с формальным составом. Статья 163 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения его в свою пользу или пользу других лиц.
Разъяснения п. 4 и 7 относительно повторности и неоднократности вымогательства утратили свою силу, поскольку исключен квалифицирующий признак повторности из ст. 16 УК РФ.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 5 и 7, следует исходить из того, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером вымогательства признается сумма, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным - 1 млн. руб. При определении размера вымогательства вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления, для квалифицирующего признака крупного размера суды не должны учитывать стоимость поврежденного или уничтоженного имущества, как это предусматривалось для ст. 148 УК РСФСР. Для квалификации действий виновного по признакам размера вымогательства достаточно установить его умысел на крупный или особо крупный размер независимо от реально наступивших последствий вымогательства.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 9 и 10, следует исходить из того, что при определении степени насилия при вымогательстве следует исходить не из тяжести телесных повреждений, а из тяжести вреда здоровью.
Пункт 11 Постановления не действует в связи с отсутствием в диспозиции ст. 163 УК РФ ссылки на иные тяжкие последствия как на квалифицирующий признак преступления.
Разъяснения, содержащиеся в п. 12, частично не применяются. Причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве охватывается ч. 3 ст. 163 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ не требует. В то же время умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не охватывается ч. 3 ст. 163 УК РФ и требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В связи с введением в действие УПК РФ разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления, претерпели изменения. В соответствии с п. 3 и 4 ст. 5 УПК РФ под близкими родственниками потерпевших следует понимать супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков. Иными близкими лицами признаются лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
Вымогатели могут действовать, например, под видом сбора добровольных пожертвований в фонды общественных и религиозных организаций. С развитием техники появились новые приемы вымогательств. Компьютеры, пейджеры, средства телевидения, видеосвязи служат средством передачи информационных сообщений и требований вымогателей потерпевшим, средством связи преступных групп, разработки совместных планов деятельности и их реализации. Члены таких групп могут жить за тысячи километров друг от друга и общаться только через компьютер. Известны случаи умышленного заражения вирусом компьютерных сетей с последующим навязыванием услуг по их восстановлению и вымогательством денежных средств. Компьютерная информация может быть предметом преступного посягательства при вымогательстве.
Н.А. КОЛОКОЛОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 1991 г. N 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА И БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ ВЕДЕНИИ ГОРНЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Основная цель разработки и принятия комментируемого Постановления, неоднократного внесения в него изменений и дополнений - необходимость упорядочения судебной практики по делам, возбуждаемым по фактам нарушения правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ. Поэтапное усовершенствование Постановления в значительной степени обусловлено изменением уголовного законодательства, требований к судебной деятельности.
Ценность комментируемого Постановления заключается также в том, что оно содержит рекомендации по применению положений не только ст. 216 УК РФ, но и ст. 143, 217 УК РФ.
Диспозиция указанных статей по своей конструкции является бланкетной. Это обстоятельство определяет специфику применения названных норм. Правоприменитель обязан четко понимать, во-первых, что такое правила охраны труда, правила охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, правила безопасности на взрывных работах, чем они друг от друга отличаются, в чем друг друга дополняют; во-вторых, в каких законах, иных нормативных актах перечисленные правила содержатся; в-третьих, в чем именно выражаются на практике нарушения данных правил; в-четвертых, кто является субъектом перечисленных преступлений.
Под правилами охраны труда следует понимать комплекс правил техники безопасности, иных правил охраны труда. Правила охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ - комплекс правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ. Правила безопасности на взрывных работах - правила безопасности на взрывоопасных объектах, взрывоопасных цехах.
Общие правила техники безопасности и охраны труда могут быть нарушены на любом производстве.
Под горными работами понимаются работы, связанные с выемкой грунта в разрезах, карьерах, шахтах, тоннелях, поддержанием горных выработок в надлежащем состоянии. Правила ведения таких работ устанавливаются актами Ростехнадзора, другими нормативными актами.
К строительным относятся работы по сооружению, реконструкции, ремонту, сносу зданий, сооружений. Правила их ведения регулируются строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными актами.
В соответствии со ст. 216 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение иных видов работ, к которым могут быть отнесены гидрографические, водолазные и другие виды работ, т.е. фактически все виды производственных работ. УК РФ, с одной стороны, расширяет круг работ, за нарушения при проведении которых может наступить уголовная ответственность по ст. 216 УК РФ, с другой - круг последствий нарушений, при которых наступает уголовная ответственность. К таким последствиям, причиненным по неосторожности, относятся: крупный, т.е. на сумму свыше 500 тыс. руб., ущерб; тяжкий вред здоровью человека; смерть человека; смерть двух или более лиц.
В п. 3 Постановления внимание судов обращается на то, что по ст. 143 УК РФ ответственность несут лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда. В отличие от этого ответственность по ст. 216 и 217 УК РФ несут не только они, но и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с соответствующим производством.
При совершении преступлений, предусмотренных ст. 143, 216 и 217 УК РФ, наступление ответственности не зависит от формы собственности предприятий, на которых они работают. Субъектами преступлений могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане, равно лица без гражданства (п. 2 Постановления).
Поскольку уголовная ответственность наступает только за нарушение конкретных положений правил, то в п. 5 Постановления судам предписывается выяснять, в чем именно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, в приговоре должны быть даны ссылки на конкретные пункты правил охраны труда, правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, правил безопасности на взрывных работах, которые были нарушены виновными.
Важное значение имеет рекомендация, предписывающая суду выяснять роль потерпевшего в происшествии и учет этого при назначении наказания.
В п. 6, 7 Постановления обращается внимание на необходимость отграничения деяний, предусмотренных ст. 216 УК РФ, от смежных преступлений, указывается, что если нарушения правил охраны труда были допущены при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ. По этой же норме Особенной части УК РФ квалифицируются преступные действия, связанные с нарушением правил эксплуатации специальной техники.
По смыслу Постановления форма вины - преступная неосторожность, правила безопасности могут быть нарушены как с прямым, так и косвенным умыслом. Согласно п. 4 Постановления, если умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.
Если же виновный при нарушении указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а результат оказался иным - при этом отношение его к наступлению других последствий было неосторожностью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности.
Пункты 8, 9 Постановления содержат рекомендации по назначению наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ.
Согласно п. 10 Постановления суды должны обращать особое внимание на необходимость установления всей совокупности причин производственного травматизма, профессиональных или иных заболеваний и принимать предусмотренные законом меры к их устранению. В частных определениях должны указываться конкретные нарушения правил охраны труда и безопасности работ на данном предприятии, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда. Судам следует обеспечить строгий контроль за исполнением частных определений. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона должен быть решен вопрос о привлечении такого должностного лица к предусмотренной ст. 17.4 КоАП РФ ответственности.
В п. 11 Постановления судам уровня субъекта РФ рекомендовано периодически обобщать практику рассмотрения уголовных дел о нарушениях правил и норм охраны труда, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.
А.А. ТОЛКАЧЕНКО
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 1994 г. N 2
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ
ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг является одним из наиболее опасных преступлений в сфере экономической деятельности. Эти действия подрывают устойчивость денежной единицы Российской Федерации - рубля, затрудняют регулирование денежного обращения, а в случаях подделки денег или ценных бумаг в валюте других государств - посягают на кредитно-денежную систему.
Простой состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 186 УК РФ, принадлежит к числу тяжких, квалифицированный и особо квалифицированные составы - к числу особо тяжких.
Как следует из названия статьи, состав преступления по объективной стороне альтернативен.
В Постановлении обращено внимание судов на то, что указанное преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом, которым должна охватываться и цель сбыта поддельных денег или ценных бумаг при их изготовлении; отсутствие цели сбыта указанных предметов исключает уголовную ответственность.
Состав изготовления поддельных денег или ценных бумаг будет налицо как при частичной подделке денег или ценных бумаг, так и при их полном изготовлении.
С учетом бланкетности положения ст. 186 УК РФ о предмете преступления уголовная ответственность наступает за подделку в целях сбыта, а также сбыт различных денег и всех ценных бумаг, вне зависимости от того, кем выпускаются и обеспечиваются ценные бумаги.
Во взаимосвязи с указанным положением в п. 8 Постановления разъяснено, что билеты лотереи ценными бумагами не являются, поэтому их подделка, сбыт с учетом завершенности состава могут образовывать мошенничество.
В Постановлении подчеркнута необходимость оценки реальной возможности обращения поддельных предметов преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Для этого, помимо факта их подделки, следует устанавливать существенность сходства подделанных предметов с подлинными денежными знаками или ценными бумагами по их основным реквизитам (по форме, размеру, цвету и др.).
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |