И третья тема – проблема структуры и устройства новых международных политических институтов. Потому что, на мой взгляд, после событий 11 сентября стало ясно, что такая структура, как ООН, не работает. То есть она бесконечно долго работает, но возник вопрос о самом типе международного института нового образца и в данной ситуации и предложение, и решение, и дискуссия на эту тему тоже очень важны.
И последнее замечание. То, о чем и Павел Владимирович говорил, и Тахир Базаров говорил. Мне кажется, что очень интересно было бы сблизить проблему условий воспроизводства и накопления человеческого капитала с проблематикой миграции. Валлерштайн в своих прогнозах прорисовывает, что представители других цивилизацинных миров будут постоянно сбегать туда, где будут по-настоящему капитализироваться их услуги и их интеллектуальный труд. Этот стык, создание такой системы с одной стороны независимых квазисоциологических и институциональных показателей структуры человеческого капитала – потенциала, условий воспроизводства и накопления, а с другой стороны демонстрация того, что токи, помимо других, будут в том числе в этих направлениях, может тоже быть интересной точкой в дискуссии.
…
Щедровицкий. …институциональную экспансию мы просто закрепим.
Второй пункт: у нас вроде бы прорисовались темы и последовательность тем по докладам ЦСИ ПФО. Но я должен сказать, что несмотря на то, что институционально это представлено как доклады ЦСИ ПФО, на мой взгляд, уже сейчас к ним можно относиться как к докладам нашей корпорации. Сейчас они идут таким образом именно потому, что есть основной клиент. А по мере решения задачи мы должны будем поменять эту форму презентации. Но сегодня я их представляю как доклады ЦСИ ПФО.
Это три темы, мы их согласовали с Сергеем Владиленовичем, темпы их подготовки и презентации будут достаточно высокими. В каком-то смысле это почти непосильная задача.
Это выглядит следующим образом:
Осень этого года – презентация доклада по антропотоку совместно с комиссией по миграции.
Не позднее 10 июня следующего года – презентация доклада по инновационной России совместно с Минпромнауки, вполне вероятно, под эгидой Форума «Инновационная Россия», санкционированного непосредственно Президентом. Вероятные сроки Форума – осень 2003 года.
Поздняя осень (не позднее начала декабря) 2003 года – это расширенный доклад по общественным коммуникациям. Доклад должен включать в себя обсуждение таких вопросов, как «Новые механизмы социального участия», «Межконфессиональный и межнациональный диалог», «Средства массовой информации, перспектива их развития, политика в области СМИ». Из предыдущих тем докладчик должен зачерпывать проблематику международного имиджа России. Все эти три темы имеют проекцию на проблематику эффективного государства (грубо говоря, в докладе содержится также некий закрытый материал под условным названием «Эффективное государство – взгляд со стороны проблемы антропотока», «Эффективное государство – взгляд со стороны проблемы инновации»). В процессе разработки этих тем, носящих в большей степени процессуальный характер, нами будут выявлены предметы государственной заботы. То есть, мы намечаем некий новый процесс и потом отвечаем на вопрос: «А что это означает для эффективного государства?»
В феврале 2004 все это безобразие должно быть суммировано в развернутом докладе по теме «Эффективное государство». В этом докладе помимо всех названных вопросов и двух других, которые мы уже обсуждали (то есть, «Регионализация» и «Разграничение полномочий»), должна быть дана новая конструкция государственной власти.
Реплика. В условиях ее отмирания.
Щедровицкий. В условиях ее отмирания, а, точнее, замещения одной формы государственности другой формой государственности. И это совсем не простая задача, можно сказать, даже сложная.
Понятно, что сроки обусловлены внешними обстоятельствами – все это должно быть вброшено в общественный диалог до момента президентских выборов. Конечно, обсуждение может растягиваться дальше на весь 2004 год, но сама акция должна пройти раньше. В каком-то смысле мы рассчитываем, что она повлияет на те решения, которые будут приниматься в период между 1 апреля и, грубо говоря, 1 сентября. Потому что все ключевые решения на следующие четыре года будут приниматься именно в этот период.
Третий круг вопросов: с этой точки зрения я бы посмотрел на тематику наших размышлений. На ближайшие полгода я бы сделал предметом пристального анализа некоторые конкретные малые ситуации. Я вижу таких ситуаций по крайней мере четыре. Но я их вижу в оперативном горизонте, а в стратегическом горизонте я готов обсуждать их перечень.
В оперативном горизонте у меня получается следующее – Калининград, Армения, Израиль и Молдавия. Я их называю по степени готовности ситуации.
Что касается Калининграда, то я считаю, что мы здесь полностью готовы к участию в диалоге. Хотя собственно формат этого участия требует достройки. На середину сентября мы планируем выпуск книги Анисимова по калининградской проблематике (расширенную версию). И я рассчитываю, что в этот же период мы предпримем ряд усилий для того, чтобы этот формат как-то закрепить. Я поговорю с Рогозиным, но для этого разговора мне необходимо понимание того, чего мы хотим.
Реплика. Я стратегию Северо-запада ему передавал.
Щедровицкий. Ну, да. Но дело в том, что тут опять… Поскольку я его знаю 15 лет, дальше возникает вопрос: чего мы хотим? Потому что можно договориться. Он, конечно, будет скрипеть, но не более.
Теперь вторая ситуация. Я договорился, у нас есть заказ не проведение организационно-деятельностной игры в период с 30 октября по 4 ноября по теме «Разработка доктрины социально-экономического развития Армении». Пока я исхожу из того, что на игре будут представлены все ключевые лица Армении и представители нескольких диаспор (имеется в виду их страновое позиционирование в мире).
Третий момент. Я считаю (и я здесь полностью согласен с Генисаретским, хотя удивляюсь, почему он не стал развивать эту тему), что ситуация, которая закручивается вокруг Израиля, есть лакмусовая бумажка всего того, что будет происходить дальше. Мы с вами понимаем сложность, проблематичность всего этого расклада. Но, мне кажется, что, начав в какой-то момент формировать позицию по данному вопросу, мы ее недоформировали. В отличие, кстати, от Кургиняна. Я очень хорошо помню наш с ним разговор в день убийства Рабина, когда мы были на Крите и вместе с Вячеславом Леонидовичем путешествовали по развалинам. И надо отдать должное Сергею Ервандовичу, в эту точку, где позиционирован его доклад, он зашел в тот момент. И в этом смысле, соглашаясь с Юрой по оценочной части суждения, я считаю, что он позиционируется очень точно. Не иметь позиции по данному вопросу было бы неправильно. Все мы с вами понимаем, что в Израиле сегодня прорабатываются разные варианты, и некоторые из них чрезвычайно важны и для России.
И последняя позиция – Молдавия. Здесь ситуация, на мой взгляд, суперинтересная. Я сейчас готовлю свою поездку туда для переговоров на высшем уровне. Конструкция там на сегодня выглядит так: плотно работает Комиссия ОБСЕ по теме федерализации Молдавии, в целом модель уже принята, теперь весь вопрос в ее развертывании. Но самое интересное, что Тираспольская область уже ведет переговоры с Украиной о включении в состав Украины как только вопрос о федерализации будет решен. При этом, например, Рафаэль Хакимов – идеолог татарского федерализма – включен в эту комиссию ОБСе.
Вопрос. * американец, по-моему?
Щедровицкий. Да. Поэтому я бы вообще к этой линии относился предельно серьезно, и если есть здесь какие-то ходы и возможности, то следует их обсудить.
Таким образом, я бы на эти полгода сосредоточился на анализе малых ситуаций, как капель, в которых собираются те или иные пучки тенденций. Потому что интересно посмотреть не сами тенденции в их распредмеченном анализе, а как они собираются. И, естественно, я приглашаю к взаимодействию, по всем названным направлениям в рабочем порядке будем обсуждать.
Вторая линия (то есть, горизонт года) связана с подготовкой докладов по инновациям и с проведением Форума стратегии регионального развития в Приволжском федеральном округе. Пока я не буду говорить, где мы замыслили его проведение – есть одна версия, она требует сложной детальной проработки. Во всяком случае, этот Форум будет. И, мне кажется, одной из рамочных тем является сборка этих макротенденций уже не на уровне локальных ситуаций, когда вес политического компонента избыточен по отношению к хозяйственному, экономическому, социальному и проч. А наоборот: макрорегионы, в которых политическая система недостроена по отношению к реальным процессам. Обратная ситуация. Я так вижу идею Приволжско-Уральского региона с выходом на Каспий. Следовательно, сразу идет проблематика границы Центральной Азии, идет одновременно проблематика нашего промышленного центра (в отличие от Балтийского интерфейса геоэкономического взаимодействия с Европой) и целый ряд вопросов, связанных с доделкой этой самой политической системы, политической надстройки.
И здесь я вижу еще важную роль ЦСР «Северо-запад» и проработку через энергетику и через инновации фактически Балтийской кооперации. Вот, была эта идея Балтийского инновационного кольца, мне кажется, к ней имеет смысл возвращаться (при другом повороте) и смотреть тенденции макрорегионов. Тем более, что год назад на совещании Балтийских стран в Финляндии мы зафиксировали, что центр внимания ЕС смещается с Севера и, следовательно, возникает некоторое пространство для диалога, с прицелом на 5-10 лет.
Я считаю, что имеет смысл эти два макрорегиона как-то пощупать.
И, наконец, полуторагодичная перспектива – чем дальше, тем больше я ее связываю с возможным коллоквиумом, встречей think-tank’ов на базе ЦСР «Северо-запад», приуроченной к трехлетию существования ЦСР «Северо-Запад».
И здесь я бы просил вас в рабочем порядке высказать свои соображения по возможной теме или повестке дня. Я уже говорил о том, что если дать тему, интересную только нам, то никто не приедет, а если дать тему, интересную только им – то тоже никто не приедет, потому что они это и без нас могут обсуждать. Как сформулировать тему так, чтобы дело обрело какую-то внутреннюю интригу? Политически, мне кажется, мы все это сошьем. Я думаю, что и город, и президентская ветвь власти, и, собственно, ЦСР поддержат эту инициативу в случае, если мы сейчас ее правильно сформулируем.
Вопрос. В Питере?
Щедровицкий. Да. Собирать в Питере, собирать на волне празднования 300-летия города, собирать впервые в российской истории. Взаимодействия по отдельности с рядом из них есть и у центрального ЦСР, и у каких-то других организаций, но такого форума никто никогда не делал. Мне кажется, это может состояться. Надо в ближайшие 2-3 недели сделать правильное предложение о формате, тематике и тех дивидендах, которые из этого могут быть извлечены разными игроками.
Я благодарю всех за участие.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |