“символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,
“метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”,
ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,
общепризнанные образцы. Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их
обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”.
В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:
клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций,
факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории,
эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории. Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается.
8. І. Лакатош про методологію науково-дослідницьких програм
Лакатос. Исходный пункт: выдвижение исследовательской программы (теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими фактами).
В этой программе выделяется ядро - основные принципы или законы и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях возникновения эмпирических затруднений (при наличии противоречащих данных законы Ньютона не опровергаются, а создается дополнительная теория, развивающая эти законы). Теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, более рациональной. Исследовательская программа: либо прогрессирующая (если ее теоретический рост опережает рост эмпирический - выполнение прогностических функций), либо регрессирующая (если теоретическое развитие отстает от эмпирического; в этом случае первая программа заменяет вторую). В концепции Лакатоса через деятельность ученого выступает некий глобальный надличностный процесс, природа которого не выявлена, но он присутствует, ибо, если мы сами не способны осуществить выбор, - говорит Лакатос, - то, как же этот выбор программ все же осуществляется в истории развития науки?
Имре Лакатос (1922— 1974) цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построения логики развития научных теорий на основе изучения реальной эмпирической истории науки.
Лакатос предложил вариант логики догадок и опровержений, применив ее в качестве рациональной реконструкции развития знания в математике XVII—XIX вв. Уже в этот период он четко заявил о том, что «догматы логического позитивизма гибельны для истории и философии математики...
Сам Лакатос рассматривал свою концепцию как завершающий этап в развитии доктрины фальсификационизма — от наивного (догматического) к методологическому (Поппер) и далее — к утонченному методологическому фальсификационизму. Его методология рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории в их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. «В соответствии с моей концепцией, — писал философ, — фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а «исследовательская программа».
Применяя свой метод, философ стремился показать (и это было его главной целью), что всякая методологическая концепция функционирует в качестве историографической (или метаисторической) теории (или исследовательской программы) и может быть подвергнута критике посредством критического рассмотрения той рациональной исторической реконструкции, которую она предлагает.
В реализации данной цели нашла свое воплощение основная идея концепции Лакатоса, которая, по его словам, «заключается в том, что моя «методология» в отличие от прежних значений этого термина лишь оценивает вполне сформировавшиеся теории (или исследовательские программы) и не намеревается предлагать никаких средств ни для выработки хороших теорий, ни даже для выбора между двумя конкурирующими программами. Мои «методологические правила» обосновывают рациональность принятия эйнштейновской теории, но они не заставляют ученых работать с исследовательской программой Эйнштейна, а не Ньютона». Тем самым концепция Лакатоса лишь оценивает совокупность теорий (исследовательские программы) в их сформировавшемся «готовом» виде, но не сам механизм их становления и развития. Знание этого механизма «остается в тени», он не является предметом специального анализа, но и не игнорируется полностью. Основное внимание обращается на критерии оценки результатов развития научного знания, а не на сам этот процесс. При этом Лакатос подчеркивает, что «всякому историческому исследованию должна предшествовать эвристическая проработка: история науки без философии науки слепа».
Структура программы: согласно Лакатосу, каждая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя:
«жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во во всех теориях данной программы;
«защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;
нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).
Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности:
соперничество;
универсальность — они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике;
предсказательная функция: каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»;
основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».
Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена программ и есть научная революция.
Особое внимание следует обратить на мысль Лакатоса, что некоторые величайшие научно-исследовательские программы «прогрессировали на противоречивой основе»
9. Наука та інші форми людського досвіду.
Факт - те, що перевіряється емпірично. Але є ще й те, що може бути тільки через переживання - любов не вимірюється емпірично, сфера релігії тощо. Проте навіть це є певним видом досвіду - ненауковим. Яка різниця між науковим та позанауковим досвідом? Що краще? Яка взаємодія?
Наука - социокультурная творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Основные стороны бытия науки:
Наука как познавательная деятельность;
результат процесса познания;
как социальный институт;
как особая сфера культуры.
Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – проблема демаркации (критерии научного/ненаучного):
основная задача нп – обнаружение объективных законов д-ти – природных, социальных, законов познания
на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.
непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.
существенным признаком является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, объединяющие отдельные знания в целостную систему.
для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.
присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.
научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний.
научное знание должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки.
в процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое научное оборудование.
специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности – отдельный исследователь, научное сообщество, коллективный субъект.
Наука и обыденное познание
Важнейшие особенности этого типа познания:
форма существования- здравый смысл.
субъект познания – человек без проф научн подготовки (бабушка).
объект познания- то что имеет практич значимость.
методы познания – метод «проб и ошибок», индуктивное обобщение, обыденные наблюдения и широкие аналогии.
нисистематизированость знания.
синкретизм-объединение рационального и иррационального.
отсутствие спец средств выражения. Вывод: обыденное знание не хуже научного, оно имеет достижения превышающие научные, оно просто другое и имеет право на существование.
Наука и искусство
Чарльза Сноу 1959 г. констатировал разрыв между деят-ю ученых и людей искусства: они не интересуются тематикой др. др., считая свои сферы культуры самодостаточными, что разрушает единство биосоциальной природы человека. Наука - Исскуство
Копирует реальность — Конструирует реальность
Объективность знания — Личностный хар-р знаний.
Ориентация на закономерное — Ориентация на уникальное (импрессионизм)
Универсальный хар-р научного знания — Национально-обусловленный способ видения мира
Оперирует понятиями и категориями — Оперирует образами (Иисус...)
Эмоциональная нейтральность — Эмоциональность, вершина - чувство катарсиса (театр)
Развивается линейно: последующие поколения ученых знают лучше мир, чем предыдущие — Носит вне временной хар-р: Шекспир не выше Софокла
Хар-ся понятийной и языковой оформленностью: «Научным признается и отчетливое знание» — Хар-ся потаенностью недосказанностью, подтекстом и невыразимо.
Взаимодействие науки и искусства.
Влияние искусства на науку (Ницше «Искусство отвлекает человека от ужаса перед реальностью»):
искусство способствует познанию мира, но только в образной форме.
способствует постижению особенностей научного познания, в частности подтверждает мысль о том, что образ реальности зависит от способа ее восприятия (Парадигма опред-ет способ видения предмета).
способствует развитию научной терминологии, где чувственный образ: атом, прямая, параллельные.
Развивает творческое воображение в след-х аспектах: а-способствует конструированию идеальных объектов (идеальный газ, точка). б-координирует функциональную асимметрию мозга. в- роль формирователя эстетического критерия истины.
Влияние науки на искусство:
Н. поставляет материал для И: футуризм, кубизм, супрематизм, лучизм и т.п.
Н. осмысляет процесс творчества в двух аспектах: разрабатывается психология творчества и социология творчества.
Н высвобождает время для творчества.
Наука и философия. Основные вопросы:
является ли философия наукой;
каково соотн-е фил-и и науки. Вопрос о научном статусе фил-ии не решен.
Философия - особая форма познания мира, существующая в рамках научной познавательной деятельности, устанавливающая общие принципы бытия и принципы отношения человека к миру. Она не может быть наукой всех наук, равно как быть одной из частных наук в ряду прочих. Наука и искусство: Чарльз Сноу 1959 г. констатировал разрыв между деят-ю ученых и людей искусства: они не интересуются тематикой др. др., считая свои сферы культуры самодостаточными, что разрушает единство биосоциальной природы человека.
Отличия науки от философии
Аргументы ЗА научность:
Ф. Рациональна и систематична.
Ф располагает своими принципами, законами и категориями.
Ф бытийствует в сообществе в качестве научного социального института.
Таким образом, сторонники этого подхода опред-ют Ф, как учения о наиболее общих законах природы, мышления и общества. Аргументы ПРОТИВ научности Ф:
(далі через тире порівняння науки та філософії)
Изучает фрагмент действительности — Изучает бытие как целое
Признает в качестве идеала объективное знание — Исследует отношение человека к миру
Развивается кумулятивно, есть очевидный — прогресс в развитии этого знания. — Развивается циклично: на одни и те же вопросы разные поколения ищут свои ответы
Дает верифицируемое и фальсифицированное знание — В своих основаниях (Бог, материя) Ф не подлежит этим процедурам
Оперирует терминами (однозначные слова обобщены) — Оперирует категориями, являющимися предельными понятиями
Опирается на факты, основа - опыт — Оперирует умозримыми сущностями, природа - не опытна
Универсализм знания — Философия носит личностный и национальный характер
Уделяет мало внимания предельным основаниям своей формы познания - что такое истина, теория не интересно Н — Именно эти моменты представляют главный интерес для философского осмысления
Развивается изолировано от других сфер культуры — Открыта для взаимодействия со всеми этими сферами
Философия не м.б. сведена к науке, т.к. теоретичность только одно из ее свойств. Ф по Гегелю – это теоретич-ая душа культуры, ее квинтэссенция (главная сущность). В истории культуры 4 вида отношений Ф и Н:
Метафизический подход: Ф это «царица наук» или «Наука наук».Основные тезисы:
Ф дает всеобщее знание, а всякая наука лишь частичное.
все прочие науки выделились из состава Ф.
Ф открывает всеобщий закон, а частные науки применяют их к своим локальным сферам.
Ф разрабатывает универсальные методы познания (диалектику и метафизику).
истины Ф производны от первопринципов мышления (Напр. От врожденных идей), а истины науки детерминированы опытом. Разрушение идеи превосходства Ф над частными науками начинается с позднего возрождения, а девизом стали слова Ньютона: «Физика, берегись метафизики». Итогом было оформление идеи, что Ф и Н 2 разных сферы культуры.
Позитивистский подход: Наука – сама себе Ф. Согласно закону «3-х стадий» О.Канта, метафизическая стадия закончилась в 1800г. и началась позитивная стадия – абсолютное доминирование научного знания, которое обладает монополией на истину и не нуждается ни в Ф, которая должна стать частной наукой: создавая общенаучную картину мира, изучая психологию научного творчества, исследуя историю науки.
Антиинтеракционистский подход: философам-Ф, а ученым-Н. Представители: экзистенциалисты, философы жизни и «философы культуры», которые признавали важность и Ф и Н, но считали их абсолютно разнонаправленными, а их смешение не пойдет на пользу ни этим формам культуры ни человечеству.
Диалектический подход: Ф и Н - это друзья-враги. Отношение Ф и Ни диалектичны; они сущностно разные, но при этом едины, т.к. только вместе образуют человеческое познание; его развитие в глубь обеспечивает наука, а в ширь – философия. Диалектика науки и философии – это диалектика части и целого.
10. .Епістемологічний анархізм П. Фаєрабенда
Пол Фейерабенд - анархистская эпистемология, «полиферация» (множество теорий)
кумулятивистская модель развития науки не соответствует реальной истории науки. Старые теории нельзя логически вывести из новых, как и старые термины объяснить новыми. В процессе развития дисциплины старые теории не отбрасываются, а переформулируются, что может осуществляться до новой теории.
поскольку любая наука является гипотетической, то любая теория является истинной.
принцип пролиферации (размножения) - идея размножения теорий, вводящих разные понятия и разные способы описания реальности. Через их взаимную критику осуществляется развитие науки.
принцип несоизмеримости - одна теория не должна быть похожа на другую, никаких авторитетов, невозможность требовать от теории, чтобы она удовлетворяла ранее принятым методологическим стандартам.
П.Фейерабенд разработал обоснования методологической роли теоретического знания через систему «теоретического реализма». Выдвинул теорию «эпистемологического анархизма» (отверг идею о наличии всеобщих правил научного метода, заменив ее утверждением "в науке годится все, что подходит"). В основе теории лежит тезис о несоизмеримости теорий. Любой научный метод, любая норма науки будет со временем заменена другой. Отсюда призыв к "умножению методов", поскольку может оказаться успешным любой из них. При столкновении старой научной теории с новыми необъяснимыми фактами, для ее опровержения необходима еще теория. Допускается необходимость свободного выдвижения идей, а ученый не должен некритично использовать язык других теорий, следовать нормам и стандартам, а исследовать факты самостоятельно, свободно устанавливая свои нормы и стандарты, не поддаваясь воздействию извне.
Википедия:
«Анархистская эпистемология» П. Фейерабенда
Пол Фейерабенд (1924—1994) высказал следующие идеи: методологический анархизм и правило anything goes, антиавторитаризм, принцип пролиферации теорий, идею несоизмеримости научных теорий.
Основной принцип Фейерабенда — «anything goes» (всё дозволено). Познание социально детерминировано, критерии рациональности, истины и объективности относительны. Значение научного метода сильно преувеличено: ученые часто действуют иррационально. Следовательно, пригоден любой способ действия, могущий привести к цели (anything goes — все пойдет).
Следовательно, уместен антиавторитаризм: не существует абсолютного объективного критерия истинности в познании. Требование логической преемственности неразумно: оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию. Новые гипотезы никогда не согласуются со всеми известными фактами: факты формируются старой идеологией.
Принцип пролиферации (умножения, увеличения числа) теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение науки не поступательно, оно осуществляется благодаря борьбе альтернатив. Следовательно, для объективного познания необходимо разнообразие мнений. Вера в объективную истину ведет к авторитаризму в науке.
Идея несоизмеримости научных теорий: не существует универсального научного языка, в разное время различные ученые вкладывают различный смысл в одни и те же термины.
11. Інтерналізм та екстерналізм в філософії науки
Интернализм - продолжает традиции «интеллектуальной истории науки», «истории идей» и рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние, связанные с природой знания факторы: объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и исследовательских программ. Интернализм отводит социальным, экономическим и культурным влияниям роль факторов, способных, в зависимости от ситуации, лишь тормозить или ускорять имманентный рост познания.
Экстернализм - его сторонники считают, что основными факторами, определяющими рост знания являются социальные, экономические, технические и культурные причины и потребности. Экстернализм тесно связан с марксизмом. Значительное влияние на его возникновение оказал доклад Б.М.Гессена «Социально-экономические корни механики Ньютона» на Втором международном конгрессе историков науки в Лондоне (1931). Но сейчас экстернализма придерживаются и некоторые западные эпистемологи и философы науки.
Интернализм и экстернализм- Две концепции движущих факторов науки.
Интернализм (А.Койре, Очерки истории философской мысли)
теоретический мир полностью автономен и отделён от реального мира. Т.к. наука – деятельность духовная, то объяснена она может быть только из самой себя.
главное значение имеют внутринаучные факторы: объективная логика возникновения и решения научных проблем, эволюция научных традиций, внутренняя потребность самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы. - история науки – эволюция идей, понятий, теорий, происходящая по внутренней логике их развития либо скачкообразная смена типов мышления. Этот процесс связан со сменой философских концепций.
Койре, анализируя научную революцию 16—17 вв., стремится показать, что глубинной причиной этой революции был отказ от понятия упорядоченного антич. Космоса и замена его понятием гомогенного, изотропного и бесконечного пространства. Эта замена была обусловлена философско-религиозными представлениями конца Средневековья. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания.
Существование экономических и социокультурных внешних факторов признаётся, но никакого влияния на внутреннюю структуру научного знания они не оказывают, а могут лишь благоприятствовать или мешать науке.
Недостатки:
односторонность
в крайних формах интернализма человек, как субъект познания является «духовной субстанцией», природа которой не может быть объяснена исходя из материальных и социальных предпосылок.
полностью разделяет интеллектуальные и культурно-исторические социальные аспекты развития науки
Экстернациолизм (Б.М. Гессен, доклад о экономических корнях механики И. Ньютона)
- противоположная концепция. Ведущую роль в науке играют внешние факторы, в первую очередь социально – экономические
Недостатки:
попытка выводить содержание, темы, методы, идеи и гипотезы науки непосредственно из экономических причин из экономических, игнорируя особенности науки, как специфической духовной деятельности по получению, обоснованию и проверке истинного знания
В настоящее время эти две концепции не противопоставляют, признают взаимодействие внешних и внутренних факторов и пытаются объяснить его закономерности. В чистом виде они почти не встречаются.
12. Різноманіття ідеалів наукової раціональності: діахронний і синхронний аспекти.
Человеческое общество нуждается в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению.
Синхронный способ (коммуникация) указывает на оперативное адресное общение, возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия.
Диахронный способ (трансляция) — на растянутую во времени передачу наличной информации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению.
Различие между коммуникацией и трансляцией: основной режим коммуникации — отрицательная обратная связь, т.е. коррекция программ, известных двум сторонам общения; основной режим трансляции — положительная обратная связь, т.е. передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой.
Знание в традиционном смысле связано с трансляцией. Оба типа используют язык как основную, сопутствующую социальности, знаковую реальность.
По логическим критериям выделяют виды научной коммуникации: Формальные и неформальные.
С точки зрения агентов информации:
узкие профессионалы – статьи в дисциплинарно-ориентированных журналах;
статьи для внедренческого применения;
учебные статьи – для педагогической общественности.
Становления коммуникации:
концептуальная – сбор материалов;
публикация;
популяризация.
Выделяют три этапа развития научной коммуникации:
Устная коммуникация (до письменного периода). Характерна для протонаучной формы познания и представлена в виде передачи опыта по изготовлению и применению орудий труда. Это знание носило рецептурный характер и передавалось по принципу «делай как я». Также возникает устная традиция передачи знаний и в письменную эпоху, например, в деятельности Сократа. Он не признает письменную передачу знаний, поскольку она ослабляет память человека и является стандартной, не варьируясь как устная речь с целью подстроиться под собеседника. Вербальный язык — это язык слова. Письменность - вторичное явление, замещающее устную речь. Древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи.
Письменная коммуникация. Письменность - способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества. Это важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество (социальный тип - охотник) изобрело пиктограмму; «варварское общество» (пастух) использовало идеофонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями (жрецы и писцы). Появление письма - переход от варварства к цивилизации. Первоначально научные труды являлись монускриптами и фолиантами. После возникновения книгопечатания зарождается научная периодика. Первые журналы появились в 17, как печатная продукция академий и вместе с ними появляется жанр научной статьи, происходит оформление научного стиля. Образом служили научные работы Ньютона, где предлагалось систематическое изложение материала, использовалась терминология и язык математики. Начиная с 16 века, появляется техническая литература: «О горном и металлургическом искусстве» (1564). А в 18 веке появляется первый технический учебник во Франции (описание устройств). Начиная с 17 века появляется научная переписка. Первоначально она осуществлялась на латыни, затем была переведена на национальные языки. Начиная с 19 века оформился следующий порядок научной коммуникации: Статья. Реферативные обзоры статей. Монографии. Учебник.
Телекоммуникации с использованием информационной техники. Появляются в 70-80-е годы 20 века и связаны с широким распространением ЭВМ, преобразовывают знания в информационный ресурс. Они обеспечивают хранение, обработку и трансляцию информации. Преимущества ИТ: огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки. Повышается уровень развития и образованности людей. Возникла система дистантного обучения, виртуальные способы взаимодействия. Но обилие информации и различных ее оценочных трактовок усложняет формирование НКМ. Компьютерным технологиям свойственна анонимность и безразличность, разрушают общезначимые моральные ценности. Моделирование процессов и явлений происходит без эмпирической базы. Строй реального мировосприятия и мироощущения индивида страдает негативами затрудненной самоидентификации. Если трансляция ранее проходила под контролем и должна была отвечать соответствующим критериям, формировать установки и алгоритмы поведения, то использование Интернета размывает строгие стратегии обучения, многообразие информации различного рода глубины и содержательности затрудняет отбор и трансляцию значимого знания. Технокультура предлагает социокод, основанный на постоянной трансформации личности, свободе от биологических ограничений, позиции «по ту сторону добра/зла». Создание искусственного интеллекта.
13. Глобальні наукові революції та зміна історичних типів наукової раціональності
1 В начале XXI века в условиях глобализации мира всё более ясными становятся как положительные, так и отрицательные стороны дальнейшего развития технологической цивилизации, основу которой составляет наука. Поэтому актуализируются вопросы о целях и средствах развития науки, её внутренних противоречиях, её ценностных ориентациях, о взаимоотношении науки и других форм культуры, её взаимоотношении с религией, а также различными видами ненаучного знания. Наука - это, прежде всего, специфическая форма культуры, порождающая особую, агрессивную форму рациональности, развивающуюся в сложном историческом социокультурном контексте. Анализ научной рациональности и научного знания является комплексным, междисциплинарным исследованием, предусматривающим синтез различных видов и форм знаний и духовности. В основу философской рациональности лег предложенный Декартом метод дедукции: культ разума, освобождение от мистики и домысла, точный расчет и критическая рефлексия.
Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, ее рациональность, представляющая собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью. Рационалист хочет видеть мир законосообразным. Рациональность — это определенный способ вписывания человека в мир. Человек может соотноситься с миром посредством любви к природе, к Богу, к жизни. Рациональность — такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью.
С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность покрывается логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность синонимична разумности, истинности, где проблемы выяснения критериев истинного знания, совершенствования языка познания.
Три стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это классическая; неклассическая и постнеклассическая рациональность. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Согласно принципу системности научного познания эта деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов систематического преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую, становясь ее компонентами. Отсюда выводится структура элементарного акта человеческой деятельности как отношения "субъект-средства-объект", являющаяся основой для рассмотрения типов научной рациональности.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |