Серія Вища освіта в Україні М. П. Лукашевич, М. В. Туленков 17 страница

/ аналізувати соціологічну структуру особис­тості і визначати роль та взаємодію її основ­них компонентів;

виявляти основні історичні типи особис­тості та характерні риси;

розкривати сутність механізму взаємодії особистості і суспільства та визначати його складові.

10.1. Поняття особистості: сутність та соціологічні концепції

і.» Термін "особистість " має досить давнє походження. У Стародав­ній Греції він означав театральну маску, яку актори використовували під час вистав з метою надати кожному персонажеві того вигляду, якого вимагав його характер. З часом цей термін поширився на самого актора й ту роль, яку він виконував. Оскільки маска зображала той чи інший тип із реального життя, поняття "особистість" наблизилося до його су­часного розуміння. Остаточно цей термін було переосмислено у римсь­кому праві і офіційно зафіксовано як такий, що характеризує окремого індивіда. Відтоді його вживають стосовно окремого громадянина як юридичної і релігійної особи, нащадка своїх предків, наділеного ім'ям і власністю.

Термін "особистість" невіддільний від понять "людина", "індивід", "індивідуальність ''^Гіюдина ж, як свідчить практичний досвід, — значно складніша й заплутаніша система, ніж ми бачимо в численних науко­вих теоріях. Цей термін вказує лише на якісну відмінність людей від тва­рин і нічого не говорить про соціально зумовлені відмінності між сами­ми людьми. Проте у життєдіяльності людини можна виділити біологічну, соціальну й психологічну структури. вчинки зумовлюються різноманіт­ними матеріальними і духовними мотивами. Вона функціонує на свідо­мому й підсвідомому рівнях, а також існує водночас як у зовнішньому, так і внутрішньому світі.

Словом "індивів" переважно визначають людину як одиничного пред-
ставника будь-якого цілого (біологічного роду чи соціальної
групи тощо), наприклад, учитель, робітник, менеджер. Причому специ-
фічні особливості реального життя та діяльності конкретної людини до
змісту не

Багатозначний термін "індивідуальність ", навпаки, означає якраз те особливе, конкретне і специфічне, що відрізняє одну людину включаючи як природні, так і соціальні, як соматичні, так і психічні, як успадковані, так і набуті в процесі індивідуального розвитку (онтогенезу) властивості.

Поняття "особистість " теж багатозначне. З одного боку, воно означає конкретного індивіда як суб екта діяльності в єдності індивідуальних властивостей (одиничне) та соціальних ролей (загальне), що виконуються ним у суспільстві. З іншого боку, особистість розуміється як соціальна властивість індивіда, як сукупність інтегрованих у ньому соціально важли­вих властивостей, якостей і рис, що виникли в процесі прямої та непря­мої (опосередкованої) взаємодії цієї особи з іншими людьми і роблять в свою чергу, суб'єктом праці, пізнання та спілкування. Тому саме другий аспект поняття особистості є найважливішим з погляду соціології, яку окрема людина цікавить не сама по собі, а як член певного суспільства, класу, спільноти або групи, що втілює в собі деякі соціально типові

Таким чином, соціологічний підхід до особистості робить акцент саме на її належності до певної соціальної спільноти, яка накладає на людину відбиток, що впливає на її світогляд, ідеали, цінності, установки й норми поведінки, риси характеру, психологію тощо. Відтак ми підійшли до більш предметного визначення поняття особистості. Особистість — це стійка система соціально значущих властивостей, якостей та рис, що характе­ризують індивіда як продукт суспільного розвитку і залучення його до системи соціальних відносин через активну предметну діяльність і спіл­кування. Особистість формується в процесі соціалізації і є продуктом інди­відуального досвіду та соціальної взаємодії [21, с Л61] (див. рис. 10.1).

Соціалізація особистості	Соціальне середовище	Диспозиція особистості
Соціальна ідентифікація	Соціальні переміщення особистості	Соціальна адаптація
Соціальна роль
Рольова ідентифікація	Соціальна норма	Ціннісні орієнтації
Соціальний статус	Соціальна орієнтація	Потреби особистості

Рис. 10.1. Соціальна обумовленість особистості Таке тлумачення особистості містить у собі:

• по-перше, розуміння її у зв'язку з життєдіяльністю людини, її соці­альною суттю. Тобто людина у процесі свого життя засвоює багатство соціального досвіду, розвиває свої потенції і включається в суспільне життя виходячи з можливостей, що надає суспільство, а також із влас­них можливостей та активності;

• по-друге, суспільне в людині завжди виявляється через індивідуаль­не. Виходячи з цього, можна сказати, що чим глибше і ширше людина засвоює навколишній світ, тим яскравіші її індивідуальні якості. І навпа­ки, чим багатший, складніший внутрішній світ людини, тим глибше вона виражає сутність суспільних відносин.

Вивченням особистості в усіх її суспільних проявах займається спеці­альна соціологічна теорія, яка дістала назву "соціологічна теорія осо­бистості". Предмет її розгляду — дослідження особистості як об'єкта і суб'єкта соціальних відносин на рівні взаємозв'язків із соціальними спільнотами.

Як об єкт соціальних відносин особистість характеризується соціоло­гічною теорією за допомогою таких понять:

• соціалізація, тобто процес виникнення особистості, перетворення біологічно заданого матеріалу силами соціальної дійсності;

• соціальна ідентифікація — усвідомлення особистістю своєї належ­ності до певної спільноти;

• рольова ідентифікація — сприйняття суспільно заданих функцій і групових вимог як таких, що відповідають інтересам і потребам суб'єкта.

Як суб'єкт соціальних відносин особистість розглядається соціоло­гічною теорією через систему таких понять:

• самоусвідомлення особистості, тобто усвідомлення власної само­бутності в межах соціуму;

• нормативна свідомість і система ціннісних орієнтацій (сприйняття і оцінка соціальної діяльності, поведінка за конкретних умов);

• потреби, мотивації, соціальні установки, соціальна поведінка, тоб­то поняття, які широко використовуються в психології.

Слід наголосити, що соціологічний аналіз розвитку індивіда дав відо­мий соціальний філософ Евальд Іл'єнков. У статті "Що ж таке особис­тість?" він пише: "Оскільки тіло немовляти з перших хвилин включене в сукупність людських відносин, потенційно воно вже особистість. Потен­ційно, але не актуально, бо інші люди ставляться до нього по-людськи, а воно до них — ні. Людські стосунки, в систему яких тільце немовляти включене, тут ще не набувають взаємного характеру. Вони односторонні, бо дитина ще довгий час лишається об'єктом людських дій, звернутих до неї, але сама ще не виступає як їхній суб'єкт..." Особистість, на думку Іл'єнкова, "... з'являється тоді, коли індивід починає самостійно, як су­б'єкт, здійснювати зовнішню діяльність за нормами і еталонами, задани­ми йому ззовні, — тією культурою, у лоні якої він прокидається ського життя, для людської діяльності" [17, С.43].

Поряд із названими соціальними поняттями соціологічна теорія осо­бистості розглядає й властиві риси, витоки яких слід шукати у специ­фіці умов життєдіяльності окремих соціальних спільнот, до яких нале­жать індивіди, тобто класових, соціально-професійних, національно-ет­нічних, соціально-територіальних, статево-вікових тощо.

До основної проблематики, що перебуває в руслі досліджень соціоло­гічної теорії особистості, слід віднести:

• формування та розвиток потреб особистості в нерозривному зв'язку з функціонуванням і розвитком соціальних спільнот;

• вивчення закономірностейїї взаємозв'язків із суспільством, соціаль­ною групою, колективом;

• вивчення механізмів регуляції та саморегуляції її соціальної поведінки. Соціологічна теорія особистості (або соціологія особистості) складається

з численних соціологічних концепцій та теоретичних моделей особистості, які у завершеному вигляді сформувалися в другій половині XIX — на початку XX ст. Зауважимо, що у вітчизняній соціологічній науці певний період предметом вивчення була лише марксистська соціологічна конце­пція. А праці таких відомих класиків соціологічної думки, як Т. Парсонс, Р. Лінтон, П. Сорокін, Е. Фромм та інших, були недоступні не лише ши­рокому загалу, а й більшості вітчизняних учених-соціологів. Тому, на наш погляд, доцільно по черзі розглянути основні соціологічні концепції і теорії особистості.

Марксистська теорія особистості. Основними принципами цієї тео­рії є встановлення залежності особистості від об'єктивних суспільно-еко­номічних, соціально-культурних та предметно-діяльнісних особливо­стей соціалізації, внаслідок чого найважливішого значення набуває со­ціальна типологія особистості, тобто виявлення суттєвих рис, зумовле­них способом її

Природа особистості у цій теорії розглядається як складний комплекс взаємозв'язку соціального, психологічного і біологічного. На відміну від інших, ця концепція визначає в особистості не фізичну природу, а соціальні якості. Тому, виходячи з цієї теорії, сутність особистості стано­вить сукупність усіх суспільних відносин, а кожна людина — це продукт суспільства, своєї епохи, носій виробничих, класових, сімейних, націо­нальних, політичних, релігійних та інших суспільних відносин. При цьо­му вважається, що соціальні якості, як основоположні, не вичерпують особистість людини. В її формуванні важливу роль відіграють біологічні та інші якості.

Таким чином, згідно з марксистською теорією індивід є продуктом суспільства, тобто спільної діяльності людей. З'являючись на світ, людина не має свідомості, природжених ідей. Вони виникають як відображення людиною нових суспільних відносин, відповідного стану матеріальної і духовної культур, що склалися історично. Отже, соціальна типологія особис­тості є породженням та відображенням соціальної структури суспільства. Більше того, властивості і риси особистості зумовлюються історичним типом суспільства (первісним, рабовласницьким, феодальним, капіталіс­тичним, соціалістичним), її належністю до відповідного суспільного класу (робітники, селяни тощо), а також особливостями національного харак­теру, специфікою умов та змістом праці. Йдеться тут про виділення так званих соціальних типів особистості, які співвідносяться з особливос­тями культури, з природою суспільно-економічних формацій.

Поряд із марксистською, однією з перших соціологічних і соціаль­но-психологічних концепцій особистості, що виходили не з внутрішніх характеристик людини, а з визнання вирішального значення взаємодії індивідів, була теорія "дзеркального "Я", що розроблена американсь­ким соціологом Ч. Кулі (1864-1929) і систематизована іншим американсь­ким соціологом Дж. Мідом (1863-1931). На думку Кулі, "дзеркальне "Я" — це відчуття особистої визначеності, що формується у людини в ре­зультаті спілкування з іншими людьми. Воно синтезує в собі "уявлення інших людей про мене"; "уявлення про те, як інший оцінює мій образ"; "відчуття власного "Я". Для цієї теорії характерна надмірна абсолютиза­ція міжособистісного спілкування у малих групах, а також певна відірва­ність особистостей від предметної діяльності і взаємовідносин із соціаль­ною системою, до якої належить мала соціальна група с.44].

Ряд соціологічних конструкцій особистості об'єднується навколо тео­рії ролей. Серед тих, хто так чи інакше причетний до розробки цієї теорії, відомі західні соціологи Р. Лінтон, Я. Морено, Дж. Мід, 3. Фрейд, Т. Пар-трактується цією теорією як "функція від тієї сукупнос­ті ролей, які виконує індивід у суспільстві". Отже, в процесі соціалізації особистість засвоює різні аспекти поведінки (ролі) людей у суспільстві і, таким чином, стає особистістю. Досить поширеною є думка про те, що особистість — це результат засвоєння людиною правил життя і поведін­ки в суспільстві. її найпослідовніше викладено в необіхевіористській кон­цепції, що розглядає особистість як просту сукупність соціально прийня­тних відповідей на сукупність соціальних стимулів.

У теоріях соціальноїустановки особистість розглядається як резуль­тат соціальних установок. Засвоюючи їх, людина виробляє в собі устано­вку на те, щоб бути особистістю. В зарубіжній соціології термін соціаль­на установка вперше був ужитий американським соціологом Вільямом Томасом (1863-1947) і польським соціологом Флоріаном Знанецьким (1882-1953) у їх спільній праці "Польський селянин у Європі і Америці". Під соціальною установкою вони розуміли психологічне переживання індивідом цінності, значення, змісту соціального об'єкта, тобто стан сві­домості індивіда стосовно певної цінності. Цей термін було запровадже­но до наукового обігу для аналізу зв'язків між індивідом і соціальною організацією. У сучасній західній соціології теорію соціальної установки широко використовують у прикладних дослідженнях, особливо при вивченні суспільної свідомості й політичної поведінки виборців під час виборчих кампаній.

Ряд сучасних поглядів на особистість об'єднано під назвою "концеп­ції соціального характеру ". Ці концепції в основному сформувалися в ході полеміки з натуралістичними тлумаченнями характеру людини, запропонованими австрійським психологом і соціальним мислителем Зи-
гмундом Фрейдом (1856-1939). Фрейд вважав, що поведінка людини є
наслідком її природних сексуальних потягів. Полемізуючи з ним, Еріх
Фромм показав, що основний підхід до вивчення людської особистості
повинен ґрунтуватися на розумінні ставлення людини до світу, інших
людей, природи і до самої себе. У сучасній західній соціології аналіз різ-
них типів соціального характеру посідає значне місце, що втілюється у
дослідженнях з етнопсихології, соціології етнічних і расових у

соціології засобів масової комунікації і громадської думки.

Значне місце серед соціологічних концепцій особистості належить теоріїреферентноїгрупи. Термін "референтна група" ввів до науково­го обігу американський соціальний психолог Г. Хаймен, який під рефе­рентною групою розумів соціальну групу, на яку індивід орієнтує свою власну поведінку (від сім'ї до цілого класу). Референтні групи поділя­ють на два типи: 1) компаративна, тобто та група, що являє собою стан­дарт, за яким індивід оцінює себе й інших; 2) нормативна, тобто реаль­ний або уявний колектив, з яким індивід співвідносить свою поведінку і майбутнє.

Завершити спробу далеко не повного викладу соціологічних концеп­цій особистості доцільно розглядом теорії інтегрального синтезу, над якою плідно працював російсько-американський соціолог П. Сорокін (1889-1968), найвидатніша постать на соціологічному небосхилі XX сто­ліття. Дослідивши вплив соціальних потрясінь на поведінку особистості, Сорокін висунув "принцип поляризації", згідно з яким тенденція до мо­ральної індиферентності і рутинної поведінки посилюється у періоди загострення соціальних криз, коли більшість людей зайнята пошуками гедоністичного задоволення потреб, тим часом як меншість орієнтована на альтруїстичну, релігійну та подібну їм активність. Коли ж соціальне потрясіння минає, поведінка повертається у нормальне русло.

Щоб зрозуміти суть даної концепції Сорокіна, досить ознайомитися з його всесвітньо відомою працею "Соціологія революції". Визначивши загальні для всіх революцій закономірності, на перше місце він ставить "зміну у поведінці людей, психології, ідеології, віруваннях і тях". Думка Сорокіна про те, що революції не соціалізують, а біологізу-ють людей, перевірена соціальною практикою. Актуальна вона і в наш час, коли відбувається соціальна революція і ми є свідками того розпачу, тієї соціальної апатії, що їх мав на увазі вчений. Якщо говорити про Укра­їну, то у нас відбувається безкровна "мала соціальна революція" (термін П. Сорокіна). Головне для нас — не забувати трагічного досвіду минулого.

"Реформи, — писав П. Сорокін, — повинні проводитися у життя право­вими конституційними засобами" і ні в якому разі "не повинні зневажати людську природу і суперечити її базовим інстинктам" с.46]. Сподіває­мось, що саме так і буде в Україні — через усі труднощі й негаразди пере­хідного періоду особистість пройде з мінімальними втратами.

Розглянувши різноманітні соціологічні концепції особистості, можна зробити висновок, що діалектика розвитку наукових поглядів на особис­тість іде шляхом від подолання спрощених схем до системного її розу­міння. А це, у свою чергу, зумовлює потребу ретельного вивчення вже відомих і розробку новітніх соціологічних концепцій особистості.

10.2. Визначення соціологічної структури особистості

У сучасній соціології окреслились два підходи до аналізу соціологіч­ної структури особистості — нормативний і функціональний.

Суть нормативного підходу полягає в тому, що він допомагає віднай­ти ті найсуттєвіші ознаки, яким особистість має відповідати в ідеалі. Се­ред нормативних елементів особистості такими є світогляд, духовне ба­гатство, висока мораль. Слід зауважити, що такий прогностичний підхід до особистості мало сприяє вирішенню конкретних науково-практичних завдань. За цієї умови більш конструктивним є функціональний підхід до визначення соціологічної структури особистості.

Функціональний підхід, на відміну від нормативного, допомагає ви­явити ті якості або властивості, якими людина наділена як реальний су­б'єкт життєдіяльності. Виходячи з цього підходу, у соціологічній струк­турі особистості можна виділити три основних елементи: 1) соціальний статус; 2) соціальну роль; 3) спрямованість особистості. Доцільно роз­глянути кожен з цих елементів окремо.

Соціальний статус визначається в соціології як становище індивіда або соціальної групи стосовно інших індивідів або соціальних груп, яке пізнається за соціально значущими для даної системи ознаками. У найза-гальнішому розумінні соціальний статус особистості в суспільстві по­в'язують, як правило, з віком, статтю, походженням, професією, сімейним станом. За своєю природою люди (окремі особистості, групи) не впоряд­ковані. Але в суспільній свідомості вони завжди порівнюються за своїми статусними ознаками, розміщуються в ієрархічному порядку. Виходячи з цього розрізняють такі види статусу: 1) "природжений " (соціальне поход­ження, стать, національність, раса); 2) "надбаний " (освіта, кваліфікація).

Крім того, соціальний статус може бути офіційним або неофіційним. Офі­ційний має під собою, як правило, офіційну основу — реальний внесок індивіда у розвиток суспільства (праця інженера, вчителя). Втім, як свід­чить практика, часто неофіційний статус оцінюється певними категоріями людей вище, ніж офіційний (статус директора гастроному, приймальника склопосуду тощо). Слід також відрізняти соціальний статус від статусу особистого, тобто становища, що його займає індивід як людська істота у первинній групі (сім'ї, колі друзів, серед колег).

У марксистській соціології першоосновою визначення соціального статусу є класовий поділ суспільства, розбіжності всередині самих кла­сів. Дослідження, які проводилися радянськими соціологами, у тому числі й українськими, свідчать, що в умовах радянського суспільства вирішальну роль для визначення соціального статусу відігравали профе­сія, освіта, заробітна плата, територіальні та вікові відмінності.

У західній соціології дослідження соціального статусу значною мі­рою спираються на концепцію соціальної стратифікації німецького со­ціолога Макса Вебера (1864-1920), згідно з якою статусні групи є най­важливішими елементами соціальної структури. Такі групи характери­зуються специфічним стилем життя, певним типом освіти й занять, сприйняттям певних цінностей і вірувань, додержанням правил поведін­ки і звичаїв. На думку пізніших прихильників функціоналістської мето­дології (Т. Парсонс, П. Сорокін, В. Варбер, К. Девіс, У. Мур), страти­фікаційна система суспільства — об'єктивна потреба будь-якої розви­неної держави. "Суспільства без розшарування, з реальною рівністю членів, — за словами Сорокіна, — міф, який так ніколи й не став реальністю за всю історію людства". У своїй концепції П. Сорокін як критерій соціальної стратифікації бере три основні форми: економічну, політичну і професійну.

Т. Парсонс у теорії соціальної дії спробував розробити універсальні критерії соціальної стратифікації, а саме: І) якість (позиція, відповідаль­ність, компетентність особистості); 2) виконання (оцінка діяльності інди­відів порівняно з діяльністю інших людей); 3) володіння (майстерністю, талантом, матеріальними, культурними ресурсами).

У сучасних концепціях соціальної мобільності (термін запровадив у соціологію П. Сорокін) часто використовують семикласову вертикальну стратифікацію: 1) вищий клас професіоналів, адміністраторів; 2) технічні спеціалісти середнього рівня; 3) комерційний клас; 4) дрібна буржуазія; 5) техніки й робітники, які здійснюють керівні функції; 6) кваліфіковані робітники; 7) некваліфіковані робітники.

Цікаві розробки, пов'язані із соціальним статусом особистості, з'яв­ляються останнім часом і в Україні. Так, відомі українські соціологи Ю. Канигін і Ю. Яковенко пов'язують проблему соціального статусу осо­бистості з потребою формування інтелектуальної еліти. Соціальний ста­тус особистості, стверджують вони, вже давно переріс свої стихійні про­яви і формується цілеспрямовано, з урахуванням індивідуальних якостей особистості. Наприклад, у США щорічно витрачається 56 млн доларів на реалізацію програм для обдарованих дітей; у Японії, Франції, США діють "супердитсадки", де проводиться селективна робота з виявлення найбільш обдарованих дітей. При працевлаштуванні менеджера на аме­риканське підприємство у нього беруть інтерв'ю протягом дня, а для про­давців там існують тести, що складаються з 80-90 запитань. На Заході існують також спеціально розроблені технічні й соціальні механізми "захисту системи від дурня". Під дурнем тут розуміють не просто неро­зумну людину, а, найімовірніше, некомпетентного спеціаліста, людину не на своєму місці.

Слід також зазначити, що концепція єдиної політехнічної школи, що діє сьогодні в Україні, явно застаріла. Вона пов'язана з уніфікацією особистостей, у той час, коли потрібен селективний добір. Торкаю­чись проблеми соціального статусу науковця, українські вчені поперед­жають, зокрема, про соціальну небезпечність "учених дурнів", "войов­ничої сірості". Протистояти цій біді справжня особистість не в Звідси вихід — треба створювати соціальний інтелект нації, розумне суспільство.

Соціальна роль. Виходячи із соціального статусу людина як член суспільства виконує в ньому ту чи іншу соціальну роль. Соціальна роль визначається в соціології як нормативний зразок поведінки індивіда, що займає певну соціальну позицію (у суспільстві, соціальній групі, організації) і виконує відповідні функції. Виконуючи ті чи інші со­ціальні ролі в суспільстві, одні з них індивід має можливість вибирати вільно (роль матері, батька), інші йому надані незалежно від його волі й бажання (роль жінки, чоловіка, національність, раса). Із соціальною роллю, як правило, пов'язують певні права та обов'язки індивіда, сту­пінь реалізації яких залежить не тільки від змісту рольових вимог, а й від можливостей і якостей його самого. Між різноманітними соціаль­ними ролями, що виконує індивід, можуть виникати внутрішні або міжрольові конфлікти. Наприклад, індивід може бути добрим сім'я­нином, але поганим спеціалістом, обдарованим вченим, але посеред­нім лектором.

Для вивчення сукупності соціальних ролей, які виконує в суспільстві особистість, використовують два основних поняття: 1) спосіб відображення соціального в індивідуальному; 2) стиль життя як відобра­ження індивідуального в соціальному. Рольова інтерпретація особистос­ті — корисний інструмент пізнання і формування її соціальних якостей. Освоєння соціальної ролі, вирішення міжрольових і внутрішніх конфлік­тів зумовлюють появу стійкого конкретного індивіда, який може проти­стояти традиційним рольовим впливам. Свідченням цього є різноманітні прояви девіантної поведінки (відхилення від норми), яка, за словами укра­їнського соціолога В. Тарасенка, не завжди може бути оцінена однознач­но негативно й іноді вказує "на потребу в зміні "непрацюючих" норм, оновлення застарілих цінностей" [17, с.50].

Отже, два перших елементи соціологічної структури особистості: соці­альний статус і соціальна роль у сукупності становлять її структурний елемент — спрямованість особистості — наближає нас до суб'єктивних характеристик особистості.

Спрямованість особистості. У загальному вигляді спрямованість особистості розкриває її ставлення до навколишньої дійсності і самої себе. Відомий український соціолог В. Хмелько [28] виділяє три аспекти соці­альної спрямованості особистості:

• ідейно-політична, яка містить у собі різні сторони суб'єктивного ставлення людини до певних ідеологій, класів, націй, держав, правових систем, мікросоціальних груп, спільнот і політичних організацій;

• соціально-культурна, тобто ставлення до праці, інших видів не-політичної діяльності, їхніх безпосередніх умов, до сім'ї та до інших мало-числених соціальних груп;

• моральна, що включає моральні орієнтації, які відображають су­б'єктивне, особистісне ставлення людини до інших людей і самої себе.

У своїх безпосередніх проявах спрямованість особистості виступає щодо інших людей як сукупність особистих якостей індивіда, які харак­теризують його потреби, інтереси, прагнення, ідеали, переконання, цін­ності

Таким чином, соціологічна структура особистості є сукупністю стій­ких зв'язків між елементами у процесі становлення, діяльності і спілку­вання людини як суспільної істоти (див. рис. 10.2). Саме тому аналіз є першоосновою соціологічного дослідження особистості. ши його, ми маємо всі підстави для того, щоб перейти до розгляду питання про взаємодію особистості і суспільства та взаємовплив одне на одного.

5 В

о ч ю

"я

з

'х ра о т

Я 8 О з

УСТАНОВКИ

ЦІННОСТІ

<6 '8

а 8

.2 а о 8

ПОТРЕБИ

ОСОБИСТІСТЬ Рис. 10.2. Структураособистостіяксоціальної _{системи}

10.3. Шляхи взаємодії' особистості з суспільством

Дослідження основних механізмів взаємодії особистості і суспільства — одне з найскладніших завдань соціологічної науки. Основною проблемою, навколо якої розгортаються дискусії з часів виникнення соціології, є проб­лема історичного протистояння особистості і суспільства. У ході протисто­яння визначилися дві групи механізмів, протилежних за змістом і водночас близьких за взаємозалежністю і взаємопотребою. Що ж це за механізми?

До першоїгрупи варто віднести механізми соціалізації особистості (со­ціальна адаптація, індивідуалізація, соціальний контроль). Другу групу утворюють механізми саморозвитку, зміни соціальної системи (індивіду­альна цілеспрямованість, міжособистісне спілкування, різноманітні спо­соби зв'язку індивідів із суспільством).

Логіку розвитку зазначених механізмів диктує соціально-історичний підхід, аналіз практичного втілення на різних етапах суспільного роз­витку. Скористаємося для цього власним історичним досвідом періоду соціального експерименту, що випав на долю шостої частини суходолу й усіх народів, які на ній живуть у XX ст. На думку відомого українського соціолога Є. Головахи, соціально-історична типологія особистості впро­довж цього періоду представлена трьома головними типами: 1) особис­тістю, "розчиненою" у суспільстві; 2) особистістю, відчуженою від сус­пільства; 3) "перехідним" типом особистості.

Що ж являє собою перший тип, або особистість, "розчинена " сус­пільстві? Цей тип глибоко проаналізовано у працях західних соціологів. У їхніх різноманітних концепціях він має різні назви: "авторитарна осо­ба" (Е. Фромм, М. Геркхмайєр, Г. Адорно); "одномірна людина" (Г. Маркузе); "ззовніорієнтована особа"(Д. Рісмен); "людина-маса" (X. Ортега-і-Гасет) та ін. Усі ці назви так чи інакше об'єднуються навко­ло поняття "соціальний конформізм". Характеризуючи перший тип осо­бистості, деякі вчені виходять з його класової суті. Таке трактування, на наш погляд, дещо обмежене. Швидше це психологічний тип, для якого характерні духовна обмеженість та інстинктивний потяг до стадності. Саме таким, розчиненим у масі, він постає у відомій праці "Повстання мас" (1929) іспанського філософа і соціолога X. Ортеги-і-Гасета (1883— 1955). "Спільна якість натовпу, — пише він, — це маса, інакше кажучи, баласт, який тягне суспільство донизу" [17,

Другий тип — особистість, відчужена від суспільства, — виник у період, який згодом дістав назву застою. Саме у цей період відбувався процес відокремлення особистості від держави, приватизації інтересів та відчуження від інтересів тоталітарної системи. Це був період роз­двоєння особистості, коли, скажімо, людина вступала до комуністичної партії, не вірячи у проголошувані нею ідеали. У такого типу особистості існує дві системи цінностей — для зовнішнього вжитку і для внутріш­нього. Отже, зазначений тип можна охарактеризувати як особистість з глибоким внутрішнім протистоянням стосовно суспільства, відчуженням від нього.

Дата добавления: 2015-11-04