1. В литейном цехе каждый рабочий выполняет лишь одну форму работы. Начальник литейного цеха обязан наблюдать заходом процесса и следить за соответствием качества работ стандарту. Таким образом, начальник литейного цеха выступает одновременно и в роли сенсора, и в роли дискриминатора, и вроли формирователя решения (рис. 18.7). Стандарты же качества работы могут, по-видимому, устанавливаться каким-то третьим участником процесса, контролирующим деятельность начальника литейного цеха.
Рис. 18.7. Распределение функций между участниками процесса управления в литейном цехе [21]. (С разрешения автора и John Wiley and Sons, Inc., New York.)
2. В службе леса США функции управления распределены следующим образом (рис. 18.8).
Рис. 18.8. Распределение функций между участниками процесса управления службы леса США [21], (С разрешения авторов и John Wiley and Sons, Inc., New York.)
Лесничему вверен определенный лесной участок, за которым необходимо следить, т.е. лесничий должен выполнять текущие рабочие функции и обеспечивать получение конечного результата.
Общественность и заинтересованные лица, такие, как общественные испекторы и лесозаготовительные компании, сообщающие свою оценку деятельности лесничих исполнительным органам службы леса, являются сенсорами.
Исполнительные органы службы леса получают жалобы или одобрительные отзывы общественности и принимают решение, исходя из возможностей, которыми они располагают, и с учетом ограничений, накладываемых законом. Исполнительные органы выступают как дискриминатор и формирователь решения.
Ряд организаций, в том числе и конгресс, устанавливает стандарты и ограничения на деятельность службы леса США. Ситуация, очевидно, усложняется из-за присутствия большого числа участников (агентов) процесса.
Эффективность деятельности службы леса зависит от того, могут ли различные люди — участники процесса — координировать свои действия, а также от распределения функций управления [25]. Данные примеры приводят к формулированию следующего принципа, применяемого к функциям управления:
Принцип 1. Эффективность выполнения функции управления зависит от степени координации ее компонентов. Достижение эффективности упрощается, когда все компоненты сходятся к одному агенту процесса, и усложняется, когда различные компоненты поступают к разным агентам.
Отчуждение 1)
1) Материал заимствован из книги Blauner R., Alienation and Freedom, © 1964, University of Chicago Press, Chicago, 111. (Используется с разрешения.)
Блаунер изучал “тенденции к отчуждению”, которые испытывали рабочие в четырех различных производственных ситуациях, характеризовавшихся своим уровнем технологии и “автоматизации” [26].
“Технология имеет отношение к комплексу физических объектов и операций (как человеческих, так и машинных), регулярно используемых для производства товаров и услуг... Под технологией подразумевают и машинную систему, и уровень и тип механизации... и технические знания, и профессиональное мастерство рабочих”.
Имеется четыре стадии развития технологии:
1. Цеховая технология. Ее примером может служить полиграфическая промышленность, характеризующаяся “сравнительно небольшим числом стандартов на продукцию. Уровень механизации низкий, большая часть работы делается вручную, а не с помощью машин”.
2. Машинно-ориентированная технология. Этот вид технологии типичен для текстильной промышленности, которая “в гораздо большей степени [чем полиграфическая промышленность] механизирована и производственные процессы в которой более стандартизованы”. В производственном процессе заняты рабочие, преимущественно женщины, каждая из которых управляет несколькими машинами в этом большом промышленном организме.
3. Технология сборочного конвейера. Данный тип технологии широко используется в автомобилестроительной и электронной отраслях промышленности. Для него свойственны массовое производство и “высокорациональная организация работы” с поточными линиями и полуавтоматами.
4. Непрерывный технологический процесс, характеризующийся производством непрерывного типа. В качестве примера можно привести процесс очистки нефти, химическое производство, работу электростанции. Производственный процесс выполняется автоматически и контролируется с помощью дистанционного оборудования [27].
Блаунер измеряет отчуждение, испытываемое рабочими в этих четырех производственных ситуациях, по четырем параметрам:
1. БЕССИЛИЕ. “Личность бессильна, когда она является объектом, управляемым людьми или внешней системой”. “Сила здесь отождествляется со свободой рабочего принимать решения, выбирать способы выполнения своей работы и пригодные для этого орудия труда”.
2. БЕССМЫСЛЕННОСТЬ. “Личность ощущает отчуждение данного типа, когда с ее точки зрения собственные индивидуальные действия не имеют отношения к достижению более широких, жизненно важных целей”. Смысл связывается с той мерой, в которой индивидуум ощущает, что его работа — этозаметный вклад в общее дело.
3. ИЗОЛЯЦИЯ. “Этот параметр является результатом разрыва личных и общественных компонентов человеческого поведения и мотивации... Изоляция предполагает наличие всеобщего отчуждения, пребывание в обществе без ощущения себяего членом... Противоположно изоляции чувство принадлежности к обществу”. Рабочий может чувствовать себя физическиили психологически изолированным от своих коллег даже вследствие таких причин, как плохо оборудованное рабочее место или неудобно составленный график работ.
4. САМООТЧУЖДЕНИЕ. Этот фактор характерен для ситуаций, “когда трудовая деятельность становится самоцелью, а не средством достижения результата... Когда работа самоотчуждена, род занятий не способствует в положительном смыслепроявлению индивидуальности, а напротив, пагубно влияет начувство собственного достоинства” [28].
Основной цикл управления, описанный в предыдущем разделе, можно использовать для определения степени отчуждения на каждой из четырех стадий развития технологии, описанных Блаунером. По мере перехода от одной технологической стадии к другой распределение функций дает представление о восприятии участниками процесса условий их работы.
На первой стадии — цеховой технологии — рабочие сами выполняют все функции управления (рис. 18,9).
Рис. 18.9. Распределение производственных функций и функций управления в отрасли с цеховой технологией (рабочий выполняет все функции, степень самоотчуждения сравнительно мала).
Именно на данной стадии рабочий сохраняет наибольшую “силу” и работа имеет наибольший “смысл”. Индивидуумы не ощущают ни “изоляции”, ни “самоотчуждения”.
С переходом к массовому производству, характерному для следующих двух стадий технологии, рабочий начинает терять “силу” по отношению к своему окружению и работа теряет “смысл”. “Изоляция” и “самоотчуждение” достигают максимума при работе на поточной лщши. Не является неожиданностью, что дробление функций управления на третьей стадии оказывает наиболее отрицательное действие. Рабочий выполняет лишь производственную деятельность. Начальники цехов выступают в роли сенсоров. Инженеры и администраторы действуют как дискриминаторы и задатчики цели. Функция формирования решения распределена среди большого числа агентов (рис. 18.10).
Сложность технологии подавляет организацию, так что выявляются сложность и запутанность ее структуры [29]. На рабочих и начальников цехов воздействуют нежелательные каналы управления [30, 31.]
На четвертой стадии технологии, в отраслях с непрерывным производством, личность получает некоторую “силу” над окружением. Обычно здесь рабочий наделен правом выбора в применении оборудования и правом управления, что восстанавливает “смысл” его работы. Он получает самоудовлетворение. Рабочий может теперь выполнять функции сенсора, дискриминатора, блока формирования решения и эффектора, хотя и под наблюдением руководителя. В этом состоит заметное улучшение условий третьей стадии и, следовательно, степень самоотчуждения сокращается,
Рис. 18.10. Распределение производственных функций и функций управления в отрасли, где применяется технология сборочного конвейера (рабочий производит только конечный продукт, степень самоотчуждения сравнительно высока).
Концептуализация различий в производственных условиях, существующих на четырех стадиях технологии, проводимая с помощью надлежащего распределения функций управления, открывает новые перспективы для объяснения явления отчуждения в производственной деятельности. Все это дает нам возможность сформулировать следующие дополнительные принципы управления:
Принцип 2. Метод распределения производственных функций и функций управления имеет непосредственное отношение к психологическому аспекту.
Принцип 3. Чрезмерное дробление производственных функций и функций управления отрицательно влияет на вклад человека в деятельность организации в целом. Это также обезличивает деятельность по реализации функции принятия решения, снижает ответственность и может отрицательно повлиять на заинтересованность человека в своей работе.
Централизация и децентрализация
Понятия, связанные с функциями управления, могут также использоваться для исследования централизации и децентрализации и для описания распределения управленческой деятельности между центрами управления.
Рис. 18.11. Централизованное управление при проектировании системы реализации программы борьбы с бедностью.
На рис. 18.11 показано, что все элементы программы по борьбе с бедностью, цели которых состоят в улучшении благосостояния бедных семей,— образование, оказание начальной помощи, юридическая помощь, профессиональное образование — управляются одним адаптором. Последний содержит все компоненты основного цикла управления: сенсор, дискриминатор, задатчик цели, блок формирования решения и эффектор. Данная схема описывает централизованное управление.
Рис. 18.12. Децентрализованное управление при проектировании системы реализации программы борьбы с бедностью [22]. (С разрешения Regents of the University of California, Los Angeles.)
Рис. 18.12 иллюстрирует децентрализованный вариант той же программы, где каждый элемент программы имеет собственный адаптор [32]. В реальной жизни такая децентрализация благоприятствовала бы усилению значения управления на местах в противоположность предыдущему случаю, в котором главная роль отводится центральной управляющей организации. Степень централизации или децентрализации выбирается в зависимости от того, все или лишь некоторые функции управления переданы местным адапторам. Например, вполне жизнеспособны следующие возможные схемы:
1. Для каждого элемента общей программы имеются адалторы. Каждый адаптор получает информацию от своего сенсора. Стандарты для измерения эффективности действия элементов программ назначаются задатчиками целей, своими для каждого элемента. Здесь нет центрального задатчика или центрального блока формирования решений.
2. Для каждого элемента программы предназначен свой адаптор, кроме того, имеются центральный сенсор и центральный задатчик целей. Они координируют получаемую от элементов общей программы информацию и оценивают ее, исходя из общих для всей программы стандартов. ЛПР по-прежнему можно считать локализованными в каждом адапторе.
Читатель может построить примеры и иной степени централизации путем комбинирования различных функций управления с целью наилучшего удовлетворения своих целей, Читатель, может даже поразмыслить о возможности введения “суперадаптора”, управляющего адапторами подсистем. Данный вариант не столь уж и неестествен, так как отражает иерархию управления в современных организациях. Оценка иных эффектов от различной степени централизации и децентрализации более подробно обсуждалась в гл.14.
Пример, связанный с материальным обеспечением службы здравоохранения1)
1) Я весьма признателен группе студентов Калифорнийского университета (Сакраменто), особенно м-ру Д.Бару, идеи которые нашли отражение в данном разделе.
Программа материального обеспечения службы здравоохранения представляет собой пример возможного достижения эффективного управления с обратной связью.
Система, обеспечивающая реализацию программ здравоохранения, включает следующие подсистемы: 1) пациенты; 2) лечащие врачи; 3) медицинские учреждения, частные или государственные, где пациенты проходят курс лечения. Мы будем различать клиники для амбулаторного лечения и больницы для стационарного лечения; 4) служба страхования, включающая местные, штатные и федеральные органы, а также частные страховые компании.
Сфокусируем внимание на сложной и противоречивой проблеме построения такой системы, в которой контролируется стоимость оказываемой медицинской помощи.
В существующей в США системе, где применяется метод оплаты, называемый “оплата за услугу”, страховые компании дают по медицинской страховке возможность пациенту пользоваться в случае необходимости основными видами медицинских услуг. В то же время потенциальный пациент платит взносы по медицинской страховке независимо от того, нуждается он в медицинской помощи или нет. Фактически те, кто не пользуется медицинскими услугами, платят за тех, кто вынужден к ним прибегнуть, и, таким образом, расходы на лечение усредняются по большой группе людей.
Функционирование такой системы показано на рис. 18.13. Пациент получает медицинскую помощь либо обратившись за ней к врачу, либо находясь на излечении в больнице, либо ему оказывают оба вида медицинской помощи. По окончании лечения часть счетов оплачивается страховыми компаниями, часть — самим пациентом.
Рис. 18.13. Система “оплата за услугу” в здравоохранении.
Данный метод организации службы здравоохранения имеет следующие недостатки:
1. Обычно страховые компании дают возможность пользоваться весьма ограниченным и недостаточным перечнем услуг изчисла услуг, рекомендуемых врачом. Следовательно, пациентнесет расходы, значительно превышающие размер медицинской страховки.
2. Оплата по страховке амбулаторного лечения возможна вменьшей степени, чем стационарного. Следовательно, пациенты склонны либо воздерживаться от профилактики болезни или от ее лечения на ранней стадии, либо ложиться в больницу даже при небольших недомоганиях в тех случаях, когда врач под давлением пациента все же рекомендует стационарное лечение. Такое положение увеличивает больничные расходы и загруженность больниц.
3. Врачи, так же как и больницы, не заинтересованы в уменьшении расходов на медицинское обслуживание, и лишь надежда на наличие у них профессиональной этики может в какой-то мере утешить пациента. Пока пациенты и страховые компании могут платить за лечение, врачи оказывают медицинскую помощь, не учитывая связанные с этим расходы и не неся никакой ответственности за нецелесообразность неоправданно дорогих форм лечения.
4. Система функционирует в основном как разомкнутая система: в ней нет эффективной обратной связи. То, что счета врачей и больниц направляются страховым компаниям, не уменьшает стоимости медицинского обслуживания. Больницы стараются нажиться на всем. Осуществляемый контроль обычно ограничен и недостаточен.
Из вышесказанного можно сформулировать следующие принципы, лежащие в основе достижения эффективного управления с обратной связью в подобной организационной системе:
Принцип 4. Управляемая система должна содержать механизм сравнения реальных показателей работы системы с заранее установленными стандартами.
Принцип 5. Полученное различие между реальным показателем и стандартом должно быть использовано для побуждения системы к движению в направлении заранее установленных целей.
Принцип 6. Лицо, принимающее решения, должно быть заинтересовано в правильном функционировании системы, что достигается введением четких правил, регламентирующих ответственность, поощрения и наказания.
Принцип 7. Чтобы быть эффективным, механизм управления должен быть органически встроен в систему. Именно это позволяет распределить ответственность среди непосредственных участников системы.
Очевидно, что обеспечение системы зравоохранения по принципу оплаты за услугу не включает в себя ни один из данных принципов. Конечно, существуют некоторые механизмы для измерения отклонения реальных цен от ожидаемых. Однако результаты таких измерений используются на практике весьма несистематически. В данном случае требуется отрицательная обратная связь, которая и обеспечит разумное соответствие реальных и ожидаемых цен на медицинское обслуживание.
Предлагаемый способ исчисления персональной суммы оплаты по страховке при лечении каждого пациента обещает устранить некоторые недостатки существующей системы оплаты за услугу [33]. При этом способе оплаты каждый участник системы должен вносить ежемесячно сумму, сравнимую с той, которую он платит в настоящее время. Отличие состоит в том, что такой взнос покрывает все медицинские услуги, оказываемые группой больниц одного географического района. В результате каждый участник системы получит полное медицинское обслуживание в любой из этих больниц, укомплектованных оборудованием и персоналом на средства участников системы. Больницы и их персонал будут иметь фиксированный доход, основанный на ежемесячных взносах участников системы. Каждый может выбрать систему медицинского обслуживания, какую захочет. Поэтому системы заинтересованы в том, чтобы привлечь клиентов и увеличить доходы системы.
Для такой системы справедливы вышеупомянутые принципы управления.
1. Стандарты, с которыми сравниваются реальные цены, устанавливаются и для средней, и для максимальной стоимости медицинского обслуживания.
2. Разница между реальным показателем и стандартом используется как параметр обратной связи для сдвига системы в нужном направлении. Среди агентов процесса распределены ипоощрения, и наказания, которые обусловливаются качеством функционирования системы (рис. 18.14).
Рис. 18.14. Функции управления в системе здравоохранения, основанной на исчислении персональной суммы оплаты за лечение.
3. Больницы заинтересованы в снижении цен на лечение,так как они знают, что различие между реальными ценами и стандартами контролируется. Любая экономия, т.е. разница между суммарным взносом пациентов и реальными издержками, может быть использована больницами для уменьшения взносов пациентов, что привлечет дополнительных членов в данную систему. Полученную экономию можно использовать и для закупки более совершенного оборудования, что также привлечет новых клиентов. Таким образом, разница между реальным показателем и эталоном используется как стимул к движению системы в желаемом направлении (см. принципы 5 и 6), 4. Врачи также заинтересованы в снижении издержек медицинских услуг. Отношение врачей к своим обязанностям не зависит от издержек, имеющих место в системе. Они стремятся не упускать из виду то, что связано с ценой медицинских услуг, и стараются эту цену уменьшить. Приведем такой пример. Общепризнано, что стационарное лечение является наиболее дорогой формой медицинской помощи. В существующей в настоящее время системе врач стремится направить пациента для лечения в больницу, хотя лечение может быть произведено и амбулаторно. В предлагаемой же системе и врач, и больница в одинаковой степени заинтересованы в том, чтобы количество человеко-дней стационарного лечения не было излишне велико. Они заинтересованы также в использовании таких возможностей, как лечение в домашних условиях или в поликлинике. И врач, и больница заинтересованы также в поддержании хорошего здоровья у всех участников системы, так как в этом случае не потребуется дорогих форм лечения, типичных для запущенных случаев. Следовательно, медицинские работники заинтересованы в расширении системы профилактических мер, которые могут принимать самые различные формы.
5. Эталоны устанавливаются и для определения того, сколь эффективно лечащий врач использует возможности, имеющиесядля лечения, исходя из размера взноса пациента. Ведь вред может быть нанесен как излишним усердием, так и недостаточным вниманием. Несмотря на трудности стандартизации в этойобласти, некоторые организации уже проводили экспериментыпо определению разумной степени использования возможностейдля сохранения здоровья.
Организация врачей одного из округов шт. Орегон ввела эффективную систему контроля, основанную на той посылке, что лечащий врач отвечает за каждый диагноз, который нашел отражение в общей стоимости лечения. Такую ответственность несет и врач, ставивший первичный диагноз, и врач, к которому пациент был направлен на консультацию, и врач больницы и т.д. [34].
6. При практическом использовании принципов управления должна также существовать уверенность, что автоматизация исследования затрат и издержек не приведет к упущению из вида качества медицинской помощи. Ведь поскольку имеются стимулы к уменьшению затрат и к увеличению экономии, может пострадать качество. Пациент может судить о качестве получаемой помощи, сравнивая ее со своими собственными представлениями о качестве. Исходя из личного опыта и качества получаемой помощи, пациент сам решает, оставаться ему в данной системе медицинской помощи или же перейти в другую систему. Таким образом, для участников системы предполагается наличие возможности свободного перехода между системами, т.е. они наделяются качеством мобильности. Отзывы пациентов офункционировании системы используются последними как эталоны для оценки своей деятельности (рис. 18.15).
Рис. 18.15. Обратные связи при управлении качеством медицинского обслуживания.
При уменьшении количества людей, пользующихся услугами данной больницы, ее доходы падают. Такое положение стимулирует повышение качества обслуживания. Однако, поскольку пациенты не всегда могут правильно определить, что же им в действительности нужно, следует создать специальную комиссию. Задача такой комиссии состоит в детальном изучении рекомендаций врачей и в оценке того” не снизили ли они качество обслуживания, стремясь уменьшить расходы и увеличить экономию. Комиссия также решает вопросы о соответствии уровня медицинской помощи материальным возможностям пациентов. Ряд специфических видов помощи может быть доступен пациентам в государственных медицинских учреждениях.
На примере предлагаемой системы можно проиллюстрировать практическое использование принципов управления, описанных выше в данной главе. Важно отметить, что внедрение управляющей системы, основанной только на принципах 4 и 5, обеспечит руководителей информацией лишь о наличии расхождений между реальными результатами и стандартами. Для уменьшения же таких расхождений потребуется управление с постоянным воздействием на основе встроенных механизмов самоуправления. Реализация принципов 6 и 7 обеспечит наличие механизма автокоррекции, т.е. наличие побудительных мотивов, основанных на денежных премиях для врачей и на стремлении к выживанию в конкурентной борьбе для больниц. Такие меры позволят устранить нежелательные эффекты.
Направление, в котором движется система, разумеется, будет зависеть от целей, поставленных самими больницами и врачами. Быть может, они установят цель — добиться наилучшего качества медицинского обслуживания, возможного при имеющемся оборудовании, финансовых ресурсах и т.д. Мы уже объяснили, как цели пациента могут быть учтены системой управления, например такая цель, как качество медицинского обслуживания. Мы не убеждены, однако, что система будет функционировать именно так, как здесь описано. Но вполне вероятно, что она будет лучше той системы, которая используется. Ведь сейчас рост цен на медицинское обслуживание просто безудержен. Нас обычно интересует вопрос о том, кто устанавливает цели для проектировщиков системы. В данном случае мы спрашиваем: кто устанавливает цели для медицинского персонала, как планируется деятельность самих проектировщиков системы, чьи цели пользуются наибольшим приоритетом в конфликтных ситуациях — пациентов, врачей, больниц? Возникает, очевидно, и вопрос о силе влияния. Пациент имеет гораздо меньшее влияние или возможность получить компенсацию за что-либо, чем врач и больница. Возможно, следует регламентировать доступную всем процедуру выражения жалобы с целью уравнивания возможностей медицинского персонала и пациента. Угроза конкуренции со стороны других систем и мобильность пациентов могут и не иметь того эффекта, о котором говорилось выше. Пациенты, стремящиеся к получению медицинской помощи, еще не выступают в качестве “абсолютно информированных потребителей”.
Уже организованы и успешно функционируют несколько подобных систем с встроенным механизмом управления. Цены на медицинские услуги в них установлены на фиксированном уровне и потребители как будто удовлетворены [35, 36]. Программы работы таких систем сейчас изучаются с целью их повсеместного использования в США.
Существует опасность, что применение указанных принципов управления может улучшить наилучшие системы и сделать нежизнеспособными более слабые системы. Больницы, располагающие сейчас хорошим персоналом и отлично зарекомендовавшие себя, имеют все возможности привлекать потребителей и получать желаемый доход. Больницы же среднего уровня могут стать еще хуже и лишиться как врачей, так и пациентов. Еще одна опасность, которую необходимо постараться избежать,— следование устаревшим стандартам с помощью механизма управления.
Кибернетика и руководство1)
1) Материал нескольких следующих разделов заимствован из работ: Beer S., The Abortive Corporate Plan: A Cybernetic Account of the Interface between Planning and Action, E. Jantsch (ecL), Persperctives in Planning, OECD, Paris, 1969; Beer S.t Brain of the Firm, McGraw-Hill, New York, 1972f (С разрешения автора.)
Дополнительные принципы теории управления в организационных системах можно получить, если ознакомиться с кибернетической моделью фирмы Бира, которую он создал, изучая физиологию мозга. Именно принципы нейрофизиологии позво лили Биру глубоко проникнуть в существо нейрокибернетики и перенести кибернетические принципы на системы управления организациями. Понимание того, как работает человеческий мозг и нервная система, дает кибернетикам возможность сформулировать общие принципы, приложимые и к иным сложным системам. По Виру, мозг является общесистемной моделью, т.е. иерархией систем, компоненты которых обнаруживают общность структуры и свойств. Такая общность позволяет легко переходить от системы к системе и от одного уровня иерархии к другому. На данное фундаментальное свойство общесистемных моделей мы уже неоднократно указывали. Такие изоморфизмы не устраняют возможности проявления каждым уровнем иерархии своих индивидуальных свойств, что и отмечал Вир при описании функционирования нервной системы человека.
Чудо, которым является мозг, может дать проектировщику систем модель, специфические характеристики которой можно использовать и при формировании организаций. Мы остановимся на следующих характеристиках:
1. Дуальные оси управления и иерархия управления.
2. Контуры обратной связи, антагонистические органы управления и параллельные схемы.
3. Мозг как вычислительная машина.
4. Местоположение “главного коммутатора”.
5. Метасистема и метаязык.
6. Алгоритмы и эвристики.
7. Разнообразие и саморегулирование.
Дуальные оси управления и иерархия управления
Функционирование нервной системы можно рассматривать формально по двум осям.
Первая, вертикальная, ось управления соответствует положению спинного мозга, начинаясь от нижней части позвоночника и оканчиваясь в коре головного мозга. По этой оси можно выделить пять ступеней (уровней) управления:
I — спинномозговой уровень позвоночника;
II — непосредственно спинной мозг;
III — средний мозг, варолиев мост, продолговатый мозг имозжечок;
IV — промежуточный мозг, базальные ганглии и область третьего желудочка мозга;
V — кора больших полушарий головного мозга. Вертикальная ось управления объединяет в единое целое функции всех ступеней управления, создавая их “органический баланс”.
Вторая, горизонтальная, ось позволяет системе на каждой ступени, за исключением пятой — головного мозга, функционировать автономно и осуществлять управленце избирательно и соответствующим уровням.
При создании модели кибернетической фирмы Бир вводит объединяющее понятие дуальных осей управления (см. рис. 19.2):
1. Горизонтальная ось управления позволяет каждому функциональному подразделению действовать автономно, без поступления информации к руководству фирмы.
2. Вертикальная ось лишь передает дальше часть общей информации, требуемой для:
а) поддержания внутреннего равновесия на уровне 3 (см. рис.19.2) (уровне внутреннего гомеостаза);
б) объединения внутренних и внешних входов-выходов вцелях описания стратегий фирмы на уровне 4 (уровне внешнего гомеостаза);
в) формирования долгосрочной политики на уровне 5(уровне планирования, прогнозирования).
Для того чтобы быть жизнеспособной, фирма, как и живой организм, нуждается в обеих осях управления. Фирма не является ни полностью децентрализованной, ни полностью централизованной, ни гетерогенной (где целое служит интересам частей), ни гомогенной (где части служат интересам целого). Скорее, фирма “гомеостатически сбалансирована как внутренне, так и внешне” [37],
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |