, Толковый словарь современных бюджетных терминов. М., 1999. С. 187. Зарубежный опыт бюджетного регулирования кратко представлен в параграфе
Россия относится к асимметричным федерациям. В ее состав, как определено в Конституции РФ, входят республики,края,области, автономная область, автономные округа, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург — всего 89 субъектов. Согласно ст. 5 Конституции РФ все субъекты РФ равны между собой. Принцип равенства прав здесь не исключает различия в степени соответствия этих прав реально сложившимся историческим, социально-экономическим и политическим условиям для функционирования и развития субъектов РФ. В соответствии с Конституцией РФ разграничены предметы ведения и полномочия между органами государственной власти РФ и ее субъектов, в том числе в области бюджета. Асимметричность федерации не означает отступления от принципов федерализма. Когда такая асимметричность вызвана объективной необходимостью, это обязательное условие для сбалансированности интересов ее субъектов, а значит, и для сохранения единства федеративного государства.
Л.И. Якобсон отмечает: «Межтерриториальные экономические отношения неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических и этнокультурных факторов. Несомненно, не все, что имеет место во взаимоотношениях любой федерации с ее субъектами и местными органами, исчерпывающим образом отражается в моделях и положениях теории бюджетного федерализма. В той мере, в какой децентрализованное в территориальном разрезе распоряжение общественными ресурсами не сводится к реализации бюджетных полномочий (так, регионы могут владеть собственными предприятиями), фискальный федерализм составляет аспект более широкого понятия, а именно экономического федерализма — впрочем, аспект наиболее важный, определяющий»1.
Экономический федерализм, или экономические федеративные отношения, складывается в области бюджета, инвестиций, промышленности и т.д. Для определения государственно-правовой стратегии эффективного решения всеми уровнями публичной власти современных задач экономического развития в условиях федерализации России экспертами ТАСИС разработан проект Кодекса основных принципов федеративных экономических отношений в России. Данный проект составлен прежде всего на основе Конституции РФ, законодательства и судебной практики России, а также опыта зарубежных стран в постро-
’ Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000. С. 328.
г Проект Кодекса представлен на официальном сайте Министерства экономики РФ—www.ekonomy. gov, ru.
ении федеративной модели государства. Кодекс определяет следующие принципы федеративных экономических отношений:
— единства экономического пространства России;
— конституционного разграничения предметов ведения РФ и ее субъектов в сферах экономического регулирования;
— разграничения федеральным законодательством компетенции между органами государственной власти РФ и ее субъектов;
— согласованного формирования и осуществления единой экономической политики Российской Федерацией и ее субъектами;
— субсидиарности (децентрализация управления экономическими отношениями адекватно региональным и местным потребностям и ресурсам, территориальным условиям развития);
— равных условий экономического развития территорий;
— федеративной лояльности (приверженности федеративной идее, или лояльности Федерации);
— кооперации деятельности РФ и ее субъектов при осуществлении полномочий в экономической сфере;
— свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и рабочей силы в стране;
— равноправия хозяйствующих субъектов; и др.
Такая многогранность федерализма позволяет сделать вывод, что он основан на уважении тех основных принципов, которые гарантируют демократическую направленность государственной политики.
БК РФ регламентирует следующие принципы межбюджетных отношений, которые с большей долей уверенности можно отнести к принципам бюджетного федерализма:
— распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ;
— разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы РФ;
— равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований;
— выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований;
— равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.
Особо следует остановиться на принципе равенства во взаимоотношениях бюджетов субъектов РФ с федеральным бюджетом, который
предполагает установление единых для всех субъектов РФ нормативов отчисления в их бюджеты от федеральных налогов и сборов и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. Соглашения между российской Федерацией и субъектом РФ, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ и другие положения, установленные БК РФ, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, являются недействительными и исполнению не подлежат.
Арсенал инструментов межбюджетных отношений включает разграничение доходных источников, расходных обязательств и финансирования, а также предоставление финансовой помощи. Важно заметить, что самым «объемным» направлением межбюджетных отношений остается распределение (расщепление) регулирующих доходов. «Широкое применение в России расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы давало возможность ограничить общий размер финансовой помощи регионам. Однако в целом недостатки системы расщепления налоговых поступлений превосходили ее преимущества. Расщепление налоговых поступлений включает элемент политического торга, что уже само по себе предполагает его «мягкость,». Действующее законодательство, позволяющее федеральным властям ежегодно менять нормативы расщепления налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, делает процесс разделения доходов крайне политизированным и неэффективным», — отмечают экономисты А. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерленд[80].
Одним из направлений межбюджетных отношений является передача расходов и доходов с одного уровня бюджетной системы на другой. БК РФ устанавливает, что отдельные виды расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ путем включения соответствующих норм (положений) в федеральный закон о федеральном бюджете с одновременным внесением изменений в БК РФ. Аналогично решаются вопросы о передаче расходов из бюджета субъекта РФ в местные бюджеты. Передача отдельных государственных полномочий на нижестоящий уровень должна сопровождаться соответствующей компенсацией, передаваемой бюджету другого уровня. Таким образом, применение «нефинансируемых мандатов» становится невозможно. Данный термин характеризует процесс передачи полномочий другим уровням бюджетной системы РФ без наделения соответствующим источником — явление, часто встречающееся в бюджетной практике РФ начала и середины 1990-х гг. Как отмечают В.Б. Христенко и А.М. Лавров, формирование российской модели бюджетного федерализма прошло через три качественно различных этапа[81]. В 1991 — 1993 гг. происходила стихийная децентрализация межбюджетных отношений. Так, бюджетное выравнивание проводилось с применением дифференцированных и крайне нестабильных нормативов отчислений от основных федеральных налогов (прежде всего НДС). Размеры прямой финансовой помощи из федерального бюджета резко возросли, однако четкие критерии ее предоставления отсутствовали, а сама процедура проходила в рамках индивидуальных согласований. Данная система фактически воспроизводила прежние командно-административные подходы к бюджетному выравниванию, что в условиях формирования рыночной экономики и политической децентрализации привело к острому бюджетному кризису.
С 1994 г. осуществляется первая реформа межбюджетных отношений, начало которой определил Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году». Для подавляющего большинства субъектов РФ были установлены единые нормативы отчислений от федеральных налогов, создан Фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР), средства которого впервые стали распределяться на основе единой методики формализации критериев. Было положено начало применению общепризнанных в международной теории и практике инструментов и принципов выравнивания бюджетной обеспеченности.
Одновременно Указ предоставляет право региональным и местным органам власти вводить дополнительные налоги для пополнения их бюджетов. Такое, с первого взгляда демократическое, право на практике порождало дискриминацию налогоплательщиков со стороны региональных и местных властных структур, мешало свободному перемещению товаров по территории страны, хотя и обеспечивало поступления в эти бюджеты. Так, за период с 1992 по 1997 г. доля налогов в ВВП снизилась с 28,4 до 23,7%, в то время как доля доходов региональных бюджетов почти не изменилась (11,9—12,9%), а доля федерального бюджета резко снизилась (с 16,6 до 11,9%)'. В 1997 г. перечень налогов стал «закрытым»: только федеральный законодательный орган власти вправе устанавливать налоги на территории РФ[82].
Этот период был не более чем экспериментальным федерализмом, и в 1997 г. стало ясно, что возможности его развития исчерпаны. Более того, в 1997—1998 гг. обострился кризис межбюджетных отношений, что нашло отражение в недовольстве регионов проводимой центром политикой, попытках внедрения одноканальной модели. Одноканальная модель предполагает, что регионы передают в центр фиксированную сумму платежей, а все то, что будет собрано на территории сверх этой суммы, остается в их распоряжении. Однако одноканальная модель могла привести к дезинтеграции сначала налогово-бюджетного, а затем и экономического пространства, ухудшить инвестиционный и предпринимательский климат и в результате усилить сепаратистские тенденции.
К недостаткам существовавшей в то время системы межбюджетных отношений можно отнести:
— не в полной мере обоснованные и закрепленные расходные полномочия для каждого уровня бюджетной системы;
— отсутствие должного внимания к вопросу совершенствования других форм финансовой помощи из федерального бюджета, кроме помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ;
— отсутствие комплексного подхода к выравниванию социально- экономического развития регионов с учетом целевых федеральных программ;
— отсутствие учета влияния институционных реформ как фактора сокращения бюджетных расходов;
— нерешенность вопросов усиления заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов;
— несформированность нормативной базы для обоснования потребностей в бюджетных расходах.
1 В 1721 г. Россия была провозглашена империей, а Петру I Сенат пожаловал титул императора.
1 Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. М., 1939. С. 62.
1 См.: Сипицын Л.М. Всенародная помощь фронту. С. 203.
1 Финансовые ресурсы народного хозяйства / Под ред. В.К. Сснчагова. М., 1982. С. 121.
1 Известия. 1996. 11 дек.
1 Известия. 2000. 11 янв.
1 Закон РФ от 15 июля 1992 г. № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу».
* Республики в составе РФ (21); области, края (55); автономные округа (10); автономная область (1); города федерального значения (2).
*** Детально с составом и структурой неналоговых доходов бюджета Вы познакомитесь, изучая материалы главы 8 учебника.
(2) КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Какая роль принадлежит НДС в формировании налоговых доходов фе- деральногобюджета?
2. Кто является плательщиком НДС?
1 До настоящего времени не приняты главы НК РФ, касающиеся отдельных налогов. К таковым относится и налог на имущество. Поэтому авторы анализируют имеющийся проект главы Налогового кодекса РФ по налогу на недвижимость.
1 Следует отметить, что в настоящее время в этом направлении осуществляется большая работа. В Государственной Думе на обсуждении находятся, в том числе, Законы об административной реформе и основах местного самоуправления. Их принятия отрегулирует многие вопросы распределения расходных полномочий и их адекватного финансового обеспечения.
9 я-116
1 Россия в цифрах в 1999 году. М., 2000; Экономист. 2000. № 9. С. 16.
1 Экономика и жизнь. 2000. № 34. С. 3.
3 Там же.
1 Малое предпринимательство России. Анализ текущего состояния. Ресурсный 1ентр Малого Предпринимательства. http://docs.rcsme.ru/rus/RC/AnalisMP/ default.htm.
1 Профицит федерального бюджета на 2003 г. в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» (ст. 1) составляет 72,15млрд руб., из которых 51,42 млрд руб. направляется на погашение государственного долга Российской Федерации, а 20,73 млрд руб. — на пополнение финансового резерва.
8. По способу погашения задолженности займы разделяют на две категории: займы, подлежащие оплате единовременно, и займы, подлежащие оплате частями. При условии, что эмитированный заем подлежит оплате частями, заемное соглашение может предусматривать следующие варианты его погашения: равными долями на протяжении оговоренного срока; увеличивающимися долями па протяжении оговоренного срока (подобная форма наиболее удобна в случае, если привлеченные средства направлены на реализацию какого-либо инвестиционного проекта; соответственно, по мере реализации инвестиционного проекта идет и рост поступлений от объекта и инвестиций, что упрощает погашение обязательств); уменьшающимися долями на протяжении оговоренного срока.
9. По способу определения предлагаемого инвестору дохода эмитент может предложить займы с постоянным фиксированным уровнем дохода и займы с переменным уровнем дохода. Заключение сделок по займам с постоянным фиксированным доходом предоставляет инве-
6. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 2001.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.
8. Финансово-кредитный словарь. М., 1984.
9. Материалы Центрального Банка Российской Федерации (сервер http://www. cbr.ru/markets/hd. asp) на 07.04.99.
Ю. Санкт-Петербург. Итоги управления государственным долгом. 2000. Сб. статей. Идея И.В. Костикова. Авторский коллектив: В.Т. Гайдей, Э.В. Батанов, А.В. Берниковский и др. СПб., 2000.
1 См.: Грефф Кс. Как создать оптимальные региональные финансовые системы в России? Комментарий к публикации В.Б. Христенко, А.М. Лаврова «Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 годы». М., 2001. С. 56.
[1] Боди Э., Мэртон Р. Финансы: Пер. с англ. М., С. 38.
г Там же. С. 64.
[3] Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 2001. С. 70-79.
Экономика и жизнь. 2001. № 43.
[5] См.: Вознесенский ЭЛ. Финансы социалистических государств. М., 1982. С. 6.
[6] Закон РФ от 10 октября 1991 г. JVs 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».
[7] Основы теории финансов / Под ред. JI.JI. Дробозиной. М., 1995. С. 32.
г Шеховцев Г.Л. Бюджет социалистического государства: на примере бюджета СССР. М., 1983. С. 9; Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. JI.A. Дробозиной. М., 1997. С. 146; Государственные и территрриальные финансы / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 2000. С. 51 и др.
3 Финансы и кредит / Под ред. А.Ю. Козака. Екатеринбург, 1994. С. 170.
А Толковый словарь современных бюджетных терминов. М., 1999. С. 15.
Там же.
6 Финансы / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. С. 154.
[8] я-Пб
[9] В экономической литературе, как мы уже указывали, нет единого подхода к определению понятий и сущности терминов «финансы», «бюджет», «налоги» и др. Поэтому авторский коллектив в дальнейших материалах учебника использует трактовку указанных понятий, определенную существующим законодательством.
[10] Структура расходов федерального бюджета в 1998-2002 гг., расходов бюджетов других уровней анализируется в гл. 10 «Общая характеристика расходов бюджетов». Параметры федерального бюджета представлены в табл. 10.3.1.
[11] См.: Вознесенский ЭЛ. Финансы как стоимостная категория. М., 1985. С. 124.
г См.: Кулишер ИМ. Очерки финансовой науки. Пг., 1919. С. 20.
[13] Количество министров позже было увеличено до 12, и такая система управления просуществовала до 1917 г.
См.: Боголепов М.И Государственный долг: к теории государственного кредита. Типологический очерк. СПб., 1899. Т. 2. С. 404.
[15] См.: Покровский ИЛ. Государственный бюджет России за последние десять лет (1901-1910). СПб., 1911. С. 28.
' Финансы СССР за 30 лет. М., 1947. С. 180.
[17] См.: Плотников К.Н. Очерки истории бюджета Советского государства. М., 1954. С.293.
[18] См: Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб., 1998. С. 488.
г Финансовые известия. 1997. 20 мая.
[20] Известия. 2000. 25 апр.
[21] Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».
[22] Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4607 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт- Петербурга, органов местного самоуправления».
[23] Федеральный закон от 28 июля 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
[24] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.
г О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ.
[26] См. гл. 5 Бюджетного кодекса РФ «Принципы бюджетной системы Российской Федерации».
[27] Республиканский (республики в составе РФ); областной, краевой, окружной (автономного округа); областной автономной области; городской (городов федераль- ого значения — Москвы и Санкт-Петербурга).
[28] Следует отметить, что консолидированный бюджет не имеет правового статуса, в качестве закона не утверждается, однако его параметры широко используются в процессе сводного планирования и прогнозирования,отчетности, анализа.
[29] Российская газета. 2000. 11 янв.
г Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584.
[31] Бюджетный кодекс Российской Федерации (официальный тексте изм. и доп. на мая 2001 г.). Постатейный научно-практический комментарий. Выи. 4. М., 2001. С. 14.
[32] Безусловно, это не означает, что общеобразовательная школа получает финансирование из всех трех источников. Подробно о том, как распределяется компетенция но финансированию различных учреждений, см. в разд. Ш «Расходы бюджета».
[33] Анализ проведен с использованием разработок специалистов Международного валютного фонда и Министерства финансов РФ по методологии СГФ, а также материалов учебника: Статистика финансов / Под ред. В.Н. Салина. М., 2000. Гл. 6 «Статистика государственного бюджета и внебюджетных фондов».
[34] Рекомендации по применению экономической классификации представлены в Приказе Министерства финансов РФ от 25 мая 1999 г. № 38-н (с изм. и доп.) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».
[35] См.: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов М., 1996. Z. 157-158.
г См.: СмитА. Исследования о природе и причинах богатства народов. Т. 5. М., 1962.:. 25.
[37] Это законы об инвалидах, ветеранах, детских пособиях.
г Использованы данные обзора, подготовленного Центром фискальной политики по запросу Департамента межбюджетных отношений Минфина РФ (представлен на официальном сайте Минфина РФ: www.minfin.ru).
[39] Следует отметить, что механизм реализации этой нормы четко не установлен и практически не применяется.
[40] С 2001 г. — налог на доходы физических лиц.
[41] Составлено по данным федеральных законов 6 федеральном бюджете на 2000—2003 гг.
[42] Исключением из этого правила являются два субъекта РФ - г. Москва и Санкт- Петербург, где в целях сохранения единства городского хозяйства решение об источниках доходов местных бюджетов, в том числе местных налогов, принимается соответствующим органом государственной власти субъекта РФ. (Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».)
[43] Авторы хотели бы указать, что новый порядок уплаты акцизов на нефтепродукты «внесет свой вклад» в повышение цен на бензин, т.е. явно будет иметь и негативные последствия. В связи с этим рекомендуем читателям с особым вниманием отнестись к данной проблеме и с учетом различных моментов сформировать свое мнение о влиянии акцизов как на цену товаров, так и на формирование доходной части соответствующих бюджетов.
[44] 31 декабря 2002 г. В Министерстве юстиции РФ зарегистрирован Приказ Министерства финансов РФ от 19 ноября 2002 г. № 114-н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль" ПБУ 18/02», который определяет взаимосвязь основных показателей бухгалтерского и налогового учета.
[45] Льготы в виде освобождения от уплаты пошлины предусмотрены в отношении следующих товаров (за исключением подакцизных):
— ввозимых на территорию РФ или вывозимых с этой территории и предназначенных для официального или личного пользования дипломатическими представителями иностранных государств;
— являющихся продукцией морского промысла российских и арендованных российскими лицами судов, ввозимых на таможенную территорию РФ;
— в виде российской и иностранной валюты (кроме используемых для нумизматических целей), а также ценных бумаг;
— подлежащих обращению в собственность государства в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
— ввозимых в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями в порядке и сроки, установленные учредительными документами;
— ввозимых в качестве гуманитарной помощи и в целях ликвидации последствий катастроф и стихийных бедствий;
— транспортных средств, осуществляющих международные перевозки грузов, багажа и пассажиров;
— ввозимых на таможенную территорию РФ и вывозимых на благотворительные цели по линии государств, правительств, международных организаций, включая оказание технического содействия;
— товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых, в том числе по лизингу, для выполнения работ по соглашению о разделе продукции в соответствии с программой таких работ и со сметой затрат инвестора и других.
[46] Кодекс'об административных правонарушениях, утвержденный Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. Ст. 14.5.
[47] При изучении этого материала рекомендуем обратить внимание на предполагаемую схему разграничения основных расходных полномочий между уровнями бюджетной системы РФ, приведенную в Приложении 5.
[48] Составлено по данным законов 0 федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
[49] Подробнее с финансированием фундаментальных исследований вы познакомитесь в 13.6.
[50] Согласно ст. 66 БК РФ возврат бюджетных ссуд отражается в составе расходов бюджетов со знаком «минус».
[51] См.: Смирнов В., Кравцов А. Гражданский контроль и военная реформа. Сер. «Воп-
— ответ». Вып. 2. СПб., 1996. С. 8.
[52] См.: СорочкинВ. Почему аграрная реформа на Северо-Западе дает обратный результат //Экономика и жизнь. СПб регион. Вып. 1997. № 7, С. 10.
[53] Экономика и жизнь. 2000. № 7. С. 7.
[54] Экономика и жизнь. 2001. № 21. С. 2-3.
11 Я-116
[55] Главный распорядитель средств федерального бюджета по разделу 08 «Сельское хозяйство и рыболовство» самостоятельно формирует и утверждает расходы на финансирование бюджетных инвестиций, предусматриваемых на реализацию федеральных целевых программ «Повышение плодородия почв России на 2002—2005 годы» и «Социальное развитие села 2010 года» и затраты капитального характера.
[56] См.: Стрельцов А. В одну узду запрячь возможно... // Экономика и жизнь. 2001. №3 4. С. L
[57] Связующая нить России // Экономика и жизнь. 2001. № 26. С. 2.
[58] См.: Пашков В. Транспортный комплекс России // Экономика и жизнь. 2001. № 34. С. 2.
[59] Полагаем целесообразным привести его структуру по главам (для доказательства значимости и сложности проблемы): гл. 1 «Общие положения»; гл. 2 «Основы управления в области охраны окружающей среды»; гл. 3 «Права и обязанности граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в области охраны окружающей среды»; гл. 4 «Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды»; гл. 5 «Нормирование в области охраны окружающей среды»; гл. 6 «Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза»; гл. 7 «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности»; гл. 8 «Зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайных ситуаций»; гл. 9 «Природные объекты, находящиеся под особой охраной»; гл. 10 «Государственный мониторинг окружающей среды»; гл. 11 «Контроль в области охраны окружающей среды»; гл. 12 «Научные исследования в области охраны окружающей среды»; гл. 13 «Основы формирования экологической культуры»; гл. 14 «Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды»; гл. 15 «Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды» гл. 16 «Заключительные положения».
[60] С 2002 г. — «Малый бизнес и предпринимательство».
г Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред.
Н.Г. Сычева и К.И. Таксира. М., 2002.
[62] Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, http:/ www.fYpmp.siora.nl/fedprog/text2002—2004.htm.
[63] Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства. http://www.ffpmp/ siora/ru/fedprog/text2002-2004.htm.
г Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2002-2001 гг.: Постановление Правительства Р Ф № 121 от 14 февраля 2000 г.
[65] См., наир.: Приказ Министерства образований РФ от 22 марта 2001 г. № 1115 «О переводе на контрактную основу систему выполнения подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями научных исследований, финансируемых Минобразованием России из средств федерального бюджета».
[66] Закон РФ от 21 декабря 1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество» (с последующими изм. и доп.).
[67] Пример определения месячного должностного оклада: врач-невропатолог И.И. Иванов работает в городской инфекционной больнице на одну ставку, имеет высшую квалификационную категорию по этой специальности. Тарификационной комиссией ему определен 14 разряд, которому соответствует тарифный коэффициент 3,36. Постановлением Правительства РФ размер расчетной тарифной ставки 1 разряда установлен в сумме 450 руб., должностной оклад по 14 разряду равен 1510 руб. (450 руб. х 3,36), месячный оклад врача повышается на 15% за работу в инфекционном стационаре и на 30% за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения. Таким образом, заработная плата И.И. Иванова составляет 2189 руб. в месяц.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |