наука является сверхсложной социальной системой,
обладающей огромной степенью самоорганизации, мощной
динамикой расширенного воспроизводства, результаты
которой образуют основу развития современного общества.
Философия науки — область философии, предметом которой
является общая структура и закономерности функционирования
и развития науки как системы научного знания,
когнитивной деятельности, социального института,
основы инновационной системы современного общества.
Одной из важных задач философии науки является изучение
механизма взаимоотношения философии и науки, исследование
философских оснований и философских проблем
различных наук и научных теорий, взаимодействия
науки, культуры и общества. Основными разделами современной
философии науки являются: онтология науки,
гносеология науки, методология и логика науки, аксиология
науки, общая социология науки, общие вопросы экономического
и правового регулирования научной деятельности,
научно-технической политики и управления
наукой.
Трансценденталистская концепция соотношения философии
и науки — исторически первая, прошедшая длительную
эволюцию от Античности до нашего времени, занимавшая
до середины XIX в. монопольное положение в
культуре концепция, утверждавшая и обосновывающая
гносеологический и социокультурный приоритет философии
(«метафизики», «натурфилософии») по отношению к
частным наукам. Сущность этой концепции выражена ее
адептами в виде формул: «Философия — наука «наук» или
«Философия — царица наук». На практике это приводило
к навязыванию умозрительных философских схем бытия
и познания частным наукам и стало существенным фактором,
тормозящим развитие науки уже к середине XIX в.
Наиболее ярким выразителями данной концепции явились
Аристотель, Аквинский, Спиноза, Гегель, Шеллинг, ортодоксальные
представители диалектического и исторического
материализма и др. Хотя по мере эволюции трансцен
денталистской концепции претензии ее представителей на
универсальную, объективную и абсолютную истину философии
были осознаны как несостоятельные, однако и сегодня
философское знание объявляется ими имеющим более
высокий гносеологический статус и общекультурное
значение, нежели частнонаучное знание, интерпретируемое
лишь как множество полезных инструментальных гипотез
(Тейяр де Шар ден и др.)
Позитивистская концепция соотношения философии и науки —
концепция, возникшая в 30-х гг. XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер,
Дж.Ст. Милль) и получившая впоследствии широкое
распространение в философии и среди ученых. Она состоит
в утверждении приоритета частно-научного познания
по сравнению с традиционной философией. Последняя
уничижительно объявляется позитивистами
псевдознанием, мимикрией под науку, спекулятивным,
умозрительным теоретизированием, не имеющим для современной
науки не только никакого позитивного значения,
а скорее — отрицательное, так как философский дискурс
способен только «заразить» науку вирусом
псевдознания. Согласно позитивистам, чтобы исследовать
научным способом природу, общество, познание и человека
философия должна использовать для познания этих
предметов научный метод, то есть наблюдение, обобщение
и математическую формулировку своих законов.
Пока этого нет — не существует и научной философии.
«Наука — сама себе философия» (О. Конт), «Физика, берегись
метафизики!» (И. Ньютон), — вот формулы позитивистского
решения вопроса о соотношении философии
и науки. Однако все многочисленные попытки позитивистов
построить научную философию или философию как
одну из конкретных наук, отличающуюся от других только
ее специфическим предметом (научная система мира —
Г. Спенсер, методология науки — Дж.Ст. Милль, психология
научной деятельности — Э. Мах, логико-математический
анализ языка науки — М. Шлик, Б. Рассел, Р. Карнап,
теория развития научного знания — К. Поппер и др., лингвистический
анализ языка науки) закончились провалом.
Наука принципиально не свободна от определенных философских
допущений «метафизического» характера,
что обусловлено целостностью функционирования человеческого
сознания и внутренней взаимосвязью всех его
когнитивных структур.
Антиинтеракционизм — концепция соотношений философии
науки, согласно которой философия и наука настолько 41
Тема 1
различны по своим целям, предметам, методам, что между
ними не может быть никакой внутренней взаимосвязи
(представители экзистенциализма, философии культуры,
философии ценностей, философии жизни и др.). Каждый
из этих типов знания развивается по своей внутренней
логике, и влияние философии на науку, как и обратно, может
быть только чисто внешним, иррелевантным или
даже вредным для них обеих. «Философия — не научна,
наука — не философична» — так можно сформулировать
кредо антиинтеракционизма.
Диалектическая концепция соотношения философии и науки —
учение о взаимоотношении философии и науки, согласно
которому они представляют собой качественно различные
по многим параметрам виды знания, однако внутренне
взаимосвязаны между собой и активно используют
когнитивные ресурсы друг друга в процессе функционирования
и развития каждого из них. Это доказывается
всей историей их развития и взаимодействия. Конкретным
выражением внутренней взаимосвязи философии и
науки является, с одной стороны, наличие слоя философских
оснований у всех фундаментальных научных теорий,
а с другой — слоя частно-научного знания, используемого
в философской аргументации и построениях.
Граница между философским и конкретно-научным знанием
является исторически подвижной и относительной.
Однако она всегда имеет место, благодаря структурированности
сознания и наличия в нем различных типов и
слоев знания и ценностей. Философия выполняет по отношению
к частным наукам интерпретативную, оценочную
и общекультурную адаптивную функции. И это связано
с тем, что наука есть органическая часть культуры,
а с помощью философии культура рефлектирует себя
как целое и свои основания. Вторым конкретным выражением
необходимости внутренней взаимосвязи философии
и науки является разработка такой «кентавровой»
области знания как «философия науки». Большой вклад в
ее становление и развитие внесли как крупные философы
(Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель,
Кант, Рассел, Бергсон и др.), так и классики науки
(Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Пуанкаре, Гильберт, Бор,
Гейзенберг, Пригожин, Моисеев и др.).
Метафизика — категория философии, имеющая два основных
значения: 1) всеобщее, синтетически- априорное знание
(философия в этом смысле есть синоним рациональ
Взаимосвязь философиии и науки. Предмет философии науки |
ной или теоретической метафизики); 2) философия, абстрагирующаяся
при создании теоретических моделей мировоззрения
от идеи развития как всеобщего, необходимого
и первичного свойства всех явлений и процессов (как
материальных, так и духовных). Во втором значении термин
«метафизика» ввел в свои построения Гегель, а после
него в этом значении он употреблялся также и в марксистско-
ленинской философии, а также других философских
течениях (неогегельянство и др.). Бинарной оппозицией
категории «метафизика» в ее первом значении является
категория «апостериорное знание» или «конкретно-научное
знание». Бинарной оппозицией категории «метафизика
» во втором ее значении является термин «диалектика»
как всеобщая теория развития, которую Гегель и марксисты
рассматривали как единственную истинную философию
и всеобщий метод мышления (правда, каждый в своей
интерпретации).
Научное мировоззрение — мировоззрение, ориентирующееся
в своих построениях на конкретные науки как на
одно из своих оснований, особенно на их содержание как
материал для обобщения и интерпретации в рамках философской
онтологии (всеобщей теории бытия). Сама наука
в ее современном понимании как опытно (экспериментально)
— теоретическое (математическое) изучение
различных объектов и явлений действительности в целом
мировоззрением не является, так как, во-первых, наука
изучает саму объективную действительность, а не отношение
человека к ней (а именно эта проблема является
основным вопросом всякого мировоззрения), а, во-вторых,
любое мировоззрение является ценностным видом
сознания, тогда как наука — реализацией его когнитивной
сферы, целью которой является получение знания о
свойствах и отношениях различных объектов самих по
себе. Особенно большое значение для научного мировоззрения
имеет его опора на знание, полученное в исторических,
социальных и поведенческих науках, так как
именно в них аккумулируется знание о реальных формах
и механизмах отношения человека к действительности во
всех ее сферах.
Философские основания науки — множество онтологических,
гносеологических, методологических, логических
и аксиологических понятий и утверждений философии,
которые используются учеными при создании или обосновании
какой-либо научной теории, исследовательской
программы, научного направления или даже науки в
Тема 1
целом как специфической когнитивной реальности,
вида человеческой деятельности и особого социального
института.
Философская проблема науки — проблема, относящаяся к
философским и основаниям науки в целом, отдельных
наук и научных теорий, философской интерпретации содержания
фундаментальных теорий — логико-математических,
естественно-научных, инженерно-технических,
социальных и гуманитарных научных дисциплин. Примеры
философских проблем науки: 1. Какова природа математического
знания? 2. Каковы философские основания и
сущность теории относительности и квантовой механики?
3. Что такое вероятность, детерминизм, индертерминизм?
4. Какова роль случайности в эволюции любых систем
вообще, биологических систем в частности? 5. В чем
специфика гуманитарного познания? И т. д. и т. п. Особенность
философских проблем науки (ф. п. н.) состоит в том,
что они являются комплексными, включающими в свой
состав весьма разнородные когнитивные элементы — философские
и конкретно-научные категории в их органическом
единстве. Эффективное решение ф. п. н. требует
профессионального знания как содержания определенной
науки, ее истории, так и профессионального владения философским
языком, умения философски мыслить. Разработка
ф. п. н. способствует развитию как философии, так
и конкретных наук. Большое место ф. п. н. занимают в
деятельности крупных ученых-теоретиков, создателей
новых научных концепций и направлений (Г. Галилей,
И. Ньютон, А. Пуанкаре, В.И. Вернадский, Д. Гильберт,
А. Эйнштейн, В. Гейзенберг, Н. Бор, Н. Винер, П. Капица
и мы. др.).
1 Вопросы для обсуждения
1. Предмет философии науки.
2. Сущность и основное содержание проблемы взаимоотношения
философии и науки.
3. Трансценденталистская концепция соотношения
философии и частных наук, ее сущность и основные
этапы.
4. Позитивистская концепция соотношения философии
и науки, ее гносеологические и социокультурные
основания.
Взаимосвязь философиии и науки. Предмет философии науки
5. Антиинтеракционистская концепция соотношения
философии и науки, ее сущность и гносеологические
основания.
6. Диалектическая концепция взаимосвязи философии
и науки. Ее сущность и гносеологические основания.
7. Механизм и формы взаимосвязи философского и
конкретно-научного знания.
I Литература ___^^^_
Бор И. Избранные произведения. Мм 1976.
БройльЛуи де. Революция в физике. М, 1965.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.
М., 1991.
Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.
Лебедев С.А. Философия в курсе КСЕ // Высшее образо
вание в России. 2003.
Лебедев С.А. Механизм и формы взаимосвязи философского
и конкретно-научного знания// Вестник Московского
университета, серия «философия», 1991, № 4.
Пуанкаре А. О науке. М., 1983.
Стенин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.
Философия и наука. М., 1973. (Под ред. В.И. Купцова).
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967.
-
жтшэд
ПОНЯТИЕ НАУКИ
Существуют два возможных способа философского
осмысления такого когнитивного конструкта (и соответствующей
ему реальности), как «наука». Первый
— трансцендентально-аналитический. Он состоит,
во-первых, в задании «науки» как специфической
структуры сознания в ее знаниевой и познавательнопроцессуальной
определенности. Во-вторых, в ответе
на вопрос: как возможна такая структура с точки зрения
общих характеристик сознания, имеющихся в нем
оснований и когнитивных средств? Данный подход
является имманентно-философским, так как опирается
в первую очередь на категориальные ресурсы самой
философии и только во вторую — на исследование
эмпирического бытия науки. Начало трансцендентально-
аналитической традиции осмысления «науки»
было положено древнегреческими философами (Парменид,
Платон, Аристотель). Она была господствующей
в истории философии вплоть до начала XIX в., однако
наиболее четкую формулировку получила у И. Канта в
виде поставленных им вопросов: как возможна математика,
как возможно теоретическое естествознание
и др. Поэтому данный способ философского исследования
«науки» можно было бы назвать «кантовской»
парадигмой философии науки.
Второй логически возможный способ философского
анализа науки — синтетически-обобщающий. По
преимуществу он опирается на эмпирическое исследование
науки как особой социокультурной реальности,
имеющей специфические когнитивные, коммуни
40 кационные и практические механизмы функциониро
Лонятие науки
— '*———'—. —— _.....—. _ ^ _
вания и воспроизводства. Философия науки в таком ее
понимании существенно опирается на метанаучные
разработки (история науки, социология науки, логика
науки, науковедение и др.). Исследуя конкретно-исторические
формы существования науки, ее дисциплинарное
многообразие, данный подход имеет целью
обобщение ее логико-методологического, предметного
и операционального своеобразия, выявление структуры
общих закономерностей, тенденций развития «науки
». Этот тип «философии науки» впервые был отчетливо
заявлен в работах О. Конта, и поэтому его можно
назвать «контовским».
Если кантовская философия науки идет от вопроса,
как наука возможна, к ответу, как она «реально
есть», то контовская имеет противоположный исследовательский
вектор: от вопроса, как она «реально
есть», к ответу, как она возможна. В первом случае мы
имеем дело с философией науки как элементом философской
теории, во втором — как с генерализирующей
науковедческой дисциплиной. Вопрос «стыковки» этих
парадигм — одна из актуальных и слаборазработанных
проблем современной философии.
•Дать ответ на казалось бы ясный вопрос, что такое
наука, оказывается, не так просто. Дело в том, что наука
представляет собой очень сложный и во многих отношениях
противоречивый в своем эмпирическом бытии
объект. Это относится и к историческому бытию науки,
к ее, так сказать, диахронному аспекту и к ее синхронному
бытию, имея в виду ее современное состояние.
Так, весьма противоречивым, логически несовместимым
является диахронное (историческое) многообразие
форм «науки»: 1) древняя восточная преднаука
(вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская,
древнекитайская); 2) античная наука; 3) средневековая
европейская наука; 4) новоевропейская классическая
наука; 5) неклассическая наука; 6) постнеклассическая
наука.
Особенностями восточной преднауки являлись:
непосредственная вплетенность и подчиненность
практическим потребностям (искусству измерения и
Тема 2
понятие науки
счета — математика, составлению календарей и обслуживанию
религиозных культов — астрономия, техническим
усовершенствованиям орудий производства и
строительства — механика и т. д.); рецептурность (инструментальность)
«научного» знания; эмпирический
характер его происхождения и обоснования; кастовость
и закрытость научного сообщества.
Прямо противоположные свойства обретает то, что
называется «наукой» в Древней Греции: теоретичность
(источник научного знания— мышление), логическая
доказательность, независимость от практики, открытость
критике, демократизм. Образцом античного понимания
научности, безусловно, являются «Начала» Евклида.
Сущностные черты средневековой «науки»: теологизм,
непосредственное обслуживание социальных и
практических потребностей религиозного общества,
схоластика, догматизм. В средневековой религиозной
культуре наука вынуждена была выполнять роль служанки
богословия и согласовывать с ним свои утверждения.
Научные истины («истины разума») имели
подчиненный, более низкий гносеологический статус,
чем религиозные истины («истины веры»). Астрология,
алхимия, религиозная герменевтика были парадигмальными
образцами средневековой науки. Ясно, что
средневековая «наука» противоречила по своим знаниевым
и операциональным характеристикам как античной
«науке», так и древней «преднауке».
Наконец, в эпоху Возрождения и Новое время в
Европе возникает совершенно новое по своим когнитивным
и социальным характеристикам явление, которое
можно назвать прообразом современной «науки».
Что ее отличает от того, что прежде именовалось «наукой
»? Во-первых, совершенно отличная от средневековой
идеология. Леонардо да Винчи, Г. Галилей, Р. Декарт,
Ф. Бэкон полагали главными ценностями новой
науки светский характер, критический дух, объективную
истинность, практическую полезность. Провозглашенный
лорд-канцлером Англии лозунг «Знание —
сила» был направлен не только против средневековой
схоластической науки, но и по-своему против антич48
ной науки с ее ангажированной независимостью от
практических потребностей общества. В основе проекта
науки «модерна» лежало стремление ученых эпохи
Возрождения и Нового времени соединить, синтезировать
рациональность античной науки с техно-инструментальным
характером восточной преднауки. Но для
того, чтобы служить потребностям практики, увеличению
господства человека над окружающей действительностью
и прежде всего — природой, новая наука,
по мнению ее архитекторов, должна: 1) сосредоточиться
на изучении отдельных процессов и явлений с тем,
чтобы использовать впоследствии полученное знание
о свойствах и законах этих процессов в технических и
технологических целях; 2) сама наука должна быть не
созерцательно-наблюдательной, а экспериментальной
в своей основе, т. е. предметом науки должна быть не
сама по себе природа в своей естественности и целомудренной
объективности, а «вырванные» из природы
как тотальности или искусственно созданные в лабораториях
материальные системы. Такие «рукотворные»
системы легче поддаются исследовательскому контролю,
чем природные системы в их естественном состоянии.
Они в принципе воспроизводимы неограниченное
число раз. Относительно них гораздо легче достигнуть
точного, логически связанного и количественного
описания. Количественное описание свойств, отношений
и законов функционирования таких систем предполагает
использование языка математики, языка
функций. Последние, в силу континуального характера
области их значений, позволяют в принципе неограниченно
увеличивать интервал точности, однозначности
и определенности научного языка. Онтологическое
обоснование такого подхода было четко
сформулировано Галилеем: «Книга природы написана
языком математики» и еще решительнее: «Бог — математик
». Парадигмальными образцами новой науки
явились аналитическая геометрия (Р. Декарт), механика
(Г. Галилей, И. Ньютон) и математический анализ
(И. Ньютон, Г. Лейбниц, О. Коши, К. Вейерштрасс). Для
обозначения новой науки — экспериментально-математического
изучения действительности — был предложен
новый термин «science».
Тема 2
Однако и новая (модернистская) наука претерпела
за 300 лет своего существования и развития существенные
изменения, пройдя в ходе своей эволюции ряд
качественно различных этапов, которые по целому ряду
параметров противоречат друг другу. Среди этих этапов
выделяют классическую, не классическую и постнеклассическую
науку (B.C. Степин). Эти типы «науки»
отличаются друг от друга не только своим предметным
содержанием и дисциплинарным объемом, но и своими
основаниями (онтологическими, гносеологическими,
социальными и др.).
Так, онтологическими основаниями классической
науки являлись: антителеологизм, однозначный детерминизм,
механицизм. Гносеологические основания
классической науки: объективные методы исследования,
эксперимент, математическая модель объекта,
дедуктивно-аксиоматический способ построения теории.
Ее социальные основания: дисциплинарная организация,
создание научных и учебных заведений нового
типа (исследовательские лаборатории, институты,
академические и инженерные сообщества, политехнические
и естественно-научные вузы и кафедры, испытательные
стенды, научные журналы), востребованность
науки обществом, усиление связи науки с производством,
создание промышленного сектора науки,
возникновение массовой, «большой» науки. Осознание
ограниченности когнитивных ресурсов классической
науки приходится на конец XIX — начало XX в., время
начала кризиса ее основ (период создания теории относительности,
квантовой механики, конструктивной
логики и математики и др.). «
Качественно новый этап в осуществлении проекта
науки «Science» — неклассическая наука, основанная
на существенно отличном от классической фундаменте.
Онтология неклассической науки: релятивизм
(пространства, времени, массы), индетерминизм
(фундаментальных взаимосвязей объектов), массовость
(множество объектов любого рода — статическая
система), системность, структурность, организованность,
эволюционность систем и объектов. Гносео
50 логия неклассической науки: субъект-объектность
понятие науки ___JBBi
научного знания, гипотетичность, вероятностный характер
научных законов и теорий, частичная эмпирическая
и теоретическая верифицируемость научного
знания. Методология неклассической науки: отсутствие
универсального научного метода, плюрализм
научных методов и средств, интуиция, творческий
конструктивизм. Социология неклассической науки:
«зернистая» структура научного сообщества, многообразие
форм научной кооперации, наука — объект
экономического, правового, социального и государственного
регулирования, противоречивое многообразие
норм научного этоса.
Неклассический этап развития «новоевропейской
» науки проходит пик развития в 70-е гг. XX в. Ему
на смену приходит парадигма «постнеклассической»
науки (фиксация, выделение и описание особенностей
которой основательно осуществлено в работах
B.C. Степина). Лидеры постнеклассической науки —
биология, экология, синергетика, глобалистика, науки
о человеке. Преимущественный предмет исследования
постнеклассической науки — сверхсложные системы,
включающие человека в качестве существенного
элемента своего функционирования и развития
(механические, физические, химические, биологичесi
кие, экологические, инженерно-технические, технологические,
компьютерные, медицинские, социальные •
и др.). Идеология, философские основания и методология
постнеклассической (современной) science существенно
отличаются и во многом несовместимы с
принципами и «духом» не только «классического»
этапа развития модернистской (новоевропейской)
науки, но и ее «неклассического» этапа. Принципы
онтологии постнеклассической science: системность,
структурность, органицизм, нелинейный (многовариантный)
эволюционизм, телеологизм, антропологизм.
Ее гносеологические основания: проблемная предметность,
социальность (коллективность) научно-познавательной
деятельности, контекстуальность научного
знания, полезность, экологическая и гуманистическая
•
ценность научной информации. Методология постнеклассической
науки: методологический плюрализм, 51
«»
Тема 2
конструктивизм, консенсуальность, эффективность,
целесообразность научных решений.
Мы не будем здесь фиксировать внимание на том,
что постнеклассическая наука — это, видимо, переходное
состояние от исторического таксона «модернистская
наука» с ее представлениями о научной рациональности
к качественно новому историческому таксону
науки, который может быть назван «постмодернистская
наука» с совершенно иными представлениями о
«научности» и «рациональности». Нам важно лишь
подчеркнуть ту мысль, что исторические формы бытия
того, что именовалось и именуется «наукой», настолько
разнообразны и настолько противоречат друг
другу, что не поддаются простому эмпирическому
обобщению.
Наряду с диахронным («историческим») плюрализмом
«науки» имеет место и ее синхронный плюрализм.
Он обусловлен существенным различием предметов и
методологического арсенала разных научных дисциплин,
реализуемых в них идеалов и норм научного исследования,
а также форм организации деятельности.
При анализе современной науки можно выделить по
крайней мере четыре совершенно различных класса
наук, по ряду параметров существенно отличающихся
друг от друга: 1) логико-математические; 2) естественно-
научные; 3) инженерно-технические и технологические;
4) социально-гуманитарные. Трудно назвать то
общее, что всех их объединяет (тем более, что в каждом
классе есть весьма различные дисциплины и теории,
в том числе альтернативные, эмпирический и теоретический
уровни знания и т. п.). В самом деле, что общего
между «математикой» и «историей», или даже между
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |