Кодексы Российской Федерации 28 страница

Обратите внимание: изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым изъявляет желание прекратить трудовые отношения с работодателем по собственному желанию.

Истец 25 июня 2012 г. подал ответчику заявление, в котором просил предоставить ему очередные оплачиваемые отпуска со 2 июля 2012 г. с последующим увольнением по собственному желанию.

Распоряжением от 26.06.2012 Я. предоставлены все неиспользованные оплачиваемые отпуска со 2 июля по 12 августа 2012 г. с последующим увольнением в последний день отпуска. 9 июля 2012 г. работником подано заявление об отзыве заявления от 25.06.2012 в части увольнения и о продлении очередного отпуска, работодателем отпуск не перенесен.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца до 2 июля 2012 г. - дня, предшествующего первому дню отпуска и последнего дня работы, с заявлением об отзыве заявления в части увольнения, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца не основаны на законе.

Таким образом, 12 августа 2012 г. является не только датой окончания отпуска, но и датой увольнения истца, изменение которой по заявленным истцом основаниям законом не предусмотрено. В силу закона в данном случае последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата увольнения может приходиться также на указанные периоды. Правило, изложенное в ст. 81 ТК РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя. Ссылка суда на поданное истцом 9 июля 2012 г. заявление об отзыве заявления об увольнении не обязывает ответчика к совершению действий, направленных к изменению (отмене) оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что увольнение Я. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено в соответствии с действующим законодательством.

См.: Справка Кемеровского областного суда от 20.02.2013 N 01-07/26-123 "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2012 году по апелляционным и кассационным данным" (Определение N 33-11845).

10. Если трудовой договор с работником расторгают в связи с истечением срока трудового договора, то отпуск с последующим увольнением работодатель может предоставить и если время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока такого договора. Днем увольнения будет последний день отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

В силу специальной нормы ч. 3 ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Таким образом, по общему правилу письменное заявление работника требуется для подтверждения его намерения реально использовать отпуск перед увольнением, а не получать за него денежную компенсацию. Само по себе предоставление отпуска перед увольнением, хоть и при отсутствии такого заявления, но при доказанности волеизъявления работника на реализацию его права использовать отпуск перед увольнением и согласия на это работодателя, не может рассматриваться как нарушение прав работника и как достаточное основание для его восстановления на работе за пределами срока действия трудового договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что работодатель предупредил работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора и предоставил ему перед увольнением неиспользованный отпуск. Тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании К. отпуска с последующим увольнением по ст. 79 ТК РФ, подтверждается тем, что истец использовал этот отпуск и не потребовал выплаты за него денежной компенсации.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 64-В10-2.

Предоставление отпуска перед увольнением в связи с окончанием срока срочного трудового договора не может рассматриваться как продолжение трудовых отношений с работником и являться основанием для его восстановления на работе и признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Необходимо учитывать, что нормы ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускают возможность увольнения женщины в период ее беременности в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей основного работника, при отсутствии вакантных рабочих мест, а ч. 3 ст. 127 ТК РФ предусматривают возможность предоставления работнику отпуска с последующим увольнением и в случае, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока трудового договора. При этом в данном случае последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, не позднее которого и подлежит оформлению увольнение работника, выплата расчета.

Так, разрешая спор и ссылаясь на фактическое продолжение трудовых отношений в связи с предоставлением истице в период беременности отпуска уже после выхода основного работника - М. на работу и, как следствие, отсутствие у работодателя оснований для увольнения истицы 3 ноября 2011 г., суд первой инстанции оставил без внимания, что нормы ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускают возможность увольнения женщины в период ее беременности в связи с истечением срока трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей основного работника, при отсутствии вакантных рабочих мест, а ч. 3 ст. 127 ТК РФ предусматривают возможность предоставления работнику отпуска с последующим увольнением и в случае, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока трудового договора, что не свидетельствует о продолжении трудовых отношений и не является основанием для его восстановления на работе на неопределенный срок, так как последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, не позднее которого и подлежит оформлению увольнение, выплата расчета.

См.: Обзор Красноярского краевого суда от 13.11.2012 "Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012 года".

11. Компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера, нужно выплачивать и в случае, если отпуск предоставлен с последующим увольнением.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личном, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 325 ТК РФ). При этом каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

Решением Туруханского районного суда от 30.05.2011 прокурору Туруханского района, обратившемуся в интересах К. в суд с иском к отделению по Туруханскому району УФК по Красноярскому краю о взыскании стоимости проезда из места отдыха обратно к месту жительства в сумме 17300 руб., в удовлетворении иска отказано. Рассматривая указанный спор, суд первой инстанции установил, что К. с 4 февраля по 6 марта 2011 г. был предоставлен отпуск с последующим увольнением, работодателем произведено авансирование К. расходов, связанных с проездом к месту отдыха с супругом 3 марта 2011 г. авиатранспортом по маршруту "Туруханск - Красноярск". Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на день возвращения К. и ее супруга из места отдыха 22 марта 2011 г. по маршруту "Красноярск - Туруханск" с К. были прекращены трудовые отношения, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность компенсировать указанные расходы.

Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в Определении от 11.07.2011 указала на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального закона. Из приведенных выше положений закона следует, что компенсации за счет работодателя подлежат в том числе расходы работника и его неработающего супруга по проезду к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат полному авансированию, исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

См.: Обзор Красноярского краевого суда от 18.10.2011 "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года".

Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы

Комментарий к статье 128

1. В соответствии с комментируемой статьей по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работодатель может предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы.

2. Данный вид отпуска, строго говоря, не относится к отпуску как виду отдыха, поскольку не все отпуска без сохранения заработной платы используются работником для отдыха (например, отпуск в случае болезни или смерти родственника или отпуск для поступления в учебное заведение).

Регламентация предоставления подобного вида отпусков выделена в отдельную статью в связи с социальной значимостью удовлетворения потребности работников в наличии дополнительного свободного от работы времени.

По общему правилу отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен любому работнику при наличии у него причин семейного или иного уважительного характера. Субъектом права на отпуск без сохранения заработной платы является любой работник, в том числе данная норма распространяется на совместителей, надомников, сезонных работников и прочие категории.

Согласно комментируемой статье в ряде случаев, установленных ТК РФ, иными федеральными законами либо коллективным договором, работодатель обязан предоставить отдельным категориям работников отпуск без сохранения заработной платы. При этом закрытый перечень документов, очерчивающих круг субъектов права на отпуск без сохранения заработной платы, по мнению авторов, не ограничивает право работодателя добровольно взять на себя обязательства по предоставлению подобных отпусков и другим категориям работников по их желанию, закрепив это обязательство в локальном нормативном акте.

Указание в ч. 1 ст. 128 ТК РФ на право работодателя предоставить рассматриваемый вид отпуска работнику, а не на обязанность, означает, что работодатель вправе отказать в удовлетворении просьбы работника даже при наличии у последнего объективных уважительных причин. Исключения из этого правила, устанавливающие не право, а обязанность работодателя предоставить подобный отпуск, перечислены в ч. 2 ст. 128 ТК РФ.

Для использования отпуска без сохранения заработной платы работнику необходимо изъявить свою волю путем подачи письменного заявления работодателю. Волеизъявление работника, подчеркнем, должно быть добровольным, воля работника должна быть направлена именно на получение отпуска. Акцентирование подобного момента вызвано тем, что работодатели весьма часто оказывают давление на работников, вынуждая их пойти в отпуск без сохранения заработной платы. Самостоятельно отправить работника в отпуск без сохранения заработной платы без заявления работника работодатель тем более не вправе. Этот вопрос наиболее остро стоял в 1990-е гг., когда ввиду многочисленных проблем на производствах, остановок заводов и прочего работников массово отправляли в отпуска без сохранения заработной платы.

Действовавший на тот момент КЗоТ РСФСР также не предусматривал права работодателя по собственной инициативе отправить работника в отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем Минтруд России вынужден был издать Постановление от 27.06.1996 N 40 "Об утверждении разъяснения "Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя", с соответствующими разъяснениями.

Отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по просьбе работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.

"Вынужденные" отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя законодательством о труде не предусмотрены.

В случае если работники не по своей вине не могут выполнять обязанности, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами (контрактами), то работодатель обязан в соответствии со ст. 94 КЗоТ РСФСР (ч. 1 ст. 157 ТК РФ) оплатить время простоя в размере не ниже 2/3 тарифной ставки (оклада).

Если оплата времени простоя не по вине работников работодателем не производится, то работники вправе обжаловать действия работодателя в комиссию по трудовым спорам или в суд.

Таким образом, отпуск без сохранения зарплаты не может быть предоставлен по инициативе работодателя.

Истец к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в январе 2012 года не обращался, соответственно, не имеется и письменного заявления об этом. Изложенные в приказе от 01.01.2012 основания для предоставления отпуска без содержания в виде завершения промывочного сезона, тяжелого финансового положения в ст. 128 ТК РФ не значатся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. пояснил, что в январе и феврале 2012 года он выполнял свои должностные обязанности менеджера в ООО "А", с приказом от 01.01.2012 не был ознакомлен. В марте 2012 года директор ООО просил М. написать заявление о предоставлении отпуска без содержания, а также поставить роспись об ознакомлении с приказом.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, директором ООО "А" не представлено.

Учитывая, что приказ от 01.01.2012 издан с нарушением положений ст. 128 ТК РФ, по инициативе работодателя и вне изложенных в законе оснований, его следует признать незаконным.

См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 15.05.2013 N 33-296.

Трудовое законодательство не предусматривает никаких иных отпусков без сохранения заработной платы, которые предоставляются не по инициативе работника, а по инициативе работодателя в связи с возникшей производственной необходимостью. Направление работников в такой отпуск является нарушением трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства Г. ссылалась на то, что заявления о предоставлении административного отпуска были написаны ею под давлением. Кроме того, она полагала, что заработная плата будет за ней сохранена по причине простоя по вине работодателя.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства и проверяя указанные доводы истицы, пришел к правомерному выводу о том, что фактически имел место простой по вине работодателя, подлежащий оплате в соответствии с требованиями закона.

Так, в заявлениях Г. о предоставлении административного отпуска, как верно отметил суд в своем решении, не указаны причины, по которым она просит предоставить ей отпуск, равно как и работодателем не обоснована целесообразность предоставления неоплачиваемого отпуска сотруднику общей продолжительностью более одного месяца. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что фактически у Г. имелись обстоятельства, в силу которых работодатель мог бы предоставить ей такой отпуск.

Кроме того, с приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Г. не была ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на данных приказах. Доводы ответчика о том, что Г. знала о том, что заработная плата начисляться ей не будет, ничем объективно не подтверждаются.

Отсутствие у ответчика лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции и уменьшение бухгалтерского документооборота свидетельствуют о том, что отпуск без сохранения заработной платы был инициирован не самим работником, а работодателем в связи с возникшей производственной необходимостью, и нахождение Г. в таком отпуске носило вынужденный характер.

См.: Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23.04.2012 N 33-930.

3. При оформлении предоставления отпуска без сохранения заработной платы необходимо учитывать, что отсутствие письменного заявления работника о предоставлении отпуска исключает возникновение у работодателя обязанности предоставления такого отпуска.

В силу ст. 128 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы на основании письменного заявления на период, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из смысла названной нормы права следует, что отсутствие письменного заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы исключает возникновение у работодателя обязанности предоставления такого отпуска даже при осведомленности работодателя о наличии у работника причин, по которым он не может выйти на работу.

Таким образом, осведомленность работодателя о том, что по средам истица обучается, само по себе не давало ей права не выходить на работу в такие дни без приказа работодателя о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

См.: Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2013 N 33-4519.

Обязательным условием предоставления отпуска без сохранения заработной платы является письменное заявление работника о предоставлении такого отпуска. В ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не предоставлено доказательств обращения с таким заявлением к работодателю. При таких обстоятельствах у ответчика, равно как и у суда при разрешении спора, отсутствовали основания полагать, что истцу незаконно было отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

См.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.04.2013 N 33-3404/2013.

Реализация права на отпуск требует письменного волеизъявления работника и согласования отпускного периода с работодателем. При наличии у работодателя обязанности предоставить отпуск без сохранения оплаты закон предусматривает уведомительный порядок, предполагающий подачу работником письменного заявления на отпуск.

По делу установлено, что Ш. с 11 января по 3 февраля 2011 г. не выходил на работу, считая себя находящимся в отпуске, в предоставлении которого работодатель ему как работающему пенсионеру не вправе был отказать. Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается оформленными работодателем актами. При этом с заявлением о предоставлении отпуска к работодателю Ш. не обращался. По собственному утверждению истца заявление о предоставлении с 12 января 2011 г. ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 15 дней и отпуска без содержания до 27 февраля 2011 г. он направил в Росводресурсы, не являющиеся его работодателем и не уполномоченные на предоставление отпуска. В ответе от 11.02.2011. на заявление Ш. заместителем руководителя Росводресурсов со ссылкой на гл. 19 ТК РФ указано, что решение о предоставлении отпуска принимает работодатель, которым для него является ФГУ "В".

Судом первой инстанции в решении сделано правильное суждение о том, что обращение Ш. в Росводресурсы не является доказательством надлежащего обращения за получением отпуска. Следовательно, Ш. не соблюдена установленная трудовым законодательством процедура оформления отпуска, его уход в отпуск является самовольным и не может быть признан уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

См.: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.01.2013 N 33-505-13.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней. Судом первой инстанции установлено, что Т. зарегистрировала брак, однако доказательств подачи письменного заявления работодателю о предоставлении отпуска или иных доказательств извещения работодателя о намерении отсутствовать на работе по основаниям, влекущим обязанность работодателя по предоставлению отпуска, не представила, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причину отсутствия истицы на работе нельзя признать уважительной, однако ответчиком не соблюден установленный законом порядок увольнения истицы.

См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-13359.

4. Обратите внимание, что договоренность о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы может быть достигнута и в устной форме.

Приказами Н. предоставлены два отпуска без сохранения заработной платы по устной договоренности с работодателем с последующим предоставлением заявлений работником о предоставлении отпуска. Отпуск без сохранения заработной платы, предоставленный приказом, оканчивался. Н. устно до истечения указанного отпуска без сохранения заработной платы обратилась к работодателю в лице директора общества Ф. о предоставлении еще одного отпуска без сохранения заработной платы и получила согласие работодателя. Данный факт подтверждается текстом SMS-сообщения, направленного директором истице.

Из письменного объяснения Н. следует, что она отсутствовала на работе в связи с тем, что вопрос о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанный период был согласован с работодателем в устной форме по сотовой связи, на основании чего и было предоставлено заявление. Кроме того, она находилась в другом регионе и возможности отправить заявление по факсу не было, по ее просьбе и от ее имени указанное заявление было предоставлено, оно не может являться подложным документом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии у работодателя основания для увольнения истицы за прогул, поскольку отсутствие Н. на работе в спорный период имело место по уважительной причине. Суд первой инстанции обоснованно указал, что у Н. имелись основания полагать, что отпуск без сохранения заработной платы ей предоставлен по устной договоренности с работодателем с условием последующей подачи письменного заявления, так как ранее этой работнице неоднократно предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в таком порядке. Довод ответчика об отсутствии устного согласования предоставления отпуска без сохранения заработной платы Н. опровергается исследованным судом первой инстанции текстом SMS-сообщения и данными в связи с этим пояснениями директора общества Ф.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал увольнение Н. незаконным и удовлетворил ее требование о восстановлении на работе.

См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 N 33-5847/2012.

5. При направлении работодателю требования о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в заявлении работник должен указать уважительную причину для предоставления ему такого отпуска (конечно, если работодатель не обязан в силу требований законодательства РФ такой отпуск ему предоставить).

Отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен (по письменному заявлению работника) только при наличии уважительной причины. Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск.

Является ли причина уважительной, решает работодатель.

К первой группе относятся отпуска, предоставляемые по семейным и другим уважительным причинам.

Ко второй - отпуска, предусмотренные ч. 2 ст. 128 для отдельных категорий работников и предоставление которых является не правом, а обязанностью работодателя на основании письменного заявления работника.

При этом ст. 128 ТК РФ не содержит права работодателя определять период времени и продолжительность данного отпуска, а говорит лишь об обязанности его предоставить по заявлению работника.

Как видно из материалов дела и что не оспаривалось ответчиком, С. 6 октября 2011 г. подал заявление о представлении ему отпуска без сохранения заработной платы на один день 7 октября 2011 г. как работающему пенсионеру.

Ответчик обязан был данный отпуск ему предоставить, что им в нарушение положений ч. 2 ст. 128 ТК РФ сделано не было.

См.: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.07.2012 N 33-4042/2012.

6. В тех случаях, когда работник не относится к категории, указанной в ч. 2 ст. 128 ТК РФ и иных установленных данной статьей источниках правовых норм, работодатель имеет право, но не обязан предоставлять работнику истребуемый им отпуск. При этом работодатель не обязан каким-либо образом мотивировать свой отказ, составлять его в какой-либо форме и уведомлять работника. В том случае, если согласие работодателя не будет ясно выражено (путем проставления разрешающей резолюции, издания приказа или составления иного документа), работник не вправе считать отпуск предоставленным.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя. При этом использование работником подобного отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

См.: Определение Ленинградского областного суда от 17.04.2013 N 33-1680/2013.

Согласно трудовому законодательству во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их назначения и продолжительности, они должны оформляться приказом (распоряжением) об отпуске.

Предоставление сотруднику отпуска включает в себя следующие процедурные этапы: рассмотрение письменного заявления сотрудника об отпуске; издание приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска; оформление записки-расчета о предоставлении отпуска, внесение записи о предоставлении отпуска в документацию по труду.

Следовательно, в любом случае, до ухода работника в отпуск без сохранения заработной платы должно быть получено согласие работодателя на его предоставление. При этом от имени работодателя может выступать только уполномоченное должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, заявление о предоставлении административного отпуска 30 июня 2011 г. истица до указанной даты не подписывала у руководителя. Такое заявление подано только лишь 11 июля 2011 г. Соответственно, в связи с отсутствием согласия работодателя приказ о предоставлении административного отпуска не издавался. Таким образом, судом правильно установлено, что Е. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины 30 июня и с 11 июля 2011 г. по день вынесения приказа об увольнении - 4 августа 2011 г.

См.: Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.03.2012 N 33-1442/2012.

7. Поскольку формулировка ч. 1 ст. 128 ТК РФ указывает на обязательность наличия уважительной причины для просьбы работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, постольку отсутствие в заявлении конкретной причины для предоставления отпуска может стать поводом для отказа в удовлетворении просьбы работника.

Так как С. в своем заявлении не была указана конкретная причина для предоставления ей отпуска без сохранения заработной платы, работодатель вправе был отказать в его удовлетворении, а суд признал указанные действия правомерными. При этом он справедливо исходил из того, что осуществление истицей опекунства не является безусловным основанием для предоставления ей испрашиваемого отпуска, а также учел, что как работающий пенсионер она фактически свое право на такой отпуск уже использовала.

См.: Определение Свердловского областного суда от 16.08.2012 N 33-10104/2012.

8. Если работник просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, работодатель должен предоставить ему именно такой отпуск. Подчас работники путают понятия, не указывают, какой именно отпуск они желали бы получить: ежегодный основной, дополнительный или отпуск без сохранения заработной платы. Во избежание споров работодателю необходимо определенно установить, на получение какого именно отпуска направлена воля работника.

Дата добавления: 2015-10-21