Именем Российской Федерации 8 страница

Постановка на кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

С заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка согласно п. 2 ст. 20 Закона о кадастре вправе обратиться собственник такого участка или любые иные лица.

Постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании решения об осуществлении кадастрового учета, принимаемого уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета. Представленные документы проверяются органом кадастрового учета. Результат проверки оформляется протоколом, в котором отражается принятое решение. При выполнении кадастровых процедур, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, также может быть принято решение: о приостановлении осуществления кадастрового учета; об отказе в осуществлении кадастрового учета. Постановка на учет земельных участков осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления указанных выше заявления и необходимых документов. По истечении указанного срока заявителю выдается кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона (до 01.03.2008) или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно письму Росреестра от 26.05.2010 №14-4080-ГЕ и письмам
Минэкономразвития России от 13.04.2010 №Д23-1342 и от 14.07.2008 №Д08-2073
ранее учтенными земельными участками являются земельные участки,
государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона, т. е. до<дата>. Следовательно, сведения,
содержащиеся в ГКН о ранее учтенных земельных участках, являются кадастровыми сведениями.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Судом установлено, что решением от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, а также решением горисполкома <номер> от <дата> (участок <номер>) предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Автокооперативу «Октябрь» в бессрочное (постоянное) пользование для строительства гаражей и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей <номер>. От данного права ГСАК «Октябрь» не отказалось, это право не прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Указанный участок учтен в государственном кадастре регистрирующим органом на основании заявления председателя ГСАК «Октябрь» К.С.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенных к нему документов, в том числе межевого плана, подготовленного ООО «З».

Таким образом, требования стороны истца о признании незаконной постановку на кадастровый учет к ответчику ГСАК «Октябрь» не могут быть удовлетворены, ответчик не является тем органом, который вправе осуществлять государственный учет и вносить сведения в государственный кадастр.

Более того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Возможность признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка законом не предусмотрена, поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булычева С.В..к Гаражному строительному автокооперативу «Октябрь» о признании недействительным акта согласования границ земельных участков, о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет оставить без удовлетворения.

10.

30 января 2012 г. г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Заварзин П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием:

представился истца – Вахрушевой Н.В.,

представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и исковому заявлению КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных, в результате уточнения, требований приводятся следующие доводы

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал Автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN JNITESY61U0145692, двигатель №, стоимостью № рублей 00 копеек и Катер <данные изъяты>, №, двигатель №, номер плиты №, номер колонки № стоимостью № рублей 00 копеек, а истец ФИО1 купил, уплатив ответчику сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал Снегоход <данные изъяты> года выпуска, заводской номер № двигатель №, стоимостью № рублей 00 копеек, Снегоболотоход <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель№, стоимостью № рублей 00 копеек, а истец ФИО1 купил, уплатив ответчику сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанное имущество подтверждается расписками, подписанными ответчиком, а также свидетельскими показаниями лиц присутствовавших при передаче денег за указанное выше имущество, а именно ФИО5 и ФИО6. Оформление сделок было отложено в связи с занятостью ответчика. Ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал Истцу доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> и доверенность на право управления Катером <данные изъяты>.

Так же данное имущество является предметом договоров залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между КПКГ «Партнер» и ФИО2 в обеспечении обязательств ФИО3.

В результате не исполнения этих обязательств на Снегоход <данные изъяты>, 2005 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, Снегоболотоход <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер №XAMN76A37F203150, двигатель №, Катер <данные изъяты>, Автомобиль <данные изъяты> был наложен арест судьёй Сарапульского городского суда УР ФИО7 по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан *ОРГАНИЗАЦИЯ* сумы долга.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ*ОРГАНИЗАЦИЯ* суммы долга.

В связи с этим в настоящее время невозможно надлежащим образом дооформить сделки купли-продажи вышеперечисленного имущества.

Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (Ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на следующее имущество:

1. Снегоход <данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТА №;

2. Снегоболотоход <данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТС №;

3. Катер <данные изъяты> номер плиты 1А159203, номер колонки 1А201813;

4. Автомобиль <данные изъяты>

В ходе производства по делу Кредитный потребительский кооператив граждан «*ОРГАНИЗАЦИЯ* признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по искуФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

В ходе производства по делу Кредитный потребительский кооператив граждан *ОРГАНИЗАЦИЯ* в порядке ст. 42 ГПК РФ предъявил самостоятельные требования к ФИО1 и ФИО2.

В обоснование заявленных КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* требований приводятся следующие доводы.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании права собственности на движимое имущество: Автомобиль <данные изъяты>, Катер <данные изъяты>, Снегоход <данные изъяты> Снегоболотоход<данные изъяты>. В обосновании своих требований ФИО1, предъявил договоры купли-продажи, акты приема-передачи, расписки в получении денежных средств. Собственником вышеуказанных транспортных средств является ФИО2, который по решению Сарапульского городского суда является должником перед КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ*» на сумму № (<данные изъяты>) рублей 25 копеек, долг ежедневно увеличивается так, как ФИО2, пользуется денежными средствами, и не желает выплачивать проценты за их использование. Данное имущество арестовано определением Сарапульского городского суда в обеспечении иска, а также Службой судебных приставов в качестве исполнения судебного решения. Также данное имущество является предметом залога по договорам займа между КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* и ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, заключил фиктивные договора купли-продажи своего имущества с ФИО1, с целью отказа возмещения задолженности по судебному решению в пользу КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ*

На основании изложенного, в соответствии со ст. 166-170 ГК РФ, КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* просит суд признать договоры купли-продажи Автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, Катера <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, Снегохода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Снегоболотохода <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой, в силу их ничтожности. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8, действующей от его имени в его интересах. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности за истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречный иск третьего лица КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку доказательств мнимой сделки стороной не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом (о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление), заявлений об отложении судебного заседания на другой день или рассмотрении дела в его отсутствие не представил, своего представителя в суд не направил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* - ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать суд в их удовлетворении, требования КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* поддержал, просил их удовлетворить. Привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ*

Представители истца и третьего лица в судебном заседании отказались предоставлять какие-либо дополнительные доказательства по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства как в частности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество, указанное в иске и, следовательно, об отказе в удовлетворении встречных требований КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* к ФИО1 о признании сделки ничтожной, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно паспорту транспортного средства № выданному РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль<данные изъяты>» принадлежит в собственности ФИО2 Это также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД <адрес>.

Согласно договору розничной купли-продажи №/ОГП от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО *ОРГАНИЗАЦИЯ 2* и ФИО2, последний приобрел и оплатил катер <данные изъяты> за цену, на условиях и в комплектации указанной в договоре.

Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО *ОРГАНИЗАЦИЯ 2* и ФИО2, последний приобрел и оплатил снегоболотоход <данные изъяты> за цену, на условиях и в комплектации указанной в договоре.

Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО *ОРГАНИЗАЦИЯ 2* иФИО2, последний приобрел и оплатил снегоход <данные изъяты> за цену, на условиях и в комплектации указанной в договоре. Это также подтверждается справкой-счет № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что собственником имущества: автомобиля, катера, снегохода и снегоболотохода, указанных в иске, являлся ФИО2до совершения сделок с ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО10, продавец продал покупателю за цену, в комплектации и на условиях автомобиль <данные изъяты> а покупатель принял у продавца указанное имущество за № руб. Это также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в сумме № руб. составленной между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ

На право управления транспортным средство от ФИО2 на ФИО1 составлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГна срок три года. Перерегистрацию собственника транспортное средство не проходило.

Аналогичным образом между ФИО2 и ФИО1 был составлен и заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи катера <данные изъяты>. Это также подтверждается актом приема-передачи катера от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в сумме № руб. составленной между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ

На право управления катером от ФИО2 на ФИО1 составлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года. Перерегистрацию собственника транспортное средство не проходило.

То же усматривается и из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ снегоболотохода <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за продажу снегоболотохода в сумме № руб..

То же усматривается и из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ снегохода <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении ФИО2 отФИО1 денежных средств за продажу снегохода в сумме № руб.

Таким образом, ФИО2, как собственник, реализовал свои права, в частности, по отчуждению, принадлежащего ему имущества, указанного в иске. Его действия были направлены на прекращение своих гражданских прав относительно автомобиля, катера, снегохода, снегоболотохода. Напротив, своими дальнейшими действиями, после отчуждения имущества, ответчик не пытался оспорить указанные сделки по купли-продажи или каким-либо иным законным способом вернуть себе имущество, в том числе и до обращения истца с настоящим иском в суд. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются ответчиком ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции…, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.п.4 п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет функции, в том числе, по государственной регистрации, учету, первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Согласно п.1.5. «Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)» (утв. Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ), собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, автомобиль, катер, снегоход и снегоболотоход, после заключения сторонами сделки купли-продажи, должны были пройти перерегистрацию собственника в соответствующих органах. Однако их перерегистрация обязательна только в случае снятия с учета в установленные законом сроки.

Стороны по договорам купли-продажи (истец и ответчик по делу) не снимали с учета указанное имущество, однако заключили соответствующие договоры-купли продажи, выразив свою волю на это и одновременно оформили соответствующие доверенности на право управления техникой.

При этом, указанные действия истца и ответчика не могут служить основанием для признания совершенных сделок мнимыми, то есть не влекущими, присущих им правовых последствий, поскольку перерегистрация данных транспортных средств не является существенным условием договоров купли-продажи, заключенных между сторонами по делу.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, поскольку истец и ответчик заключили между собой в установленной законом форме договоры купли-продажи указанного в иске ФИО1 имущества, то следует, что истец - ФИО1, в установленном законом и заключенными договорами порядке, - приобрел право собственности на данное имущество.

Соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Разрешая исковые требования КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из искового заявления третьего лица КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* о признании следки ничтожной, третье лицо просит признать вышеуказанные договоры купли-продажи имущества, принадлежащего ФИО2 ничтожными, поскольку, считает, что эти следки были выполнены во избежание возмещения задолженности ФИО2 по судебному решению о взыскания с него денежных сумм в пользу КПКГ «Партнер». То есть сделки по купле-продаже имущества, между сторонами, были заключены фиктивно. Следовательно, должны быть применены последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом было принято решение, которым исковые требования КПКГ «Партнер» к ФИО2 о принудительном взыскании долга по договору займа, были удовлетворены частично. Так, в пользу истца с ответчика были взысканы: задолженность по договорам займа в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб., неустойка в размере № руб., проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц по договору займа № на сумму № руб., по договору займа № на сумму № руб., по договору займа № на сумму № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в сумме № руб. Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* и ФИО2 были заключены следующие договоры займа: № на сумму № руб.; № на сумму № руб.; № на сумму № руб., сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата заемных средств, между сторонами были заключены договоры залога имущества: снегохода, снегоболотохода, катера, автомобиля (спорного имущества). Это также подтверждается соответствующими договорами.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, была назначена судебная экспертиза по выяснению срока давности составления договоров купли-продажи, заключенных между ФИО2 и ФИО1 и прилагаемых к ним документов (расписки, акты приема-передачи, доверенности).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в учреждении НУПЛС ИПСУБ УдГУ, подписи от имени ФИО1 и ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, расшифровки этих подписей, эти же подписи и их расшифровки в акте приема-передачи данного автомобиля, т.е. документы, дата которых обозначена какДД.ММ.ГГГГ, выполнены одномоментно с теми же подписями и расшифровками, которые имеются в договоре купли-продажи и в акте приема передачи <данные изъяты>, т.е. в документах, датированных ДД.ММ.ГГГГ Расписка ФИО2 в получении № руб. выполнена одновременно с двумя доверенностями, выданными ФИО2 ФИО1 и датированныхДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта невозможно сделать вывод о том, что спорные договоры купли-продажи были заключены сторонами после принятия решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо в момент его принятия, либо же поле принятия судом соответствующего иска.

Каких-либо достаточных достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о мнимости или притворности сделок купли-продажи, совершенных между ФИО2 и ФИО1 относительно спорного имущества, КПКГ*ОРГАНИЗАЦИЯ* не представлено.

Таким образом, суд не может признать указанные сделки по купли-продажи автомобиля, катера, снегохода и снегоболотохода мнимыми или притворными, поскольку стороны по сделкам изначально имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключив соответствующие договоры. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, катер, снегоход и снегоболотоход, подлежат удовлетворению. Право собственности на указанные транспортные средства надлежит признать за ФИО1.

Следовательно, в удовлетворении требований третьего лица КПКГ *ОРГАНИЗАЦИЯ* к ФИО1, ФИО2 о признании сделок мнимыми - надлежит отказать в полном объеме, в т.ч. и по требованиями о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

1. Снегоход <данные изъяты>;

2. Снегоболотоход <данные изъяты>

3. Катер <данные изъяты>

4. Автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан *ОРГАНИЗАЦИЯ* кФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать полностью.

Дата добавления: 2015-09-30