Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.
В УПК значительно ограничены ревизионные полномочия надзорной инстанции. По УПК РСФСР поступление дела в надзорную инстанцию обязывало суд проверить дело в полном объеме, независимо от доводов надзорных жалоб или протеста и в отношении тех осужденных и оправданных, которые жалобы не приносили и которых не касался протест. Получив жалобу от осужденного по делу, прокурор, ознакомившись с делом, мог принести протест не только в отношении этого осужденного, но и в отношении оправданного. При этом прокурор не был связан доводами жалобы, и протест мог быть принесен даже вопреки этим доводам и просьбе, содержавшейся в жалобе осужденного.
В ст. 410 УПК речь идет не об обязанности, а о праве суда. Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом суд проверяет, не были ли допущены другие нарушения закона, на которые в жалобе не указано. Суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных по делу, которые не приносили жалобы и которых не касается представление. При этом если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу.
Ревизионные начала, которые сохранены для надзорной инстанции и в УПК, имеют своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. При этом суд может принять только то решение, которое направлено в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону его смягчения и др.).
Приговор в отношении всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст. 381 УПК, во всяком случае, влекут за собой отмену приговора.
Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.
Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.
Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.
Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:
а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;
б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.
В силу ст. 405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.
Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.
Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.
В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.
В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
ГЛАВА 39
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ
ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
§ 1. Сущность и основания возобновления производства
по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств
Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - одна из исключительных стадий уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Основанием для этого служит обнаружение новых или вновь открывшихся, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ранее вынесенного судебного решения.
Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора.
Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с открытием обстоятельств такого рода.
Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, ввиду чего производство следственных действий для их установления недопустимо. Обстоятельства же, служащие основаниями для возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (они открылись после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда), требуют для своего установления производства специального расследования, а некоторые из этих обстоятельств должны быть установлены приговором. Если основания для пересмотра вступившего в законную силу приговора вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду при постановлении приговора и не были обнаружены при пересмотре решения в порядке надзора, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам. Правила возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассчитаны только на решения, вступившие в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда еще нет вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии процесса.
Особенности оснований для возобновления дел определяют характер решений, принимаемых судом в результате пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его с прекращением дела или с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния <*>.
--------------------------------
<*> Представляется, что не все новые обстоятельства могут устранять преступность и наказуемость деяния, хотя среди них и встречаются такие (но это, в основном, иные новые обстоятельства).
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля, потерпевшего или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Указанные преступления, которые привели к принятию незаконного решения по делу, могут выразиться в незаконном или необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т.п.
В УПК включены и конкретизированы новые обстоятельства, которые должны влечь за собой отмену или изменение ранее вынесенного судебного решения.
Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, б) иными нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) иные новые обстоятельства.
Обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложные вещественные доказательства, и т.д. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являются основанием для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли постановление незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не повлекли постановление незаконного или необоснованного решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении заведомо незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание, прекратить дело и т.п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие действия сами по себе ставят под сомнение правосудность вынесенного приговора и подрывают воспитательное значение судебного разбирательства.
Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными УК. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке, и лица, их совершившие, - осуждены приговором, вступившим в законную силу. Таким же образом должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК, так как действия лиц, совершивших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания, заключения, сделавших заведомо неправильный перевод и т.п., также образуют преступные действия.
При невозможности постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к постановлению незаконного или необоснованного решения ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вновь открывшиеся обстоятельства, названные в ч. 3 ст. 413, могут быть установлены не приговором, а определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела.
В законе не указывается, какие обстоятельства следует относить к "иным новым обстоятельствам" (ч. ч. 3, 4 ст. 413 УПК). Однако из ст. 413 можно сделать вывод, что они должны отвечать следующим требованиям: 1) должны быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу; 2) сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами должны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования следует, что к иным новым относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом, но эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказательства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и формально делали приговор законным. Однако установление этих новых, существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. И, следовательно, должен быть отменен или изменен. Другим характерным признаком "иных новых обстоятельств" является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо об иной степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при постановлении приговора. К таким обстоятельствам в судебной практике были отнесены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого. Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления, чем это было вменено ему по приговору суда. Таковым может быть смерть потерпевшего от умышленно причиненного тяжкого вреда его здоровью, когда смерть наступила уже после вступления приговора в законную силу.
В теории уголовного процесса спорным является вопрос об отнесении к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения эксперта. Неоднозначно этот вопрос решается и судебной практикой. В одних случаях такое заключение признается основанием для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в других - основанием для проверки судебного решения в порядке надзора <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС. 1966. N 6. С. 16; 1978. N 1. С. 8 - 29; 1982. N 5. С. 10 - 11; 1984. N 9. С. 10 - 11; 1998. N 3. С. 9.
Как указывалось выше, "иными новыми" обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны суду и о них нельзя сделать вывод по материалам дела. Однако из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. следует, что под иными новыми обстоятельствами надо понимать не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. <*>, под "иными новыми обстоятельствами" следует понимать также обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701.
По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговора. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.). Конституционный Суд указал, что в случаях исчерпания возможностей судебного надзора по исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, процедура возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обеспечит гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебных ошибок, допущенных в апелляционном, кассационном и даже в надзорном производствах. В этих случаях любая надзорная инстанция, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, которая рассматривала дело в порядке надзора, может снова рассмотреть его с целью исправления судебных ошибок в рамках института возобновления дела по новым или вновь открывшимися обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки или неправильного применения закона.
§ 2. Сроки и порядок возобновления производства ввиду
новых и вновь открывшихся обстоятельств
Для возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств закон устанавливает специальные сроки.
В соответствии со ст. 414 УПК пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, независимо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной невиновности осужденного или о совершении им менее тяжкого преступления. Смерть осужденного не препятствует возобновлению о нем дела в целях реабилитации.
Пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.
Если новые обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда (п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 413 УПК), то днем открытия новых обстоятельств следует считать день вступления приговора в законную силу.
В случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия новых обстоятельств является день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном деле, Конституции РФ.
В случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия новых обстоятельств является день вступления в законную силу решения Европейского суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Когда основаниями для возобновления дела являются иные новые обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, а также если по обстоятельствам, предусмотренным п. п. 1 - 3 ч. 3 настоящей статьи, невозможно вынесение приговора за истечением сроков давности, в связи с актом амнистии, помилования, вследствие смерти обвиняемого или недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, днем открытия этих обстоятельств следует считать день составления прокурором заключения по результатам расследования, проведенного по правилам ст. 415 УПК.
Производство ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств проходит несколько этапов: возбуждение производства и расследование новых обстоятельств; принятие решения прокурором по результатам расследования и о дальнейшем направлении дела; рассмотрение дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам; производство по делу после отмены приговора.
Поводом к возбуждению дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ст. 415 УПК).
Право возбуждать производство предоставлено прокурору (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415), которому должны направляться сообщения и материалы относительно новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом все прокуроры, начиная с районного, в пределах своей компетенции наделены правом возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
На основании ст. 415 УПК при поступлении сообщения со ссылкой на наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 413 УПК, прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, производит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 (иные новые обстоятельства), прокурор выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств или дает об этом поручение следователю. При расследовании могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Если в результате проверки или расследования прокурор не установит оснований к возобновлению производства, он прекращает производство по делу своим мотивированным постановлением. Это постановление доводится до сведения заинтересованных лиц, которые могут его обжаловать в суд, управомоченный в соответствии со ст. 417 УПК решать вопрос о возобновлении производства по данному делу.
Если в результате проверки или расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет уголовное дело с материалами расследования, а также копией приговора и своим заключением в суд в соответствии с правилами п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 417 УПК.
Изложенный выше порядок относится к тем случаям, когда имеется приговор, вступивший в законную силу, по обстоятельствам, указанным в п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 413 УПК, или проведено расследование либо рассмотрение дела по этим же обстоятельствам при невозможности постановления приговора (ч. 4 ст. 413 УПК). Однако на практике чаще всего прокурору поступают сообщения о преступных действиях, предусмотренных ч. 3 ст. 413 УПК, когда они не были предметом рассмотрения суда или органов расследования. В таких случаях по обстоятельствам, указанным в п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 413 УПК, сначала возбуждается уголовное дело, проводится его расследование и рассмотрение судом, а после вступления обвинительного приговора в законную силу, в отношении лица, по вине которого был постановлен неправосудный приговор, начинается производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что если прокурору поступает сообщение об обстоятельствах, предусмотренных ч. 5 ст. 413, когда вынесение приговора невозможно, их расследование должно осуществляться в порядке ст. ст. 415 - 416 УПК. Аналогично этот вопрос решался и по УПК РСФСР.
Иной порядок установлен для возобновления производства по новым обстоятельствам, предусмотренным в п. п. 1 - 2 ч. 4 ст. 413 УПК (имеются в виду решения Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека). Пересмотр приговора и определения суда по этим обстоятельствам осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления отменяются или изменяются судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или постановлением Европейского суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу в отношении которого принято решение, прокурору и Уполномоченному РФ при Европейском суде по правам человека.
Статья 417 УПК, определяя перечень судов, полномочных разрешать вопросы о возобновлении производства, устанавливает его порядок, аналогичный надзорному (ч. ч. 1 - 7 ст. 407). В ч. 4 ст. 417 устанавливается, что судья районного суда рассматривает заключение прокурора единолично.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В результате рассмотрения дела может быть принято одно из следующих решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для нового судебного разбирательства; 2) об отмене всех судебных решений и прекращении уголовного дела; 3) об отклонении заключения прокурора (ст. 418 УПК).
Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалование новых судебных решений производится в общем порядке (ст. 419 УПК).
Часть четвертая
ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА 40
ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
§ 1. Общая характеристика особенностей производства
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В общей статистике лиц, совершивших преступления, значительно число несовершеннолетних.
В 2000 г. несовершеннолетние совершили 2952 тыс. преступлений, из которых 1735 тыс. - тяжкие, что вызывает особую тревогу <*>.
--------------------------------
<*> Данные Информационно-аналитического управления следственного комитета при МВД, опубликованные в книге: Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие дел несовершеннолетних и социальная работа. М., 2001. С. 14.
Поэтому проблемы предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, улучшения качества расследования преступлений, совершенных этой категорией лиц, порядок рассмотрения уголовных дел и их разрешения судами, применения мер воспитательного воздействия, назначения справедливого наказания стоят в центре внимания не только практических работников, но и широкой общественности.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |