--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 г. // БВС. 1997. N 5. С. 15.
Данное положение закона соответствует международным стандартам.
Европейский суд по правам человека расценивает несвоевременное ознакомление осужденного с обжалуемым судебным решением как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство.
Так, по делу "Хаджианастасиу против Греции" суд установил, что поскольку заявитель получил копию судебного решения только после того, как он направил кассационную жалобу по вопросам нарушения процессуального права, у него не было соответствующей информации, чтобы конкретизировать свою жалобу. В соответствии с этим суд пришел к выводу, что право на защиту было подвергнуто таким ограничениям, что заявитель не имел возможности справедливого судебного разбирательства. Вследствие этого суд установил нарушение ст. 6 п. 3(в) в совокупности со ст. 6 п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Право на принесение жалобы или представления не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Однако несвоевременное ознакомление участника уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств может расцениваться как обстоятельство, лишившее этого участника возможности своевременно подать жалобу или представление на судебное решение и послужить основанием восстановления пропущенного срока обжалования <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1999 г. по делу Короева: "Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд в связи с нарушением судьей требования об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания" // БВС. 2000. N 11. С. 13 - 14; Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // БВС. 2002. N 2. С. 22 - 23.
В судебной практике уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются вручение копии обжалуемого судебного решения в установленный срок, но с нарушением правил о языке судопроизводства, стихийное бедствие, катастрофа, иные чрезвычайные ситуации, болезнь, смерть близких, нахождение в командировке и т.п.
Не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования:
занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу <*>;
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС. 2000. N 5. С. 14.
отсутствие у прокурора доступа к делу в течение четырех дней после вынесения обжалуемого постановления <*>;
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. по делу Примака // БВС. 1995. N 2. С. 11 - 12.
нахождение потерпевшего в служебной командировке с выездом в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока лишь через месяц после возвращения из командировки и спустя 47 суток после постановления приговора;
ссылка осужденного на неграмотность и незнание уголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты своевременной подачей им мотивированных возражений на кассационную жалобу другого осужденного, а также тем, что ему было обеспечено право пользоваться помощью защитника, в том числе при написании кассационной жалобы и др.
Несмотря на ясность предписаний закона в судебной практике встречаются случаи направления в суд второй инстанции жалоб и представлений, поданных по истечении срока обжалования, без рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока. Если судом не решался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, однако дело направлено в суд второй инстанции, такое уголовное дело снимается с рассмотрения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" // БВС. 2002. N 2. С. 23.
Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Извещение о принесенных жалобах и представлениях. Одной из гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела в суде второй инстанции является право сторон быть ознакомленными с позициями других участников, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.
Это право может быть реализовано не только предоставлением сторонам возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом - в частности, посредством извещения участников судопроизводства о поступивших жалобах и представлениях на судебное решение, представлением ими своих письменных возражений на доводы, приводимые в жалобах и представлениях.
Порядок извещения о принесенных жалобах и представлениях установлен ст. 358 УПК. Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются о принесенных жалобе или представлении лишь в случае, если эти обращения затрагивают их интересы <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 (ред. от 20.08.2004) "О государственной пошлине" утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ.
<*> Участники уголовного процесса освобождены от уплаты государственной пошлины за выдачу им копий жалоб, представлений и иных документов в связи с уголовными делами (п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине").
Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Неизвещение сторон о поступивших жалобах и представлениях приводит к нарушению права на судебную защиту, ставит в неравное положение участников производства в суде второй инстанции, а потому может служить основанием для обжалования и пересмотра в установленном порядке вынесенных судами второй инстанции решений.
Так, по делу Ч. было установлено, что осужденный не извещался администрацией следственного изолятора о поступлении кассационной жалобы представителя потерпевшего, ему не была предоставлена возможность ознакомления с данной жалобой, о праве написать возражения на кассационную жалобу ему не разъяснили. Тем самым было нарушено право Ч. на защиту, что повлекло отмену кассационного определения и направление дела на новое кассационное рассмотрение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1997 г. по делу Чилимского // БВС. 1998. N 6; 1982. N 2. С. 10 - 11.
Суды второй инстанции при принятии дел к своему производству обязаны проверять, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для апелляционного или кассационного рассмотрения: извещены ли участники процесса о принесенных жалобах и представлениях, направлены ли им копии жалоб и представлений, разъяснено ли право подать на них возражения. При установлении нарушений закона дело снимается со слушания и возвращается в суд, вынесший обжалуемое решение, для их устранения.
Несвоевременное изготовление протокола судебного заседания (иногда в течение нескольких месяцев), а также несвоевременное вручение копии обжалуемого решения участникам процесса нередко вынуждают стороны во избежание пропуска установленного срока подавать две жалобы (представления): так называемую краткую (предварительную), с указанием на несогласие с судебным решением, а после получения копии решения или ознакомления с протоколом судебного заседания - дополнительную мотивированную <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. // БВС РФ. 1999. N 10. С. 10; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июля 2001 г. по делу Кирпичникова // БВС. 2001. N 11. С. 7.
Отзыв, дополнение, изменение жалоб и представлений. Проявлением свободы обжалования судебного решения является право лиц, подавших жалобы или представления, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать их, изменить либо дополнить новыми доводами.
Отзыв жалобы (представления) равносилен их неподаче, устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции. Если жалоба или представление отозваны, об этом незамедлительно должны быть уведомлены участники процесса.
Дополнительные жалобы и представления, заявления об их изменении могут быть различными по содержанию: в них могут приводиться новые аргументы, обосновывающие требования лица, новые доводы и основания к отмене или изменению судебного решения (например, если вместо отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство заявляется требование об отмене приговора и прекращении уголовного дела).
Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного. Поэтому закон запрещает участникам процесса со стороны обвинения в дополнительных жалобах и представлениях либо в заявлениях об их изменении, поданных по истечении срока обжалования, требовать ухудшения положения осужденного (оправданного), если такое требование не выдвигалось ранее (ч. 4 ст. 359 УПК). В противном случае может быть нарушено право осужденного (оправданного) на защиту, в частности, ввиду отсутствия достаточного времени и возможностей для подготовки своей защиты (ст. 6 п. 1 и ст. 6 п. 3(в) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так и дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требования является нарушением права обжалования участников процесса и может повлечь отмену решения суда второй инстанции <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. по делу Кокунова // БВС. 1996. N 6. С. 15; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 2000 г. по делу Аюпова // БВС. 2001. N 1. С. 14; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июля 2001 г. по делу Кирпичникова // БВС. 2001. N 11. С. 7.
Так, отменяя определение суда кассационной инстанции по делу С. и З., Президиум Верховного Суда РФ постановил: "По уголовному делу Судебной коллегией не рассмотрены дополнительные кассационные жалобы, поданные адвокатами в защиту осужденной З. В них расширены доводы, которые не стали предметом обсуждения кассационной инстанции, что могло повлиять на законность решения Судебной коллегии. Поскольку дополнительные кассационные жалобы поданы до начала рассмотрения дела, но остались нерассмотренными, кассационное определение по делу нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 1997 г. по делу Слободянюк и Зинченко // БВС. 1999. N 8. С. 15.
Последствия подачи жалобы или представления установлены ст. 359 УПК.
Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение.
Исключение составляют лишь решения о немедленном освобождении лица из-под стражи, в случаях вынесения:
определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, принятого в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 391 УПК);
оправдательного приговора или вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого (п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 346 УПК);
обвинительного приговора без назначения наказания (п. 2 ст. 311 УПК);
обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания (п. 3 ст. 311 УПК);
обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (п. 4 ст. 311 УПК).
Обжалование промежуточных определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК). Это необходимо для реализации права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Кроме того, исходя из принципа независимости судей, апелляционный и кассационный порядок обжалования промежуточных решений должен исключать какое-либо ограничение дискреционных полномочий суда не только в части завершающих рассмотрение выводов, но и применительно к последующим промежуточным процессуальным решениям, потребность в которых может возникнуть в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам <*>.
--------------------------------
<*> Извещение о рассмотрении дела кассационной инстанцией, о направлении уголовного дела в суд, ответы на их жалобы, ходатайства и т.д. объявляются осужденным, находящимся под стражей, под расписку и приобщаются к их личным делам (п. 159 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 12 мая 2000 г. N 148.
ГЛАВА 35
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Апелляционные жалоба или представление
Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке являются не вступившие в законную силу приговор, постановление мирового судьи.
Право подачи апелляционной жалобы принадлежит осужденному или оправданному, их защитникам и законным представителям, частному обвинителю и его представителю, потерпевшему и его представителю, представления - прокурору.
Гражданский истец и гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор мирового судьи и его постановление о прекращении дела в части, относящейся к гражданскому иску.
Введение апелляционного порядка обжалования приговоров и постановлений мирового суда продиктовано необходимостью создать дополнительные гарантии правосудности решения по делу и вынести это решение в кратчайшие сроки. Это достигается тем, что дело рассматривает в апелляционном порядке районный суд, который по результатам рассмотрения дела в судебном заседании с участием сторон выносит свой приговор по делу, а не возвращает дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, что ускоряет разрешение дела по существу.
То обстоятельство, что участок мирового судьи находится на территории районного суда, практически облегчает явку в суд сторон, свидетелей, т.е. обеспечивает без лишних затрат средств и времени рассмотрение дела и принятие по нему решения в районном суде, что гарантирует гражданам доступ к правосудию и принятие решения по делу без неоправданной задержки.
Апелляционная жалоба и представление подаются мировому судье, который проверяет, отвечает ли жалоба или представление требованиям ст. 363 УПК, и может предложить ее пересоставить.
Подача жалобы мировому судье облегчает возможность другой стороне своевременно ознакомиться с содержанием жалобы или представления и изложить свои возражения (ч. 3 ст. 363 УПК). Мировой судья направляет дело с жалобой (представлением) и со всеми дополнительно представленными материалами в районный суд (ст. 323 УПК).
Жалоба или представление приносится в течение 10 суток со дня провозглашения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
В законе указаны обязательные требования, которым должна отвечать апелляционная жалоба или представление (ст. 363 УПК).
Следует обратить внимание на предмет и предел судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи лишь в той части, в которой приговор обжалован, и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Такое ограничение вполне оправдано тем, что районному суду нет необходимости проверять законность и обоснованность всего приговора путем полного исследования всех доказательств, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, если сторона, принесшая жалобу или представление, считает, что приговор является необоснованным только частично (например, какой-либо из эпизодов обвинения не был судом достаточно исследован или не были удовлетворены ходатайства о допросе указанных обвиняемым свидетелей, в результате чего, по мнению жалобщика, обстоятельства дела установлены и оценены неправильно) (ст. 360 УПК).
Не может быть отменен оправдательный приговор, постановление о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его процессуальных прав в ходе судебного разбирательства <*>. Если эти нарушения не привели к неправильному решению по существу, то лишено смысла и негуманно обязывать оправданного вновь пройти всю процедуру рассмотрения дела в суде только для устранения ранее допущенных процессуальных нарушений его прав, которые сам оправданный не обжаловал. В этих случаях судья, рассматривавший дело в апелляционном порядке, может вынести частное постановление в адрес мирового судьи, указав в нем допущенные судьей нарушения закона <**>.
--------------------------------
<*> Отмена приговора "в интересах закона" известна, например, во Франции под названием "кассация в интересах закона", однако само решение кассационного суда представляет собой упрек судьям, допустившим нарушение закона, но не влечет за собой нового рассмотрения дела.
КонсультантПлюс: примечание.
Вопросы, касающиеся апелляционного пересмотра решений мирового судьи, рассмотрены также в статье В. Дорошкова "Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке", включенной в информационный банк согласно публикации - журнал "Российская юстиция", N 7, 2002.
<**> См.: Дорошков В.В. Апелляционный пересмотр решений мирового судьи // Российская юстиция. 2000. N 7.
§ 2. Рассмотрение дела в судебном заседании в апелляционном
порядке. Решения апелляционной инстанции
Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляет единолично судья районного суда. Он назначает заседание апелляционной инстанции <*>.
--------------------------------
<*> См.: Приложение 52 к ст. 477 УПК.
Если в составе районного суда имеется несколько судей, между ними распределяются участки, в которых действуют мировые судьи для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Конечно, рассмотрение жалобы (протеста) на приговор, постановление мирового судьи единолично судьей районного суда является отступлением от общепринятого порядка, когда жалоба на приговор суда рассматривается в вышестоящем суде коллегией судей.
Отступление это обусловлено невозможностью в ряде районных судов (тем более односоставных) обеспечить коллегиальное рассмотрение, что потребовало бы значительного увеличения штата районных судей. Кроме того, следует учесть, что районный судья по первой инстанции единолично рассматривает более сложные дела, чем мировой судья, что дает ему необходимый опыт в рассмотрении и разрешении уголовных дел. Порядок производства в суде апелляционной инстанции определяется по правилам производства в суде первой инстанции гл. гл. 35 - 39 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 44 УПК.
Особенности судебного следствия в апелляционной инстанции изложены в ст. 365 УПК.
В апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства по правилам их исследования судом первой инстанции. Особенностью судебного следствия является то, что начинается оно с изложения судьей содержания приговора мирового судьи, а затем заслушиваются стороны, после чего суд переходит к исследованию доказательств, как уже бывших предметом исследования у мирового судьи, так и новых, указанных в жалобе или ходатайствах сторон (ч. ч. 4, 5 ст. 365 УПК). Могут быть оглашены показания свидетелей, данные при рассмотрении дела мировым судьей.
На оглашенные в суде апелляционной инстанции показания можно сослаться в приговоре апелляционной инстанции.
После окончания судебного следствия судья заслушивает прения сторон, последнее слово подсудимого и удаляется для постановления решения по делу.
Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи не отличаются от оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке (ст. 369 УПК). Односторонность или неполнота судебного следствия, выявленные апелляционной инстанцией, не могут влечь за собой отмену приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение.
Апелляционная инстанция должна сама постановить приговор на основе тех доказательств, которые она рассмотрела. В результате рассмотрения жалобы или представления суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, заменяющий собой приговор мирового судьи полностью (например, об отмене обвинительного приговора мирового судьи и оправдании подсудимого) или частично (например, об изменении приговора мирового судьи в части квалификации преступления и назначения наказания) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Приложение 55 к ст. 477 УПК.
Постановление апелляционная инстанция выносит в случае оставления приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК) <*>. При рассмотрении дела в апелляционном порядке, так же как и при кассационном производстве, действует правило о недопустимости поворота к худшему.
--------------------------------
<*> См.: Приложение 54 к ст. 477 УПК.
Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45 УПК. Приговоры и постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть рассмотрены по общим правилам в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции может назначить подсудимому более строгое наказание, чем по приговору мирового судьи, только в том случае, когда представление или жалоба были поданы именно на мягкость наказания. Оправдательный приговор мирового судьи может быть отменен судом апелляционной инстанции, который вправе вынести новый приговор только по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных именно на необоснованность оправдания подсудимого. При этом апелляционная инстанция, исследовав и оценив рассмотренные ею в судебном заседании доказательства, вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не установил или не принял во внимание мировой судья при постановлении приговора.
Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.
ГЛАВА 36
КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной
инстанции
Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК).
Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК при разрешении вопросов гражданского иска).
Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.
Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК.
Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение <*>.
--------------------------------
<*> Изложенное не относится к вердикту присяжных.
Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.
Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.
Указание в ст. 373 УПК на проверку судом кассационной инстанции "иного судебного решения" означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК.
В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого окончательно решения суда только следующие определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.
Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения суду необходимо изучить материалы уголовного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления). Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов. Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вытекает из решения по рассматриваемой жалобе (например, если изменение квалификации преступления и снижения наказания в отношении А., обжаловавшего приговор, требует изменения обвинения и снижения меры наказания и осужденному В., который жалобу на приговор не приносил). Это правило изложено в ч. 2 ст. 360 УПК (в ред. от 7 июля 2003 г.).
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |