6) локальные правовые акты, обычаи делового оборота. Требование – не должны противоречить закону. Существует практика применения этих норм и существует проблема латентности. Обычаи делового оборота являются источником предпринимательского права (сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, которое применяется независимо от того зафиксировано ли оно в письменном виде). Обычаи делового оборота сформировались из большого количества социальных норм. Как привило, с течением времени обычай делового оборота, применение которого признается целесообразным, получает статус закона. ГК РФ часто отсылает к обычаям делового оборота. Существуют и иные нормативные акты, которые отсылают к обычаям (например, в банковской деятельности). ГК предъявляет к обычаям делового оборота одно требование – не должны противоречить закону.
14. Акты Конституционного Суда РФ по вопросам предпринимательства. Понятие и значение.
В обеспечении правовой стабильности при регулировании предпринимательских отношений имеют большую значимость правовые позиции, положенные Конституционным Судом РФ в основу своих решений, и конституционное истолкование им норм федеральных законов, которые, по существу, являются конституционными способами совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности. Следует отметить, что при принятии решений Конституционный Суд РФ исходит из ранее сформулированных им в других решениях правовых позиций.
Значение постановлений и определений, положенных в их основу правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционного истолкования (проверки конституционности) норм законов проявляется в двух аспектах:
а) в их влиянии на совершенствование правоприменительного процесса и законодательства в области предпринимательской деятельности;
б) во влиянии постановлений, содержащих правовые позиции, на развитие права.
1. Решения, принятые в рамках проверки конституционности норм налогового законодательства
Так, в свое время возникли сложности в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с бесспорным взиманием органами налоговой полиции с юридических лиц сумм сокрытого или заниженного дохода (прибыли) и штрафов за нарушение налогового законодательства, выявились проблемы в вопросе пределов ограничения права частной собственности при налогообложении.
Закон РФ от 24 июня 1993 г. N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (п. 2, 3 ч. 1 ст. 11) предоставлял федеральным органам налоговой полиции право на основании Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О государственной налоговой службе РСФСР" (п. 8, 9 ст. 7, ст. 8) и Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (ст. 13) производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия.
Подобный порядок взыскания штрафных санкций вызывал негативное отношение налогоплательщиков, поскольку отличался от общепризнанных правовых подходов к привлечению к ответственности.
В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П Конституционный Суд РФ признал положения п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 рассматриваемого Закона, предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия, неконституционными и разъяснил, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой характер; с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.
Взыскание суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства и носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт такого нарушения, так и степень вины налогоплательщика. Согласно позиции Конституционного Суда РФ бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Таким образом, суть правовой позиции КС - налог и штраф за нарушение налогового законодательства разные по своей правовой природе категории. Если конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы дает право государству в лице полномочных органов бесспорно взыскивать с юридических лиц налог (недоимку по налогам) и пени за просрочку уплаты, то взыскание суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства и, являясь наказанием за налоговое правонарушение, происходит в рамках административных отношений.
В Постановлении от 11 ноября 1997 г. N 16-П*(94) "По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года" Конституционный Суд РФ, признавая неконституционными положения ч. 2 ст. 11.1 указанного Закона об установлении размеров сбора за пограничное оформление, а также категорий владельцев транспортных средств и грузов, иных лиц, освобождаемых полностью или частично от уплаты указанного сбора, Правительством РФ, указал, что установление федеральных налогов и сборов относится к полномочиям федерального законодательного органа.
Конституционный Суд РФ разъяснил конституционное содержание понятия "законно установленные налоги и сборы", согласно которому установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законно установленными. Конституционный Суд РФ указал, что налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства. Отнесение к ведению Правительства РФ установления существенных элементов налогового обязательства не соответствует закрепленному действующим законодательством разграничению полномочий между органами законодательной и исполнительной власти.
Таким образом, Конституционный Суд РФ исключил возможность установления налогов и сборов органом исполнительной власти, поскольку это сфера деятельности законодательной власти.
Указанные решения Конституционного Суда РФ по рассмотренным вопросам непосредственно повлияли на совершенствование законодательства. В последующем сформулированные Конституционным Судом РФ в данных постановлениях правовые позиции были учтены в Налоговом кодексе РФ и Федеральном законе от 31 июля 1998 г. N 153-ФЗ (внесены изменения в ст. 11.1 Закона РФ "О государственной границе Российской Федерации"). Принцип исключительно законодательного регулирования налоговых отношений закреплен также в Бюджетном кодексе РФ (ст. 2, 3, 7).
В правоприменительной практике возникли также сложности с определением момента прекращения обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога. Налоговые органы и налогоплательщики - юридические лица по-разному определяли момент уплаты налога: налоговые органы - с момента поступления налоговых сумм в бюджет, юридические лица - с момента списания банком соответствующих сумм со счета налогоплательщика при наличии необходимых на счете средств. В связи с этим возникал вопрос об ответственности налогоплательщика - юридического лица при непоступлении налогов в бюджет и данная серьезная проблема стала предметом судебной практики.
Указанные проблемные вопросы были разрешены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П*(95) "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В данном Постановлении положение п. 3 ст. 11 проверявшегося Закона с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, поскольку оно предусматривает прекращение обязанности налогоплательщика-юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускает возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступающих в бюджет налогов, признано неконституционным.
Конституционный Суд РФ в данном Постановлении сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
Впоследствии в правоприменительной практике возник вопрос о том, может ли налог считаться уплаченным при формальном списании денежных средств со счета налогоплательщика в банке, если эти суммы реально не перечисляются в бюджет из-за фактического отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика - юридического лица, а также из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка при формальном зачислении их банком на счета налогоплательщика, в том числе с использованием так называемых вексельных схем, осуществляемых, как правило, "проблемными" банками.
В Определении от 25 июля 2001 г. N 138-О*(96) Конституционный Суд РФ, разъясняя свое Постановление от 12 октября 1998 г. N 24-П, в п. 1 резолютивной части указал, что выводы, содержащиеся в указанном Постановлении, касаются только добросовестных налогоплательщиков. Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями. Отношения же банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, являются гражданскими правоотношениями. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Исходя из этой презумпции в п. 3 мотивировочной части Постановления специально подчеркивается, что конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика (п. 2 мотивировочной части).
Конституционный Суд РФ также разъяснил, что закрепленный в Постановлении подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруженную недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях формирования конкурсной массы осуществлялись определенные имущественные изъятия из нее в виде жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона. Данное имущество передавалось в муниципальную собственность на безвозмездной основе. В дальнейшем такие объекты должны были содержаться за счет соответствующих бюджетов.
В такой ситуации судебная практика Конституционного Суда РФ позволила решить данную правовую проблему и сориентировать законодателя на основные принципы и критерии при установлении справедливого баланса между частными интересами (интересами юридического лица-должника и его кредиторов) и публичными интересами (интересами населения соответствующего региона).
4. Конституционное истолкование норм федеральных законов
Разрешая вопросы права, Конституционный Суд РФ в своей деятельности иногда сталкивается с такими ситуациями, когда при проверке нормы на соответствие Конституции РФ выясняется, что она допускает разные толкования в правоприменительной практике, так как не очень четко и корректно сформулирована, в связи с чем возможно ее применение в различном смысловом значении. Как показывает судебная практика, Конституционный Суд РФ не всегда признает подобную норму неконституционной, поскольку учитывает - признание нормы неконституционной породит отсутствие правового регулирования, что, особенно в предпринимательской сфере деятельности, может создать еще большие трудности. Именно в таких ситуациях, если норма Конституционным Судом РФ будет истолкована в соответствии с конституционными принципами и положениями, она может применяться*(127).
Таким образом, такая норма не объявляется неконституционной, но, по существу, ей придается совершенно новое правовое содержание. Регулятивное воздействие нормы, подвергшейся конституционному истолкованию, в принципе изменяется. Конституционный Суд РФ, не признавая норму недействующей, тем не менее, по существу, воздействует на право. Данный прецедент толкования является обязательным для судов, поскольку в правоприменительной деятельности должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм и суды не вправе придавать рассмотренным нормам значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом.
Механизм такого совершенствования отраслевого законодательства и в целом правового регулирования экономических отношений можно проследить, в частности, на анализе следующих определений Конституционного Суда РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О*(128) дано конституционное истолкование норм, содержащихся в п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ и касающихся вопросов применения двусторонней реституции.
Таким образом, Конституционный Суд РФ, не признавая ст. 167 Гражданского кодекса РФ неконституционной, наполнил ее новым конституционно-правовым содержанием, отличающимся от того смыслового содержания, которое придавали ей ранее суды в правоприменительной деятельности. В последующем суды обязаны применять в правоприменительной деятельности п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении конкретных споров только с учетом осуществленного Конституционным Судом РФ конституционного истолкования.
Таким образом, хотелось бы отметить следующие основные моменты.
Конституционный Суд РФ в процессе осуществления своей деятельности оказывает позитивное влияние на совершенствование правоприменения.
Средствами совершенствования правоприменения в сфере предпринимательской деятельности выступают: ранее сформулированные правовые позиции Конституционного Суда РФ, когда заявление Конституционным Судом РФ не рассматривается по существу в связи с решением аналогичной юридической проблемы ранее и отсутствует необходимость вторично признавать норму неконституционной; конституционное истолкование норм законов, когда правовая норма Конституционным Судом РФ не признается неконституционной, но наполняется новым конституционно-правовым содержанием на основе ее конституционного истолкования, которое непосредственно учитывается и применяется в правоприменительной практике и определяет позицию правоприменителя.
15. Биржевые сделки. Понятие, виды и основы правового регулирования.
Биржевой товар (коммодити) - это товары, активно перепродаваемые на организованных рынках. Особенностью таких товаров является стандартность потребительских свойств, взаимозаменяемость, хранимость, транспортируемость, дробимость партий. Конкретные экземпляры таких товаров являются легко взаимозаменяемыми (или качественно однородными). Обычно основная торговля такими товарами концентрируется на товарных биржах, в том числе в форме товарных деривативов. Большая часть БТ - это сырьё.
Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения.
В настоящее время на товарных биржах в мире продаётся около 100 биржевых товаров, которые можно условно объединить в группы:
· энергетическое сырье: нефть, дизельное топливо, бензин, мазут, пропан;
· цветные и драгоценные металлы: медь, алюминий, свинец, цинк, олово, никель, золото, серебро, платина и др.:
· зерновые: пшеница, кукуруза, овёс, рожь, ячмень, рис;
· маслосемена и продукты их переработки: льняное и хлопковое семя, соя, бобы, соевое масло, соевый шрот;
· живые животные и мясо: крупный рогатый скот, живые свиньи, бекон;
· пищевкусовые товары: сахар-сырец, сахар рафинированный, кофе, какао-бобы, картофель, растительные масла, пряности, яйца, концентрат апельсинового сока, арахис;
· текстильное сырье: хлопок, джут, натуральный и искусственный шёлк, мытая шерсть и др.
· промышленное сырье: каучук, пиломатериалы, фанера, серная кислота,.
Биржевые сделки не могут осуществляться от имени и за счет биржи.
Члены и посетители биржи имеют право совершать биржевые сделки:
• непосредственно как участники биржевых торгов, если они являются брокерскими фирмами или независимыми брокерами;
• через организуемые ими брокерские конторы;
• на договорной основе с брокерскими фирмами, брокерскими конторами, независимыми брокерами, то есть биржевыми посредниками;
• непосредственно от своего имени и за свой счет при торговле реальным товаром, без права на биржевое посредничество.
В зависимости от вида биржевого товара выделяют следующие виды биржевых сделок:
1) реальные сделки – предусматривают взаимную передачу прав и обязанностей в отношении реального товара;
2) форвардные – предусматривают взаимную передачу прав и обязанностей в отношении реального товара с отстроченным сроком его поставки;
3) фьючерсные – предусматривают взаимную передачу прав и обязанностей в отношении стандартных контрактов на поставку биржевого товара;
4) опционные – предполагают уступку прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку биржевого товара и др.
16. Внешнеэкономические сделки. Понятие, стороны и система отечественного законодательства.
Внешнеэкономические деятельность – деятельность хозяйствующих субъектов, связанная с производством и реализацией товаров, работ и услуг за пределами РФ, а также с перемещением через границу РФ товаров, работ и услуг, произведенных на территории иностранного гос-ва.
Внешнеэкономическая деятельность регулируется актами:
ФЗ об экспортном контроле
ФЗО валютном контроле
О государственном регулировании внешнеторговой деятельности и др.
К внешнеэкономической деятельности относится 1) внешнеторговая деятельность, связанная с экспортом и импортом товаров; 2) участие российских организаций и предпринимателей в совместных проектах в различных сферах предпринимательства.
Существует ФЗ о концессионных соглашениях, который предполагает и международные вопросы концессионных соглашений. Отдельные вопросы внешнеэкономической деятельности регулируются таможенным кодексом РФ. Существуют различные методы гос. регулирования внешнеторговой деятельности. В целом они делятся на 2 группы:
1) методы директивные (характерны для чрезвычайных обстоятельств). В данном случае гос-во не считается с интересами частных лиц и вводит различные запреты, ограничения, как правило, на определенный период времени. Такие ограничения, как правило, оформляются в виде постановлений правительства (постановление правительства о запрете импорта зерна; о запрете ввоза овощей). Эмбарго – запрет на поставку товаров в определенную страну. К директивным методам также можно отнести создание в приграничных районах различных территорий с особым режимом, где ограничивается предпринимательская деятельность иностранных и отечественных организаций.
2) методы косвенного воздействия (экономические методы), к которым можно отнести налоговое регулирование, а также регулирование с помощью таможенных тарифов и таможенных сборов. Экспорт и импорт товаров предполагают 2 противоположные модели косвенного воздействия:
· Фритредерство – либо полное отсутствие импортных таможенных пошлин, либо их небольшой размер. В настоящее время существует всемирная торговая организация, вступая в которую гос-во выбирает именно данную модель регулирования. Основу всемирной организации составляет Генеральное соглашение о тарифах и торговле.
· Протекционизм – полная противоположность фритредерству. Предполагает наличие высоких импортных таможенных пошлин, отчасти это связано с необходимостью создавать более благоприятные условия для отечественных товаропроизводителей.
Действующее законодательство знает следующие виды внешнеэкономических сделок:
· Международный лизинг
· Международная поставка товаров
· Международный франчайзинг
· Международные концессии
· Другие.
17. Основы правового статуса индивидуального предпринимателя. Отличие от юридического лица.
ИП – гражданин, который осуществляет постоянную предпринимательскую деятельность, зарегистрировавшись в конкретном качестве без образования ЮЛ.
В настоящее время в нашей стране нет спец закона, посвященного статусу ИП. ГК РФ устанавливает в отношении ИП след правила:
· ИП вправе заниматься предпринимательской деятельностью в момента гос регистрации, которая осуществляется в соответствии с фз о регистрации ЮЛ и ИП
· Принцип полной имущественной ответственности ИП. Для ИП нехарактерен принцип имущественной обособленности (может не иметь начального капитала). Ст. 17 ЖК не запрещает осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении, если это не наносит вред соседям.
· Гражданин, который осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации либо без получения лицензии (если получение обязательно) не вправе в отношениях с контрагентами ссылаться на то, что он не является предпринимателем, помимо того, что он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. Законодатель допускает ситуацию, когда граждане занимаются предпринимательской деятельностью без регистрации.
· Предпринимательская деятельность граждан, являющиеся ИП применяются правила, регулирующую предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не следует из существа правоотношения (небольшая коммерческая организация). В отличие от ЮЛ ИП может быть участником отношений общей совместной собственности.
· Предприниматель является также участником специфичных жилищных отношений.
· На отдельные виды имущества ИП не может быть обращено взыскание (личные вещи кроме предметов роскоши).
· Законодательство РФ предусматривает категории граждан, которые не могут быть зарегистрированы в качестве ИП (гос служащие – если это прямо запрещено соответствующим ФЗ либо есть конфликт интересов; недееспособные и ограниченно недееспособные; лица без гражданства и иностранные граждане; руководители ГУП, МУП, а также гос или муниципальных учреждений; военнослужащие; граждане, которые подверглись дисквалификации либо которые признавались ранее банкротами, либо которым назначено уголовное наказание в виде запрет заниматься предпринимательской деятельностью, либо иное наказание, объективно исключающее возможность заниматься предпринимательской деятельностью.
18. Рынок ценных бумаг. Понятие и основы правового регулирования.
Предпринимательская деятельность предполагает не только определенное количество видов такой деятельности, но и функционирование рынков соответствующей продукции, работ или услуг. Каждое наименование продукции имеет свой собственный рынок. Такой рынок может быть международным, национальным, региональным и местным. В процессе предпринимательской деятельности объектом купли-продажи и иных договоров на соответствующем рынке становятся не только непосредственно товары, результаты интеллектуальной деятельности, но и ценные бумаги, которые означают определенное количество данных товаров. В РФ на сегодняшний день функционирует рынок ценных бумаг, под которым следует понимать совокупность общественных отношений, связанных с выпуском, размещением, а также обращением различных видов ценных бумаг. Законодательство о рынке ценных бумаг состоит из нескольких ФЗ – ГК РФ, ФЗ о рынке ценных бумаг, ФЗ об ипотечных ценных бумагах, отдельные виды ценных бумаг регулируется специальными законами – ФЗ о АО, ФЗ о приватизации государственного, муниципального имущества, некоторые другие НПА.
Данные ФЗ делят ценные бумаги на 2 группы:
1) эмиссионные ценные бумаги – закрепляют права, которые могут безусловно отчуждаться. Размещаются в порядке эмиссии. Имеет равный объем и срок осуществления права внутри одного выпуска.
2) Ценные бумаги могут быть не эмиссионными, т. е. не обладать соответствующими признаками, но это не исключает их оборот на рынке (например, варан).
ФЗ прежде всего оговариваются следующие виды эмиссионных ценных бумаг:
· Акция – ценная бумага, которая закрепляет право акционера на получение части прибыли в виде дивидендов, на участие в управлении обществом, на часть имущества после ликвидации общества.
· Облигация – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента в установленный срок номинальной стоимости облигации либо номинальной стоимости, а также определенных процентов. Как правило, являются средством государственных займов, с помощью которых гос-во стремится решить проблемы.
· Опцион – ценная бумага, которая закрепляет право ее владельца на приобретение в установленный срок определенного количества акций. Часто на рынке приобретение опциона предполагает право на приобретение акций в будущем.
Выпуск эмиссионных ценных бумаг это определенное количество всех ценных бумаг одного вида и одинаковой номинальной стоимости. Выпуску ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный либо идентификационный номер. Не всякий субъект правоотношений может выступать в роли эмитента. Субъекты – гос-во, ЮЛ (имеющие право выпускать ценные бумаги – АО), МО. Эмитент не зависимо от своего правового статуса несет от своего имени обязательство перед владельцами ценных бумаг по осуществлению соответствующих прав. Обязательства эмитента выражаются в необходимости обеспечить ценные бумаги определенным имуществом. Эмиссионные ценные бумаги бывают именными (информация о них заносится в специальный реестр ценных бумаг, организация, которая ведет реестр обязана заносить данные о любом переходе прав на такие ценные бумаги). Существуют также ценные бумаги на предъявителя (чек), которые не требуют идентификации владельца. Ценные бумаги могут быть в документарной и бездокументарной форме. ФЗ определяют также правовое положение профессиональных участников рынка ценных бумаг. Профессиональные участники – ЮЛ, ИП (в случаях, предусмотренных ФЗ), которые, обладая специальной правоспособностью, осуществляют предпринимательскую деятельность по купли-продажи ценных бумаг, оказывают иные услуги (консультационные). Рынок ценных бумаг включает в себя 2 сектора:
1) публичное обращение ценных бумаг, которое производится на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли, где ценные бумаги предлагаются неограниченному кругу лиц, в т.ч. с помощью рекламы.
2) иное обращение ценных бумаг, когда договоры либо иные сделки совершаются частным образом, особенно когда сторонами по сделке являются граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью.
19. Особенности прекращения индивидуальным предпринимателем своей предпринимательской деятельности.
Как правило, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя сопровождается фактом наличия значительного размера кредиторской задолженности у такого предпринимателя.
На сегодняшний день закрытие ИП с долгами происходит довольно часто. Особенность индивидуального предпринимателя, как участника гражданского оборота такова, что даже после прекращения действия регистрации лица, в качестве индивидуального предпринимателя, такое лицо отвечает по обязательствам, возникшим, в результате своей экономической деятельности, принадлежащим ему имуществом. Если долги не были погашены до ликвидации ИП, они переходят на физическое лицо - гражданина.
Существует возможность признать в судебном порядке ИП банкротом. Как правило, это происходит помимо воли предпринимателя и только с целью, чтобы он не заимел новых финансовых обязательств, в том числе по оплате канальных вентиляторов и систем кондиционирования. При наличии решение суда, регистрирующий орган (налоговая инспекция) осуществляет ликвидацию индивидуального предпринимателя. Суд может также вынести решение о прекращении предпринимательской деятельности лица в принудительном порядке.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |