5. По способу предоставления денежного покрытия исполняющему банку аккредитивы подразделяются на покрытые и непокрытые.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи и п. 4.2 части I Положения ЦБ РФ N 2-П покрытыми (депонированными) считаются аккредитивы, при открытии которых банк-эмитент перечисляет собственные средства плательщика или предоставленный ему кредит в распоряжение исполняющего банка на специальный счет, открытый в банке-эмитенте. При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями.
Статья 868. Отзывный аккредитив
Комментарий к статье 868
1. Отзывный аккредитив может быть изменен или отменен банком-эмитентом до истечения срока без согласия получателя средств и без риска быть привлеченным за это к ответственности. Отмена или изменение аккредитива осуществляются плательщиком путем направления банку-эмитенту соответствующего распоряжения. Банк-эмитент, в свою очередь, направляет распоряжение плательщика и собственное сообщение (уведомление) получателю средств не позже рабочего дня, следующего за днем изменения условий или отмены аккредитива (п. 4.2 части I Положения N 2-П). Таким образом, отзывный аккредитив не создает для получателя средств достаточно серьезных гарантий платежа. Поэтому он никогда не подтверждается банком-корреспондентом (см. комментарий к ст. 869).
При отзыве покрытого (депонированного) аккредитива (полностью или в части) исполняющий банк обязан возвратить банку-эмитенту отозванные суммы. Возврат сумм денежного покрытия осуществляется платежным поручением исполняющего банка одновременно с закрытием аккредитива в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива. Порядок отзыва непокрытого (гарантированного) аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком (п. 6.6 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).
2. По общему правилу отзыв аккредитива или изменение его условий не создают каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств, за исключением случая, когда уведомление банка-эмитента поступило в исполняющий банк после получения им от бенефициара документов, соответствующих первоначальным условиям аккредитива. В этом случае исполняющий банк должен осуществить платеж или иные операции по нему на прежних условиях.
3. Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он отзывным или безотзывным. При отсутствии такого условия аккредитив является отзывным. Отсутствие в аккредитивном поручении указаний о виде аккредитива (отзывный или безотзывный) согласно пункту 3 статьи 868 ГК РФ не может рассматриваться как нарушение требований к форме поручения.
В ст. 6 Унифицированных правил используется противоположный принцип: аккредитив считается безотзывным, если в нем не указано иное. Поэтому если в аккредитиве имеется ссылка на Унифицированные правила, но не указан его вид (отзывный или безотзывный), аккредитив следует считать безотзывным.
Статья 869. Безотзывный аккредитив
Комментарий к статье 869
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен или изменен без согласия получателя средств. Безотзывный аккредитив дает получателю средств (бенефициару) высокую степень уверенности, что поставленные им товары или оказанные услуги будут оплачены, так как представляет собой твердое обязательство банка-эмитента. Причем для досрочной отмены аккредитива или его изменения требуется не только согласие получателя средств, но и подтверждающих банков. Условия безотзывного аккредитива считаются измененными или безотзывный аккредитив считается отмененным с момента получения исполняющим банком согласия получателя средств. Частичное изменение условий безотзывного аккредитива получателем средств не допускается. Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным с момента получения банком-эмитентом согласия исполняющего банка, подтвердившего аккредитив, и получателя средств (п. 4.2 части I Положения N 2-П). Если бенефициар дал согласие на изменение условий аккредитива, а подтверждающий банк не подтвердил эти изменения, то аккредитив считается измененным, однако подтверждающий банк отвечает в соответствии со своим первоначальным подтверждением.
Порядок возврата сумм по отозванному аккредитиву - см. в п. 2 комментария к ст. 868 ГК.
2. Подтвержденный и неподтвержденный аккредитивы являются разновидностями безотзывного аккредитива. В обычной ситуации все банки, участвующие в расчетах с помощью аккредитива, кроме банка-эмитента, не принимают на себя никаких обязательств перед бенефициаром. По терминологии Унифицированных правил, они являются только авизующими (т.е. извещающими, сообщающими) банками. Такие аккредитивы называют неподтвержденными. Однако в соответствии с п. 2 коммент. статьи по просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив. Тогда аккредитив становится подтвержденным. Это означает, что исполняющий банк принимает на себя наряду с банком-эмитентом обязательство по аккредитиву. Подтверждение аккредитива происходит в результате заключения договора о подтверждении и исполнении аккредитива между банком-эмитентом и подтверждающим банком. В соответствии с этим договором подтверждающий банк обязан: 1) от своего имени, но за счет банка-эмитента совершить сделку, в результате которой возникнет его обязательство перед бенефициаром, аналогичное обязательству банка-эмитента; 2) принять от бенефициара представленные им документы, оценить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива и в случае положительного решения совершить те действия, которые представляют собой объект его обязательства и обязательства банка-эмитента: платеж, акцепт или учет (негоциация) переводного векселя; 3) представить банку-эмитенту отчет о выполнении поручения. Из содержания рассматриваемого договора видно, что обязанности подтверждающего банка совмещаются с обязанностями исполняющего банка. В свою очередь, банк-эмитент обязан: 1) предоставить подтверждающему банку денежное покрытие аккредитива и возместить понесенные им расходы; 2) выплатить подтверждающему банку вознаграждение за произведенную им операцию. Характер обязанностей банка-эмитента перед подтверждающим банком аналогичен соответствующим обязанностям приказодателя перед банком-эмитентом. Договор между банком-эмитентом и подтверждающим банком охватывается конструкцией договора субкомиссии.
3. Одной из правовых особенностей правоотношений по подтвержденному аккредитиву является возможность появления не одного (банк-эмитент), а нескольких должников по числу подтверждающих банков, участвующих в осуществлении аккредитивной операции. Согласно российскому законодательству подтверждающим может быть только исполняющий банк (п. 2 коммент. статьи), поэтому у бенефициара потенциально не может возникнуть больше двух должников по одному аккредитиву.
Правовое положение подтверждающего банка нуждается в осмыслении. Если получатель средств выполнит условия аккредитива, банк-эмитент и подтверждающий банк будут отвечать перед ним самостоятельно, а он вправе предъявить соответствующие требования любому из банков или плательщику - по своему выбору. Однако обязательство подтверждающего банка не следует считать абсолютно независимым от обязательства банка-эмитента: платеж, произведенный подтверждающим банком, прекращает обязательство банка-эмитента, и наоборот. Иными словами, речь может идти не о двух (или более) обязательствах (банка-эмитента и подтверждающего банка) перед бенефициаром, а об одном. Таким образом, банк-эмитент и подтверждающий банк являются солидарными должниками в одном и том же обязательстве.
Статья 870. Исполнение аккредитива
Комментарий к статье 870
1. Под исполнением аккредитива следует понимать производство банком-должником тех действий, которые составляют содержание его обязанности: платеж долга плательщика; совершение платежа в пользу бенефициара, оплата, акцепт или учет переводного векселя (п. 1 ст. 867 ГК РФ). Если объектом обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) является действие по предоставлению бенефициару денежных средств (в наличной или безналичной форме), то его обязательство следует рассматривать как денежное (платежный аккредитив). Если плательщик и получатель средств являются юридическими лицами, то платеж по аккредитиву может производиться только в безналичном порядке (п. 4.4 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).
Исполнение акцептного аккредитива осуществляется следующим образом. Выполнив условия аккредитива, бенефициар представляет в исполняющий банк переводный вексель (тратту). В нем он обозначает себя в качестве трассанта (векселедателя) и одновременно в качестве ремитента (первого векселедержателя), а банк-эмитент (или подтверждающий банк) должен быть обозначен в качестве трассата (плательщика). После проверки представленных документов исполняющий банк должен вернуть ему эту тратту, снабженную акцептом соответствующего банка.
2. Для получения денежных средств по аккредитиву получатель средств представляет в исполняющий банк четыре экземпляра реестра счетов по форме, утв. Положением ЦБ РФ N 2-П, а также предусмотренные условиями аккредитива документы. Указанные документы должны быть представлены в указанный в аккредитиве период, но в пределах срока его действия. Эти действия могут совершаться бенефициаром неограниченное количество раз.
3. П. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что при нарушении хотя бы одного из условий аккредитива исполнение не производится. Принимая решение об исполнении или об отказе от исполнения аккредитива, исполняющий банк должен произвести формальную проверку (по внешним признакам) документов, представленных бенефициаром (о содержании формальной проверки см. п. 1 комментария к ст. 871 ГК). В соответствии с п. 6.3 части I Положения ЦБ РФ N 2-П срок проверки документов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.
В соответствии с п. 6.5 Положения ЦБ РФ N 2-П условиями аккредитива может быть предусмотрен акцепт представленных документов со стороны уполномоченного плательщиком лица. В этом случае исполнение аккредитива производится только в случае проставления на всех экземплярах реестра счетов акцептной надписи представителя плательщика.
4. П. 2 комментируемой статьи предоставил исполнившему аккредитив банку право на возмещение понесенных им расходов, если проведенные операции соответствуют его условиям. Эти расходы возмещаются банком-эмитентом в соответствии с договором об обслуживании аккредитива (см. комментарий к ст. 867 ГК) и включают в себя суммы, выплаченные получателю средств (покрытие аккредитива), и операционные издержки. Возмещение денежного покрытия аккредитива осуществляется со счета, открытого исполняющим банком для осуществления расчетов по аккредитиву (см. п. 5.2 части I Положения ЦБ РФ N 2-П). Суммы этих же расходов по непокрытому (гарантированному) аккредитиву списываются с корреспондентского счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке. Основанием для списания сумм денежного покрытия по исполненному аккредитиву является первый экземпляр платежного поручения исполняющего банка и реестра счетов, подтверждающие перечисление соответствующих сумм на счет получателя средств (п. 6.4 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).
Порядок возмещения операционных издержек исполняющего банка законодательством не решен и может быть определен в договоре. Помимо возмещения расходов исполняющий банк имеет право на получение от банка-эмитента вознаграждения, в состав которого могут входить и операционные издержки. В свою очередь, банк-эмитент имеет право на соответствующие платежи со стороны плательщика в соответствии с договором о выставлении аккредитива (см. комментарий к ст. 867 ГК). В соответствии с п. 4.6 части I Положения ЦБ РФ N 2 размер и порядок оплаты услуг банком при расчетах по аккредитивам регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.
Статья 871. Отказ в принятии документов
Комментарий к статье 871
1. Осуществляя формульную проверку, исполняющий банк руководствуется следующими принципами: 1) принципом строгого соответствия документов; 2) принципом разумной тщательности и 3) принципом независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром.
Принцип строгого соответствия документов предполагает, что банк может осуществить платеж или произвести иное исполнение только против документов, которые четко соответствуют условиям аккредитива (п. 1 комментируемой статьи). Например, исполняющий банк не вправе даже исправить ошибку, допущенную приказодателем, указавшим на несуществующий документ (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.1996 N 2700/96 (Вестник ВАС РФ. 1997. N 4)).
Из п. 1 комментируемой статьи следует, что исполняющий банк должен оценить представленные документы лишь по внешним признакам. Это означает, что он должен сделать вывод о соответствии или несоответствии представленных документов условиям аккредитива путем их внешнего восприятия, т.е. прочтения и анализа. Таким образом, формальная проверка документов заключается в сравнении смыслового значения условий аккредитива с содержанием документов, представленных бенефициаром.
Так, исполняющий банк должен установить, совпадают ли названия представленных документов и указанные в них реквизиты (номер контракта, номер счета, дата отгрузки, место назначения товара, место отгрузки товара, условия поставки товара и др.) с соответствующими условиями аккредитива. Этот банк проверяет правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати получателя средств на нем заявленным образцам, если исполняющим является банк, обслуживающий получателя средств. Таким образом, при расчетах с аккредитива на банк возлагается обязанность проверки представленных получателем средств документов, а не факта поставки товаров. На банк не может возлагаться ответственность за несоответствие документов реальному положению дел, если такое несоответствие не могло быть выявлено исключительно на основании документов и банк действовал осмотрительно и с разумной тщательностью.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Тем самым банк является профессиональным участником банковской деятельности, а не хозяйственной деятельности вообще. Поэтому проверка полноты и правильности заполнения документов (например, железнодорожной квитанции), представляемых получателем средств в соответствии с условиями аккредитива, является не свойственной банку функцией, прямо не установленной для кредитных организаций нормативными правовыми актами. Таким образом, в обязанности банка не включается проверка правильности и полноты составления (заполнения) документов, требуемых условиями аккредитива, при отсутствии иного в условиях самого аккредитива.
В нормативных актах отсутствуют подробные правила оценки документов, представляемых получателем средств исполняющему банку. В ряде случаев вполне достаточно сравнить названия представленных исполняющему банку документов с теми, которые перечислены в аккредитивном заявлении. Однако если заявление на аккредитив содержит точные инструкции о том, каким органом должны быть выданы эти документы и каковы требования к их содержанию и оформлению, эти обстоятельства подлежат проверке исполняющим банком. В любом случае банк обязан убедиться, относятся ли представленные ему документы к тем товарам, для оплаты которых был выставлен аккредитив, или нет. Для этого достаточно сравнить данные о товарах в заявлении на аккредитив и в товарно-транспортных документах, реестрах счетов и в других документах, представленных банку получателем средств. Если документы содержат противоречивые сведения о товаре, отказ в выплате является правомерным. Однако при этом не требуется, чтобы документы содержали формулировки, буквально совпадающие с инструкциями аккредитивного заявления. Достаточно, чтобы слова инструкций клиента и представленных документов имели одно и то же значение.
Выходом из спорных ситуаций являются направление банку-эмитенту, а последним - плательщику запроса об уточнении характера его указаний либо акцепт представленных документов со стороны уполномоченного представителя плательщика. Когда по каким-либо причинам этого сделать невозможно, а акцепт уполномоченного не предусмотрен условиями аккредитива, исполняющий банк следует освободить от ответственности, если он истолкует полученные указания разумным образом (принцип разумной тщательности).
Редакция п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что исполняющий банк не может и не должен выяснять, соответствуют ли фактические обстоятельства содержанию документов бенефициара, например, отгружен ли товар, надлежащего ли он качества и т.п. Кроме того, банки не обязаны производить экспертизу представленных документов, чтобы установить их подлинность. Если подделку этих документов нельзя обнаружить путем простого зрительного восприятия, все негативные последствия возлагаются на плательщика. Однако если у исполняющего банка имеется информация, однозначно подтверждающая фиктивность внешне благополучных документов бенефициара, банк обязан отказать в выплате средств с аккредитива. Исполнение аккредитива против заведомо фиктивных документов недопустимо.
Принцип независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром (см. п. 4.1 части I Положения ЦБ РФ N 2-П) означает, что основной договор никак не влияет на юридическую судьбу аккредитива и его исполнение. Принимая решение о совершении платежа, исполняющий банк должен учитывать только условия аккредитива, даже если они не соответствуют основному договору, содержание которого ему хорошо известно.
Если исполняющий банк признает документы, представленные получателем платежа, соответствующими условиям аккредитива, он производит исполнение.
2. Из п. 1 комментируемой статьи и п. 6.3 части I Положения ЦБ РФ N 2-П следует обязанность исполняющего банка незамедлительно информировать получателя средств и банк-эмитент о своем решении отказать бенефициару в исполнении аккредитива, указав на расхождения, являющиеся причиной отказа. Учитывая, что срок формальной проверки представленных документов составляет 7 рабочих дней, следующих за днем представления документов (п. 6.3 части I Положения N 2-П), термин "незамедлительно" должен быть истолкован таким образом, чтобы срок отправки рассматриваемого уведомления не превышал указанный семидневный срок проверки.
3. Исполняющий банк обязан представить банку-эмитенту отчет о выполненном поручении. В качестве отчета могут быть представлены документы, оплаченные исполняющим банком за счет аккредитива. Если, по мнению банка-эмитента, эти документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, то он вправе отказаться от их принятия (п. 2 комментируемой статьи) либо запросить плательщика о возможности принятия указанных документов. Срок формальной проверки банка-эмитента не должен превышать семи рабочих дней с момента получения документов (п. 5.6 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).
При отказе в принятии представленных документов банк-эмитент обязан уведомить об этом банк, от которого получены документы, или получателя средств, указав в уведомлении на расхождения, являющиеся причиной отказа.
При несоответствии документов, принятых исполняющим банком, и условий аккредитива банк-эмитент вправе потребовать от исполняющего банка возврата сумм, выплаченных получателю средств за счет переведенного в исполняющий банк покрытия (по покрытому (депонированному) аккредитиву), восстановления сумм, списанных с корреспондентского счета, открытого в исполняющем банке, либо отказать исполняющему банку в возмещении сумм, выплаченных получателю средств (по непокрытому (гарантированному) аккредитиву).
Не позднее рабочего дня, следующего за днем возврата суммы неиспользованного остатка либо суммы уменьшенного или отмененного покрытого (депонированного) аккредитива, банк-эмитент обязан зачислить соответствующую сумму на счет плательщика.
4. Отношения между плательщиком и банком-эмитентом охватываются конструкцией договора комиссии. Поэтому, несмотря на отсутствие в комментируемой статье соответствующей нормы, плательщик также имеет право потребовать от банка-эмитента (комиссионера) отчета о выполнении им поручения (ст. 999 ГК). Если он считает, что документы, представленные банком-эмитентом, не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, плательщик вправе отказаться от принятия исполнения.
Статья 872. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива
Комментарий к статье 872
1. Ответственность банка-эмитента перед плательщиком носит договорный характер и может применяться в двух случаях.
Во-первых, банк-эмитент может привлекаться к ответственности "за собственную вину". Например, когда он неправильно оформил собственное аккредитивное поручение исполняющему банку, что привело к необоснованной выплате средств в пользу поставщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. N 2959/98 (Вестник ВАС РФ. 1999. N 1)) или осуществил перевод средств вместо выставления аккредитива (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 1996 г. N 8564/95 (Вестник ВАС РФ. 1996. N 9)).
Во-вторых, банк-эмитент несет ответственность за действия исполняющего банка как за собственные (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. N 4285/97 (Вестник ВАС РФ. 1998. N 3)).
Соответственно описанной конструкции построена ответственность банков перед приказодателем (плательщиком). По общему правилу п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом - исполняющий банк. Таким образом, предъявление плательщиком исковых требований непосредственно исполняющему банку не допускается. Исключение из указанного общего правила установлены п. 3 комментируемой статьи.
2. Учитывая, что аккредитив является обязательством банка-эмитента, при необоснованном отказе исполняющего банка выплатить получателю средств соответствующую сумму последний может предъявить свои требования именно к банку-эмитенту. По общему правилу исполняющий банк не несет перед получателем средств никакой обязанности. Это правило в полной мере относится прежде всего к непокрытому (гарантированному) неподтвержденному аккредитиву. Однако если требование получателя средств основывается на факте невыполнения исполняющим банком условий покрытого (депонированного) неподтвержденного аккредитива, то суд вправе удовлетворить его также за счет исполняющего банка в силу нормы п. 2 комментируемой статьи.
При этом важно учитывать, что иск получателя средств к исполняющему банку будет основываться на невыполнении им обязательств по аккредитивной сделке. Поскольку аккредитивное обязательство подтверждающего банка является денежным, его ненадлежащее выполнение (невыполнение) дает получателю платежа право взыскать с этого банка проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).
Иск может быть предъявлен бенефициаром и по истечении срока действия аккредитива, если необходимые документы были им представлены исполняющему банку в срок (п. 12 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).
Помимо иска к банкам получатель средств может предъявить иск к плательщику о понуждении его к совершению платежа по основному договору, поскольку в результате ненадлежащих действий банков расчеты завершены не были. Невыполнение банками своих обязательств по возврату средств с закрытого аккредитива также не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар (п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).
Право выбора ответчика в описанной ситуации принадлежит получателю платежа. Однако последний не вправе получить сумму долга дважды.
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк. Таким образом, в изъятие из общего правила (п. 1 ст. 872 ГК) суд может возложить ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива на то лицо, с которым истец не состоит в непосредственных договорных отношениях, т.е. не на банк-эмитент, а на исполняющий банк. При этом следует иметь в виду, что предъявление иска к исполняющему банку, а не к банку-эмитенту - право, а не обязанность плательщика. В арбитражной практике имеется немало случаев, когда плательщик настаивает на взыскании убытков, вызванных неправильной выплатой исполняющим банком суммы аккредитива, именно с банка-эмитента (более сильного в экономическом отношении). У суда нет оснований для отказа в удовлетворении такой просьбы (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. N 4285/97; от 30 января 1996 г. N 5979/95).
Правило п. 3 ст. 872 ГК может применяться только в указанных в нем случаях (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39). В остальных ситуациях подлежит применению общее правило п. 1 ст. 872 ГК. Например, по одному из дел, рассмотренных арбитражными судами, не использованная получателями сумма средств по аккредитиву была перечислена исполняющим банком банку-эмитенту, но оказалась утраченной по вине банка-посредника. Суд отказал плательщику во взыскании возникших у него убытков с исполняющего банка и обоснованно взыскал их с банка-эмитента.
Исполняющий банк, возместивший плательщику неосновательно выплаченные с аккредитива суммы, имеет право требовать их возврата от получателя средств (п. 14 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).
4. В том случае, когда в результате ненадлежащего исполнения аккредитива его сумма оказалась у бенефициара, который не исполнил своей обязанности по договору с плательщиком (например, не отгрузил товар), плательщик может предъявить иск как к банкам, так и к бенефициару.
В связи с изложенной ситуацией в практике возникли следующие проблемы: 1) каков предмет иска плательщика в банкам, участвующим в осуществлении аккредитивной операции; 2) какова последовательность предъявления исковых требований: следует ли в первую очередь предъявить иск к бенефициару, а в случае невозможности получения денег - к банкам.
Предмет исковых требований приказодателя к банку-эмитенту или к исполняющему банку должен определяться с учетом содержания договоров соответственно приказодателя с банком-эмитентом и последнего с исполняющим банком. В соответствии с заключенным договором приказодатель передает банку-эмитенту денежное покрытие по аккредитиву, т.е. своего рода аванс на предстоящие расходы, предоплату. Основанием для удержания указанной суммы является надлежащее исполнение банком-эмитентом аккредитивного поручения. При ненадлежащем исполнении своей обязанности такое основание отсутствует. Поэтому банк-эмитент должен вернуть приказодателю авансированную им сумму. Соответственно его требование к банку-эмитенту будет требованием об оплате основного долга. Аналогичный предмет иска в указанной ситуации будет у банка-эмитента к исполняющему банку.
Предметом иска плательщика к получателю платежа является требование о возврате неосновательно полученной суммы (основного долга).
Вторая проблема связана с определением надлежащего ответчика в тех случаях, когда убытки плательщика возникли как по вине получателя средств, так и по вине исполняющего банка. Обычно складывается следующая ситуация. Исполняющий банк выплачивает сумму аккредитива, допуская более или менее серьезные отклонения от его условий. В свою очередь, бенефициар, получивший аккредитив, не выполняет договорные обязательства перед приказодателем. Практика решает эту проблему по-разному. В одних случаях арбитражный суд предлагает плательщику обратиться с иском непосредственно к получателю средств, а исполняющий банк освобождается от ответственности (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.96 N 7729/95 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1. С. 68)). В других аналогичных обстоятельствах ответственность возлагается вначале на банк (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.96 N 2700/96 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 4. С. 71)).
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |