Указанное в п. 2 правило не относится к неправильно оформленным платежным поручениям (например, отсутствует первая подпись), которые банк вправе сразу вернуть без исполнения.
Контроль за соблюдением порядка оформления платежных поручений в электронной форме имеет особенности. В соответствии с п. 4.1 - 4.9 Положения N 20-П пакет ЭПД, поступивший в ЦБ РФ, проходит контроль подлинности ЭПД, контроль правильности составления пакета ЭПД и логический контроль.
ЭПД, не прошедшие указанные контрольные мероприятия, возвращаются отправителю с указанием причин возврата.
5. Порядок расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также изданными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 3.5 части I Положения N 2-П платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (картотека N 2). При недостаточности денежных средств для оплаты платежных поручений банка-респондента по счету "Лоро" установлены специальные правила. Его платежные поручения не помещаются в картотеку N 2, а возвращаются банком-корреспондентом в день получения. Иное может быть предусмотрено договором (п. 1.6 части III Положения N 2-П);
П. 3.7 части I Положения N 2-П допускает частичную оплату платежных поручений из картотеки N 2. П. 4.7 части II Положения N 2-П установлены специальные правила по частичной оплате сводных платежных поручений кредитных организаций в подразделениях расчетной сети ЦБ РФ. Она допускается в виде оплаты приложенных к нему отдельных расчетных документов клиентов.
6. Существующий на практике порядок расчетов с использованием ЭПД не дает основания для вывода о полной автоматизации процесса передачи расчетных документов от клиента в банк плательщика, а также из банка плательщика в Банк России. Речь может идти скорее о смешанном бумажно-электронном способе передачи информации о платежах. Поэтому порядок представления платежных поручений в банк плательщика должен быть определен договором банковского счета. Их можно передать на бумажных носителях, предоставив банку право снять электронную копию для дальнейшей передачи в электронной форме. Допустимо представление ЭПД на магнитных носителях с помощью курьера или по электронным каналам связи. Схожий порядок представления платежных поручений банка плательщика в ЦБ РФ определяется договором об обмене электронными документами.
В соответствии с п. 1.6 Положения N 36-П списание средств со счета плательщика в подразделении расчетной сети ЦБ РФ осуществляется программным способом в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика (БИК банка или подразделения расчетной сети ЦБ РФ, номер корреспондентского счета банка плательщика). Содержание текстовых реквизитов ЭПД (наименование плательщика, назначение платежа) во внимание не принимается. Аналогичная норма имеется в п. 2.13 Положения N 20-П.
Частичная оплата ЭПД не допускается (п. 2.2.7 Положения N 36-П).
7. Расчеты в иностранной валюте, а также рублевые операции нерезидентов подчиняются требованиям валютного законодательства РФ, которое в определенных случаях установило валютные ограничения. Уполномоченный банк как агент валютного контроля обязан проверить соблюдение плательщиком требований валютного законодательства до исполнения его платежного поручения. Если такие нарушения будут выявлены, банк обязан отказать в совершении перевода.
Статья 865. Исполнение поручения
Комментарий к статье 865
1. В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" сделан вывод о моменте исполнения обязательства банка-плательщика перед клиентом-плательщиком. Оно прекращается с момента зачисления переводимой банком плательщика суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. В этот же момент у последнего возникает обязательство перед получателем средств по зачислению переведенной суммы на принадлежащий ему счет. Оно основано на договоре банковского счета.
Для уяснения позиции судебных органов важно учесть, что у банка получателя платежа может быть достаточно много корреспондентских счетов в банках, расположенных по всему свету. Вряд ли обоснованно полагать, что зачисление переводимой суммы на любой из них следует считать надлежащим исполнением поручения плательщика. Вероятно, речь может идти о том корреспондентском счете банка получателя платежа, который указан в платежном поручении с учетом места платежа (ст. 316 ГК), которое также может следовать из платежного поручения.
2. Расчеты платежными поручениями осуществляются плательщиком, как правило, с целью надлежащего исполнения своего денежного обязательства перед получателем средств, возникшего из заключенного между ними основного договора.
Между тем действующее российское законодательство однозначно определяет момент исполнения денежного обязательства только в отношении обязательства по уплате налога или внесения обязательного платежа во внебюджетный фонд, а также обязательства по возврату суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ указанная обязанность считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд). П. 3 ст. 810 ГК предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет займодавца, если иное не предусмотрено договором займа.
Определение момента исполнения денежного обязательства в иных случаях осуществляется арбитражной практикой на основании толкования норм права. Ранее она исходила из того, что денежное обязательство плательщика перед получателем средств должно считаться исполненным с момента зачисления средств на счет получателя платежа, если договором не предусмотрено иное. Впервые такой вывод был сделан в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров, сообщенном письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48, применительно к прекращению обязательства заемщика по возврату предоставленного ему кредита. Указанный подход был положен в основу всех решений по делам об исполнении денежных обязательств. Практическое применение указанной теоретической концепции выявило ее недостатки. Допустим, счет получателя платежа открыт в банке, прекратившем платежи, но у которого еще не отозвана лицензия. В этом случае деньги, следуемые получателю средств, попадут на корреспондентский счет банка получателя средств, но не будут зачислены на счет самого получателя платежа. В силу анализируемой концепции получатель средств может считать, что плательщик, т.е. должник по основному обязательству, с ним еще не расплатился и его денежное обязательство не прекратилось. В этом случае получатель средств может обязать плательщика перечислить средства еще раз. Но сколько бы последний этого ни делал - деньги никогда не попадут на счет получателя платежа, пока его банк не восстановит платежеспособность либо получатель средств не сменит банк.
Указанные противоречия в рассматриваемой концепции показали, что ее нельзя считать приемлемой. Именно поэтому был изменен подход к определению момента исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями путем определения момента выполнения банками своего обязательства перед плательщиком (см. п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5). Обязанностью банков является совершение платежа в пользу указанного плательщиком лица. Поэтому момент выполнения этого обязательства является одновременно моментом совершения платежа по основному договору (моментом исполнения денежного обязательства).
3. Сделку о совершении банковского перевода можно рассматривать как договор об исполнении третьему лицу (а не в пользу третьего лица). Поэтому лицо, указанное в качестве получателя средств, не приобретает права требовать переводимую сумму от банков, участвующих в переводе, кроме своего - банка получателя средств. Такое право вытекает из договора банковского счета.
4. Для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента, банк плательщика вправе привлекать и другие банки. С правовой точки зрения такие действия следует рассматривать как возложение исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). Для выполнения поручения плательщика может привлекаться как ЦБ РФ, так и другие банки при наличии соответствующих корреспондентских отношений с банком плательщика.
5. При осуществлении бумажных расчетов зачисление денежных средств на счет получателя платежа осуществляется на основании копии платежного поручения, полученного банком получателя средств, и выписки из его корсчета, подтверждающей поступление денежного покрытия. В соответствии с п. 2.18 Положения ЦБ РФ от 12 марта 1998 г. N 20-П "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" банк получателя платежа зачисляет средства, поступившие в адрес его клиента, на основании следующих документов: 1) выписки из лицевого счета или электронного справочно-информационного документа, подтверждающего зачисление средств на счет в Банке России; 2) исполненного полноформатного ЭПД (ЭПД сокращенного формата и расчетного документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями ЦБ РФ, или только ЭПД сокращенного формата, если это условие предусмотрено договором между банком и клиентом).
6. Зачисление средств на счет получателя платежа должно осуществляться его банком с учетом всей информации, содержащейся в полученном им расчетном документе, если иное не установлено договором банковского счета. Специальные правила установлены законодательством об электронных расчетах. Зачисление суммы электронного перевода на корреспондентский счет банка получателя средств в расчетной сети Банка России осуществляется программным способом только в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика и получателя (БИК кредитной организации, N ее корсчета и т.п.) независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного поручения (наименования плательщика/получателя, назначения платежа). Претензии, возникающие при неверном зачислении средств на счета получателей из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов, должны регулироваться, минуя подразделения расчетной сети ЦБ РФ (п. 1.6 Положения ЦБ РФ от 23 июня 1998 г. N 36-П "О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России"). Иные правила могут быть установлены законодательством или Договором обмена (п. 2.13 Положения ЦБ РФ от 12 марта 1998 г. N 20-П "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России").
7. В соответствии с п. 3 коммент. статьи клиент вправе требовать от банка информации (извещения) об исполнении поручения (отчета). Порядок оформления и перечень данных, содержащихся в таком извещении, должны предусматриваться законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.
Отчеты о произведенных операциях могут предоставляться в виде выписок по счету в отношении каждой операции или периодически - в отношении группы произведенных операций. Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Приказом ЦБ РФ от 18 июня 1997 г. N 02-263, установлено, что порядок и периодичность выдачи выписок по счету должны определяться в карточке образцов подписей и оттиска печати. Обычно выписки по счету клиента выдаются не после каждой операции, а один раз в 3, 5, 10 и т.д. дней.
Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения
Комментарий к статье 866
1. По общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. На практике оно истолковывается так, что банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах (ст. 403 ГК РФ). К третьим лицам, за действия которых отвечает банк плательщика, относятся также организации связи (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"). Выплаченные по вине третьих лиц суммы могут быть с них взысканы банком плательщика в порядке регресса.
2. Правило об ответственности банка за действия третьих лиц знает одно исключение. В соответствии с п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 ст. 866 ГК РФ может быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 ст. 866 ГК РФ, дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк, обслуживающий его, а непосредственно тот банк, который виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении расчетов платежными поручениями. Следовательно, плательщик вправе предъявить к банку-посреднику прямой иск, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений. Следует учесть, что возложение ответственности на банк-посредник - право, а не обязанность суда. Поэтому в подобном случае истец обязан заявить исковые требования не только к банку-посреднику, но и к своему обслуживающему банку. Следует отметить, что арбитражная практика обычно возлагает ответственность на виновный банк-посредник, если об этом просит истец.
3. Пунктом 3 ст. 866 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 неправомерное удержание денежных средств имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.
Арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и неустойку. Так, в соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК РФ.
4. Помимо начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 3 ст. 866 ГК РФ, плательщик вправе потребовать взыскания с банка убытков в части, не покрытой процентами (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).
§ 3. Расчеты по аккредитиву
Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву
Комментарий к статье 867
1. Термин "аккредитив" происходит от немецкого слова der akkreditiv - "полномочие на какие-либо действия", а также английского эквивалента letter of credit, причем этим понятием охватывается как сам расчетный документ, так и аккредитивное обязательство.
Современное значение термина "аккредитив" многозначно. Во-первых, комментируемая статья рассматривает аккредитив как обязательство банка-эмитента перед своим клиентом-плательщиком. Во-вторых, аккредитивом называется обязательство банка-эмитента или подтверждающего банка перед получателем средств (бенефициаром). В нем выражается основной практический смысл аккредитивной операции: наряду с обязательством покупателя оплатить товар поставщик получает обязательство серьезного банка-эмитента произвести платеж, акцептовать или учесть переводный вексель, если поставщик выполнит определенные требования. В-третьих, под аккредитивом понимают расчетную операцию, в рамках которой совершается несколько сделок и возникает не одно, а несколько обязательств разных субъектов. В-четвертых, аккредитивом называется приказ банка-эмитента исполняющему банку произвести указанные выше действия.
2. Законодательством установлен следующий механизм аккредитивной операции, существующий во внутренних расчетах на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи инициатива в расчетах в порядке аккредитива принадлежит плательщику. П. 5.1 Положения N 2-П установлено, что он должен представить в банк-эмитент заявление на открытие аккредитива, в котором должны быть указаны: наименование банка-эмитента, наименование получателя средств, наименование исполняющего банка, вид аккредитива (отзывный или безотзывный), условие оплаты аккредитива, перечень и характеристика документов, представляемых получателем средств, и требования к оформлению указанных документов, дата закрытия аккредитива, период представления документов, наименование товаров (работ, услуг), для оплаты которых открывается аккредитив, срок отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), грузоотправитель, грузополучатель, место назначения груза, а также иные реквизиты, установленные Банком России для расчетных документов в п. 2.10 Положения N 2-П. Банк-эмитент может исполнить аккредитив самостоятельно или поручить его исполнение другому банку, который становится исполняющим. Таким образом, в качестве исполняющего банка может выступать: банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Поручение об исполнении аккредитива оформляется банком-эмитентом на бланке расчетного документа "Аккредитив" и направляется исполняющему банку. В этом случае действия по проверке представленных получателем средств документов и принятию решения о выплате средств с открытого аккредитива или отказе в выплате будет выполнять исполняющий банк. В случае покрытого аккредитива платежным поручением банка-эмитента в исполняющий банк направляется также соответствующее денежное покрытие. Об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего (п. 4.3 части I Положения N 2-П). Указанное сообщение и называются открытием аккредитива. С момента открытия аккредитива возникает обязательство банка-эмитента перед получателем средств исполнить этот аккредитив, если бенефициар выполнит все его условия. Аналогичное обязательство подтверждающего банка возникает в момент подтверждения им аккредитива банка-эмитента. Исполняющий банк, если он не является подтверждающим, не имеет указанного обязательства перед получателем платежа.
Когда бенефициар представит в исполняющий банк необходимые документы, последний обязан проверить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива в срок, не превышающий семи рабочих дней (п. 5.6 части I Положения N 2-П). При положительном решении производится исполнение аккредитива, при отрицательном - следует отказ.
3. Аккредитив открывается в результате заключения серии связанных между собой сделок, имеющих одинаковую экономическую цель - осуществление платежа по договору между приказодателем и бенефициаром против представления последним документов, соответствующих условиям аккредитива. В случае привлечения стороннего банка в качестве исполняющего открытие аккредитива может оформляться по крайней мере тремя договорами. Во-первых, это договор между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива. Он заключается во исполнение договора банковского счета. По смыслу пункта 1 статьи 867 ГК РФ плательщик с целью заключения с банком-эмитентом договора об открытии аккредитива направляет ему оферту в виде аккредитивного поручения, содержащего сведения, указанные в пункте 5.1 Положения о безналичных расчетах в РФ.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, пункта 1 статьи 867 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ аккредитивное поручение плательщика, не акцептованное банком-эмитентом, не является обязательным для исполнения.
Акцепт банком-эмитентом аккредитивного поручения приказодателя заключается путем исполнения: банк-эмитент дает собственное поручение исполняющему банку.
Содержание договора между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом составляют следующие права и обязанности сторон. Банк обязуется: 1) совершить сделку, в результате которой возникнет его срочное обязательство перед бенефициаром произвести платеж по обязательствам приказодателя, либо осуществить платеж, акцепт или учет переводного векселя против представления бенефициаром указанных в заявлении плательщика документов; 2) при выполнении бенефициаром условий аккредитива исполнить принятое на себя обязательство; 3) представить приказодателю отчет о выполнении поручения. По договору между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива приказодатель (плательщик) обязуется: 1) предоставить банку-эмитенту денежное покрытие аккредитива и возместить понесенные им расходы; 2) выплатить банку-эмитенту вознаграждение за произведенную им операцию. Указанный договор охватывается конструкцией договора комиссии.
Во-вторых, между банком-эмитентом и исполняющим банком, не подтвердившим аккредитив, заключается договор об обслуживании выставленного аккредитива. В соответствии с этим договором исполняющий банк обязан: 1) от имени банка-эмитента объявить бенефициару об открытии аккредитива и его условиях; 2) принять от бенефициара представленные им документы, оценить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива и в случае положительного решения совершить те действия, которые представляет собой объект обязательства банка-эмитента; 3) представить банку-эмитенту отчет о выполнении поручения. Рассматриваемый договор охватывается конструкцией договора поручения.
В-третьих, открытие аккредитива порождает обязательство банка-эмитента перед бенефициаром произвести платеж обусловленной суммы либо совершить акцепт или учет переводного векселя, если последний представит документы, определенные банком-эмитентом. Действие по открытию аккредитива следует рассматривать как оферту банка-эмитента, адресованную бенефициару. Аналогичное по характеру обязательство возникает между бенефициаром и подтверждающим банком. Бенефициар акцептует оферту банка-эмитента путем исполнения, т.е. путем представления документов, соответствующих условиям аккредитива, в течение срока действий аккредитива. В результате заключается договор между банком-эмитентом (подтверждающим банком) и бенефициаром об осуществлении платежа, акцепта или учета переводного векселя против представления коммерческих документов. В соответствии с указанным договором банк обязуется произвести платеж по обязательству приказодателя аккредитива либо акцептовать или учесть соответствующий вексель.
4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. На сегодняшний день это означает, что правовое регулирование отношений по поводу аккредитива осуществляется § 3 главы 46 ГК РФ, гл. 4 части I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Внутрироссийский банковский обычай пока отсутствует. Международные аккредитивы регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (публикация МТП N 500, редакция 1993 г.) и Унифицированными правилами для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация МТП N 525, вступили в силу с 01.07.96). В настоящее время МТП подготовила Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 2007 г., публикация МТП N 600).
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам нередко используются арбитражными судами при рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением банками аккредитивных поручений клиентуры на территории РФ (внутренние расчеты) в качестве обычаев делового оборота при отсутствии на них ссылок в аккредитивных документах. Вряд ли такая практика может быть признана обоснованной. Иногда в заявлении на аккредитив, представленном плательщиком в обслуживающий банк, или в поручении банка-эмитента исполняющему банку содержится указание о том, что отношения по аккредитиву регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов. В этом случае они могут применяться для регулирования правоотношений, возникающих в связи с выставлением и исполнением аккредитива, в качестве условия договора. Если же в аккредитивных документах нет ссылки на Унифицированные правила, они не могут использоваться для регулирования отношений участников аккредитивных сделок во внутренних расчетах. В этом случае Унифицированные правила нельзя рассматривать в качестве внутреннего российского обычая. Они являются частной кодификацией международных банковских обычаев, произведенной Международной торговой палатой. Обычай, как и другая норма гражданского права, носит территориальный характер. Поэтому международный обычай не может применяться на территории Российской Федерации в качестве ее внутреннего обычая.
Иной вывод о применимом праве должен быть сделан, когда речь идет о регулировании отношений в рамках трансграничного международного аккредитива. Такая ситуация может возникнуть, например, когда приказодатель и банк-эмитент - юридические лица российского права, а исполняющий банк и бенефициар - юридические лица иностранного права. Даже в случае спора между банком-эмитентом и приказодателем - российскими юридическими лицами должны применяться нормы Унифицированных правил, если ссылка на них имеется в заявлении на аккредитив, по следующей причине. Как уже было указано выше, под аккредитивом в широком смысле принято понимать правоотношения между приказодателем, банками и бенефициаром, объединенные общей правовой целью. Указанная взаимосвязанность отношений участников аккредитивной операции требует единообразного правового регулирования всей цепочки возникающих обязательств. В случае применения национального права на каждом отдельном звене указанной цепочки возможна коллизия между нормами национального права и Унифицированными правилами N 500 - ситуация "правового тупика", когда нормы национального права, например, возлагают ответственность на исполняющий банк, а нормы международного правового обычая - напротив, освобождают его от такой ответственности. Для исключения подобных ситуаций правовые системы любого государства мира содержат комплекс коллизионных норм, позволяющих избежать "конфликта правопорядков". Отношения по открытию и исполнению указанного выше трансграничного аккредитива могут быть квалифицированы как гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом. В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. К числу иностранных элементов, позволяющих обосновать применение к данным отношениям норм международного частного права, относятся: место исполнения обязательства (аккредитива) - иностранное государство и присутствие в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях иностранных юридических лиц - исполняющего банка и бенефициара.
Выбор применимого права, компетентного регулировать рассматриваемые отношения по открытию и исполнению аккредитива, должен осуществляться российским судом на основании коллизионных норм российского права по lex fori (закон суда). Указанные коллизионные нормы российского права содержатся в главах 66 - 68 части III ГК РФ. В соответствии со ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. В заявлении на открытие документарного аккредитива приказодатель вправе указать, что отношения по указанному аккредитиву регулируются Унифицированными правилами N 500 (оферта). В свою очередь, банк-эмитент может выполнить поручение приказодателя и открыть аккредитив (акцепт), согласившись таким образом с подчинением аккредитива Унифицированным правилам N 500. В этом случае следует сделать вывод, что применение российского права исключено соглашением сторон, выраженным в соответствии со ст. 1210 ГК РФ. Отсюда следует, что при рассмотрении споров суды Российской Федерации не вправе применять российское право для рассмотрения споров, вытекающих из рассматриваемой аккредитивной операции.
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |