Литература.
Машнова, И. За нарушение благоустройства... // Тихоокеан. звезда. - 2002. -16 марта.
Как это было...: почему я водовоз... // Дальневост. энергопотребитель. - 2005. -№ 6, июнь. - С. 39.
Вежновец, А. Ф. Потому что без воды / А. Ф. Вежновец, Н. П. Крадин // Вежновец А. Ф. Записки краеведов / А. Ф. Вежновец, Н. П. Крадин. - Хабаровск, 2000. - С. 39-40.
Крикливый, А. Трудная вода Хабаровска... // Дал. Восток. - 2002. - № 9-10. - С. 191-210.
Домнин, К. «Водоканал»: Мы стоим на страже чистой воды //Дальневост. бизнес-вести. - 2006. - №5 (май). - С. 8.
Стеблевский, В. И. Вода свое возьмет: [беседа с дир. хабар. МУП «Водоканал» В. И. Стеблевским] / беседовал В. Ерохин // Рос. газ. - 2002. - 19 июля. - С. 22.
Стеблевский, В. И. МУП «Водоканал» г. Хабаровска - 95 лет // Водоснабжение и санитар, техника. - 2002. - № 7. - С. 2-5.
Балюк, В. И. Применение комплектных КНС фирмы «Сарпин» на МУП «Водоканал» г. Хабаровска / В. И. Балюк, С. Л. Хавиа // Водоснабжение и санитар, техника. - 2002 - № 7.-C. 6-7.
Муниципальное предприятие «Водоканал» активно использует новые технологии // Комсом. правда. - 2005. - 29 апр. - (Прил. «Регион ДВ»). - С. 9.
Домнин, К. В. Вода в Хабаровске станет чище: [беседа с гл. инженером предприятия «Водоканал» К. В. Домниным] / зап. Е. Зайцева // Комсом. правда. - 2005. - 29 алр. - (Прил. «РегионДВ»). - С. 8.
Статьи 21 - 24 взяты из книги Материалы 56-й научной конференции преподавателей и аспирантов Дальневосточного государственного гуманитарного университета, секция «Актуальные проблемы истории Дальнего Востока России» (январь 2010 г.). - Хабаровск: ХКМ им. Н.И. Гродекова, 2010. - 212 с.
21. Статья. Н.М. Платонова. Основные направления развития машиностроения и металлообработки на Дальнем Востоке РСФСР (1960 - 1980-е гг.): историко-экономический аспект.
Платонова Н.М. - кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры Отечественной истории ДВГГУ.
В 1960-1980-е гг. машиностроительная и металлообрабатывающая отрасль Дальнего Востока РСФСР была представлена рядом крупных предприятий, среди которых особое место занимали заводы: «Дальдизель», «Амуркабель», «Энергомаш», Станкостроительный в Хабаровске; Подъёмно-транспортного оборудования (1950 г.) в Комсомольске-на-Амуре; Силовых трансформаторов (1956 г.) в Биробиджане (Еврейская автономная область) и др. В общесоюзном производстве некоторых видов машин и механизмов регион имел большой удельный вес. Например, в выпуске литейного оборудования он составлял более 30 %, мостовых электрических кранов - 17 %, энергетического оборудования - около 6 % и судоремонте - 30 %. Тем не менее, удельный вес региона в общесоюзном машиностроении не превышал 2 %. Отраслевую структуру формировали собственно машиностроение, которое составляло 57 %; производство металлоизделий и металлоконструкций - 7 %; ремонтные работы - 36 %, в том числе судоремонт - 19 %. Однако в состав каждой отрасли входило ограниченное число индустриальных предприятий, что сдерживало развитие машиностроения в целом, а качество ремонта, несмотря на высокий процент, оставалось низким. Большинство ремонтных предприятий были мелкими и неспециализированными, работали по устаревшей технологии. Нередко его стоимость приравнивалась к стоимости оборудования1. На Дальнем Востоке объём продукции машиностроения и металлообработки, выпускаемой в краевых и областных центрах, был различным. Например, Хабаровский, Приморский края и Амурская область, то есть южные районы, где имелись более благоприятные условия для развития машиностроения, выпускали почти 90 % разнообразного оборудования. К 1965 г. именно Хабаровский край стал главным центром тяжёлой индустрии, на долю которого приходилось более 75 % всей продукции машиностроения восточных территорий. На северо-востоке отрасль была развита слабо. Так, на Сахалине стоимость металлообработки, по сравнению с Приморским и Хабаровским краями, была в 1,5-2 раза больше, а на Камчатке и Магадане в 3,5 - 4,5 раза. Удельный вес ремонтных работ здесь достигал 90 %2. В 1965 г., в условиях новой хозяйственной реформы, на государственную продукцию машиностроительной отрасли было введено около 50 новых ГОСТов, в соответствии с которыми стал налаживаться выпуск высокопроизводительных полуавтоматических шлифовальных, протяжных и фрезерных станков3. Начиная с 1967 г. уровень развития машиностроения и металлообработки на Дальнем Востоке постепенно увеличивался. Соответственно росли и плановые показатели. Если в 1970 г. предусматривалось в целом увеличить темпы роста объёмов отрасли на 9,1 %, то в 1971 г. только производство стали на 17,1 %; технологического оборудования и запчастей для пищевой промышленности - 21 % и литейного производства - 20 %; газовых турбин - 36 %4. Тем не менее, относительно СССР и РСФСР машиностроение и металлообработка советского Дальнего Востока развивались более медленными темпами по ряду причин. Так, производство машин и оборудования для ведущих отраслей промышленного комплекса региона было недостаточно развито или отсутствовало. При этом в 1970-е гг. около 28 % дальневосточной продукции машиностроения вывозилось в западные районы страны. Одновременно за счёт собственного производства потребности региона удовлетворялись лишь на 45 %5. В то же время расчёты, произведённые сектором Дальнего Востока Совета по изучению производительных сил Госплана СССР (СОПС) по 20-ти машиностроительным предприятиям региона, показали, что при строительстве этих предприятий превышение затрат, по сравнению с центральными районами страны, составляли около 18 млн. руб., или почти 30 % стоимости строительства этих заводов. Государственная стратегия ускоренного развития восточных территорий, обозначенная в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 638 «О мерах по дальнейшему развитию производительных сил Дальневосточного экономического района и Читинской области» от 8 июля 1967 г., предусматривала ряд мероприятий экономической направленности. В частности, реконструкцию предприятий промышленного комплекса региона. Так, в 1968 - 1970 гг. за счёт расширения и реконструкции планировалось увеличить мощности «Дальдизеля» на 66 %, «Энергомаша» - 48 %, «Дальсельмаша» - 35%, завода Силовых трансформаторов - 51 %, Подъёмно-транспортного оборудования - 90 %. Однако на практике многие хозяйственные руководители* (* «Дальдизель» (Михалёв), «Энергомаш» (Дмитриев), «Дальсельмаш» (Кадинер), Силовых трансформаторов (Чернышов), Подъёмно-траснпортного оборудования (Соломка), Электротехнического (Землянский), «Амуркабель» (Шалимов), «Амурлитмаш» (Ведерников)) машиностроительных предприятий с большим трудом выполняли решения партии и правительства. На начало 1968 г. некоторые заводы («Дальдизель», «Энергомаш», заводы Подъёмно-транспортного оборудования и Электротехнический) не имели утверждённых проектных заданий на реконструкцию. В Хабаровском крае за период с 1966 по 1967 гг. среднегодовые объёмы производства увеличились лишь на 6,4 %6. Одним из факторов, сдерживавших реализацию государственной программы, являлся вопрос о своевременном финансировании. Так, в 1965 г. Министерство авиационной промышленности СССР утвердило комплексное проектное задание развития и реконструкции завода машиностроительного завода «Прогресс» (г. Арсеньев) в Приморском крае и финансовую смету, рассчитанную на десять лет. Однако в течение семи лет крайком КПСС вёл переписку с Министерством. В результате с 1965 по 1972 гг. на строительство новых объектов завода был выделен лишь 51 % капвложений от утвержденной суммы. В 1973 г. предприятию было необходимо 8,2 млн. руб., но оно получило лишь 3,8 млн. руб. Таким образом, окончание реконструкции затягивались. На основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 368 «О мерах по дальнейшему комплексному развитию производительных сил Дальневосточного и Восточно-Сибирского экономических районов» от 25 мая 1972 г., которое носило стратегический характер, планировалось осуществить дополнительный ряд мероприятий за счёт ввода в действие новых производственных мощностей, строительства объектов жилищно-культурного и культурно-бытового назначения. В перспективе они должны были способствовать развитию производства, притоку и закреплению кадрового потенциала на Дальнем Востоке7. Однако выделяемые государством объёмы капиталовложений не могли обеспечить ввод мощностей в установленные сроки. Именно поэтому медленными темпами осуществлялось строительство заводов «Амуркабель» (с 1953 г.), «Амурлитмаш» (с 1956 г.). Отдельные объекты на предприятиях вводились не комплексно, что приводило к «замораживанию» мощностей, в результате сроки строительства срывались и увеличивалось количество незавершенных производств. Рост выпуска продукции для поставок на экспорт оставался незначительным. В общем объёме её доля составляла 1-10 %. По-прежнему основная масса механизмов вывозилась в западные районы страны8. Главной причиной, сдерживавшей развитие машиностроения, являлось отсутствие собственной металлургической базы на Дальнем Востоке. Необходимо было строительство региональных металлургических заводов, тем более что для этого были благоприятные факторы. Это ГЭС на реке Зея в Амурской области и ГРЭС в Приморском крае, которые были способны обеспечить дешёвой электроэнергией вновь построенные металлургические и перерабатывающие промышленные предприятия, а на юге Дальнего Востока имелась богатая минерально-сырьевая база для развития металлургической, горнодобывающей и перерабатывающей промышленности9. Несмотря на это, длительное время потребности восточных территорий в металлопрокате не удовлетворялись. Поэтому на заводе «Амурсталь» в Комсомольске-на-Амуре, который являлся одним из самых крупных дальневосточных предприятий чёрной металлургии с законченным циклом производства металла, были введены в эксплуатацию дополнительные мощности по электроплавке. Тем не менее, проблема обеспечения Дальнего Востока собственным металлом полностью не была решена10. В структуре промышленного комплекса региона «Амурсталь» занимал незначительное место. В общем объёме выпуска валовой продукции его доля составляла немногим более 1 %. Таким образом, завод обеспечивал потребности региона в чёрных металлах, примерно, на 40 %, но с каждым годом они возрастали. Так, если в 1960 г. расход металла на Дальнем Востоке составил 887 тыс. т, то в 1975 г. - 2,5 млн. т, а в 1985 г. достиг 3 млн. т.11 Основными поставщиками не достававшего объёма стали и проката были металлургические предприятия Урала и Западной Сибири. В результате себестоимость продукции, изготовленной из металла, который привозили из западных частей страны, была почти на 27 % выше, чем из металла, который производили на месте. Впоследствии развитие завода «Амурсталь» было определено, как передельное предприятие, которое занималось переработкой лома чёрных металлов, образующегося в народном хозяйстве Дальнего Востока12. В сложившихся условиях многие дальневосточные предприятия машиностроительной и металлообрабатывающей отрасли оказались в определённой зависимости от запасов лома и отходов чёрных металлов. Об этом свидетельствует ряд Постановлений партии и правительства, а также дополнительные задания к ним*13 (* Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1112 «О дополнительном задании по заготовке лома и отходов чёрных металлов на 1968 г» от 6 декабря 1967 г.; дополнительное задание было установлено Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 72 от 28 января 1967 г.). В 1967-1968 гг. советские экономисты отмечали, что обеспечение предприятий чёрной металлургии шихтой* (* Шихта - смесь материалов, загруженных в плавильную печь для получения металла определённого состава.) несколько улучшилось. В соответствии с государственным заданием на 1968 г., промышленные предприятия Дальнего Востока должны были дополнительно заготовить и сдать 1 млн. т металлолома. Ответственность за его выполнение возлагалось на местные партийные, советские и хозяйственные органы власти. Действительно, если государственный план 1968 г. по заготовке металлолома (план - 265050 т; факт - 266551 т) Хабаровский крайком КПСС выполнил, дополнительное задание (план - 7280 т; факт - 2180 т) было не довыполнено на 5100 т. В результате сталелитейные цехи машиностроительных предприятий Хабаровского края испытывали острый недостаток в металлической шихте, а остатки лома на заводе «Амурсталь» резко сократились. В 1969 г., когда Биробиджан, Хабаровск, Советская Гавань, Дальневосточная железная дорога, объединение «Хабаровскстрой», заводы им. Горького, «Дальсельмаш» и «Энергомаш» не выполнили план сдачи лома чёрных металлов, на заводе «Амурсталь» возникла кризисная ситуация - запас металла уменьшился в 6 раз, установленных нормативов. Производственные циклы предприятия оказались на грани остановки14. По решению крайкома КПСС и крайисполкома в начале 1970-х гг. на основе разрозненных площадок по переработке металлолома в Хабаровске было создано объединение вторичной цветной металлургии «Дальвторцветмет». Ежегодно оно готовило для плавки десятки тысяч тонн сырья. Сплавы алюминия поставлялись многим предприятиям страны, а также на экспорт15. В январе 1974 г. В.П. Ломакин, секретарь Приморского крайкома КПСС, направил в ЦК КПСС и Совет Министров СССР информацию «Об усилении заготовки лома и отходов чёрных металлов». В нём отмечалось, что план и дополнительное задание по заготовке лома отходов чёрных металлов в 1973 г. выполнен на 100 %, план по отгрузке - на 105,7 %, сверх плана было отгружено 14 тыс. т металлолома. В 1974 г. в крае план по заготовке, сдаче лома и отходов цветных металлов был не выполнен более чем на 700 т.16 В период с 1971 по 1975 гг. проблемы экономии чёрных металлов, повышения эффективности их использования, внедрения достижений научно-технического прогресса, снижения металлоемкости производства, механизации и автоматизации производственных процессов находились в центре внимания партии и правительства. На Дальнем Востоке, в условиях нараставших кризисных явлений, на практике хозяйственным руководителям с трудом удавалось реализовывать данные направления. Однако благодаря объединённым усилиям директорского корпуса и инженерно-технических работников, на многих промышленных предприятиях был достигнут определенный положительный результат. Так, на заводе «Амурсталь» около 60 % проката стали выпускать с минусовыми допусками. В Хабаровском крае задания по экономии проката чёрных металлов за 1971-1973 гг. были выполнены. В результате отходы и потери от всего потребляемого металла практически не снижались и составляли 16 %, в том числе по заводам им. Горького - 45 %; им. Ленинского комсомола - 37 %; «Энергомаш» - 32,4 %; «Дальдизель» - 29,4; Станкостроительному -25,3 %. В Приморье, на Уссурийском машиностроительном заводе, за 1973-1975 гг. численность рабочих, занятых ручным трудом, была сокращена с 869 до 705 человек. Однако в 1975 г. доля рабочих, занятых ручным трудом, оставалась высокой в машиностроении - 48 % и угольной промышленности края - 49,2 %17. Тем не менее, в целом ситуация в деле экономии продолжала охранять негативную тенденцию. Так, за период с 1971 по 1973 гг. дальневосточные предприятия Минтяжмаша СССР перерасходовали 2648 т проката чёрных металлов, в том числе по «Дальдизелю» - 197, «Энергомашу» - 624, Подъемно-транспортного оборудования - 1827 т. На заводе «Амурсталь» часть выплавляемой стали разливалась в слитки, что вызывало дополнительный расход металла при производстве проката. Высоким оставался процент бракованной продукции. Половина общего выпуска отливок производилась по отсталой технологии, только 15 % штамповок изготавливали прогрессивными методами. Другой причиной большой потери металла являлись нерациональное использование металлолома, нарушения технологических процессов и несоблюдения государственных стандартов. В 1973 г. на заводе Отопительного оборудования из-за допущенного брака перерасход чугуна составил 1274 т, на заводах железобетонных изделий № 1, 2, 7 - 38 т черных металлов, в том числе 277 т из-за брака18. В чёрной металлургии отходы и потери проката были значительными, так как технология производства отставала от мировых образцов. Многие предприятия машиностроения не имели возможности, например, расширять ассортимент проката, выпускать гнутые профили или другие экономически выгодные виды металлопродукции. Большое количество лома и отходов металлов несвоевременно сдавалось, терялось или подвергалось порче. Нередко отходы цветных металлов и легированных сталей смешивались с углеродистым ломом чёрных металлов, поэтому не только не могли быть использованы по прямому назначению, но и ухудшали качество сталей, выплавляемых из этого лома. Несвоевременно списывалось и сдавалось в металлолом морально устаревшее, изношенное и непригодное к дальнейшему использованию оборудование. На предприятиях тяжёлой промышленности, строительства и транспорта Дальнего Востока имелось значительное количество устаревшего и не используемого в производстве оборудования, машин, которые списаны или подлежали списанию в металлолом. Так, Хабаровский комплексный цех по переработке лома и отходов черных металлов объединения «Вторчермет» некачественно осуществлял сортировку металла, в результате на завод «Амурсталь» поступал лом чёрных металлов с наличием большого количества цветного19. Во второй половине 1970-х гг. экономическая ситуация практически мало изменилась. Партийное и советское руководство страны считало, что в X пятилетке (1976-1980 гг.) основное назначение индустрии восточных районов РСФСР заключается в том, чтобы удовлетворять потребности западных областей страны в некоторых видах сырья и полуфабрикатов. В результате большую часть их продукции по-прежнему вывозили в другие районы и республики СССР и лишь незначительную часть использовали на месте. Например, около 80-85 % изделий заводов «Дальдизель», «Энергомаш», «Амурсталь» вывозили за пределы Дальнего Востока и отправляли на экспорт, так как не вся выпускаемая ими продукция находила потребителей в пределах региона. При этом металл, как было указано ранее, для производства машин был привозным. По причине узости металлургической базы на запад также вывозили много металлолома. В результате транспортные издержки на его перевозку повышали стоимость стали, которую производили на заводе «Амурсталь», примерно на 80 %. Таким образом, сначала с запада на восток страны везли металл, а затем в виде готовых машин его отправляли на запад до самых отдаленных районов европейской части страны. При этом дальневосточный промышленный комплекс по-прежнему нуждался в интенсивном развитии производства, обслуживавшего внутренние потребности региона, а также отраслей, связанных с переработкой природных ресурсов до стадии квалифицированной продукции. Только к концу XI пятилетки (1985 г.) на Дальнем Востоке началась постепенная переориентация машиностроительного производства, основной целью которой стало удовлетворение прежде всего потребностей в машинах и оборудовании местных отраслей хозяйства: энергетики, топливной, металлургической, нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей промышленности, строительства, транспорта и сельского хозяйства. Об этом свидетельствует тот факт, что, например, в некоторых конструкциях оборудования в этот период стали учитываться специфические условия его эксплуатации в восточных районах РСФСР, а также особое внимание уделялось производству машиностроительной продукции в северном исполнении.
Примечания
1. Батаршин Р.А. Современное состояние и перспективы развития машиностроения и металлообработки Дальнего Востока / Вопросы экономики Дальнего Востока. Т. 4. Сб. науч. статей. Владивосток, 1972. С 61-62
2. ГАХК,Ф.Р-П34,0п. 1,Д. 11.Л.4. ГАХК.Ф. Р-1814,Оп. 1,Д. 39а, Л. 2. Хроника Хабаровский край. Годы и события. 1938-2008. - Хабаровск: издательский дом «Частная коллекция», 2008. С. 79. Чернышев BE. Орденоносное Приморье. Владивосток, 1967. С. 45. Шитиков А.П. Каш орденоносный Хабаровский край. Очерк развития народного хозяйства и культуры. Хабаровск, 1967. С. 51.
3. Государственный архив Приморского края (ГАПК), Ф. П - 68, Оп. 55, Д. 96, Л. 14.
4. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК) Ф. П - 35, Оп. 96, Д. 167, Л. 57. Там же, Оп. 96, Д. 296, Л. 69.
5. Николаев Н.И., Сингур Н.М. Перспективы развития экономики Дальнего Востока. Хабаровск, Кн. изд-во, 1968. С. 61.
6. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 96, Д. 42, Л. 63.
7. ГАПК, Ф. П - 68, Оп. 53, Д. 6, Л. 39-40.
8. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 96, Д. 42, Л. 64.
9. ГАХК, Ф. Р - 1663, Оп. 1, Д. 319, Л. 370. ГАПК, Ф. П - 435, Оп. 13, Д. 188, Л. 84. ГАХК, Ф. Р-137, Оп. 25, Д. 264, Л. 109. Шитиков А.П. Наш орденоносный Хабаровский край. Очерк развития народного хозяйства и культуры. Хабаровск, 1967. С. 60, 12.
10. ГАХК, Ф. Р - 1036, Оп. 3, Д. 407, Л. 117.
11. Нестренко А.Д., Кулеш М.М. Экономика российского Дальнего Востока в XX столетии. - Владивосток: изд-во ДВГАЭУ, 2002. С. 20.
12. Алимов Ю.П. Развитие производительных сил Сибири и Дальнего Востока. М., 1985. С.20. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 10, Д. 30, Л. 5.
13. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 96, Д. 35, Л. 85-86.
14. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 96, Д. 167, Л.154-155.
15. Морозов П.Л Хабаровск: история, современность, перспективы. Хабаровск, 1988. С. 111.
16. ГАПК, Ф. П - 68, Оп. 53, Д. 265, Л. 6. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 103, Д. 30, Л. 191.
17. ГАПК, Ф. П - 68, Оп. 55, Д. 8, Л. 34-35. ГАПК, Ф. П - 68, Оп. 55, Д. 190, Л. 13-14.
18. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 102, Д. 55, Л. 83-84.
19. ГАХК, Ф. П - 35, Оп. 103, Д. 30, Л. 191.
22. Статья. Д.А. Сафонов. Торговля на колхозных рынках Дальнего Востока СССР в послевоенные годы (1945 - 1953 гг.).
Сафонов Д.А. - старший научный сотрудник ХКМ им. Н.И. Гродекова, аспирант кафедры политической истории ДВГГУ.
Война 1941-1945 гг. оказала разрушительное воздействие на все сферы жизни советского общества. В первые послевоенные годы население страны испытывало острый недостаток буквально во всем - продуктах питания, одежде, жилье. Имевшаяся в стране государственная торговая сеть была не в состоянии обеспечить массовый спрос городского и сельского населения на продовольственные и промышленные товары. Остроту товарного дефицита смягчала колхозная торговля, широко развернувшаяся после войны в городах и селах Советского Союза. В 1945 г. удельный вес колхозной торговли в общем товарообороте СССР составил 46%, а в обороте продовольственных товаров - 51%1. Неофициально он был еще большим, т.к. на колхозных рынках свои товары реализовывали и незарегистрированные торговцы. На Дальнем Востоке, как и по всей стране в послевоенные годы, колхозная торговля занимала важные, а в отдельные периоды - ведущие позиции в системе продовольственного обеспечения населения. Рабочие Приморского края приобретали на колхозных рынках львиную долю животноводческой продукции и картофеля. По данным обследования 300 бюджетов квалифицированных рабочих и рабочих низкой квалификации, проведенного Статистическим управлением Приморского края, во II-м квартале 1952 г. рабочие первой категории купили на колхозных рынках Приморья 39,4% мяса птицы. 88,5% молока, 89,1%, яйца птицы, 99,4% картофеля (к общей покупке соответствующих продуктов), а рабочие второй категории - соответственно 51,1%, 88,5%, 89,1% 98,4%2. Колхозные рынки являлись источником поступления продуктов для системы общественного питания, лечебных учреждений и др. Так, столовые Хабаровского края только за I-II кв. 1949 г. закупили на колхозных рынках продовольственных товаров на сумму 25180 руб. Железнодорожный ресторан г. Биробиджана в I кв. 1949 г. приобрел на колхозном рынке мяса и мясопродуктов на 5300 руб., молока и молочных продуктов - на 1192 руб.3 К 1950 г. в Хабаровском крае функционировало 50 колхозных рынков, в том числе в городах - 24, рабочих поселках и районных центрах - 26, в Амурской области - 28 рынков, из них 20 - в городах4. В послевоенное время колхозные рынки появились и на Южном Сахалине, освобожденном от японцев. К концу 1946 г. вместе с созданием колхозов здесь было организовано 7 колхозных рынков5. В течение 1947 г. в южной части острова планировалось организовать дополнительно еще 10 рынков. Вместе с тем, материально-техническая база колхозных рынков в послевоенные годы повсеместно находилась в запущенном состоянии. В решении исполнительного комитета Хабаровского краевого совета депутатов (Крайисполкома) от 14 мая 1947 г. за № 342 «О мероприятиях по улучшению работы колхозных рынков» отмечалось, что на рынках гг. Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Свободного не было создано необходимых условий для организации должного обслуживания колхозов и колхозников, отсутствовало достаточное количество крытых и открытых столов, ледников, камер хранения, мясо-молочных контрольных станций. Рынки указанных городов не обеспечивались необходимым числом измерительных приборов, посудой, спецодеждой6. В 1946 г. на самом крупном рынке г. Хабаровска - Верхнем рынке (р-н нынешнего Центрального рынка) - для колхозной торговли не существовало иной торговой инфраструктуры, кроме нескольких открытых столов и полуразвалившихся сараев, в связи с чем, значительная часть товаров, привезенных колхозниками на рынок, продавалась прямо с земли7. На колхозных рынках в качестве продавцов и покупателей встречались представители всех социальных групп советского общества. Число торгующих на рынках Дальнего Востока достигало значительных размеров. Так, только на колхозном рынке г. Свободного Амурской области в 1946 г. ежемесячно торговало до 7 тыс. чел.8 Несмотря на то, что местные советские органы власти, дирекции рынков старались поощрять привоз колхозами продукции для рыночной реализации, заключали с ними соответствующие договоры, доля колхозов в общих объемах продаж на колхозных рынках в послевоенные годы оставалась незначительной. Объяснялось это экономической слабостью большинства сельскохозяйственных артелей, отсутствием у них товарной продукции после выполнения государственных обязательств и распределения на трудодни. О незначительном удельном весе дальневосточных колхозов в торговле на колхозных рынках региона свидетельствуют следующие данные. При проверке главным государственным инспектором торговли по Хабаровскому краю состояния работы рынков г. Хабаровска в 1946 г. было установлено, что в продаже продуктов на рынках в 1-м полугодии участвовало только 8 колхозов, которые реализовали 43/ кг мяса, в то время как на рынки за это время всего поступило от других продавцов ок. 260 тонн мяса9. Договоры на привоз продукции, заключенные администрациями рынков с колхозами, часто не выполнялись или выполнялись не в полном объеме. В 1951 г. администрации колхозных рынков Хабаровского края заключили с 49 колхозами договоры на привоз продуктов различных наименований общим весом 4116 тонн, однако привезено на рынки было только 1384 тонны10. Наибольшее число поступлений и продаж сельскохозяйственных продуктов на рынках приходилось на долю колхозников, которые реализовывали, главным образом, продукцию, полученную с личных приусадебных хозяйств. Это обстоятельство позволяет современным исследователям говорить о том, что колхозный рынок СССР, в первую очередь, являлся частнопредпринимательским крестьянским рынком, и только затем - «советским», «социалистическим»11. Вовлеченность значительного числа колхозников в торговлю объяснялась тем, что цены на колхозных рынках были выше закупочных государственных цен. Колхозники имели возможность за продажу на рынке одного и того же количества продуктов получить доход в несколько раз больше, чем от продажи государству. Для привлечения сельских производителей на колхозные рынки городов организовывалась встречная торговля, проводились сезонные ярмарки, в которых участвовали торговые организации с разнообразным ассортиментом товаров. В решении Хабаровского крайисполкома от 16 июля 1946 г. Хабаровскому горисполкому предписывалось организовать на всех колхозных рынках магазины и киоски по продаже товаров ширпотреба с обязательным набором ассортимента, необходимого для колхозников12. Торговля рабочих и служащих на колхозных рынках по своим объемам уступала торговле колхозов и отдельных колхозников. По данным обследования 129 бюджетов приморских рабочих высокой квалификации за I квартал 1953 г., доходы от самозаготовок и продажи продукции личных приусадебных хозяйств на рынках на одну семью за месяц составили в среднем: у рабочих угольной промышленности - 41,3 руб. из общего семейного дохода в 2000 руб., у рабочих деревообрабатывающей промышленности - 42,2 руб. из общего семейного дохода в 1171 руб. и т.д.13 Для рабочих колхозный рынок представлял, прежде всего, потребительский интерес. В Приморском крае во 11-м квартале 1952 г. расходы на покупку продуктов на колхозном рынке в бюджетах квалифицированных рабочих составляли 17,4%, малоквалифицированных - 19,1%14. Колхозники, рабочие, служащие и другие категории лиц, торговавшие на колхозных рынках, подлежали обложению специальным налогом, так называемым разовым сбором, который в послевоенные годы составлял важный источник пополнения как общегосударственного, так и местных бюджетов. Только в 1946 г. поступления в госбюджет от разового сбора на колхозных рынках СССР составили 2132 млн. руб.15 С 1948 по 1953 гг. на колхозных рынках Приморского края было 24738 тыс. руб. разового сбора16. На фоне пустых прилавков государственных продуктовых магазинов колхозные рынки выделялись относительной широтой ассортимента предлагаемой продукции. На колхозных рынках Хабаровска, Комсомольска, Биробиджана, Благовещенска, Владивостока и др. городов покупатели могли приобрести растительное и сливочное масло, творог, сметану, варенец, сало, мед, ягоды и фрукты, крупу - продукты, редко поступавшие в государственную торговую сеть17. Однако в физическом выражении основные объемы продаж на колхозных рынках все же приходились на картофель и зерновые. В 1949 г. 20 колхозов Амурской области продали на колхозных рынках 26490 кг картофеля и овощей, 13308 кг зерновых и только 4402 кг семян подсолнуха, 3017 кг мяса, 55 кг фруктов и ягод18. Подобная картина продаж соответствовала хлебно-картофельному типу питания, преобладавшему в стране на протяжении 1940-1950-х гг., что дало основание ряду исследователей экономической жизни СССР назвать колхозный рынок применительно к послевоенному десятилетию рынком нищих, голодным рынком19. По своей экономической природе колхозная торговля являлась коммерческой. Ценообразование в ней складывалось по рыночным законам, т.е. в зависимости от соотношения спроса и предложения20. Но, несмотря на то, что колхозная торговля не была включена в сферу прямого государственного планирования, она находилась в поле активного экономического воздействия советского государства. В годы Великой Отечественной войны в стране была введена карточная система распределения продуктов с фиксированными пайковыми ценами на них. В период действия карточной системы на колхозных рынках страны сохранялись высокие цены. Положение изменилось после проведения денежной реформы 1947 г., отмены карточной системы и снижения розничных цен. Вместе с государственными ценами упали и коммерческие цены на колхозных рынках. Так, уже в 1-м квартале 1948 г. по сравнению с 1-м кварталом 1947 г. уровень цен колхозной торговли в целом по СССР снизился в 3 раза21. Если в декабре 1947 г. цена за 1 кг картофеля на рынке г. Хабаровска составляла 4 руб., 1 л. молока - 8 руб., 1 дес. яиц - 40 руб., то в декабре 1950 г. - соответственно 2 руб., 5 руб. и 30 руб., таким образом, понижение произошло примерно на 50%22. Вместе с мероприятиями «большой политики», на ценообразование колхозных рынков оказывали влияние следующие факторы: себестоимость сельскохозяйственного производства и урожайность в колхозах и личных приусадебных хозяйствах сельского и городского населения, близость колхозных рынков от районов производства сельскохозяйственной продукции, уровень цен в государственной и кооперативной торговле отдельных городов, состояние сети общественного питания, размеры налогов на сельскохозяйственных производителей и ряд других. Этим объясняются различия в ценах на колхозных рынках внутри отдельных регионов, а также на межрегиональном уровне. Так, на колхозных рынках г. Хабаровска в январе 1950 г. цена 1 кг картофеля равнялась 2 руб., Комсомольска-на-Амуре - 1,5 руб., Владивостока - 3 руб., Спасска-Дальнего - 1 руб. 25 коп., Благовещенска - 1 руб., цена 1 л. молока - соответственно 5 руб., 8 руб., 8 руб., 4 руб. и т.д.23 Таким образом, в послевоенные годы колхозная торговля получила широкое распространение. В ней преломлялись различные интересы: колхозный рынок вносил весомый вклад в продовольственную безопасность советского государства, ослаблял остроту товарного дефицита в стране, компенсировал недостатки централизованного распределения продуктов, служил источником пополнения государственного бюджета. Для колхозов и колхозников колхозный рынок являлся важным источником денежных доходов от продажи своей продукции, для рабочих и служащих - источником потребления.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |