*(184) Lutter in Nobel (Hrsg.). Internationales Gesellschaftsrecht. S. 9, 14.
*(185) EuGH, C-91/92, Dori - Slg. 1994. S. I-3325, 3356. Rn. 24. Помимо "Dori" см., например: EuGH, 152/84, Marshall - Slg. 1986. S. 723; C-192/94, El Corte Inglйs - Slg. 1996. S. I-1281, 1303 - 1304; C-97/96, Daihatsu. - Slg. 1997. S. I-6843, 6865 - 6866; C-355/96, Silhouette - Slg. 1998. S. I-4799, 4834; C-456/98, Centrosteel - Slg. 2000. S. I-6007, 6027. В отдельных случаях, однако, Европейский суд признает прямое действие директив, даже если речь идет о споре между частными лицами. См., например: EuGH, C-443/98, Unilever - Slg. 2000. S. I-7535 и работу Gundel J. Neue Grenzlinien fьr die Direktwirkung nicht umgesetzter EG-Richtlinien unter Privaten//EuZW. 2001. S. 143.
*(186) См.: Lutter M. Die Auslegung angeglichenen Rechts//JZ. 1992. S. 593, 597.
*(187) EuGH, C-106/89, Marleasing - Slg. 1990. S. I-4135.
*(188) Подробную критику решения "Marleasing" см. в работе Klauer I. Die Europдisierung des Privatrechts: der EuGH als Zivilrichter. 1. Aufl. Baden-Baden, 1998. S. 186-190.
*(189) Habersack. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 19-20.
*(190) Hopt K. Harmonisierung im europдischen Gesellschaftsrecht: Status quo, Probleme, Perspektiven//ZGR. 1992. S. 265, 284; Lutter M. Zum Umfang der Bindung durch Richtlinien/FS fьr Everling. Bd. 1. S. 765, 776.
*(191) Lutter//JZ. 1992. S. 593, 606.
*(192) Lutter/FS fьr Everling. Bd. 1. S. 765, 776.
*(193) EuGH, C-42/95, Siemens. - Slg. 1996. S. I-6028.
*(194) Slg. 1996. S. I- 6028, 6035-6036. Rn. 18-22.
*(195) Steindorff. Gesellschaftsrechtliche Richtlinien der EG und strengeres staatliches Recht//EuZW. 1990. S. 251, 252.
*(196) Kindler. Die sachliche Rechtfertigung des aktienrechtlichen Bezugsrechtsausschlusses im Lichte der Zweiten gesellschaftsrechtlichen Richtlinie der EG//ZHR 158 (1994). S. 339, 353-354; см. также: Bleckmann A. Probleme der Auslegung europдischer Richtlinien//ZGR. 1992. S. 364, 372-373.
*(197) Литература скептически отнеслась к такому обоснованию, см.: Ankele J. Zum Vorschlag der Kommission der Europдischen Gemeinschaften fьr eine Zweite gesellschaftsrechtliche Richtlinie//BB. 1970. S. 988, 990.
*(198) Schwarz. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 149-150.
*(199) Habersack. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 21-22; Schwarz. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 150-151; Wiedermann H. Entwicklungen im Kapitalgesellschaftsrecht//DB. 1993. S. 141, 142.
*(200) Lutter M. Die Rechtsangleichung im Gesellschaftsrecht/ Europдische Handelsgesellschaft und Angleichung des nationalen Gesellschaftsrechts. Frankfurt am Main. Berlin, 1968. S. 14, 33-34; Schwartz/FS fьr Hallstein. S. 500-503.
*(201) Thibiиrge. Le statut de L`etranger et le Marchй Commun, 57e congres des notaires de France. S. 360-362; Sanders P. Auf dem Wege zu einer europдischen Aktiengesellschaft?//AWD. 1960. S. 1.
*(202) По этой причине Европейский парламент первоначально намеревался предъявить в Европейский суд иск о признании недействительным постановления о Европейском АО как принятом с нарушением прав Парламента. От этого намерения Парламент впоследствии (в феврале 2002 г.) отказался. Подробнее об этом см.: Neye H.-W. Kein neuer Stolperstein fьr die Europдische Aktiengesellschaft//ZGR. 2002. S. 377.
*(203) Schmidt G. in GTE, Bd. 4. S. 1045.
*(204) EuGH, 20/72, Belgien/Cobelex - Slg. 1972. S. 1055, 1061-1062; EuGH, 94/77, Fratelli - Slg. 1978. S. 99. Rn. 1.
*(205) Slg. 1978. S. 99. Rn. 1.
*(206) EuGH, 72/85, Kommission/Niederlande - Slg. 1986. S. 1219-1220. Rn. 2; см. также: EuGH, C-54/91, Deutschland/Kommission - Slg. 1993. S. I-3399.
*(207) Wohlfarth/Everling/Glaesner/Sprung. S. 516; Hetmeier H. in Lenz. S. 1815.
*(208) Habersack. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 23.
*(209) Timmermans//RabelsZ. 48 (1984). S. 38.
*(210) Schwartz I. in GTE. Bd. 5. S. 353.
*(211) Knobbe-Keuk//DB. 1990. S. 2580 со ссылками на соответствующую литературу; Kruse. Sitzverlegung von Kapitalgesellschaften innerhalb der EG. S. 73, 75-76 с освещением соответствующей практики Европейского суда. Противоположное мнение: Ebke//RabelsZ. 62 (1998). S. 221.
*(212) См., например: Bermann. Europдische Integration im Gesellschaftsrecht. S. 41-42; Buchholz. Die Harmonisierung des Gesellschaftsrechts nach dem EWG-Vertrag unter besonderer Berьcksichtigung des Art. 54 Abs. 3 lit. g. S. 75.
*(213) Бюллетень ЕС. Приложение 2/69.
*(214) Бюллетень ЕС. Приложение 13/73.
*(215) Schwartz I. Wege zur EG-Rechtsvereinheitlichung: Verordnungen der Europдischen Gemeinschaft oder Ьbereinkommen unter den Mitgliedstaaten?/FS fьr Caemmerer. Tьbingen, 1978. S. 1079.
*(216) Kegel G. Sinn und Grenzen der Rechtsangleichung/Angleichung des Rechts der Wirtschaft in Europa. KSE Bd. 11. Kцln, 1971. S. 5, 43.
*(217) Schwartz/FS fьr Caemmerer. S. 1080-1086.
*(218) К такому анализу призывает, например, Кетц, см.: Kцtz H. Rechtsvereinheitlichung - Nutzen, Kosten, Methoden, Ziele//RabelsZ 50 (1986). S. 1.
*(219) Ipsen. Europдisches Gemeinschaftsrecht. S. 695; Everling. Mцglichkeiten und Grenzen der Rechtsangleichung in der Europдischen Gemeinschaft/FS fьr Reimer Schmidt. Karlsruhe, 1976. S. 165, 174-175; Fischer-Zernin. Der Rechtsangleichungserfolg der Ersten gesellschaftsrechtlichen Richtlinie der EWG. S. 60-61.
*(220) Lutter M. Europдisches Unternehmensrecht. 4. Aufl. Berlin, 1996. S. 22.
*(221) EuGH, C-19/90, C-20/90, Karella und Karellas. - Slg. 1991. S. I-2691.
*(222) См.: EuGH, C-381/89, Vasko. - Slg. 1992. S. I-2111; C-134/91, C-135/91, Kerafina. - Slg. 1992. S. I-5699; C-441/93, Pafitis. - Slg.1996. S. I-1347; C-373/97, Diamantis. - Slg. 2000. S. I-1705.
*(223) См.: von der Groeben//NJW. 1970. S. 364; Lutter M. Zur Europдisierung des deutschen Aktienrechts/FS fьr Ferid. Mьnchen, 1978. S. 599, 620; Ipsen. Die Europдische Union - Zu Reformprogrammen politikwissenschaftlicher Einlassung/FS fьr Everling. Bd. I. S. 551, 559 и далее.
*(224) Kцtz//RabelsZ 50 (1986). S. 1, 8.
*(225) В качестве примера можно привести упоминавшийся уже принцип effet utile, далее необходимость учета специфического "европейского" содержания определенных терминов; принцип толкования вторичного европейского права в соответствии с Договором и т.д. См. также: Lutter M. Perspektiven eines europдischen Unternehmensrechtes - Versuch einer Summe//ZGR. 1992. S. 435, 443.
*(226) Так, Верховный суд ФРГ в одном из своих решений счел очевидным, что положения Второй директивы являются исключительно минимальным стандартом и государство-участник свободно издавать более строгие нормы (BGHZ 110. S. 47, 69 - "IBH-Lemmerz").
*(227) Lutter//JZ. 1992. S. 601-602.
*(228) Lutter//JZ. 1992. S. 598-604, 607.
*(229) Hopt K. Europдisches Gesellschaftsrecht - Krise und neue Anlдufe//ZIP. 1998. S. 96, 99; Аналогичной идеей пронизана работа Buxbaum R., Hopt K. Integration through Law. Vol. 4. Legal Harmonization and the Business Enterprise. N.Y., 1988.
*(230) Kцtz//RabelsZ 50 (1986). S. 12; Behrens P. Voraussetzungen und Grenzen der Rechtsfortbildung durch Rechtsvereinheitlichung//RabelsZ 50 (1986). S. 19, 31-32.
*(231) См., например: Kьbler F. Aktienrechtsreform und Unternehmensverfassung//AG.1994. S. 141.
*(232) U.S. Const. art. I, _ 8, cl. 3 (Commerce Clause).
*(233) См.: Ebke//RabelsZ 62 (1998). S. 214 со ссылками на литературу.
*(234) 75 U.S. 168 (1868).
*(235) "Companies were early formed to provide charters for corporations in states where the cost was lowest and the laws the least restrictive. The states joined in advertising their wares. The race was one not of diligence but of laxity". (Justice Brandeis in Louis K. Liggert Co. v. Lee, 228 U. S. 517, 559 (1933). Цит. по: Merkt H. Das Europдische Gesellschaftsrecht und die Idee des "Wettbewerbs der Gesetzgeber"//RabelsZ 59 (1995). S. 545, 549.)
*(236) Merkt//RabelsZ 59 (1995). S. 549.
*(237) Там же. S. 553.
*(238) Подробнее об этом см.: Stein. Harmonization of European Company Laws. P. 62 и далее.
*(239) Ebke//RabelsZ. 62 (1998). S. 215.
*(240) Там же. S. 216.
*(241) "Race to the bottom" в букв. переводе "гонка вниз", т.е. снижение качества правовых предписаний. Подобная оценка дается Cary W. Federalism and Corporate Law: Reflections Upon Delaware. Yale L. J. 83. 1974. P. 663, 705.
*(242) "Race to the top" - "гонка наверх", повышение качества права. См.: Romano R. The Genius of American Corporate Law. Washington D. C. 1993. P. 148.
*(243) Blaurock//ZEuP. 1998. S. 463.
*(244) Kьbler F. Rechtsbildung durch Gesetzgebungswettbewerb?//KritVjschr. 1994. S. 79, 88-89; он же. AG. 1994. S. 145. См. также: Hopt//ZGR. 1992. S. 265, 293.
*(245) Schцn. Mindestharmonisierung im Gesellschaftsrecht. S. 34; Hopt//ZIP. 1998. S. 99.
*(246) Merkt//RabelsZ. 59 (1995). S. 555-567.
*(247) Такое же мнение высказывается: Schцn. Mindestharmonisierung im Gesellschaftsrecht. S. 30; Buxbaum, Hopt. Integration through law. S.274; Hopt//ZGR. 1992. S. 279.
*(248) Behrens/FS fьr Mestmдcker. S. 840; Ebke//RabelsZ. 62 (1998). S. 210.
*(249) Ebke//RabelsZ. 62 (1998). S. 210.
*(250) В данной главе не рассматриваются Седьмая директива, регулирующая отчетность групп компаний, Восьмая директива, устанавливающая квалификационные требования к аудиторам, и Одиннадцатая директива, посвященная публикации информации о филиалах компаний.
*(251) Директива 68/151/ЕЭС Совета от 9 марта 1968 г. для координации защитных предписаний, которые в государствах-участниках адресованы компаниям в смысле абз. 2 ст. 58 Договора в интересах участников компаний и третьих лиц, с целью достижения равноценности этих предписаний// Вестник ЕС N L 65. С. 8.
*(252) Lutter. Europдisches Unternehmensrecht. S. 102.
*(253) Einmahl//AG. 1969. S. 132.
*(254) Societas не обладало обособленным имуществом, права требования и обязательства распределялись между участниками, каждый из них мог распоряжаться своей долей в общем имуществе в отношениях с третьими лицами. Если участники совершали деликт, общество не отвечало за него. Оно отвечало за участников только в тех случаях, что и физическое лицо за действия представителя. См.: Enneccerus L., Nipperdey H. Allgemeiner Teil des Bьrgerlichen Rechts. 15. Aufl. Tьbingen, 1959. 1. Halbband. S. 617.
*(255) Там же.
*(256) "Handlungen setzen ein denkendes und wollendes Wesen, einen einzelnen Menschen, voraus..." Savingny F. System des heutigen Rцmischen Rechts II. 1840. S. 282.
*(257) Fischer-Zernin. Der Rechtsangleichungserfolg der Ersten gesellschaftsrechtlichen Richtlinie der EWG. S. 17-18.
*(258) Ferid M., Sonnenberger H. Das Franzцsische Zivilrecht. 2. Aufl. Heidelberg, 1994. Band 1. S. 377; Tomasi A. Das neue franzцsische Gesellschaftsrecht//RIW. 1966. S. 461, 463.
*(259) Schmidt K. Gesellschaftsrecht. 3. Aufl. Kцln; Berlin; Bonn; Mьnchen, 1997. S. 259.
*(260) Gierke O. Die Genossenschaftstheorie und die Deutsche Rechtsprechung. Berlin, 1887. S. 615.
*(261) Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die Deutsche Rechtsprechung. S. 624-625.
*(262) Там же. S. 623-624.
*(263) Fischer-Zernin. Der Rechtsangleichungserfolg der Ersten gesellschaftsrechtlichen Richtlinie der EWG. S. 22.
*(264) Kьbler F. Gesellschaftsrecht. 5. Aufl. Heidelberg, 1998. S. 78.
*(265) См.: Ihering R. Mitwirkung fьr fremde Rechtsgeschдfte. 1858. S. 131. Для разграничения обоих видов полномочий немецкое право использует даже разные термины: "Vertretungsmacht" для полномочий в отношениях с третьими лицами и "Geschдftsfьhrungsbefugnis" для полномочий во внутренних отношениях (см. _ 82 Акционерного закона).
*(266) Fischer-Zernin. Указ. соч. S. 26.
*(267) Stein. Harmonization of European Company Laws. P. 285.
*(268) Fischer-Zernin. Указ. соч. S. 230.
*(269) Там же. S. 267.
*(270) Einmahl//AG. 1969. S. 169.
*(271) Fischer-Zernin. Указ. соч. S. 267; Einmahl//AG. 1969. S. 169.
*(272) Farrar J.H., Hannigan B.M. Company Law. 4nd Edition. London; Edinburgh; Dublin, 1998. P. 93, 100.
*(273) Gower L.C.B. The Principles of Modern Company Law. London, 1954. P. 81.
*(274) Ferid. Das Franzцsische Zivilrecht. Frankfurt am Main; Berlin, 1971. Band 1. S. 234.
*(275) Ferid. Das Franzцsische Zivilrecht. Band 1. S. 234.
*(276) Baumbach A., Hueck A., Hueck G. Aktiengesetz. Kommentar. 13. Aufl. Mьnchen, 1968. _ 82 (S. 245); Kropff B. Aktiengesetz. Begrьndung zum Regierungsentwurf eines Aktiengesetzes. Dьsseldorf, 1965. S. 103.
*(277) Италия: ст. 2384 ГК; Бельгия: ст. 54, 130 Закона о торговых компаниях; Люксембург: ст. 53, 191-bis Закона о торговых обществах; Нидерланды: ст. 130, 240 ГК; Германия: _ 61 Акционерного закона, _ 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
*(278) Fischer-Zernin. Указ. соч. S. 287.
*(279) В англ. праве термином "ultra vires" обозначаются не только сделки, выходящие за предмет деятельности компании: этот термин является общим термином для обозначения любых сделок, полномочия на заключение которых у лиц, представляющих компанию, отсутствовали (ultra vires = beyond the powers = с превышением полномочий).
*(280) Farrar J.H., Hannigan B.M. Company Law. P. 110.
*(281) Так, английский Закон о компаниях в ред. Закона 1989 г. в ст. 35А (1) закрепляет, что в целях защиты добросовестного контрагента полномочия board of directors создавать для компании обязательства или уполномачивать на это других лиц считаются свободными от ограничений, предусмотренных учредительными документами. В отличие от старой редакции (1985 г.), данная редакция учитывает, что board может уполномачивать другие лица представлять компанию. Однако, и в этой редакции неограниченными являются по-прежнему лишь полномочия board.
*(282) Pennington R. Company Law. 7th Edition. London; Dublin; Edinburgh, 1995. P. 121, 155.
*(283) Так, Девис считает достигнутый результат удовлетворительным, см.: Davies P. Gower's Principles of Modern Company Law. 6th Ed. London, 1997. P. 233; Фаррар и Ханниган, однако, придерживаются противоположного мнения, см.: Farrar J.H., Hannigan B.M. Company Law. P. 114.
*(284) Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 232.
*(285) Sec. 6 European Communities (Companies) Regulations 1973; Keane R. Company Law in the Republic of Ireland. 2nd Ed. Dublin, 1991. P. 127.
*(286) См.: Hohloch G. in Hohloch/Vereinigtes Kцnigreich. S. 9, 45.
*(287) Pennington. Company Law. P. 117-118; Shearman J. Die Private Limited Company in England und Wales/Die GmbH-Rechte in den EG-Staaten. Centrale fьr GmbH Dr. Otto Schmidt (Hrsg.). Kцln, 1993. S. 54-55.
*(288) Hess K.-P. Der "ultra vires"-Grundsatz im britischen Gesellschaftsrecht//RIW. 1992. S. 638, 639.
*(289) Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 208.
*(290) См.: Palmer's Company Law/Schmitthoff C. (Gen. Editor). 24th Edition. London, 1987. P. 142.
*(291) Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 212.
*(292) Другого мнения придерживается Люттер, сомневающийся в том, что правовая фикция в праве Англии, а также Италии представляет собой надлежащую трансформацию директивы. См.: Lutter. Europдisches Unternehmensrecht. S. 103.
*(293) См.: ст. 362, 365, 366 французского Закона о торговых компаниях от 24 июля 1966 г.
*(294) Stein. Harmonization of European Company Laws. P. 306, 307.
*(295) Статья 13 (7) Закона о компаниях (Англия); ст. 19 Закона о компаниях (Ирландия). См.: Pennington. Company Law. P. 33-34; Farrar J.H., Hannigan B.M. Company Law. P. 65.
*(296) Behrens in Hachenburg. Kommentar zum GmbHG. 7. Aufl. Berlin, 1975. Einl. Rn., 551.
*(297) Chaussade-Klein B. Gesellschaftsrecht in Frankreich. 2. Aufl. Mьnchen; Berlin, 1998. S. 18; Einmahl//AG. 1969. S. 210; Lutter. Europдisches Unternehmensrecht. S. 102.
*(298) Einmahl//AG. 1969. S. 211.
*(299) EuGH, C-106/89, Marlesing. - Slg. 1990. S. I-4135, 4160. Rn. 12.
*(300) Klauer. Die Europдisierung des Privatrechts. S. 189; положительную оценку, напротив, дает такому узкому толкованию Хаберзак, см.: Habersack. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 53.
*(301) Klauer. Die Europдisierung des Privatrechts. S. 189 со ссылками на литературу.
*(302) Hьffner U. Aktiengesetz. 4. Aufl. Mьnchen, 1999. S. 1242.
*(303) Casebook Europдisches Gesellschafts- und Unternehmensrecht. S. 125.
*(304) Einmahl//AG. 1969. S. 212.
*(305) Stein. Harmonization of European Company Laws. P. 308.
*(306) Противоположного мнения придерживается Айнмаль, см.: Einmahl//AG. 1969. S. 212.
*(307) Lutter. Missglьckte Rechtsangleichung: das Chaos der Ein-Personen-Gesellschaft in Europa/FS fьr Brandner. Kцln, 1996. S. 81, 88, 94.
*(308) Италия: ст. 2332 ГК; Бельгия: ст. 13 Закона о торговых компаниях; Люксембург: ст. 12 Закона о торговых компаниях; Нидерланды: ст. 70, 181 ГК; Германия: _ 275 Акционерного закона, _ 75 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; Греция: ст. 4а Закона об акционерных обществах, ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
*(309) Согласно абз. 1 ст. 360 недействительность АО и ООО не может вытекать также из наличия в учредительном договоре условия, в соответствии с которым какой-либо участник полностью исключается из участия в прибыли или убытках общества (абз. 2 ст. 1844-1 ГК Франции). Однако, данное условие не влечет недействительности и других компаний, оно лишь считается ненаписанным (абз. 2 ст. 1844-1 ГК Франции).
*(310) Fischer-Zernin. Der Rechtsangleichungserfolg der Ersten gesellschaftsrechtlichen Richtlinie der EWG. S. 187 со ссылками на французскую литературу.
*(311) ООО одного лица разрешено во Франции законом от 11 июля 1985 г., принятым в целях трансформации Двенадцатой директивы ЕС.
*(312) См.: Sonnenberger H.J. Franzцsisches Handels- und Wirtschaftsrecht. 2. Aufl. Heidelberg, 1991. S. 120.
*(313) Chaussade-Klein. Gesellschaftsrecht in Frankreich. S. 7.
*(314) Casebook Europдisches Gesellschafts- und Unternehmensrecht. S. 125.
*(315) Fischer-Zernin. Указ. соч. S. 203.
*(316) См.: Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 112-113; Pennington. Company Law. P. 34-35.
*(317) Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 114.
*(318) R. v. Registrar of Companies, ex p. Attorney General [1991] BCLC 476, D. C.
*(319) Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 113; Pennington. Company Law. P. 35. Избежать обратного действия недействительности можно лишь в том случае, если генеральный прокурор вместо выдачи certiorary запросит судебное решение scire facias. В рамках scire facias компания признается недействительной с момента вынесения судебного решения (ex nunc). Среди указанных выше авторов, однако, нет единства в вопросе о том, может ли scire facias вообще применяться в рассматриваемом случае: так, Дэвис высказывается в этом отношении с большим сомнением. Но даже если scire facias возможно, то английское право все же не соответствует Первой директиве: требования директивы нарушаются уже тем, что возможно аннулирование компании на основании certiorary.
*(320) См. также: Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 114; иное мнение Pennington. Company Law. P. 36.
*(321) Ussher P. Company Law in Ireland. London, 1986. P. 118.
*(322) Директива 77/91/ЕЭС Совета от 13 декабря 1976 г. для координации защитных предписаний, которые в государствах-участниках адресованы компаниям в смысле абз. 2 ст. 58 Договора в интересах участников компаний и третьих лиц в отношении создания акционерного общества, а также сохранения и изменения размера его капитала, с целью достижения равноценности этих предписаний//Вестник ЕС N L 26. С. 1.
*(323) Lutter. Europдisches Unternehmensrecht. S. 109.
*(324) BT-Drucks. VI/595. S. 9.
*(325) Lutter//EuR. 1975. S. 56.
*(326) Niessen H. Grьndung und Kapital von Aktiengesellschaften im Gemeinsamen Markt//AG. 1970. S. 281, 285.
*(327) Lutter M. Kapital, Sicherung der Kapitalaufbringung und Kapitalerhaltung in den Aktien- und GmbH-Rechten der EWG. Karlsruhe, 1964. S. 57-59.
*(328) Davies. Legal Capital in Private Companies in Great Britain//AG. 1998. S. 346-347; он же. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 238.
*(329) Davies//AG. 1998. S. 349-350.
*(330) Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 236.
*(331) Hьffer U. Harmonisierung des aktienrechtlichen Kapitalschutzes//NJW. 1979. S. 1065, 1067.
*(332) Schwarz. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 381.
*(333) Pennington R. Company Law. 7th Edition. London; Dublin; Edinburgh, 1995. P. 238.
*(334) Европейский суд в деле "Siemens" (EuGH, C-42/95, Siemens. - Slg. 1996. S. I-6028).
*(335) Lutter/FS fьr Ferid. S. 602.
*(336) См.: Rojo A. Unternehmensfinanzierung und gesetzliches Garantiekapital in Spanien//AG. 1998. S. 358-363.
*(337) Private company можно сравнить с ООО, public company - с АО.
*(338) Davies//AG. 1998. S. 352.
*(339) Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. P. 295.
*(340) Niessen//AG. 1970. S. 281, 296.
*(341) Lutter. Kapital, Sicherung der Kapitalaufbringung und Kapitalerhaltung in den Aktien- und GmbH-Rechten der EWG. S. 50.
*(342) Davies//AG. 1998. 353; Schuster P. Gesetzliches Garantiekapital als Problem europдischer und deutscher Rechtspolitik//AG. 1998. S. 379 и далее.
*(343) Walter B. Gesetzliches Garantiekapital und Kreditentscheidung der Banken//AG. 1998. S. 370 и далее.
*(344) Эту функцию особенно подчеркивает Хоммельхоф, см.: Hommelhof P. Die "Sociйtй fermйe europйenne" - eine supranationale Gesellschaftsform fьr kleine und mittlere Unternehmen im Europдischen Binnenmarkt//WM. 1997. S. 2101, 2107.
*(345) См.: Lutter M. Gesetzliches Garantiekapital als Problem europдischer und deutscher Rechtspolitik//AG. 1998. S. 375-377.
*(346) Timmermans//RabelsZ 48 (1984). S. 6.
*(347) Report of the High Level Group of Company Law Experts on a Modern Regulatory Framework for Company Law in Europe. Brussels, 4 November 2002. P. 14 and 82. С отчетом можно ознакомиться в Интернете по адресу:
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/company/company/modern/index.htm.
*(348) Habersack. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 26.
*(349) См., например: Koppensteiner/FS fьr Lutter. S. 154. Иное мнение Lutter//ZGR. 2000. S. 9, 10.
*(350) См.: Koppensteiner/FS fьr Lutter. S. 153.
*(351) Директива Совета 78/855/ЕЭС от 9 октября 1978 г. о слиянии акционерных обществ//Вестник ЕС N L 295. С. 36.
*(352) Бюллетень ЕС. Приложение 13/73.
*(353) См. пояснения Комиссии к проекту Третьей директивы - BT-Drucks. VI/1027. S. 9; Priester H.-J. Das neue Verschmelzungsrecht//NJW. 1983. S. 1459.
*(354) Проект Десятой директивы Совета о трансграничном слиянии акционерных обществ от 14 января 1985 г.//Вестник ЕС N С 23. С. 11.
*(355) См.: Ganske J. Дnderungen des Verschmelzungsrechts//DB. 1981. S. 1551.
*(356) См.: van Ommeslaghe P. Unternehmenskonzentration und Rechtsangleichung in der EWG//ZHR 132 (1969). S. 201, 213.
*(357) Sonnenberger//AG. 1971. S. 76, 77; см. также: Niessen//AG. 1970. S. 281.
*(358) BR-Drucks. 696/71 (Beschluss). S. 2.
*(359) Lutter//EuR. 1975. S. 61.
*(360) Ipsen. Europдisches Gemeinschaftsrecht. S. 694. См. также: Verloren van Themaat P. Die Rechtsangleichung als Integrationsinstrument/FS fьr Ophьls. Karlsruhe, 1965. S. 243, 252.
*(361) Art. 2501 ГК Италии, см.: Kindler. Neuere italienische Gesetzgebung auf dem Gebiet des Gesellschaftsrechts//ZGR. 1995. S. 225, 228.
*(362) См. также: Schцn. Mindestharmonisierung im Gesellschaftsrecht. S. 14.
*(363) Ganske//DB. 1981. S. 1552.
*(364) BT-Drucks. VI/1027. S. 10.
*(365) Sonnenberger//AG. 1971. S. 78.
*(366) Ganske//DB. 1981. S. 1555.
*(367) Директива Совета 82/891/EЭС от 17 декабря 1982 г. о разделении акционерных обществ//Вестник ЕС N L 378. С. 47.
*(368) См.: Duden K., Schilling W. Die Spaltung von Gesellschaften//AG. 1974. S. 202, 204.
*(369) Teichmann A. Die Spaltung einer Aktiengesellschaft als gesetzgeberische Aufgabe//AG. 1980. S. 85, 86.
*(370) См.: Hohloch in Hohloch. S. 13-14.
*(371) Подробно эти правила изложены: Micheler E.-M. Spaltung und Teilanbringung von Gesellschaften nach franzцsischem Recht//RIW. 1993. S. 15.
*(372) Teichmann in Lutter (Hrsg.). Umwandlungsgesetz. Kommentar. 2. Aufl. Kцln, 2000. Bd. I. S. 1238.
*(373) Habersack. Europдisches Gesellschaftsrecht. S. 139.
*(374) BR-Drucks. 75/94. _ 133. S. 121; Ihrig H.-C. Zum Inhalt der Haftung bei der Spaltung. in: Die Spaltung im neuen Umwandlungsrecht und ihre Rechtsfolgen. Habersack M., Koch U., Winter M. (Hrsg.). Heidelberg, 1999. S. 80, 81.
*(375) Kleindiek D. Vertragsfreiheit und Glдubigerschutz im Spaltungsrecht//ZGR. 1992. S. 513, 517.
*(376) Engelmeyer C. Die Spaltung von Aktiengesellschaften nach dem neuen Umwandlungsrecht. Kцln, 1995. S. 373.
*(377) BR-Drucks. 75/94. _ 133. S. 121.
*(378) Heidenhain M. Fehlerhafte Umsetzung der Spaltungs-Richtlinie//EuZW. 1995. S. 327, 329.
*(379) Ganske//DB. 1981. S. 1551.
*(380) Buchholz. Die Harmonisierung des Gesellschaftsrechts nach dem EWG- Vertrag unter besonderer Berьcksichtigung des Art. 54 Abs. 3 lit. g. S. 123.
*(381) См.: первый проект Четвертой директивы от 16 ноября 1971 г. о годовой отчетности компаний определенных организационно-правовых форм//Вестник ЕС N C 7. С. 11.
*(382) Директива 78/660/EЭС Совета от 25 июля 1978 г. на основании п. "g" абз. 3 ст. 54 Договора о годовой отчетности компаний определенных организационно-правовых форм//Вестник ЕС N L 222. С. 11.
*(383) Директива 83/349/EЭС Совета от 13 июня 1983 г. на основании п. "g" абз. 3 ст. 54 Договора о консолидированной отчетности//Вестник ЕС N L 193. С. 1.
*(384) Директива 84/253/EЭС Совета от 10 апреля 1984 г. на основании п. "g" абз. 3 ст. 54 Договора о лицензировании лиц, осуществляющих обязательную проверку документов финансовой отчетности//Вестник ЕС N L 126. С. 20.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |