Published by Simon & Schuster 60 страница

Современная война, как сказал Герберт Кроули2, заложена в политической структуре общества, но идеалы этого общества ставят ее вне закона. У гражданского населения нет кодекса ведения войны, подобного кодексу солдата или рыцаря. У гражданского населения нет соответствующих норм, за исклю­чением тех, которыми лучшие его представители пользуются стихийно. Согласно этим нормам, война С нечто отвратитель­ное. Но даже в том случае, если война неизбежна, они морально не готовы к ней. Только самые высшие ярусы их личностей располагают кодексом и моделями поведения (patterns). Но когда они должны действовать в той сфере, которую высший ярус их Я считает низшим, то возникают всякого рода нарушения.

Подготовка характера ко всякого рода ситуациям, в которых

1 См.: Мировые войны XX века. В 4 кн. Кн. 2. Первая мировая война. Документы и материалы. М.: Наука, 2002. С. 443С445. С Прим. пер.

2 Кроули Герберт (1869С1930) С американский политический философ, журналист и издатель. Основатель либерального еженедельника ЗThe New Republic* (1914). С Прим. пер.

может оказаться человек в течение жизни, является одной из функций нравственного воспитания. Поэтому очевидно, что успех здесь зависит от искренности и знания, с помощью которого познается окружающая среда. Ведь если мир понят неправильно, то наши качества также понимаются неверно и мы ведем себя неправильно. Таким образом, моралист должен выбирать: предложить модель поведения для каждого этапа жизненного пути, какими бы неприятными эти этапы ни были, либо гарантировать, что его ученики никогда не столкнутся с ситуациями, им не одобряемыми. Он должен упразднить войну или научить людей, как пережить войну с минимальными психологическими потерями. Он должен упразднить экономи­ческую жизнь человека и питать его звездной пылью и росой или исследовать все перипетии экономической жизни и пред­ложить ученикам модели поведения, приложимые в мире, где ни один человек не может быть абсолютно независим от других. Но доминирующая нравственная культура обычно именно это и отказывается делать. Лучшие ее формы не касаются сложнос­тей современного мира. А самые худшие С просто малодушны. Таким образом, изучают ли моралисты экономику, политику и психологию, или обществоведы обучают моралистов, С это уже не играет никакой роли. Каждое поколение входит в мир неподготовленным, если его не научили понимать, какого типа личность оно должно представлять собой в условиях, ожидаемых с наибольшей вероятностью.

Наивный взгляд на индивидуальные интересы не принима­ет во внимание большую часть из сказанного выше. Те, кто придерживается такого взгляда, забывают, что человеческое Я и его интересы каким-то образом осмысляются и что обычно они осмысляются в соответствии с общепринятыми представ­лениями. Чаще всего, рассматривая индивидуальные интере­сы, эти когнитивные моменты не учитывают. Сторонники наивного взгляда слишком сосредоточены на том факте, что человек соотносит все происходящее с собой, и не замечают, что представления людей обо всем на свете, включая самих себя, являются не инстинктивными, а благоприобретенными.

Так, можно согласиться с Джеймсом Медисоном1, написав­шим в Десятой статье из серии ЗЗаписки ФедералистаИ, что Зинтересы С земельный, производственный, коммерческий, денежный, наряду с другими, более частными, интересами, С вырастают из необходимости в цивилизованных государствах и способствуют разделению на различные классы, которые при­водятся в движение различными чувствами и взглядамиИ2. Однако, если внимательно проанализировать контекст сочине­ния Медисона, можно обнаружить то, что, по-моему, проливает свет на представление об инстинктивном фатализме, который иногда называется экономическим пониманием истории. Ме-дисон высказывается в пользу федеральной конституции. И среди Змногочисленных преимуществ союзаИ он называет Звоз­можность пресечь и контролировать насилие со стороны груп­пировокИ. Группировки С вот что волновало Медисона. А причины возникновения узких группировок он видел в Зпри­роде человекаИ, скрытых склонностях, которые Зпривносятся в различные уровни активности, зависящие от различных мате­риальных условий гражданского общества. Людям свойственна жажда иметь свое особое мнение относительно религии, управ­ления и многих других вопросов, касающихся как теории, так и практики. Им также свойственна приверженность различным лидерам, амбициозно претендующим на власть и превосходст­во, или людям, судьба которых по той или иной причине влекла к ним сторонников. Все это, в свою очередь, разделило чело­вечество на партии, возбудило в них взаимную вражду и создало гораздо большую склонность к ненависти и стремлению угне­тать друг друга, чем к кооперации во имя общего блага. Эта предрасположенность человечества ко взаимной вражде столь велика, что, даже когда никаких предпосылок к столкновениям

Медисон Джеймс (1751 С 1836) С 4-й президент (1809С1817) и один из отцов-основателей США. С Прим. пер.

ЗЗаписки ФедералистаИ (ЗFederalist Papers*) С 85 политических эссе, со­держащих программу в защиту принципов конституции 1787 года. Статьи написаны А. Гамильтоном, Дж. Медисоном и Дж. Джеем, подписаны псевдонимом ЗПублийИ. Статьи представляют собой классическое описа­ние системы федеральной власти, являются классикой политической фи­лософии Наиболее известна ЗСтатья 10И, в которой говорится о полити­ческой природе человека, о разделении властей, о плюралистичностн общества, С Прим. науч ред не было, оказывалось достаточно самых ничтожных и причуд­ливых различий, чтобы возбудить неприязнь людей друг к другу и спровоцировать жесточайшие конфликты между ними. Но самым распространенным и постоянным источником возник­новения узких группировок стало разнообразное и неравное распределение собственностиИ.

Дата добавления: 2015-08-28