Published by Simon & Schuster 51 страница

Когда в основе политики используется фраза Зотсталый народИ, то представление о времени становится решающим элементом. Так, в Статье XIX Версальского договора об учреж­дении Лиги Наций говорится, например, что Зхарактер мандата должен различаться в зависимости от стадии развития народаИ, а также от других характеристик. Далее в этой статье говорится, что отдельные сообщества достигли Зтакой стадии развитияИ, когда их независимость может быть принята условно, с учетом того, что они получают советы и помощь Здо тех пор, пока не

1 Ср.: Goodrich C.L. The Frontier of Control. London: Bell, 1920.

смогут существовать самостоятельноИ. По тому, как держатели мандатов и подмандатные понимают это положение, можно судить, что время глубоко влияет на их отношения. Так, в случае с Кубой оценка американского правительства практически со­впадала с оценкой кубинских патриотов. И хотя не обошлось без проблем, история не знает более прекрасной страницы в отношениях между сильными и слабыми. Гораздо чаще в про­цессе истории оценки не совпадали. В тех ситуациях, когда народ империи, каковы бы ни были его публичные заявления, был убежден, что отсталость столь глубока или столь выгодна, что не имеет смысла ее преодолевать, это отношение отравляло взаимоотношения между странами. В некоторых, весьма не­многочисленных, случаях отсталость означала, что правительст­во должно осуществить такую программу развития народа, которая предусматривала бы определенные нормы и определен­ные временные оценки. Намного чаще, настолько часто, что это фактически превратилось в правило, отсталость воспринималась как вечный и неизменный знак неполноценности. А любая попытка преодоления отсталости воспринималась как подстре­кательство к бунту, чем она в подобных условиях, по существу, и являлась. В расовых войнах в нашей стране видны последствия неспособности осознать, что время постепенно стирает рабскую мораль негров и что механизмы социальной адаптации, осно­ванные на этой морали, начинают ломаться.

Воображая будущее, трудно не подчинить его нашим сегод­няшним целям, не уничтожить то, что препятствует немедлен­ному исполнению наших желаний, и не обессмертить то, что стоит между нами и нашими страхами.

Объединяя наши общественные мнения, мы должны не только отразить больше пространства, чем мы можем охватить взглядом, и больше времени, чем мы можем осознать. Мы должны описать и оценить больше людей, больше действий, больше вещей, чем мы можем сосчитать или живо себе пред­ставить. Нам придется подвести итоги и обобщить, а также выхватить из общей массы примеры и интерпретировать их как типичные случаи.

Выбрать хороший пример, демонстрирующий особенности целого класса явлений или предметов, непросто. Эта проблема относится к области статистики, и это наисложнейшая задача для того, чьи математические знания не выходят за пределы элементарного образования. Я отношу себя именно к этому классу людей, несмотря на то, что в свое время я изучил с полдюжины учебников, в которых, как мне тогда казалось, я вполне разобрался. Единственное, что я из них вынес, С это то, что я стал немного лучше понимать, насколько трудно классифицировать явления и делать выборку.

Недавно группа работников социальной сферы из англий­ского города Шеффилда решила составить точное представле­ние об уровне умственного развития рабочих этого города. Они захотели узнать, опираясь на четкие доказательства, каков же в действительности интеллектуальный уровень рабочих Шеффил­да. Поставив перед собой такую задачу, они, как и любой, кто не желает придерживаться своего первого впечатления, сразу же обнаружили массу проблем, сопряженных с выполнением этой задачи. В качестве инструмента анализа было использовано анкетирование. Я не буду останавливаться на характеристике использованной ими анкеты. Отмечу только, что она должна была выявить уровень развития среднего жителя английского города. Теоретически вопросы такой анкеты стоило задать каж­дому члену этой социальной группы. Однако не так просто определить, кто относится к рабочему классу. Предположим, это известно из результатов переписи населения. Тогда в опросе должны были бы принять участие около 104 ООО мужчин и 107 ООО женщин. Эти люди должны были дать ответы, призван­ные развеять расхожие представления о ЗневежественныхИ или, наоборот, об ЗобразованныхИ рабочих. Но никто не мог и подумать о том, чтобы опросить столь большое число людей.

Тогда работники социальной сферы проконсультировались с ведущим специалистом в области статистики профессором Боули1. Он рекомендовал опросить не менее 408 мужчин и 408 женщин, которые в совокупности и составят нужную выборку.

1 Боули Артур Лайон (1869С1957) С экономист-статистик, исследователь теоретических и методологических проблем динамики общества. С Прим. ред.

Согласно математическим вычислениям, девиация была бы не больше чем 1 к 22х. Таким образом, им следовало опросить по меньшей мере 816 человек, прежде чем они смогли бы соста­вить представление о среднем рабочем. Но кого включать в эту выборку?

ЗМы могли бы собрать отдельные сведения о рабочих, с которыми каждый из нас был в той или иной мере знаком; мы могли бы действовать через филантропов, контактирующих с некоторыми категориями рабочих через клубы, миссионер­скую деятельность, больницы, богослужения, место жительст­ва. Но такой метод выборки привел бы к совершенно бессмыс­ленным результатам. Отобранные подобным образом рабочие ни в коей мере не будут типичными представителями так называемых Зобыкновенных рабочихИ. Они будут представлять не что иное, как маленькие группы, к которым они принадле­жат.

Дата добавления: 2015-08-28