48. Все это подчеркивает и агрессия. Степень существующего сегодня давления и изоляции человека от природы - последствия технического прогресса. Доиндустриальные общества в своем большинстве были сельскохозяйственными. Индустриальная Революция значительно увеличила размер городов и пропорции населения, которое живет в них.
49. Для примитивных обществ естественный мир (который обычно изменяется неторопливо) обеспечивал ощущение безопасности. Даже невзирая на опасности фауны для древнего человека. Современный мир - это человеческое общество, которое доминирует над природой и опережает естественное развитие природы из-за более быстрого, чем природа, технического прогресса. Так что ни о какой устойчивой структуре не может быть и речи.
50. Консерваторы - дураки: Они скулят о распаде традиционных ценностей, и при этом они с энтузиазмом поддерживают технологический прогресс и экономический рост. Очевидно, им не приходит в голову, что нельзя быстро менять технологию, не затрагивая социальные процессы. И что такие быстрые технологические изменения неизбежно приведут к слому традиционных ценностей.
51. Слом традиционных ценностей до некоторой степени подразумевает разрушение обязательств, скрепляющих малые социальные группы. Малые социальные группы распадаются потому, что они осознают факт: современные условия общества часто подвигают людей двигаться в новом направлении и оставлять свою группу. Кроме того, технологическое общество ДОЛЖНО ослабить связи внутри семьи и местной общины, если это общество хочет функционировать эффективно. В современном обществе лояльность личности должна проявляться в первую очередь по отношению к системе, и только потом к сообществу малого масштаба. Ведь если бы лояльность внутри малой общины была сильнее лояльности к системе в целом, такие общины обладали бы преимуществом перед системой, и современного общества просто не существовало бы.
52. Предположим, что общественное должностное лицо или исполнитель корпорации назначает своего родственника, друга или единомышленника на определенный пост именно по причине идеологической близости, а не по квалификации. Он позволил личной лояльности побороть лояльность к системе. И это – "кумовство" или "дискриминация", ужасный грех современного общества. Индустриальные общества, которые плохо поработали над тем, чтобы подчинить местные общины системе, обычно очень неэффективны. (Посмотрите на Латинскую Америку.) В основе продвинутого индустриального общества может быть только та община, которая уже приручена, кастрирована и превращена в инструмент системы.
53. При перенаселении быстрое изменение общин широко признано источником социальных проблем. Но мы не думаем, что только этим можно объяснить огромное число проблем в современном мире.
54. Некоторые доидустриальные города были очень большими и плотными, и все же их жители не страдали от психологических проблем в той же самой степени, как жители современного мира. В Америке сегодня все еще сохраняются непереполненные сельские районы. И там можно найти те же самые проблемы, которые мучают жителей городов. Хотя в сельских районах эти проблемы менее остро стоят. Таким образом, перенаселенность не решающий фактор.
55. На "развивавшейся границе" США в 19 веке подвижность населения, скорее всего, и разрушила малые социальные группы. Правда, многие семьи и общины выбрали жизнь в изоляции, не имея соседей в пределах нескольких миль. И они не принадлежали никакому сообществу вообще. И в результате у них не развилось такого количества проблем.
56. Кроме того, изменение границ американского общества происходило очень быстро и одновременно очень глубоко. Человек мог бы быть рожден и выращен вне общества и мог существовать, добывая пропитание охотой. Правда, к старости он все же влился бы в тогдашнее общество, получив какую-то работу, но продолжал бы жить, прежде всего, по своим законам. И это был бы максимум влияния, которое общество могло оказать на тогдашнего человека. В среднем, американское общество прошлого столетия было оптимистичным и уверенным в себе, в отличие сегодняшнего общества
57. Различие, о котором мы говорим, заключается в следующем: на современного человек изменения в обществе НАЛОЖЕНЫ. Тогда как в прошлом он сам творил эти изменения в соответствии с его собственными желаниями. Например, пионер-землевладелец, создавший свою ферму своими руками. Тогда в целом графстве могло быть лишь пара сотен жителей. И это графство было гораздо более автономной структурой, чем современное графство. Следовательно, фермер-пионер, как член малого сообщества, сам создавал новые правила общества. Можно сомневаться, что каждое его действие совершенствовало то сообщество. Но совершенно точно, что это удовлетворяло потребности фермера в процессе власти. Потому что он делал все сам.
58. Можно привести и другие примеры обществ, где происходили замены социальных правил без массового отклонения в поведении людей. Каковые наблюдаются в современном индустриальном обществе. Мы утверждаем, что наиболее важная причина социальных и психологических проблем в современном обществе – тот факт, что люди не имеют достаточной возможности реализовать процесс власти нормальным способом. Мы не хотим сказать, что современное общество - единственное, в котором процесс власти был разрушен. Вероятно большинство, если не все цивилизованные общества сталкивались с такими проблемами в большей или меньшей степени. Но в современном индустриальном обществе эта проблема стала особенно острой. Левые взгляды, по крайней мере во второй половине 20-ого столетия возникали из-за лишения людей способности реализовать потребность в процессе власти. РАЗРУШЕНИЕ ПРОЦЕССА ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
59. Мы делим двигатель человеческого развития на три группы: (1) Те двигатели, которые могут быть удовлетворены минимальным усилием; (2) Те двигатели, которые могут быть удовлетворены, но лишь с применением серьезных усилий; (3) Те, которые не могут быть удовлетворены независимо от усилий. Процесс власти - процесс удовлетворения двигателей второй группы. Чем большее количество двигателей находится в третьей группе, тем больше в человечестве расстройств и депрессий.
60. В современном индустриальном обществе естественные человеческие двигатели имеют тенденцию оказаться в первой и третьей группах, а вторая группа все включает в себя все больше искусственно созданных двигателей.
61. В примитивных обществах физические потребности вообще попадали во вторую группу. Достигнуть тех целей можно было, лишь предприняв серьезные усилия. Но современное общество гарантирует удовлетворение элементарных физических потребностей каждому в обмен на минимальное усилие. Следовательно, физические потребности попадают в группу (1).
62. Социальные потребности, типа секса, любви и социального статуса, часто остаются в группе (2) в современном обществе. Но лишь в зависимости от ситуации каждого конкретного человека. Ведь есть люди, имеющие особенно сильные желания определенного статуса. А минимальные усилия не дают им удовлетворения соответственно их потребностям в процессе власти.
63. Так что некоторые искусственные потребности были перемещены в группу (2), значит, они обслуживают потребность в процессе власти. Реклама и методы маркетинга так развиты, что многие люди совершенно спокойно воспринимают те вещи, о которых их бабушки и дедушки даже не мечтали. А поскольку требуются серьезные усилия для заработка больших денег на эти искусственные потребности, значит, они попадают в группу (2). Современный человек должен удовлетворить свою потребность в достижении власти в значительной степени через удовлетворение искусственных потребностей, созданных рекламой и промышленным маркетингом, то есть, через действия заместителя.
64. Кажется, что для многих людей, а может быть и для большинства, эти искусственные формы достижения власти недостаточны. Лейтмотив, которая звучит неоднократно в работах социологов второй половины нашего столетия - бесцельность, которая сокрушает людей современного мира. (Эта бесцельность часто обозначается другими понятиями, типа буржуазной пустоты). Мы предлагаем, что так называемый "кризис идентичности" фактически является поиском цели. Часто, это цель, объясняющая деятельность заместителя. Может быть, экзистенциализм является в значительной степени ответом на бесцельность современной жизни. Но мы думаем, что для большинства людей деятельность, чья главная цель - выполнение (то есть деятельность заместителя), не приносит полного удовлетворения. Другими словами, потребность в достижении власти не удовлетворена. (См. параграф 41.) Что потребность может быть полностью удовлетворена только через действия, которые имеют некоторую внешнюю цель, типа физических потребностей, секса, любви, достижения определенного статуса и т.д.
65. Кроме того, там, где цели преследуются через приобретение денег, восхождение на лестницу успеха или работу в системе, большинство людей не имеет возможности достичь этих целей САМОСТОЯТЕЛЬНО или АВТОНОМНО. Большинство рабочих или служащих должны тратить свою жизнь, делая то, что им скажут и следовать путем, который им укажут. Даже большинство людей, работающих в собственном бизнесе, ограничено в своей самостоятельности. Это - хроническая жалоба людей мелкого бизнеса и предпринимателей, связанных чрезмерным правительственным регулированием. Некоторые из этих инструкций - несомненные ненужные, но главным образом правительственные инструкции не имеют никакого отношения к смыслу жизни, так как они неизбежно нужны для сохранения современной сложной общественной системы. Большая часть мелкого бизнеса сегодня работает по принципам привилегии. Об этом писалось в "Уолл Стрит джорнал" несколько лет назад. Писалось о том, что многие из желанных для людей компаний во время испытательного срока для претендентов на работу исследуют личность этих претендентов. И берут на работу людей послушных и покорных системе. И не берут людей с творческим потенциалом и инициативу. Это закрывает в мелкий бизнес дорогу тем, кто испытывает потребность в самостоятельности.
66. Сегодня люди живут больше за счет системы, чем система за счет людей. Да даже то, что они сами делают для себя, все больше делается по каналам, созданным системой. Возможности для людей открываются только те, которые открывает для них система, то есть, те, которые предусмотрены правилами и инструкциями. И чтобы добиться успеха, нужно следовать методам, предписанным экспертами.
67. Таким образом процесс достижения власти разрушен в нашем обществе из-за дефицита реальных целей и дефицита самостоятельности в преследовании целей. Но он также разрушен из-за того, что человек сам приписывает к группе (3) цели, которые он считает недостижимыми, независимо от степени усилий, которые он приложил для достижения этих целей. Одна из причин, по которой человек априори считает какие-то цели недостижимыми – потребность в личной безопасности. Наша жизнь зависит от решений, принятых другими людьми; мы не контролируем эти решениями и обычно даже не знаем людей, кто принимает эти решения. ("Мы живем в мире, в котором относительно немного человек - возможно 500 или 1000 – принимают важные решения" - Филип Б. Хейманн из "Школы Закона" Гарварда, процитировано Энтони Льюисом, "Нью-Йорк Таймс", 21 апреля 1995.) Наши жизни зависят от того, поддержаны ли нормы безопасности на атомных электростанциях, загрязнены ли сельскохозяйственные земли пестицидами, насколько загрязнен наш воздух, компетентен ли наш врач. Наличие у нас работы зависит от правительственных или корпоративных решений. Большинство людей не могут избежать этой зависимости. Поэтому поиск безопасности ведет к ощущению бессилия.
68. Можно возразить, что примитивный человек физически был более уязвим, чем современный человек. Но психологическая безопасность и близко не стоит рядом с физической безопасностью. Что заставляет нас ЧУВСТВОВАТЬ себя в безопасности: не столько объективная безопасность, сколько ощущение того, что свою безопасность мы обеспечиваем себе сами, а не кто-то, кто нам даже неизвестен. Примитивному человеку угрожали хищные животные и голод, но он мог бороться с этим, защищая себя или путешествия в поисках благодатных земель. Он не был уверен в успехе этих поисков, но он ни в коем случае не был бессилен против вещей, ему угрожавших. А современному человеку угрожает множество вещей, против которых он бессилен; Ядерные аварии, канцерогенные вещества, загрязнение окружающей среды, война, увеличение налогов, общенародные социальные или экономические явления, которые могут прерывать его жизненный путь.
69. Очевидно, что примитивный человек был бессильным против некоторых из вещей, которые ему угрожали; перед болезнями например. Но он мог переносить этот риск стоически. Ведь это были причины природного характера, если только это не воспринималась, как угроза, исходящая от некоего вымышленного демона. Но угрозы современному человеку ИСКУССТВЕННЫ. Они - не результаты случайностей природы, но НАЛОЖЕНЫ на него другими людьми, на чьи решения он, как личность, не способен влиять. Поэтому он чувствует себя расстроенным, оскорбленным и сердитым.
70. Таким образом, безопасность примитивного человека в основном зависела от него (как индивидуума или как члена МАЛЕНЬКОЙ группы). А безопасность современного человека находится в руках людей или организаций, которые являются слишком отдаленными или слишком большими для него, чтобы он мог лично влиять на них. Так что стремление к безопасности современного человека все больше попадает в группы (1) или (3).
71. Люди имеют много новых причин или импульсов, которые заранее недостижимы, а значит, попадают в группу (3). Ведь можно на что-то рассердиться, но современное общество не разрешить с этим бороться. Во многих ситуациях общество даже не разрешает устную агрессию. Можно спешить или наоборот хотеть двигаться медленно. Но каждый из нас не имеет выбора, кроме как двигаться вместе с общим потоком и повиноваться правилам движения. Можно желать сделать работу различными способами, но обычно допускается работать только согласно правилам, установленным предпринимателем. Современного человека тянет вниз сеть правил и инструкций (явных или неявных) которые разрушают многие его желания и таким образом противоречат желанию достижения власти. И большинство этих инструкций не может быть переписано, так как они необходимы для нормального функционирования индустриального общества.
72. Но в современном обществе есть и множество свободных условий. В вопросах, которые не имеют значения для системы, мы можем делать все, что нам угодно, пожалуйста. Мы можем исповедовать любую религию (пока она не представляет опасности для системы). Мы можем ложиться спать с кем угодно, кого мы хотим (пока мы практикуем "безопасный секс"). Мы можем делать все, что мы желаем, пока это НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. Но во всех ВАЖНЫХ вопросах система имеет тенденцию все более и более регулировать наше поведение
73. Поведение регулируется не только через явные правила и не только правительством. Управление часто осуществляется через косвенное принуждение или через психологическое давление или манипуляцию. Это делают неправительственные организации или система в целом. Большие организации используют некоторую форму пропаганды, чтобы управлять общественными отношениями или поведением. Пропаганда не ограничена "коммерческими радиопередачами" и рекламными объявлениями. Иногда производители даже не осознают, что это - пропаганда. Например, прграммирование развлечений - мощная форма пропаганды. Пример косвенного принуждения: нет никакого закона, который говорит, что мы должны идти работать каждый день и следовать за распоряжениями нашего начальства. Юридически нет ничего, что запрещало бы нам в диком, примитивном мире, далеком от бизнеса. Но практически есть очень мало диких мест, не подчиненных системе.
74. Мы предполагаем, что навязчивая идея современного человека жить дольше долше сохранять физическую энергию и сексуальную привлекательность – есть признак неудовлетворенности в достижении власти. "Кризис среднего возраста" - признак того же. Так, недостаточность детей в нашем обществе было почти неслыханным для примитивных обществ.
75. В жизни примитивных обществ была последовательность стадий. После достижения цели в одной стадии, человек автоматически переходил в другую стадию. Молодой человек удовлетворял потребность во власти, становясь охотником. То есть, он охотился не для спорта, но для получения мяса, необходимого для жизни. У молодых женщинах этот процесс был более сложным, с большим акцентом на социальной значимости; и мы не будем обсуждать это здесь. Успешно минуя эту стадию, молодой человек не связывал достижение своих целей с наличием большого семейства. (Некоторые современные люди, напротив, откладывают рождение детей, потому что они слишком заняты) Успешно воспитав детей, удовлетворяя параллельно с семьей свои потребности во власти, примитивный человек чувствовал, что его работа сделана, и он готов к старости и к смерти. Многие современные люди встревожены перспективой старости и смерти, и делают невероятные попытки, чтобы оттянуть этот момент. Мы убеждены, что это происходит из-за того, что они не использовали свои физические возможности для удовлетворения потребности во власти. Примитивный человек ежедневно использовал свои физические способности и свое тело для практических дел. А современный человек практически никогда не использует свое телдо кроме как для того, чтобы дойти от автомобиля до дома. То есть, примитивный человек лучше всю свою жизнь физически удовлетворял свою потребность во власти и потому был лучше морально подготовлен к концу жизни.
76. Противники наши могу сказать, что это общество должно найти способ и дать людям возможность реализовать потребность во власти. Но человек должен сам найти для себя такие возможности. Пока система ДАЕТ современному человеку такие возможности, люди все еще зависят от общества, и общество держит их на привязи. Чтобы достигать самостоятельности, человек должен сорваться с этой привязи.
КАК РАЗНЫЕ ЛЮДИ РЕАГИРУЮТ НА ОБЩЕСТВО
77. Не каждый в индустриально-технологическом обществе страдает от психологических проблем. Некоторые люди даже утверждают, что они удовлетворены таким обществом. Мы обсудим некоторых из причин, почему люди так различаются в своих реакциях на современное общество.
78. Несомненно, есть различия в силе стремлений к власти. Личности со слабыми порывами властвовать могут иметь слабые потребности во власти, или, по крайней мере, относительно немного потребности в самостоятельности. Они - послушные типы, похожие на рабов плантаций на Старом Юге. (Мы не хотим глумиться над рабами Старого Юга. Ведь большинство рабов не были довольны своим рабством. Мы глумимся над людьми, которые довольны своим рабством.)
79. Некоторые люди могут иметь исключительные стремления, которые они удовлетворяют в процессе достижения власти. Например, те, кто имеет сильнейшую потребность в достижении социального статуса, они могут всю жизнь добиваться успеха в карьере, и им это не надоест.
80. Люди различаются по их восприимчивости к методам управления и рекламы. Некоторые настолько восприимчивы, что, даже если они делают большое количество денег, они не могут удовлетворять свою постоянную жажду новых игрушек, которые им предлагает реклама. И они всегда чувствуют себя ущемленными, даже если их доход велик, и жаждут это исправить.
81. Некоторые люди имеют низкую восприимчивость к методам управления и рекламы. Они вообще не интересуются деньгами. Материальные блага не имеют отношения к их личному удовлетворению потребности во власти.
82. Люди, имеющие среднюю восприимчивость к рекламе и методам управления, способны заработать достаточно денег, чтобы удовлетворить свою жажду товаров и услуг. Но только приложив к этому серьезные усилия (сверхурочное время, левая работа и т.д.) Так что материальные блага во многом удовлетворяют их потребность во власти. Но это не значит, что они полностью удовлетворены. Они могут чувствовать, что имеют недостаточную самостоятельность. (Пожалуй, изложенное в параграфах 80-82 несколько упрощено, так как мы предположили, что желание материальных благ - полностью детище рекламы).
83. Некоторые люди частично удовлетворяют свою потребность во власти, ассоциируя себя с мощной организацией или массовым движением. Индивидуум, испытывающий недостаток целей или власти, присоединяется к движению, принимает его цели как свои собственные, а затем работает на эти цели. Когда некоторые из целей достигнуты, индивидуум, даже при том, что его личные усилия играли незначительную роль, чувствует себя удовлетворенным из-за того, что цели добилось общество в целом. Это явление эксплуатировалось фашистами, нацистами и коммунистами. Наше общество также использует это, хотя и не столь грубо. Пример: Мануель Норьега был раздражителем для США, и целью было наказание Норьеги. США вторглись в Панаму (усилие) и наказали Норьегу (достижение цели). США удовлетворили потребность во власти, и множество американцев, идентифицирующих себя с США, почувствовали себя удовлетворенными. Широкое распространение общественного одобрения вторжения в Панаму дало людям ощущение власти. Мы видим то же самое явление в армиях, корпорациях, политических партиях, гуманитарных организациях, религиозных или идеологических движениях. В частности левые движения имеют тенденцию привлекать людей, стремящихся удовлетворить свою потребность во власти. Но для большинства людей даже идентификация их с большой организацией не приносит им полного удовлетворения.
84. Другой путь, которым люди удовлетворяют свою потребность во власти - через действия заместителя. Поскольку мы объяснили в параграфах 38-40, что деятельность заместителя - это деятельность, направленная к искусственной цели. И индивидуум преследует цель не ради цели, а ради имитации процесса. Например, нет никакой практической цели в накачивании огромных мускулов, в гольфе или в собрании полной коллекции почтовых марок. Все же много людей в нашем обществе отдаются со всей страстью боди-билдингу, гольфу или сбору марок. Именно поэтому многие люди крайне серьезно относятся к тривиальным действиям типа спортивных состязаний, а другие, более проницательные, не считают эти вещи важными и не удовлетворяют свои потребности во власти таким способом.
85. В этой главе мы объяснили, как люди в современном обществе удовлетворяют свою потребность в достижении власти. Но мы думаем, что для большинства людей потребность во власти полностью не удовлетворена. Во-первых, те, кто желает высокого статуса, или кто твердо переключается на деятельность заместителя, или кто связывает свою жизнь с большой организацией - исключительные лица. Другие же полностью не удовлетворены действиями заместителя или идентификацией с организацией (см. параграфы 41, 64). Во-вторых, система наложила на нас слишком большой контроль через явное или скрытое регулирование, что приводит к дефициту самостоятельности, расстройством из-за недостижения целей.
86. Но даже если бы большинство людей в индустриально-технологическом обществе было бы полностью удовлетворено, мы лично, авторы этого манифеста, были бы все еще оппозиционно настроены в отношении формы этого общества. Потому что мы полагаем унизительным, когда потребность во власти удовлетворяется через действия заместителя или через связывание себя с большой организацией. Вместо того, чтобы стремиться к достижению реально существующих целей.
МОТИВЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
87. Наука и техника – есть наиболее важные примеры действий заместителя. Некоторые ученые утверждают, что ими движет любопытство, что на самом деле абсурдно. Большинство ученых работает над решением узкоспециализированных проблем, которые не могут являться объектом нормального человеческого любопытства. Например, может ли астроном или математик или энтомолог проявлять крайнее любопытство свойствами исопропилтриметилметана? Конечно, нет. Только химик интересуется этим, и интересуется только потому, химия - его деятельность заместителя. Действительно ли химик интересуется новой разновидностью жука? Этот вопрос интересен только энтомологу, и он заинтересован этим жуком только потому, что энтомология - его деятельность заместителя. Если химик и энтомолог должны были бы проявить себя серьезно, чтобы удовлетворить свои физические потребности, и если это усилие было бы интересным, но абсолютно ненаучным, то они чихать бы хотели на исопропилтриметилметан или на жуков. Предположим, что недостаток средств вынудил бы химика стать страховым агентом. Тогда он интересовался бы вопросами страхования, а не исопропилтриметилметаном. В любом случае не нормально удовлетворять простое любопытство такими усилиями и таким временим, которые уходят на научные исследования. Так что "любопытства" как повод для работы ученых несостоятелен.
88. " Выгода для человечества", как объяснение, ничуть не лучше. Некоторые научные работы не имеют никакого отношения к благосостоянию человеческой расы - большинство отраслей археологии или сравнительной лингвистики, например. А некоторые другие области науки представляют и опасные возможности. А ученые в этих областях столь же восторженны в своей работе, как те, кто синтезирует вакцины или изучают загрязнение воздуха. Рассмотрите случай доктора Эдварда Тейлора, отца атомной энергетики. Он хотел принести пользу человечеству? Если так, то, почему доктор Тейлор не занимался другими, "гуманными " науками? Если он был гуманным, то почему он помогал создавать водородную бомбу? Так и многие другие научные достижения. Приносят ли атомные станции действительную пользу человечеству? Возможность получить дешевое электричество перевешивает опасность накопления отходов и риск несчастных случаев? Доктор Тейлор видел только одну сторону вопроса. Ясно, что его интерес в этой сфере возник не от желания "принести пользу человечеству", а от личного удовлетворения от выполнения работы, которое он испытал, когда бомба была создана.
89. Это истинно для ученых вообще. За редким исключением, их научная работа не вызвана ни любопытством, ни желанием принести пользу человечеству. Это лишь потребность во власти: иметь цель (решить научную проблему), совершить усилие (исследование) и достигнуть цели (решение проблемы.) Наука - деятельность заместителя, потому что ученые работают главным образом ради самого процесса.
90. Конечно, это все не так просто. Для многих важны и другие поводы. Деньги и статус например. Без сомнения большинство ученых, подобно большинству общего населения, является более или менее восприимчивым к рекламе и к методам управления. И они нуждаются в деньгах, чтобы удовлетворить свою потребность в этих товарах и услугах. Таким образом, наука - не ЧИСТАЯ деятельность заместителя. Но она в значительной степени деятельность заместителя.
91. Также, наука и техника для многих ученых есть удовлетворение потребности во власти через идентификацию с массовым движением, то есть, с мировой группой научных работников.
92. Таким образом, наука двигается вслепую, не соотносясь с реальными потребностями людей или с любым другим стандартом. Наука послушна лишь психологическим потребностям ученых и правительственных должностных лиц и исполнителей корпорации, кто обеспечивают ученых средствами для их исследований.
ПРИРОДА СВОБОДЫ
93. Мы собираемся доказать, что индустриально-технологическое общество не может быть преобразовано таким способом, чтобы дать человечеству свободу. Слово "свобода" - слово, которое может интерпретироваться многими способами, и мы должны сначала ясно дать понять, о какой свободе мы говорим.
94. "Свободой" мы называем возможность пройти процесс власти, двигаясь к с реализации настоящих, а не искусственных целей, без вмешательства, манипуляции или наблюдения со стороны других людей и особенно со стороны больших организаций. И найти средства для реализации этих целей (как личности или как члену МАЛЕНЬКОЙ группы) в этом случае жизненно важно; Продовольствие, одежда, защита от любых угроз, исходящих из окружающей среды. А средства такой Свободы – это иметь власть, но власть не для того, чтобы управлять другими людьми, но власть управлять обстоятельствами собственной жизни. У человека нет свободы, если кто-либо (а особенно большая организация) имеет власть над ним, независимо от того, как доброжелательно или терпимо эта власть может проявляться. Важно не путать свободу с простым разрешением.
95. Кажется, что мы живем в свободном обществе, потому что мы имеем некоторое количество конституционно гарантируемых прав. Но эти права не так важны, как кажется. Степень личной свободы, которая существует в обществе, определена скорее экономической и технологической структурой общества, чем его социальными законами или формой правительства. Большинство индейских племен Новой Англии были монархиями, многие из городов Итальянского Ренессанса управлялись диктаторами. Но у человека, читающего об этих обществах, создается впечатление, что эти общества предоставляли людям гораздо больше свободы, чем общество предполагало по закону. Частично это происходило потому, что тогда у власти не было в достатке эффективных механизмов, чтобы исполнить предписание правителя: не было хорошо организованной полицейской силы, подобной современной, мощных коммуникаций, средств слежения, агентуры по сбору данных о жизни людей. Следовательно, было относительно легко уклониться от контроля.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |