шилась гораздо больше. Поэтому у нас есть серьезные демо-
графические проблемы, но квалифицировать это как вымира-
ние русских и дарить им [русским «националистам»] как ос-
новной аргумент мы, ответственные люди, не должны».
В последнем высказывании мы видим классический
«прицеп» («Есть серьезные демографические проблемы,
есть некоторое сокращение населения», 14.4), «демониза-
цию» («эти лживые мифы или плохая наука, или плохая
экспертиза», 13.1), паразитирование на собственном ав-
торитете («мы, ответственные люди»), 7.6, и ложь пря-
мая — «квалифицировать это [имеющиеся демографиче-
ские тенденции] как вымирание русских... мы, ответст-
венные люди, не должны»...
А что касается вымирания в первую очередь русского
населения, нужно помнить: в центральных, «исконно рус-
ских», областях РФ убыль населения превышает среднерос-
сийский показатель. А в регионах Сев. Кавказа убыли насе-
ления не наблюдается. Т. е. следует говорить о вымирании в
первую очередь русского и русскоязычного населения.
Таким образом, для того, чтобы убедить российское об-
щество в отсутствии катастрофической ситуации в россий-
ской демографии, манипуляторы используют ложь.
18.2. Ложь историческая
Подробное описание
Более тонкая разновидность данного типа манипуляции.
Заключается в том, что, аргументируя свою информацион-
ную установку, манипулятор ссылается на «исторический
опыт», прецеденты, факты и случаи из истории. Но сам этот
«исторический опыт» изменен манипулятором так, что, имея
с реальными событиями мало общего, он полностью «под-
тверждает» информационную установку манипулятора.
Расчет на то, что реципиент не владеет историческими
данными и не может своевременно вычленить ложь.
Косвенным признаком исторической лжи может яв-
ляться изменение данных-или оценки каких-либо истори-
ческих событий, использованных для аргументации одной
информационной установки. Если такие данные или оцен-
ки менялись, следовательно, они были изначально недос-
товерны и нет никакой гарантии, что они являются досто-
верными сейчас.
Историческая ложь исключительно популярный у ма-
нипуляторов прием воздействия на сознание аудитории. Он
сложен технически: манипулятору нужно как минимум знать
историю, чтобы лгать «как надо» и не «подставиться», одна-
ко позволяет манипулятору минимальными средствами до-
биться весьма значительных успехов, воздействуя на свою
аудиторию. Трактовка исторических фактов так, как это вы-
годно манипулятору, а не так, как все было на самом деле,
всегда имеет целью нанести удар не по прошлому, а имен-
но сегодня, по сегодняшним позициям и ценностям объек-
та манипуляции.
В крайне упрощенной форме это выглядит так: жерт-
ве манипуляции объявляют, что свои ценности она защи-
щать не должна (ценности эти неудобны для манипулято-
ра, разрушая его манипуляционные установки), так как это
глупо, постыдно и преступно. Почему? Да потому, что три-
дцать лет тому назад ценности эти стали причиной геноци-
да, репрессий, раскулачивания, расказачивания или оправ-
ки в принудительном порядке неких личностей, боровших-
ся за «права человека» на средства спецслужб иностранных
государств, на стройки народного хозяйства. Это очень пло-
хо, объясняют жертве манипуляторы, это чудовищно и не-
допустимо. И ценности, что сегодня вроде как дороги жерт-
ве, так же чудовищны и недопустимы в «цивилизованном
обществе» (лукавый термин, 15.1). Неужели жертва станет
защищать нечто «чудовищное»? Неужели не хочет жить в
«цивилизованном обществе», быть «цивилизованным че-
ловеком»?! Кому же хочется, чтобы его сочли «нецивили-
зованным»? Тем более что предлагается — якобы «на вы-
бор» — типичная ложная альтернатива (5.2): либо жертва
защищает «чудовищные» ценности и, таким образом, ли-
шается возможности быть «цивилизованным человеком».
Либо от них отказывается (моральное обоснование: они же
«чудовищные»!) и, таким образом, «возвращася в лоно ци-
вилизации» (был некогда исключительно популярен такой
речевой оборот, 5.2).
Что выберет человек, не знакомый с методикой мани-
пуляции сознанием? Сопротивляться такому информацион-
ному воздействию, особенно, если оно умело и профессио-
нально выполнено, ему крайне сложно. Получается эффек-
тивная и простая манипулятивная схема: чтобы уничтожить
настоящее, не обязательно бить по нему. Достаточно ударить
по прошлому — настоящее станет рушиться само. Это под-
тверждает неразрывность прошлого и настоящего, как и то,
насколько важны для мира сегодняшнего правильное знание
и ПОНИМАНИЕ исторических событий и их причин.
К 60-летнему юбилею Великой Победы в западных и
«российско-антироссийских» СМИ прокатилась волна ма-
териалов, рассказывающих о зверствах советских солдат по
отношению к населению освобожденных от фашистов тер-
риторий в Европе. Эта информационная кампания была со-
ставной частью широкой и далеко идущей операции по ли-
квидации «ялтинского» мироустройства, гарантировавше-
го — хоть в какой-то мере — миру, на протяжении почти
полувека, отсутствие серьезных и тяжелых потрясений. Са-
мое главное, что эта «модель» мироустройства признавала
роль СССР (России) как победителя самой страшной угрозы
человечеству — фашизма. Признание, кроме всего прочего,
имело одну важную, принципиальную для нас особенность.
Оно сохраняло статус России в сегодняшнем мире как суве-
ренной, независимой державы мирового значения.
Политика «цивилизованных» стран, прогрессируя, при-
шла к выводу: существование теперь уже России, даже в ее
сегодняшнем урезанном виде, не представляет необходимо-
сти. Сейчас определенные силы в мире ведут напряженную
работу по расчленению России и превращению ее во мно-
жество псевдосамостоятельных квазигосударственных об-
разований. В рамках этой стратегемы необходимо оконча-
тельно уничтожить образ нашей страны как освободителя
Европы.
Для этого на Западе «генерирована» ложь о том, что
советские войска в освобожденной ими Европе насиловали
всех подряд, творили жуткие преступления против мирно-
го населения и вообще вели себя так же, как до этого немец-
ко-фашистские захватчики на оккупированной территории
СССР. В реализацию этой задачи укладывались и рассказы
о «массовых репрессиях» против прибалтийских народов, и
истории про «массовые» изнасилования немецких женщин
«советскими оккупантами». В ряду такого рода «разоблаче-
ний» стоит передача на канале «Discovery» о «депортации в
СССР немецких женщин с оккупированных Советской Ар-
мией территорий». В передаче рассказывается, как сразу по-
сле войны свыше трех миллионов немецких женщин были
захвачены советскими войсками, посажены в теплушки и
отправлены в Сибирь на тяжелые принудительные работы.
Где многие из них умерли от непосильного труда, болезней,
плохого питания и жестокого обращения... Это преподно-
сится как факт совершенно очевидный, обсуждается, не был
ли он на самом деле, а его «моральная сторона».
Если разобраться здраво, по поводу этой «депортации»,
возникает несколько вопросов. Например — зачем потре-
бовалось тащить в СССР немецких женщин, если там было
более чем достаточно своих? Работать так, как это требова-
лось в то время в СССР, немки не могли: слишком нежные.
А гнать их просто так — чистой воды безумие, лишний рас-
ход средств. Их в пути нужно кормить, одевать, лечить...
Из числа немцев, попавших в плен в ходе боевых действий,
в плену умерло около 15%. И это на начальном, тяжелей-
шем этапе войны, когда средств не хватало даже для сво-
их! А среди японских военнопленных, в условиях оправив-
шейся от страшных первых лет войны хозяйственной сис-
темы СССР, смертность была ниже 10%. Следовательно, у
всех, находившихся в советском плену, имелось и медицин-
ское обслуживание, и более-менее приличная кормежка (для
сравнения: немцы голодом, непосильной работой и казнями
уничтожили 57% попавших к ним в плен советских военно-
служащих). Обеспечение такими условиями немецких жен-
щин отвлекло бы значительные ресурсы, жизненно необхо-
димые для восстановления разрушенного войной хозяйства.
А толку от изнеженных европеек на стройках по восстанов-
лению разрушенного фашистами в Советском Союзе было
бы крайне мало.
С другой стороны, перевозка 3 миллионов человек из
Европы в СССР потребовала бы несколько тысяч железно-
дорожных эшелонов. И это в то время, когда советские тро-
фейные команды не могли вывезти отправляемое в СССР
промышленное оборудование, сельхозинвентарь и многое
другое, что шло на частичное возмещение ущерба от не-
мецкого нашествия и что было действительно необходимо
в разрушенной стране. Можно ли, находясь в здравом уме,
всерьез полагать, что вместо жизненно необходимых Совет-
скому Союзу на тот момент технических средств транспорт-
ные магистрали были бы загружены перевозкой как мини-
мум не нужных в стране европейских женщин.
Кроме того, историк В. Н. Земсков в своей работе «За-
ключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные
и высланные (Статистико-географический аспект)» («Ис-
тория СССР». 1991. №5, стр. 162), приводит следующие
данные. За весь период войны на спецпоселения поступи-
ло 949 829 немцев. Из них 446 480 было выселено из быв-
шей АССР немцев Поволжья; 149 206 — из Краснодарского
и Ставропольского краев, Кабардино-Балкарской и Северо-
Осетинской АССР, а также из Тульской обл. (включая око-
ло 50 тыс. немцев, эвакуированных летом 1941 г. из Крыма
в Ставропольский край); 79 569 — из Запорожской, Вороши-
ловградской и Сталинской областей; 46 706 — из Саратов-
ской обл.; 46 356 — из Азербайджанской, Армянской и Гру-
зинской ССР; 38 288 — из Ростовской обл.; 26 245 — Ста-
линградской; 11 ООО — из Ленинграда и Ленинградской обл.;
8787 — из Куйбышевской обл.; 8640 — из Москвы и Мос-
ковской обл.; 7306 — из Дагестанской и Чечено-Ингушской
АССР; 5965 — из Калмыцкой АССР; 5308 — из Воронеж-
ской обл.; 3384 — из Днепропетровской; 3162 — из Горьков-
ской; 2233 — из Крыма (без эвакуированных летом 1941 г.
в Ставропольский край); остальные — из других областей.
В 1945—1948 гг. на спецпоселение поступило еще 120 192
немца (в основном репатриированные из Германии и Авст-
рии, а также часть мобилизованных в 1942—1944 гг. в «ра-
бочие колонны» («трудармию»), но не подвергавшихся вы-
селению и взятых в 1945—1946 гг. на учет спецпоселений).
Таким образом, из Германии и Австрии в СССР было
отправлено чуть больше 100 тыс. немцев (в основном это
сбежавшие туда советские немцы-«фольксдойче»), без учета
военнопленных. При этом большая часть этих немцев были
люди мужского пола, годные к работе. Повторимся: от не-
мок, в тяжелых условиях послевоенного СССР, проку было
немного.
Очевидна ложь, направленная на уравнивание в глазах
«цивилизованных европейцев» немцев и советских людей.
11смцы действительно угоняли в рабство советских людей.
И более половины из них погибла от непосильного труда,
отсутствия медицинской помощи и голода. Это несмывае-
мое преступление не только немецкого фашизма, но и всей
западной цивилизации по отношению к России.
Однако для того, чтобы «спрятать» это вопиющее пре-
ступление против человечности, на Западе придумана и за-
пущена в обиход ложь о том, что СССР тоже вывозил «на
работы» мирное население Германии. Как видно, этот явный
абсурд раскрывается при минимальной логической обработ-
ке информации. При этом в одной передаче авторы прово-
дят достаточно умелый, с точки зрения манипуляции созна-
нием, прием. Один из интервьюированных грустно расска-
зывает: а мы что творили на оккупированных территориях
в России? Разве можно было после этого ждать от русских
иного отношения к немцам?!
Говорится это все даже с некоторой долей «понима-
ния» ненависти и «зверств» русских по отношению к нем-
цам. Дескать, какой мерой мы мерили — такой и нам отме-
рилось. Тут-то и совершается мастерский «прицеп» (14.4).
Авторы передачи, вроде бы «оправдывая» жестокость рус-
ских («они и сами от фашистов настрадались!»), маскируют,
два главных тезиса:
Такие действия советских властей БЫЛИ, они одно-
значно имели место.
Действия Советов полностью аналогичны действиям
фашистов. И те, и другие проводили одну и ту же политику.
Следовательно — и именно это требуется доказать манипу-
ляторам — особого различия между ними нет.
Второе высказывание более опасно, так как полностью
«привязывает» образ СССР, как победителя фашизма и ос-
вободителя Европы, к образу фашистской Германии. Это и
есть главная цель авторов передачи: так или иначе, любыми
средствами убедить свою аудиторию, что СССР полностью
тождественен по своим действиям гитлеровскому рейху.
Историческая ложь не является исключительно транс-
граничным по отношению к объекту манипуляции явлением.
В российском обществе она расцвела буйным цветом. Анти-
российские силы в нашей стране традиционно используют
этот прием для разрушения отечественной государственно-
сти. Другое дело, что, в силу логики мировых процессов,
разрушение России выгодно наиболее активным «игрокам»
на мировой арене. И, в силу этого, действия российских ма-
нипуляторов являются составной частью международных
кампаний, направленных на ослабление и дальнейшее «пе-
реформатирование» нашей страны.
История с расстрелом польских военнопленных в Каты-
ни известна многим. И прозападные силы в России, и поль-
ские представители используют ее как жупел, чтобы как
можно чаще напоминать России — как сильно она «по жиз-
ни должна» Польше и полякам. Само собой разумеющимся
принято считать, что пленных польских офицеров расстре-
ляли именно «проклятые советские палачи».
Вместе с тем, утверждение, что польские офицеры были
уничтожены именно органами НКВД, как минимум не явля-
ется бесспорным. Скорее, следует сказать так: оно бесспор-
но для тех, кто считает Россию виноватой перед Польшей
только потому, что Россия вообще во всем виновата. А уж
перед Польшей особенно. И вот можно прочесть в статье
Ю. Богомолова «Что есть самая каверзная вещь на свете»
(«Российская газета», 9 августа 2005 года) про Нюрнберг-
ский процесс над нацистскими преступниками:
«Дело в том, что у каждой из стран в исторических шка-
фах и секретных сейфах всегда довольно скелетов. Геринг не
преминул напомнить американскому обвинителю, что в Шта-
тах существуют элементы расового неравенства (негры не мо-
гут ездить в автобусах с белыми). А советскому обвинителю
пришлось навалиться всей мощью авторитета страны-побе-
дительницы на дверцу своего потайного шкафа, из которо-
го едва не вывалились секретные протоколы пакта «Риббен-
троп — Молотов» и откопанные в Катыни черепа польских
офицеров с дырками в задней части».
В этом же направлении действуют польские материалы,
аналогичные статье «Мы можем прийти к согласию с рус-
скими» в польской «Gazeta Wyborcza», автор Марцин Вой-
цеховский (Marcin Wojciechowski), номер 14 ноября 2005:
«За последние 15 лет было снято множество докумен-
тальных фильмов и десятки телепрограмм, посвященных ка-
тынскому преступлению. Недавно я видела очень объектив-
ный фильм о Катыни по Третьему каналу, который явно связан
с патриотическо-националистическими силами. Катынское
дело все более входит в сознание россиян и вызывает у них
подлинное сочувствие к полякам», — говорит Наталья Лебе-
дева, бывшая в числе российских историков, которые в конце
80-х — начале 90-х первыми открывали правду о Катыни. В по-
казанном по другому каналу — «Культура» — документаль-
ном фильме консервативного историка Феликса Разумовско-
го, представляющем историю польско-российских отношений
как борьбу между западным и традиционно российским ви-
дением государства, катынский вопрос тоже был освещен на
удивление объективно. Катынь прямо назвали преступлени-
ем и трагической ошибкой, которая на десятки лет осложни-
ла взаимопонимание между нашими народами».
В этом материале польского автора, последний апелли-
рует не только к факту «расстрела большевиками польских
офицеров», но и к тому, что в России такая версия этих со-
бытий якобы «находит поддержку и сочувствие». В качест-
ве примера приводятся точки зрения «историка» Н. Лебеде-
вой и телеведущего Ф. Разумовского (апелляция к авторите-
ту, 7.2). Оба приведенных в качестве примера «специалиста»
никогда не рассматривают альтернативные варианты, не со-
гласовывающиеся с продвигаемыми ими информационны-
ми установками, однозначно и жестко навязывают свою точ-
ку зрения (26).
Для того чтобы понять, насколько обвинения СССР в
расстреле поляков «обоснованны», следует задуматься: за-
чем было НКВД расстреливать пленных поляков из немец-
кого оружия, с использованием немецких веревок (ими были
связаны руки у расстрелянных), да еще и в многолюдной ме-
стности? Неужели сотрудники НКВД не могли вывезти по-
ляков туда, где их вообще никто никогда не нашел бы? Ведь
в СССР места более чем хватало; это не Европа, где каж-
дый метр земли — дефицит. Зачем было использовать ору-
жие гестаповцев — пистолеты системы «вальтер» — вместо
принятых в НКВД наганов? Иногда можно слышать «контр-
аргумент»: потому, что «вальтеры» надежнее. Но расстрели-
ваемые НКВД никогда не разбегались из-за «ненадежных»
наганов. Чего же в этом случае специально завезли чужое
оружие? Из уважения к полякам, что ли? Может быть, со-
трудники НКВД не хотели перед цивилизованными поляка-
ми ударить в грязь лицом? Но ведь осужденным безразлич-
но, из какого оружия их расстреливают...
Возможно, немецкое оружие использовалось для того,
чтобы свалить все на немцев? Но НКВД никогда не собирал-
ся обнародовать данные о «казнях». Да и дело происходило
в центральных областях СССР в 1940 году. Неужели Сталин
знал, что туда дойдут немцы через год? Отнюдь: планы вой-
ны были совершенно иные. Вряд ли Сталин и руководство
НКВД планировали пустить немцев в глубь страны.
И зачем вообще нашим было расстреливать этих поляков,
если они успешно работали на строительстве дорог? За такое
расточительное отношение к «ресурсам» любой энкавэдэш-
ный начальник сам отправился бы в лубянские подвалы...
Кроме того, в тюрьмах НКВД на территории Белорус-
сии, Украины и РСФСР были действительно расстреляны
около тысячи польских заключенных: лиц, занимавшихся
разведывательно-террористической деятельностью против
СССР, а также виновных в гибели польских, белорусских,
украинских коммунистов, сочувствующих и членов их се-
мей. Эти казни признаны еще в советский период, и они не
вызывают никакого возражения у сторонников версии про
«сталинский след в Катыни». Самое главное: почему «ста-
линские палачи», расстреляв несколько тысяч одних поля-
ков (если это действительно сделали они), не только не рас-
стреляли, но и старательно кормили всех остальных? Из
которых позднее сформировали аж целых две армии — ге-
нерала Андерса и коммунистическое Войско Польское? Где
логика?
Логичнее допустить, что, при быстром продвижении
немцев летом 1941 года, пленных, не расстрелянных еще по-
ляков, сотрудники НКВД просто не успели вывезти в тыл из-
за царящей повальной неразберихи. В тот момент на вывоз
готовилось много более важных грузов, нежели капризные
и чванливые шляхтичи. В результате последние были попро-
сту брошены охраной и захвачены немцами. В тот период
немцы «получали» огромное количество русских пленных,
дисциплинированных и неприхотливых на тяжелой рабо-
те. Среди расстрелянных поляков основная масса — офице-
ры и «интеллигенция», не привыкшие работать физически,
но преисполненные высокого мнения о собственных досто-
инствах. Возиться с этими поляками, то ссылавшимися на
«Женевскую конвенцию» об обращении с военнопленными,
то не желавшими работать, нацистам не было никакой нуж-
ды: на начальном этапе войны более неприхотливой рабочей
силы и без того хватало. Чтобы не оставлять у себя в тылу,
в условиях войны, такую малопредсказуемую и прожорли-
вую толпу, как несколько тысяч польских офицеров, немцы
их ликвидировали (как ликвидировали тогда и огромное ко-
личество советских военнопленных). Об этом имеется нема-
ло свидетельств тех, кто, так или иначе, оказался поневоле
причастен к'ликвидации немцами польских пленных. Кро-
ме того, как объяснить огромное количество поддельных
документов, использованное сторонниками версии «совет-
ского преступления»? Как объяснить удивительную законо-
мерность, что ВСЕ, кто с российской стороны поддерживал
польскую версию трагедии, стабильно действовали в инте-
ресах враждебных России государств, а не в российских ин-
тересах? Последнее обстоятельство наиболее эффективно
показывает: кому выгодно придание антироссийской вер-
сии статуса единственно верной. Организаторы разрушения
СССР в период своей деятельности публично признали каз-
ни в Катыни делом рук советских властей.
Раскручивая миф о «сталинских преступлениях в Ка-
тыни», антироссийские силы добились нескольких важных
целей. В последние годы существования СССР «раскрытие
тайны» горбачевской группировкой по договору с Западом
помогло легитимировать уничтожение Организации Вар-
шавского Договора. Поляки, узнав о том, что «это все-таки
сделали русские, а не немцы», подталкиваемые западными
спецслужбами, сначала вышли из ОВД, а потом разрушили
социалистическую властную систему ПНР.
Сегодня, используя ложь о «расстреле палачами НКВД
польских офицеров», Польша стремится «выбить» из РФ
признание ее «вины». Вслед за этим можно будет подни-
мать вопрос о «компенсациях»: если во главе России сидят
такие антироссийски настроенные политики, что призна-
ют эту очевидную глупость — с ними можно будет догово-
риться о «денежных компенсациях» за небольшой «откат».
Интересно отметить, что польские сторонники антирос-
сийской версии Катынской истории доказывают свою пра-
воту следующим образом: но ведь и сами русские, руково-
дство России, признало преступление сталинского режима
против польских офицеров! Раз сами российские руководи-
тели признали этот факт — значит, так оно и есть на самом
деле. В этом случае поляки используют одновременно пара-
зитирование на авторитете (7.2), навязывание собственного
(26) и ложь прямая (18.1). Во-первых, используется автори-
тет «руководства России»: раз такие высокие люди призна-
ли — разве можно это ставить под сомнение!?
Во-вторых, собственное мнение навязывается как раз
тем, что жертву манипуляции убеждают: не стоит сомневать-
ся в виновности Советов, раз уж это признали сами россий-
ские руководители. Но почему, собственно, не стоит? Мало
ли за последние 15 лет было примеров, когда «российское
руководство» умышленно наносило своей стране колоссаль-
ный ущерб (Горбачев, Шеварднадзе, Козырев, Шахрай, Ель-
цин, Станкевич, Черномырдин и пр.)?
Из более ранних примеров исторической лжи можно
привести истории о «миллионах расстрелянных» в период
предвоенных, т. наз. «сталинских», репрессий. С начала «пе-
рестройки» и до сего дня можно прочесть о 2, 5,10,40 и бо-
лее миллионах казненных. Через нагнетание ужаса от тако-
го количества «расстрелянных» создается имидж СССР как
страшной державы, государственная система которой толь-
ко и делала, что всех расстреливала.
На самом деле, в период с 1921 по 1954 год судами всех
инстанций, в том числе внесудебными заседениями, было
вынесено менее 643 тысяч смертных приговоров. И далеко
не все из них приводились в исполнение. Многим расстрел
заменялся на длительные сроки заключения.
Часто манипуляторы утверждают, что «смертных приго-
воров было вынесено не так много, но много заключенных
умерло в тюрьмах и лагерях». Известный лжец и манипуля-
тор Солженицын договорился до убыли 10% в месяц.
На самом деле, даже в самые тяжелые 1942 и 1943 годы
смертность заключенных составляла около 20% в год в ла-
герях и около 10% в год в тюрьмах. Это отнюдь не 10% в
месяц. Причиной столь высокой смертности в эти два года
было общее тяжелейшее положение в стране и уменьшив-
шиеся нормы выдачи продовольствия заключенным, что не
могло не привести к резкому повышению смертности. К на-
чалу же 50-х годов в лагерях и колониях она резко снизилась
и упала ниже 1%, а в тюрьмах — ниже 0,5% В ГОД. Даже в
т. наз. «Особых лагерях» смертность в 1950 году не превы-
шала 1,15% в год.
В продолжение этой исторической лжи манипуляторы
часто приводят «данные» о «десятках миллионов узников
ГУЛАГа», якобы томившихся в этом «не имевшем аналогов
в истории человечества концлагере». Объективная же ин-
формация такова.
За весь период нахождения у власти И. В. Сталина, мак-
симальное количество заключенных в год не превышало 2,76
миллиона человек (не считая военнопленных). Или 1546 за-
ключенных на 100 000 человек населения. Это, безусловно,
много. Но для того, чтобы понять ложь манипуляторов, сле-
дует сравнить эти данные с аналогичными показателями в
США в наши дни. Так, по данным Бюро юридической ста-
тистики США, в конце 1999 года общее число заключен-
ных в этой стране составляло 2,0547 миллиона человек. Или
747 заключенных на 100 000 человек. Получается, что в бла-
гополучных и насквозь демократических США этот показа-
гель меньше не на порядки, а всего вдвое. И это притом, что
сейчас не стоит вопрос об уничтожении государственно-по-
литической системы США, как это было в СССР. Ппротив
США не ополчился весь остальной мир с задачей уничто-
жить и страну, и ее народ. Кстати, в том числе для оправда-
ния такого положения дел, когда выясняется, что США не-
многим отличается по числу заключенных от «сталинского
ада», и потребовалось выдумывать миф о «международном
терроризме»
Таким образом, используя гипертрофированные цифры
о масштабах «сталинских репрессий», манипуляторы созна-
нием внушали советскому, а позднее российскому обществу
неприятие и ненависть к истории своей страны. Это было
необходимо для того, чтобы добиться пассивной реакции
нашего общества на разрушение его страны.
Сегодня подобная работа по разрушению отечественной
истории продолжается. Передачи Н. Сванидзе, В. Познера,
Ф. Разумовского и других создают массовую «информацион-
ную волну» исторической лжи. Она должна заставить рос-
сийское общество (уничтожение своей страны под лозунга-
ми «демократии», «прав человека» и «рыночных реформ»,
отрезвит любого человека с совестью и здравым смыслом)
продолжать верить, что вся отечественная история — чере-
да зла и преступлений.
Не станем рассматривать вышеуказанные примеры под-
робно. Они слишком хрестоматийны, хорошо известны и не
единожды детально разобраны. Желающие узнать больше
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |