Похоже, кое-кто просто проспал идущий уже более десяти лет процесс «революционной трансформации» вооруженных сил США и идущий ему вослед процесс трансформации коалиционных сил НАТО и национальных вооруженных сил членов альянса. Указанная трансформация наряду с прочим предполагает для стороны, «оказывающей помощь», развитие собственного потенциала стратегической и оперативной мобильности, позволяющего осуществить быструю переброску достаточного количества своих войск, сил и вооружений в заданный регион. А для стороны, «принимающей помощь», первоочередной задачей предполагает создание потенциала для обеспечения быстрого сосредоточения (приема) на выбранном направлении войск, сил и вооружений своих «спасителей».
И на территории Польши, как и других неофитов Североатлантического альянса, такой потенциал на средства НАТО и США последовательно и целенаправленно создается. Вопрос же о том, как и в каких целях этот потенциал по завершении процесса его создания будет использоваться, - для быстрого «оказания помощи» (в соответствии с официальной легендой) или для обеспечения возможности внезапного нападения, нанесения первого удара и нейтрализации потенциала российского ответного удара, - остается открытым. Можно лишь определенно сказать, что решение по этому вопросу будет приниматься не в Москве и без участи Москвы.
Вернемся, однако, к Польше. Активные попытки обозначить себя в качестве ведущего политического и военного партнера США на постсоветском пространстве и одностороннего манипулирования новыми европейскими союзниками-соседями, Польша предприняла уже в мае 2003 года. Военная агрессия США против Ирака, совершенная под лживым предлогом, имела одним из своих последствий военную оккупацию американцами этого суверенного государства. На помощь «стратегическому союзнику» в решении этого вопроса тут же пришла Польша. Ирак поделили на три оккупационные зоны – американскую, британскую и польскую. Почему именно Польше выпала такая честь, понятно. Если не считать Великобритании, именно Польша – представительница «Новой Европы» по американской градации – наиболее активно, хотя и преимущественно вербально, поддерживала действия Соединенных Штатов в Ираке. В созданной американцами польской оккупационной зоне интересы США охраняли только полторы тысячи польских военнослужащих. Остальных рекрутировали в других странах. Причем, за американский счет. Оплатил Вашингтон Польше и большую часть транспортных расходов на доставку ее живой силы и техники в Ирак.
Главная проблема, однако, заключалась в том, что для руководства оккупационным режимом требовался опытный штаб, а в польской армии такого не было. В Варшаве, надо полагать, сочли в данной ситуации возможным и полезным опереться на богатый немецкий «оккупационный опыт». Не многие в НАТО были готовы взять на себя подобную ответственность. Польша же смогла. Учитывая это обстоятельство, министр обороны Польши Ежи Шмайдзиньски выдвинул в Вашингтоне предложение использовать в целях военной оккупации Ирака и создания оккупационного режима структуры объединенного германо-польско-датского корпуса со штаб-квартирой в Щецине. Причем, сделал это предложение американцам без каких-либо предварительных консультаций с Германией, чем вызвал немалое недоумение в Берлине.
Конституция Германии, как известно, еще несла в себе остатки тяжелого наследия «ялтинской системы» и не позволяла немцам использовать боевые контингенты Бундесвера где-либо за пределами национальной территории. Единственным исключением, появившимся на свет после напряженных и долгих дебатов в Бундестаге, была отправка контингентов Бундесвера на Балканы. Но и в этом случае, речь шла лишь об обеспечивающих, в основном инженерно-саперных подразделениях, занимавшихся восстановлением разрушенных мостов, дорог и разминированием. В случае же с предложением Шмайдзиньского речь шла о задействовании в Ираке полноценного многонационального боевого объединения.
Перманентная лояльность Польши любым «силовым инициативам» Дяди Сэма получила за океаном должную оценку. В декабре 2003 года для ведения переговоров о создании на польской территории американских военных баз в Варшаву прибыл заместитель министра обороны США Дуглас Фейт. По неофициальной информации, публиковавшейся в иностранных СМИ, обсуждался вопрос передислокации к 2006 году одной из американских воздушных баз с территории Германии (16 боевых самолетов) на Кшесинский (под Познанью) военный аэродром. Планы США были вполне логичны, ибо в период с 2000 по 2003 годы Кшесинский аэродром был модернизирован с расходованием на эти цели примерно 63 млн. долларов. К моменту столь своевременного прибытия мистера Фейта в Варшаву упомянутый аэродром полностью соответствовал стандартам НАТО и на нем дислоцировалось 3-е подразделение тактической авиации Воздушных сил Польши.
В рамках данной статьи автор не ставит своей задачей рассмотрение причин задержки развертывания американских баз на территории новых членов НАТО и, в частности, на территории Польши. Это вопрос отдельный. Совершенно определенно, однако, что данная задержка (как и последующие, в частности, по вопросу развертывания американской ПРО) никак не связана и никоим образом не является признаком «радикального пересмотра» Вашингтоном своих военных планов, подходов к формированию политики европейской безопасности и переоценки США своей роли и места в обеспечении оной.
В 2004 году реализация вышеупомянутой натовской программы модернизации военной инфраструктуры Польши шла в плановом порядке, на что было выделено примерно 115 млн. евро. Указанные средства (по заявлению заместителя министра обороны Польши Януша Земке) были направлены на реконструкцию военно-морских баз, военных аэродромов, модернизацию радаров, приобретение средств связи и навигации и совершенствование системы обеспечения горюче-смазочными материалами. В конце июня 2004 года в Быгдоще был открыт Центр по подготовке Объединенных сил альянса, ставший первой структурой НАТО в Польше. Командиром Центра был назначен генерал ВС Дании Петер Кинер, а его заместителем генерал ВС Польши Бронислав Квятковский. Новый учебный центр был определен в качестве единственного места для прохождения офицерами армий стран НАТО тактической подготовки, а командирами соединений (бригад и дивизий) подготовки к совместным операциям.
Одновременно, в Центре могут проходить обучение до 250 офицеров стран альянса. Параллельно с этими процессами, США продолжали переговоры со странами-членами НАТО о размещении элементов американской НПРО на их территории. Комментируя ход этих переговоров, министр обороны Польши Шмайдзиньский, поведал: «Сейчас проходят консультации на политическом уровне, и США еще не предложили размещения военных баз в какой-либо конкретной стране». Подобного рода заявления выглядели весьма странно, поскольку явно наводили на мысль о том, что США все еще сами не определились, от каких же все-таки угроз и кого должна защищать американская НПРО в Европе.
Стоит напомнить, что ко времени первоначального озвучивания на Пражском саммите НАТО (2002) идеи «европейской ПРО» (читай - идеи размещения баз НПРО США в Восточной Европе) «угроза» - Иран, была обозначена вполне конкретно. Последнее обстоятельство диктовало и вполне конкретный, и однозначный выбор оптимальной дислокации позиционных районов огневых и информационно-разведывательных средств планируемой противоракетной системы. На Пражском саммите НАТО, в качестве наиболее вероятных кандидатов для развертывания американской НПРО рассматривались Румыния и Болгария (хотя автор считает, что для самого эффективного парирования вышеупомянутой «угрозы» места, лучшего чем Турция и Израиль, было просто не найти).
В связи с упоминанием Румынии, несколько отступая от «польской темы», сделаем необходимую ремарку. Сейчас, как известно, Вашингтон, «вдруг» вернулся к первоначальной идее и заявил о намерении развертывания на территории Румынии элементов своей ПРО. По мнению автора, изначальный отказ США от выбора «румынского варианта» и перенос акцента на Чехию и Польшу был вызван большими надеждами вашингтонских стратегов на форсированную интеграцию в Североатлантический альянс Украины и Грузии. Размещение американской НПРО на территории этих стран, практически позволяло выстроить стратегический «противоракетный забор» по всему периметру российских границ на западном, юго-западном и южном направлении. Однако, с «натовскими перспективами» Киева к настоящему моменту возникла затяжная неопределенность, а пригороды Тифлиса после августа 2008 года находятся на дистанции залпа современных систем реактивной артиллерии, что делает любое размещение каких-либо элементов НПРО на территории Грузии весьма рискованной затеей.
«Взять Украину» штурмом и затащить ее в НАТО по накатанной колее, опираясь на Виктора Ющенко, США не удалось. И теперь, как представляется, Вашингтон, не отказываясь от своей цели, «отбрасывания России» и «расширения пространства НАТО», переходит к стратегии планомерной осады Киева. Затаскивать Украину в «атлантические структуры» и вытеснять Москву, теперь будут через Бухарест и Кишинев. Для чего, надо полагать, Киеву Соединенные штаты и ЕС предложат расширить свое участие в решении «приднестровской проблемы», направив в зону конфликта (где уже двадцать лет царит полное спокойствие) украинский миротворческий контингент. А Москве, единолично обеспечивающей прочный гражданский мир и военную безопасность в регионе, а также монопольно осуществляющей военный контроль за стратегически важным «Приднестровским плацдармом», будет предложено дать согласие на «расширение миротворческого формата» в регионе, за счет введения «в зону конфликта» украинских и европейских «миротворцев».
Никто из «официальных врагов» Вашингтона не располагает дальнобойными и высокоточными ударными средствами, необходимыми для нанесения ударов по местам дислокации американских сил на территории Польши.
Процесс предварительного «разжижения» военного присутствия России в Приднестровье и ее последующего принуждения к «военному уходу» из региона, логично и грамотно сопровождается процессом наращивания военного присутствия в регионе США. Для чего и используется «вновь возникший» вопрос размещения американской НПРО в Румынии. Сегодня, однако, стационарные шахтные ракеты-перехватчики наземного базирования - GBI в Румынии Вашингтону без надобности, а вот батареи ЗРК «Патриот» могут быть весьма полезны. В частности, для обеспечения, в соответствующих условиях обстановки, действий американской и румынской военной авиации и противодействия действиям российской военной авиации. В частности, ее взаимодействию с российским Черноморским флотом. Но это тема отдельного разговора.
Вернемся к Польше. В конце марта 2006 года, руководитель Агентства ПРО США (Missile Defense Agency) генерал-лейтенант Генри Оберинг подтвердил намерение Пентагона разместить в одной из европейских стран ракетную базу, которая станет одним из элементов, находящейся в стадии создания системы НПРО. Генерал подчеркнул, что активный интерес к размещению ракетной базы на своей территории проявляют Польша и Чехия. Мотивируя намерения Пентагона по размещению базы противоракет в Европе, Оберинг указал на то, что противоракетную оборону необходимо обеспечить не только для объектов, находящихся на территории США, но и для американских сил, дислоцированных за границей, а также для союзных государств.
Обратим внимание на невольно сделанную генералом Оберингом расстановку акцентов в приоритетах. Сначала упоминается необходимость защиты дислоцированных за границей американских сил и лишь затем - защита союзников. Однако, в соответствии с упомянутым выше натовским планом модернизации военной инфраструктуры Польши, «защищаемые» от ракетных ударов американские силы могут присутствовать на польской территории только в формате дислоцированных на постоянной основе авиагруппировок ил, прибывающих на польские аэродромы и в польские порты «для оказания помощи» союзному государству американских сил поддержки. Напомним, что никто из «официальных врагов» Вашингтона – Иран, КНДР, Сирия, Венесуэла, Куба не располагал и не располагает дальнобойными и высокоточными ударными средствами, необходимыми для нанесения ударов по местам дислокации и / или развертывания американских сил на территории Польши (равно, как и других европейских стран). Зато такие средства есть у России и, по достижении соответствующего соглашения, они могут быть развернуты на территории Беларуси.
В дальнейшем к развитию «противоракетных» инициатив и идей пентагоновских стратегов подключились фигуры более крупного калибра. США, как известно, это не Россия, где при решении вопросов обеспечения военной безопасности и оценке рисков и угроз военного характера мнением военных интересуются в последнюю очередь и с большой неохотой. К зависти российских военных, на генералах Пентагона не лежит клеймо сторонников «старых подходов» и носителей «мышления времен холодной войны». Надо полагать поэтому, пентагоновские инициативы времен холодной войны, такие, например, как «глобальная ПРО», в итоге, находят поддержку администрации. Вопрос лишь в сроках и надписи на вывеске - «республиканцы» или «демократы».
14 августа 2008 года замминистра иностранных дел Польши Анджей Кремер и замгоссекретаря США по вопросам безопасности и контроля вооружений Джон Руд подписали соглашение о размещении на территории Польши ЗРК «Патриот», являющихся элементом, интегрируемым в НПРО США. Из сказанного американскими представителями при подписании упомянутого соглашения вытекало, что ЗРК «Патриот» совместно с планируемым к размещению на территории Чехии радаром обеспечат оборону против баллистических ракет, которые могут быть произведены т. н. «непрогнозируемыми государствами».
Чехия, как известно, подписала договор с США о размещении до 2014 года американского радара НПРО на своей территории уже 8 августа 2008 года. В соответствии с подписанным соглашением, на территории Польши предполагалось разместить 10 ЗРК «Патриот» с 96 ракетами и до 2012 года для обслуживания этих ЗРК в Польше должен быть размещен постоянный американский гарнизон в составе 110 человек. Соглашение предусматривало также проведение Польшей и США ряда мероприятий, направленных на совершенствование военного сотрудничества и предусматривающих, в т. ч. предоставление Польше гарантий американской защиты, в случае нападения на Польшу со стороны третьих стран.
Негативная позиция России, обещавшей в ответ на развертывание элементов американской НПРО в Европе не только размещение дополнительного вооружения в Калининграде, но и перенацеливание части своих стратегических ракет на потенциальные цели в соответствующих европейских странах озвучивалась многократно и, похоже, никем в США и НАТО серьезно уже не воспринимается. Президент России Дмитрий Медведев 24 ноября 2008 года заявил: «Россия совсем не стремится к размещению ракетных комплексов "Искандер" в Калининградской области, однако, это будет сделано, если только США не прислушаются к аргументам Москвы. Сегодня Россия еще надеется, что по вопросу НПРО, с новым президентом США, Бараком Обамой, будет возможно сформировать конструктивный и подтверждающий партнерские отношения обоих государств, диалог».
Обама вступил в должность в январе 2009 года и, как показал дальнейший ход событий, надежд главы российского государства на «развитие конструктивного диалога» не обманул. В апреле 2009 года, на двусторонней встрече в Лондоне ему удалось склонить Медведева к началу работ по подписанию столь необходимого для США соглашения по дальнейшему сокращению потолков стратегических ядерных вооружений. Практически через год в Праге соответствующее соглашение (Договор СНВ-3) было подписано. Таким образом, новый американский президент выполнил одно из «самых громких» своих обещаний, данных избирателям в ходе предвыборной кампании.
Процесс же развертывания элементов американской НПРО в Европе, приостановленный, очевидно, для уточнения наиболее оптимальной перспективной конфигурации «европейского сегмента» американской системы, к концу 2009 года снова возобновился. Теперь американцы сделали явный выбор в пользу варианта, представляющего наибольшую угрозу для военной безопасности России - развитие мобильных платформ-носителй ударных средств НПРО (надводных и воздушных) и обеспечении их оперативного развертывания вблизи российских границ, на любом из ракетоопасные направлений.
Параллельно, на территории Европы (Польша, Румыния), т. е. вблизи российских границ и районов дислокации российских сил (Черноморский флот, Балтфлот и Калининградский особый район), начинается развертывание т. н. американской «тактической ПРО» или «ПРО ТВД» наземного базирования на базе ЗРК «Патриот». Более года США и Польша вели переговоры об условиях размещения элементов американской системы НПРО на польской территории. В конце ноября 2009 года (напомним, в Белом доме Буша-младшего уже сменил «перезагрузчик» Обама), премьер-министр Польши Дональд Туск утвердил проект содержания двустороннего соглашения. Таким образом, документ о статусе сил США в Польше (Status of Forces Agreement, SOFA) был подготовлен к подписанию на межгосударственном уровне.
Детали проекта двустороннего соглашения не публиковались, однако, по словам представителя Пентагона Александра Вершбоу, на начальном этапе, - в последующие три года, американские комплексы ПВО «Патриот» должны были поставляться Польше только в учебной модификации. Первая батарея учебных комплексов с учебными боеголовками должна была быть поставлена вооруженным силам Польши в первом квартале 2010 года. В свою очередь, начиная с 2012 года, вооруженные силы Польши должны были начать получать комплексы ПВО «Патриот» в боевой модификации. Базу американских комплексов «Патриот» предполагалось развернуть недалеко от Варшавы. И слова мистера Вершбоу с делами не разошлись.
В конце мая 2010 года на базу вооруженных сил Польши «Моронга» (60 км от российской границы в 100 км от Калининграда) была доставлена первая батарея американских ЗРК. В сообщении, распространенном посольством США в Варшаве, заявлялось о том, что вместе с учебной батареей ЗРК «Патриот» на базу «Моронга» прибудет и американский военный персонал (более 100 военнослужащих). Батареи американских ЗРК будут находиться в постоянной ротации с целью обеспечения максимального задействования в их обслуживании польского персонала. Учебные модификации ЗРК «Патриот» будут находится на территории Польши в течение двух лет, а начиная с 2013 года, Польше будут поставляться боевые модификации данного ЗРК, предназначенные для уничтожения аэродинамических целей, баллистических ракет на дальности до 160 км.
В соответствии с соглашением, достигнутым между Варшавой и Вашингтоном в ноябре 2009 года, Польша позволила США разместить на своей территории военную базу, а Вашингтон, со своей стороны, обязался обучить польских специалистов эксплуатации американских ЗРК. В рамках процесса обучения польским специалистам, ежеквартально в течение одного месяца обеспечивается доступ к ЗРК. Надо полагать, в течение двух остальных месяцев квартала, «американские специалисты» будут вести радиотехническую разведку и мониторинг обстановки в воздушном пространстве Калининградской области, над соответствующей частью акватории Балтийского моря и воздушного пространства над территорией Беларуси.
Российский МИД по сему поводу традиционно выразил «озабоченность». В ответ представители американской и польской сторон традиционно заявили, что выбор места для американской военной базы на территории Польши не связан с какими-либо стратегическими планами Вашингтона. Такого рода совместные американо-польские заявления можно было совершенно без стеснения назвать нахальной ложью, ибо налицо была увязка как минимум с двумя американскими стратегическим планами. Во-первых, с уже упомянутым Глобальным планом перебазирования, во-вторых, с планом развертывания «европейского сегмента» американской НПРО. Заявления президента Медведева о готовности России «к адекватному ответу» в США и НАТО, надо полагать, никого особо не тревожат и никем всерьез не воспринимаются.
Словосочетание «ЗРК "Патриот"» в контексте Польши заставляет окончательно забыть об «иранских» и «корейских» баллистических ракетах. «Патриоты» на польской территории явно не для них. К тому же с подписанием и ратификацией Россией Договора СНВ-3 столь острая для Вашингтона и Запада «проблема иранских и северокорейских ракет», равно как и «ядерная программа Тегерана и Сеула», вдруг как-то отошла на задворки повестки дня. А на первый план назойливо выдвигается «проблема» российского тактического ядерного оружия (ТЯО), сокращать арсеналы которого с помощью российских единомышленников-«модернизаторов» из ИНСОР и всяких прочих «арбатовых» вознамерились вашингтонские «глобальные стратеги».
Бросим, еще раз, взгляд на карту. Польша граничит с семью государствами – Беларусью, Германией, Литвой, Россией, Словакией, Украиной и Чехией. Напомним, что на языке атлантистов «непрогнозируемым» является любое государство, проводящее самостоятельную политику, не подчиненную интересам США и НАТО. Кто же из названной семерки попадает в категорию «третьих» или «непрогнозируемых» стран, способных «напасть» на Польшу? И к тому же имеет, в рамках оборонительной доктрины, на вооружении ударные средства, для поражения и уничтожения которых предназначены американские «патриоты»? Ответы на эти вопросы оставляются на усмотрение читателя.
Анализ направлений практического военно-политического и военного сотрудничества США и Польши позволяет сделать вывод о том, что Вашингтон на территории Польши создает зарубежные военные объекты, относимые к категории «передовых операционных баз» (Forward Operating Sites). Для объектов этого типа характерен режим неполной загрузки с ограниченным американским военным контингентом, сменяемым на ротационной основе, и предустановленным оборудованием. Приоритетными задачами таких баз (в мирное время) являются учения и подготовка вооруженных сил на двусторонней основе совместно с принимающей страной или в масштабе региона. Как полагает автор, уже в среднесрочной перспективе (4-5 лет) Соединенными Штатами на территории Польши (и стран Балтии) могут быть развернуты и военные объекты категории «пункт заблаговременного складирования» для размещения запасов военной техники и имущества с минимальным количеством обслуживающего персонала.
Через десяток лет, убедившись в «самодостаточности» и благожелательном отношении к себе со стороны ЕС, население Калининградской области будет враждебно воспринимать усилия России, направленные на укрепление безопасности.
Объекты такого типа Вашингтон создает в регионах, относимых к потенциально «горячим точкам» (Израиль, Южная Корея). Так, например, начальник службы обеспечения Сил обороны Израиля, бригадный генерал Офер Вольф и начальник службы обеспечения Европейского командования ВС США контр-адмирал Энди Браун в начале 2010 года подписали новое соглашение об увеличении хранилища стратегических запасов американского вооружения в Израиле. Теперь США вправе хранить на территории союзного государства технику и боеприпасы определенного типа (ракеты, бронемашины, авиабомбы, артиллерийские снаряды и др.) всего на сумму 800 млн. долларов. Необходимо отметить, что в случае необходимости Израиль вправе использовать эти арсеналы для своих нужд, получив соответствующее подтверждение Вашингтона.
Как полагает автор, срок возможного размещения объектов этой категории вблизи российских границ, в т. ч., в Польше и странах Балтии, будет определяться готовностью «принимающей стороны» к самостоятельному использованию хранящихся на них американских арсеналов. Таким образом, при принятии потенциальным военным противником (США, НАТО) политического решения о начале военных действий против России отпадает необходимость в каком-либо периоде предварительного сосредоточения и развертывания американских войск, сил и вооружений. США и НАТО в данном случае будут иметь в своем распоряжении уже практически боеготовую, оснащенную современным американских оружием и военной техникой, развернутую группировку, состоящую из формирований национальных вооруженных сил своих военных союзников: Польша и страны Балтии, оценочно, до 25-30 тыс. военнослужащих регулярных сил.
Для понимания сути происходящего будет уместно напомнить о принципах, которыми в соответствии с Глобальным планом перебазирования руководствуется Вашингтон, решая вопрос о размещении своих военных баз за рубежом. Дональд Рамсфелд, министр обороны США в 1975-1977 годах (администрация Джеральда Форда) и в 2001-2006 годах (администрация Джорджа Буша-младшего), в свое время указал на четыре ключевых принципа нового подхода Пентагона к размещению военных баз за рубежом. Первый принцип – войска должны быть дислоцированы в тех местах, где в них есть необходимость с точки зрения борьбы с терроризмом и экстремизмом и политическая заинтересованность в американском присутствии. Второй принцип - требование к принимающим странам состоит в том, чтобы они имели внутреннее законодательство, лояльное к использованию и перемещению дислоцированного там контингента ВС США, либо модифицировали его соответствующим образом по достижении договоренности о размещении войск с американской стороной. Третий принцип – географическое расположение баз, которое обеспечивало бы возможность быстрого доступа к проблемным регионам, маневренность при проведении операций, и удобные маршруты материально-технического снабжения. Четвертый принцип – это дифференцированный подход к комплектации зарубежных военных объектов в зависимости от их назначения и геополитической ситуации в регионе.
Очевидно, что никакой необходимости в присутствии американских войск и баз на территории Польши (и стран Балтии) в контексте борьбы с терроризмом и экстремизмом не просматривается. Но политическая заинтересованность США в наращивании своего военного присутствия в Польше, как видно, настолько высока, что Вашингтон в реализации «второго принципа» пошел на довольно нехарактерный для себя шаг. Так, при подписании соглашения с Польшей о статусе американских войск на ее территории, Белый дом «передал» под юрисдикцию польской Фемиды американских военнослужащих в случае совершения ими преступлений на территории Польши.
Напомним, что до этого соглашения такого рода имелись у Вашингтона только с Исландией и Испанией. Географическое положение и дифференцированный подход («третий» и «четвертый» принципы) совершенно идеальны. В непосредственной близости находятся целых три региона, которые в нужное время можно объявить (и сделать) «проблемными» с соответствующим обострением политической, общественно-политической, военно-политической и военной обстановки. Это – Украина (сдерживание «российской экспансии» и продолжение затаскивания страны в НАТО), Беларусь («демократизация режима») и Калининградская область России (разжигание сепаратистских настроений и выдвижение требований «демилитаризации»).
Отметим, в связи с последним, что Калининградская область является объектом постоянного внимания и «заботы» натовцев, как действующих, так и потенциальных. Так, генерал-майор Бундесвера в отставке доктор Дитрих Геншель еще в 1999 году в статье «Безопасность малых государств», прямо лоббирующей прием в альянс именно стран Балтии, писал: «Совместно с Польшей, страны Балтии могут оказать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в Калининградской области». Сказано так, будто речь идет о политическом и экономическом развитии территории, к России имеющей отношение более чем отдаленное. И, как это ни странно, политическое руководство России, вместо максимально интенсивного развития и углубления интеграционных связей анклава с «большой Землей», делает все возможное, для развития у населения региона ощущения некой особой, культурной, ментальной и экономической «приближенности к Европе», по сравнению с остальным населением страны.
В частности, заключая со странами ЕС соглашения по предоставлению населению Калининградской области облегченных по сравнению с другими гражданами России визовых условий выезда и пребывания на территории сопредельных стран-членов Евросоюза, в первую очередь, Польши. И Евросоюз к такой «визовой сегрегации» россиян относится с пониманием. НАТО тоже не возражает. Поэтому автор совсем не удивится, если через десяток лет, убедившись в своей «самодостаточности» и избирательно-благожелательном отношении к себе со стороны ЕС, население этого «европейского» российского анклава будет враждебно воспринимать любые усилия России направленные на укрепление своей военной безопасности, на путях повышения своего военного присутствия в регионе. Во всяком случае, нечто подобное, в период «перестроечного» развала СССР мы уже наблюдали в Прибалтийских республиках Советского Союза. Последние тоже, очень любили «комплиментарно» величать и выдавать за «европейскую витрину» СССР. Сегодняшнему Кремлю урок не впрок?
Развитие военно-политической и военной обстановки на Западном направлении обеспечения военной безопасности России после августа 2008 года, в первую очередь характер проводимых военных учений, дает весьма ясное представление о планах использования военной силы Соединенными Штатами и их военными союзниками.
Начать стоит с радикального изменения характера т. н. «миссии НАТО» по патрулированию воздушного пространства стран Балтии. Напомним, что с апреля 2004 года, т. е. с момента прямого вхождения НАТО на территорию бывшего СССР, боевые самолеты стран НАТО в воздушном пространстве Балтии решают задачи т. н. «воздушной полиции», пресекая попытки нарушения воздушного пространства своих новых союзников. В свое время некоторое беспокойство России по этому поводу гасилось дежурными рассуждениями натовцев о формальной необходимости соблюдения «союзнических обязательств» в отношении неофитов, не располагающих собственными средствами охраны и обороны своего воздушного пространства.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |