Это не единственный случай, когда одним штатом обеспечивалась работа в нескольких точках, действовавших самостоятельно.
Большую работу проделала группа интенданта 1 ранга Сергеева по налаживанию порядка в перевалочной базе на станции Ханино. Опыт работы перевалочной базы на станции Ханино показал, что при умелом рассредоточении запасов и соблюдении маскировочной дисциплины вполне возможно создание запасов на открытой местности.
Большой интерес представляет система подвоза в армиях левого крыла. Пока отрыв войск от своих баз был более или менее равномерным и не превышал 100 км, применялась система параллельной работы армейского и дивизионного автотранспорта, подвозившего грузы на дивизионные обменные пункты (ДОП), реже непосредственно в войска. С увеличением в отдельных армиях или дивизиях отрыва от баз стал применяться смешанный способ подвоза. Типичным для последнего приема является организация подвоза в 10-й армии.
В приказе по тылу 10-й армии от 6 января 1942 года указывалось, что со станции Ханино продовольствие для 324, 325 и 326-й стрелковых дивизий подавать армейским транспортом на дивизионные обменные пункты полностью, для 323-й стрелковой дивизии – половину, а остальную половину дивизия забирает своим автотранспортом. Дивизии, базирующиеся на станциях Щекино и Беженка (239, 330, 328 и 322-я стрелковые), все грузы, за исключением боеприпасов, должны были подвозить своим автотранспортом. Боеприпасы полностью для всех дивизий подвозились армейским автотранспортом.
При большом отрыве (более 100 км) войск от своих баз выгоднее всего использовать армейский транспорт (подкрепляемый в отдельных случаях из авторезерва фронта) для образования передовых отделений армейской базы на грунте, откуда грузы могли бы забираться дивизионным автотранспортом и доставляться на дивизионные обменные пункты. Такой порядок подвоза освобождает армейский автотранспорт от поисков дивизионных обменных пунктов, а также исключает возможность задержки армейского автотранспорта в частях. Эти задержки были, как известно, довольно частым явлением и вызывали резкое понижение эффективности работы армейского и фронтового транспортов.
Организация управления тылом в наступательной операции
Продвижение армий, особенно быстрое на левом крыле франта, где временами создавалась чрезвычайно сложная оперативная обстановка, недостаток средств связи и зимние условия крайне затрудняли управление тылом. Неизбежная при наступлении растяжка и отставание тылов требовали от работников тыловой службы проявления изобретательности, гибкости и инициативы в управлении.
В целях приближения тылового руководства к войскам в ряде армий создавались небольшие оперативные группы из работников тыла, располагавшиеся на командном пункте. Эти группы обязаны были выяснить степень обеспеченности войск всем необходимым, их нуждаемость в тех или иных средствах и передать собранные сведения во второй эшелон штаба армии для принятия соответствующих мер.
Оперативные группы, придавая работе тыла гибкость и мобильность, приносили тем самым большую пользу войскам. Однако в отдельных случаях, когда перед работниками, входившими в оперативную группу, не ставилось конкретных задач, когда деятельность их не контролировалась, оперативные группы управления тыла не только не способствовали, но, наоборот, мешали своевременному материальному обеспечению войск.
Примером может служить оперативная группа 49-й армии, проявившая бездеятельность и нераспорядительность, которые привели к перебоям в подвозе.
Увлечение выделением большого количества представителей в разные места приводило к распылению работников организационно-планового отдела. Между тем по объему и характеру работы этого отдела требуется хорошо сколоченный и сработавшийся коллектив, в котором каждый в тесном взаимодействии с другими обеспечивает свой участок работы. Поэтому создание оперативных групп или выделение отдельных работников для выполнения конкретных задач на местах нужно производить с должной осмотрительностью.
Организация переброски управления и тылов 16-й армии
Опыт организации и осуществления перебросок крупных общевойсковых соединений, управлений и тылов представляет для начальствующего состава Красной Армии большой интерес. Высокоманевренная война часто создает необходимость в подобных перебросках, и та сторона, которая производит их более скрытно и быстро, с меньшей затратой сил и средств, приобретает большое преимущество. Поэтому рокировка управления и тылов 16-й армии с правого крыла фронта на левое, осуществленная во второй половине января, при трудных дорожных условиях, заслуживает изучения.
Распоряжение командования фронта о переброске управления и тылов 16-й армии из района станция Лесодолгоруково, Нов. Петровское на юг, в район станции Кудринская (позже в район Ханино, Бабынино)
последовало 21 января 1942 года. Перевозку личного состава и части имущества распоряжением предлагалось произвести своим автотранспортом. Все запасы, за исключением горючего, переданного соседней армии, должны были перевозиться по железной дороге. Начало переброски намечалось на 23 января.
Получив распоряжение фронта, аппарат тыла 16-й армии разработал план, в котором указывалось: кто, когда и что делает, маршрут следования, время, порядок формирования колонн и их выступления с места. На назначенных маршрутах были подготовлены заправочные, ремонтные и питательные пункты. В целях предупреждения скопления машин при задержках и обеспечения непрерывности движения состав автоколонны не превышал 20 машин. Однако вследствие слабого контроля за проводимой подготовкой и недостаточного руководства отправкой колонн, этот план с самого начала оказался нарушенным, в результате чего переброска в новый район была завершена с опозданием на 10–12 дней. Развертывание работы аппарата и тыловых частей 16-й армии в новом районе тормозилось частыми изменениями места назначения. Указанный сначала район станции Кудринская в дороге был изменен на район Ханино, Бабынино, а потом – Щекино, Одоево, Козельск.
Переброска 16-й армии в состав левого крыла фронта потребовала новой организации тыла и снабжения. Директивой фронта по тылу от 26 января за № 033 были даны необходимые указания: 10-я армия базировалась на головное отделение фронтовой базы в Мещовске. Тыловые учреждения и части этой армии, с самым необходимым имуществом, передислоцировались в район Плетневка, станция Кудринская с тем, чтобы, восстановив железную дорогу Наро-Фоминск, Сухиничи, организовать там армейскую базу.
Для усиления средств подвоза на военно-автомобильной дороге № 2 заместитель командующего фронтом приказал начальнику тыла 10-й армии передать в распоряжение начальника этой дороги автороту; 16-й армии, оказавшейся без своих транспортных средств, временно подчинялись автомобильный батальон и гужевой батальон. Вместе с тем снабжение частей 16-й армии (состоявшей в это время из пяти стрелковых дивизий) возлагалось на аппарат тыла 10-й армии, недостаточно еще сколоченный.
Снабжение танковых частей в зимних условиях
С усилением морозов и увеличением снежного покрова снабжение танковых частей становилось все более трудным. Зачастую обстановка вынуждала снабжать танки боеприпасами и производить дозаправку горючим в районах или пунктах сбора. Были случаи дозаправки машин горючим на исходных для атаки рубежах. Автомашины (даже повышенной проходимости) часто не могли пробиться к своим танкам.
Более проходимыми оказались тракторы «Коминтерн» и «СТ-35». В тех случаях, когда и они не могли подойти к танкам, применялась буксировка боеприпасов и горючего на санях за танками.
Обычные сани для этого не подошли, но и специально построенные часто разваливались или переворачивались, приводя к потере крайне нужных боеприпасов и горюче-смазочных материалов.
Крупным недостатком трактора и танка, используемых в качестве тягача для подвоза материальных средств, являлся сильный шум, производимый ими и трудно поддававшийся маскировке. Обстоятельства же иногда требовали при подаче танкам боеприпасов и горючего соблюдения строжайшей скрытности, например, когда танки стоят в засаде и нуждаются в дозаправке горючим. В таких случаях прибегали обычно к гужевому транспорту, который обладает лучшей проходимостью, чем любой из тракторов, и почти не производит шума. В особых случаях (когда требовалась тщательная маскировка) боеприпасы и горючее подвозились к танкам на небольших санках, передвигаемых с помощью людей.
При всем многообразии транспортных средств, применяемых в зимних условиях для подвоза к танкам боеприпасов и горючего, самым удачным и чаще всего применяемым оказался гужевой транспорт. На основании опыта, накопленного 26-й танковой бригадой в течение продолжительного времени, заместитель командующего 43-й армии по автобронетанковым войскам в своем докладе писал:
«При действии танков в отрыве от шоссейных дорог лучшим средством доставки горючего и боеприпасов является конный транспорт; он бесшумный и везде проходимый».
На танковый батальон, по его расчетам, необходимо иметь 5 саней, которых вполне достаточно, чтобы обслужить действия батальона в радиусе 20–30 км.
В период боев, которые вела 5-я танковая бригада (с 18 декабря по 9 января), горючее и боеприпасы подвозились ей исключительно конным санным транспортом. Заместитель командующего 20-й армии по автобронетанковым войскам считал необходимым придавать танковым частям санный гужевой транспорт.
Январское наступление Западного фронта выдвинуло перед работниками тыла целый ряд специфических задач. Общий объем подвозимых к войскам грузов возрос, изменился и их характер. Так, например, расход горюче-смазочных материалов значительно вырос. В отдельные дни расходовалось до 1 заправки автобензина, вместо среднесуточного расхода в декабре 0,4 заправки. Наоборот, расход боеприпасов значительно сократился. Кроме того, было использовано большое количество трофейных боеприпасов Этими двумя обстоятельствами объяснялся тот факт, что если во время декабрьского наступления (с 6 по 22 декабря 1941 года) среднесуточная подача боеприпасов на фронт составляла 861 т, то во время январского наступления (с 22 декабря 1941 года по 31 января 1942 года) она составляла всего 389 т.
Расход боеприпасов в боевых комплектах во время декабрьского и январского наступления приведен в таблице
* За первые 20 дней исчислен по фактическому расходу, за остальные 10 дней – по среднесуточному расходу в первые 20 дней.
** Количество крупнокалиберных минометов в армии с 7 января увеличилось значительно больше, чем показано в ведомости, расчет же расхода боеприпасов произведен по состоянию материальной части на 1 января.
Для иллюстрации расхода боеприпасов в отдельных армиях взяты армии, находившиеся в резко различной оперативной обстановке. 10-я армия вела преимущественно маневренные бои и не имела против себя серьезных укреплений противника, в то время как 20-я армия прорывала заблаговременно укрепленные позиции врага. Этим и объясняется, что расход боеприпасов в 10-й армии, за немногим исключением, ниже среднефронтового, а в 20-й армии – значительно выше.
Выводы
В наступательной операции, как показывает опыт Западного фронта, от тыла требуется постоянная готовность к маневру запасами, тыловыми частями и путями подвоза. В ходе операции командование и начальник тыла все сильнее ощущали необходимость создания у себя маневренного запаса всех видов материальных и транспортных средств. При отсутствии таких запасов прибегали к переадресовке грузов или переброске сил, средств и запасов из одной армии в другую. Но все же это не был выход из положения; высокая маневренность современных операций требовала наличия во всех звеньях маневренного резерва.
Громоздкость современного тылового аппарата и многообразие его обязанностей вызывали необходимость эшелонирования отдельных звеньев тыла на значительную глубину. В целях же обеспечения живой связи с командованием и войсками создавались оперативные группы управления тыла.
Наступление в конце декабря и в январе, носившее на левом крыле характер преследования, потребовало значительно меньше боеприпасов, чем контрнаступление. При этом основная масса боеприпасов была израсходована в армиях центра и правого крыла, вынужденных прорываться через заблаговременно созданные противником оборонительные позиции.
Аппарат тыла фронта и армий работал в январе более четко и целеустремленно, чем в декабре. Широким использованием местных средств (вплоть до трофейных боеприпасов) работники тыла и снабжения восполняли выделенные, но не высланные фронту материальные средства. Только к концу января стал резко сказываться их недостаток в армиях.
В заключение необходимо подчеркнуть, что сравнительно небольшие расходы материальных средств (особенно боеприпасов) в битве за Москву явились следствием как общих, характерных для разбираемого этапа войны, так и специфических условий, сложившихся под Москвой в конце 1941 года и в начале 1942 года. Это необходимо учитывать при расчетах материального обеспечения современных операций.
Глава двенадцатая
Заключение по январскому периоду
1. Оперативно-стратегическое положение сторон на московском стратегическом направлении к январю 1942 года было резко различным.
Войска Красной Армии в результате декабрьского поражения немцев под Москвой (в частности, разгрома их ударных фланговых группировок) получили свободу действий и смогли продолжать дальнейшее наступление в целях полного уничтожения противостоящих Западному фронту немецко-фашистских сил. С конца декабря армии Западного фронта осуществляли это наступление с рубежа рек Лама, Руза, Нара, Ока. Части Красной Армии к этому времени уже понесли серьезные потери, сказывалось их утомление длительными и непрерывными боями; суровая зима накладывала свой сковывающий отпечаток на действия войск. Однако благоприятно сложившаяся оперативная обстановка и высокое политико-моральное состояние частей Красной Армии позволяли рассчитывать на дальнейшие успехи наших войск в январе.
2. Немецко-фашистские войска, разгромленные под Москвой, потеряв большое количество людей и материальной части (в том числе почти все танки), под ударами Красной Армии откатывались на запад. Более тяжелое положение было у немцев на флангах, подвергшихся наибольшему разгрому и преследуемых крупными силами Красной Армии. Центр пострадал меньше, и положение там вначале было более устойчивым. На рубеже Ламы, Рузы, Нары, Оки противник остановился, чтобы закрепиться, подтянуть имевшиеся подкрепления, и предполагал остаться здесь до весны. В тылу, на случай потери этой оборонительной линии, спешно создавались другие укрепленные рубежи и районы по системе опорных пунктов и узлов сопротивления на более важных участках и направлениях.
Такими важными районами в тылу немецких войск, без удержания которых нельзя было иметь обеспеченные коммуникации и вести упорную оборону в течение длительного периода, являлись:
а) Район Ржев, Зубцов, Сычевка на стыке Калининского и Западного фронтов, за который шла упорная борьба в течение всего января, а затем и в последующий период.
б) Район Гжатск, Вязьма, прикрывающий узлы важнейших железнодорожных и грунтовых путей подвоза (с тыла к фронту), а также рокадных (вдоль фронта). Здесь же проходит важнейшая автомобильная магистраль страны – автострада Москва—Гжатск—Вязьма—Смоленск—Минск.
в) Треугольник Медынь, Полотняный Завод, Юхнов, закрывающий выход на вторую автомобильную магистраль, находившуюся в полосе действий Западного фронта, – стратегическое шоссе Москва—Варшава; одновременно он прикрывал важное направление Калуга, Вязьма, включавшее железную дорогу и позволявшее обходить гжатско-вяземский район с юга.
г) Район Сухиничи – как крупный железнодорожный узел путей на Смоленск, Рославль, Брянск, Калугу и одновременно как район, прикрывающий в южной части сообщения вдоль фронта: железнодорожную рокаду Сычевка—Вязьма—Брянск и тракт Гжатск—Юхнов—Сухиничи, Брянск.
Упорной обороной этих районов немцы создавали известную дельность и устойчивость всего оперативного фронта, прикрывали свои основные железнодорожные и автомобильные артерии подвоза, эвакуации и связи вдоль фронта. Вследствие этого их тыл приобретал прочную основу. Без удержания в своих руках вышеназванных районов и узлов путей сообщения немцы не могли бы иметь обеспеченных коммуникаций – следовательно, не могли рассчитывать на длительную и упорную оборону, чтобы отсидеться здесь до весны и не допустить нас к линии Ржев, Вязьма, Орел.
Вот почему при развивавшемся в течение января наступлении Красной Армии все перечисленные выше районы явились ареной наиболее ожесточенных и упорных боев. Сюда направлялись основные удары Красной Армии с целью расколоть на куски неприятельский фронт, чтобы затем окружить и уничтожить врага по частям. Эти же районы крепко держали немцы, идя даже на риск окружения их частями Красной Армии.
3. В течение января советские войска достигли крупных оперативных результатов. На большинстве операционных направлений фронта были проведены успешные наступательные действия. Их удалось осуществить в такой последовательности.
В первую половину января быстро развивалось наступление наших войск левого крыла южнее линии Калуга, Юхнов. 1-й гвардейский кавалерийский корпус перехватил Варшавское шоссе. Войска 10-й армии вышли на рокаду Вязьма, Брянск, продвинувшись на 120 км западнее Оки, но на этом их достижения в январе и закончились. Центр осуществлял последовательное наступление, вначале более успешное в полосе к западу от линии Боровск, Малоярославец, вклинившись здесь на 30–50 км в глубину между можайской и мятлево-юхновской группировками немцев. Правое крыло фронта в течение первой декады января не имело продвижения, и лишь начиная с 10 января 20-й армии удается (вначале медленно и постепенно) прорывать укрепленную оборону немцев и развертывать прорыв на волоколамско-гжатском направлении.
Во второй половине января правое крыло фронта успешно развивало оперативный прорыв на волоколамско-гжатском направлении и продвинулось вперед на 50–60 км, подойдя вплотную к гжатскому оборонительному рубежу. Центр также наступал 5-й армией в направлении на Можайск и Гжатск. 33-я армия, оказавшаяся против слабо занятого немцами промежутка между гжатской и юхновской группировками, смело развивала наступление к Вязьме. Туда же в последний числах января прорвался 1-й гвардейский кавалерийский корпус. 43-я армия, взаимодействуя с 49-й и 50-й армиями левого крыла, охватывала упорно сопротивлявшуюся юхновскую группировку противника с севера, в то время как 49-я и 50-я армии охватывали ее с востока и с юга. 10-я армия, распространившись на широком фронте, удерживала рокаду Вязьма—Брянск у Кирова, ведя борьбу с жиздринской группировкой немцев, которая наносила контрудар на Сухиничи. На левом фланге фронта 61-я армия, охватив с трех сторон болховскую группировку немцев, вела с ней упорную борьбу.
В результате всех этих действий противнику был нанесен ряд частных поражений, наши войска выдвинулись вперед на новые рубежи и освободили от немецко-фашистских захватчиков большую советскую территорию. Оперативное положение немецких войск сильно ухудшилось. Они понесли крупные потери в боях, были утомлены, цельность их оперативного фронта была нарушена. Суровая зима и отсутствие теплого обмундирования также очень осложняли положение немецких войск. Не раз они находились на грани полного разгрома и катастрофы.
Но враг все еще оказывал упорное сопротивление нашим наступающим войскам, используя всякую возможность и благоприятную обстановку для контратак и контрударов.
Особенности оперативной обстановки в конце января:
а) Калининский фронт, успешно наступая, вышел в тыл немцам западнее линии Ржев, Сычевка, выбросив конницу западнее Вязьмы. Таким образом, Западный фронт во взаимодействии с Калининским окружал наиболее крупную ржевско-гжатско-вяземскую группировку немцев. Правда, сил в наших обходящих группировках пока было еще недостаточно, чтобы прочно сомкнуть кольцо окружения и добиться решительных результатов от проникновения наших войск в оперативный тыл противника.
б) Армии правого крыла Западного фронта подошли вплотную к Гжатскому оборонительному рубежу и начали борьбу за овладение им.
в) Армии центра нанесли серьезное поражение врагу. На вяземском направлении фронт немцев был расколот, в оперативной глубине действовали наши войска, авиадесантные части и отряды партизан.
г) Армии левого крыла (во взаимодействии с 43-й армией центра) в результате упорной борьбы окружают юхновскую группировку немцев. Частью сил они глубоко выдвигаются на рославльском направлении, перехватывая рокаду Вязьма—Брянск, отражают контрудар на Сухиничи, ведут борьбу с полуокруженной болховской группировкой на левом фланге.
д) Единство и цельность оперативного фронта противника нарушены. Он расколот на четыре части:
• вяземская группа – наиболее сильная по составу, находится под сильной угрозой окружения нашими войсками; она прикрывается с востока упорным сопротивлением немцев на Гжатском рубеже обороны;
• юхновская группа – находится почти в окружении, но оказывает упорное сопротивление и является связующим звеном между вяземской и жиздринской группами;
• жиздринская группа – активизировала свои действия на левом крыле фронта; она развивает контрудар в направлении Сухиничи для деблокады осажденного немецкого гарнизона и имеет тенденцию к усилению из глубины (возможно, в целях попытки расколоть левое крыло Западного фронта);
• болховская группа – ведет борьбу в полуокружении, прикрывает орловское направление, упорно обороняясь фронтом на восток и на запад.
4. Общий характер операций в январе определялся замыслом Верховного Главнокомандующего Красной Армии по разгрому противника на московском стратегическом направлении силами двух фронтов – Калининского и Западного, а также той конкретной обстановкой, которая сложилась на театре военных действий.
В то время как Западный фронт, наступая в юго-западном, западном и северо-западном направлениях, наносил ряд поражений противостоящим немецким войскам и раскалывал их на несколько изолированных группировок, Калининский фронт выходил в тыл наиболее сильной ржевско-гжатско-вяземской группировке немцев. Создавалась благоприятная обстановка для разгрома основных сил центральной немецкой группы армий.
На этом этапе борьбы, наряду с вопросами стратегического взаимодействия фронтов, приобретало особое значение правильное оперативное взаимодействие войск Калининского и Западного фронтов по окружению и разгрому важнейшей ржевско-гжатско-вяземской группировки противника. Завершение этой операции и ее конечные результаты относятся на последующие месяцы; они выходят за рамки нашего описания.
Поэтому здесь мы можем пока лишь отметить эту очень важную роль тесного взаимодействия двух фронтов для окружения и разгрома противостоящих неприятельских сил в январе. По сути дела, имели место не две самостоятельные фронтовые операции, связанные лишь единым стратегическим замыслом, а одна большая наступательная операция, в которой участвовали силы и средства двух фронтов и Верховного Главнокомандования, проводимая непосредственно Ставкой. Фронты в данном случае являлись исполнителями не только стратегических, но и оперативных замыслов Верховного Главнокомандующего.
Только уяснив эту особенность проведенной операции и охватив с единой оперативно-стратегической точки зрения события, развернувшиеся в январе на Калининском и Западном фронтах (а также на правом крыле Брянского фронта), можно правильно понять и оценить действия войск Западного фронта. Это важно для январского периода действий именно потому, что в данной концентрической операции требовалось и осуществлялось более тесное оперативное взаимодействие двух фронтов, чем при прямолинейно развивающихся операциях. Тесная связь и взаимодействие касались здесь не только смежных частей и соединений на стыке Калининского и Западного фронтов, но захватывали основные силы обоих фронтов, стремившихся окружить и разгромить одну общую группировку врага.
5. Переходя к рассмотрению боевых событий собственно на Западном фронте в январе, следует отметить иной, чем в декабре, общий стиль и характер фронтовой операции.
Во-первых, в декабре на Западном фронте осуществлялось контрнаступление, т. е. наступление, являющееся ответом на наступление противника и связанное с непосредственно проводившейся перед тем оперативной обороной. Оно началось с борьбы за инициативу. В январе же инициатива действий была в наших руках. Мы осуществляли дальнейшее развитие декабрьского наступления с рубежа рек Лама, Руза, Нара, Ока, а фашисты вынуждены были обороняться.
Во-вторых, в декабре мы имели более резко очерченные рамки фронтовой операции, более четкое и простое ее развитие. Построение ее легко уясняется: два ведущих крыла, выдвигающихся вперед, при устойчивом центре, который постепенно активизируется. Форма этой операции довольно просто может быть изображена графически. В январе же фактическое развитие операций Западного фронта пошло по более сложному и извилистому пути.
На первый взгляд, при рассмотрении хода событий эта единая целеустремленность ослабляется, равно как и общая связь и взаимозависимость явлений в масштабе фронтовой операции. Она выявляется с достаточной полнотой лишь при углубленном рассмотрении этих событий. В мозаике отдельных частных операций (армейских и групп армий) и боев раздробляются и по-разному преломляются на разных направлениях первоначальные замыслы и планы фронтового командования.
Не заметно здесь и резко очерченных операций по крыльям, что являлось характерной чертой декабрьского периода контрнаступления. Армии (особенно вначале) выполняют самостоятельные задачи на своем направлении, взаимодействуя с соседями. Упорное сопротивление юхновской группировки потребовало привлечения для борьбы с ней нескольких армий. Сюда были направлены усилия 43-й, 49-й, 50-й армий, 1-го гвардейского кавалерийского корпуса, а также авиадесантов, здесь командованием фронта осуществлялось тесное взаимодействие нескольких армий на стыке центра и левого крыла фронта.
Развитие фронтовой операции в январе было неравномерным и проходило в такой последовательности:
а) Быстрое и глубокое выдвижение левого крыла фронта с выходом на рокаду Вязьма—Брянск. Медленное развертывание событий в направлении Калуга, Юхнов и более быстрое продвижение центра к западу от Боровска и Малоярославца в обход медынско-юхновской группировки. Стабильное положение на правом крыле фронта вследствие упорной обороны противника.
б) Развертывание оперативного прорыва на правом крыле фронта и выдвижение войск правого крыла (и части центра) в направлении к Гжатской линии обороны немцев. Начавшийся охват смежными флангами центра и левого крыла фронта мятлево-юхновской группировки. Прежнее положение – на остальной части левого крыла.
в) Окружение юхновской группировки и развитие наступления к Вязьме в целях раскола неприятельского фронта. Постепенное замедление наступления на обоих крыльях с частичным отходом под натиском противника в направлении Жиздра, Сухиничи.
Подобное развитие фронтовой наступательной операции определялось конкретными условиями борьбы, которые сложились в январе на московском стратегическом направлении. В таком последовательном развертывании фронтовой наступательной операции есть своя закономерность и внутренняя логика, что мы старались показать всем предшествующим изложением.
Январское наступление советских войск достигло, как мы уже установили, крупных положительных результатов. Вместе с тем следует иметь в виду, что подобный «очаговый» характер развития наступления, с постепенным сокращением размаха проводящихся операций и получаемых от них результатов, часто служит признаком того, что наступательные возможности войск начинают иссякать, усилия их близки к своему пределу, наступление находится на исходе. Если не последует притока свежих сил или резкого изменения обстановки в благоприятную сторону – наступление может выдохнуться и остановиться.
Что касается армейских операций и более крупных боев, то они (в рамках тех общих условий, которые создавала единая фронтовая операция, более или менее однородный противник, одинаковые природные условия и пр.) отличались большим разнообразием, и многие из них весьма поучительны. Здесь можно найти маневренные действия на широком фронте (10-я армия), армейский прорыв укрепленной полосы сосредоточенными силами на узком участке (20-я армия) и другие различные виды тактических и оперативных действий. Они подробно описаны в предшествующих главах, где по ним сделаны частные заключения и выводы.
То же следует сказать и в отношении использования различных родов войск в январе. Соответствующие описания, оценки и выводы даны были выше.
В ходе боевых действий войска Красной Армии, как мы видели, неоднократно окружали ту или иную группировку немецких войск. Эти окружения производились в разных масштабах, начиная от небольших частей или отрядов (один-два усиленных полка) и до крупных оперативных группировок (юхновская, ржевско-гжатско-вяземская). Однако они часто не завершались окончательным разгромом войск противника на поле сражения или пленением окруженного врага.
В тех случаях, когда враг обладал достаточными силами и стойко держался, ему удавалось в течение значительного времени отсиживаться в окруженном районе, а затем, выбрав благоприятный момент или получив поддержку извне, прорываться и выводить большую или меньшую часть своих сил из окружения.
Январские бои дают ценный и поучительный материал для суждения о способах окружения и завершения его разгромом окруженных сил, а также о борьбе в окружении.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |