ВОПРОС 1. Местное управление и самоуправление: соотношение понятий. Основные модели местного управления.

Местное управление и самоуправление: соотношение понятий. Основные модели местного управления.

Теории местного самоуправления.

Понятие, признаки, сущность и принципы местного самоуправления в Российской Федерации. Правовое регулирование местного самоуправления в России.

Территориальные основы местного самоуправления в Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в Российской Федерации. Система и структура органов местного самоуправления.

Организационные модели местного самоуправления в Российской Федерации.

Компетенция муниципальных образований в Российской Федерации.

Органы местного само­управления и их полномочия в зарубежных странах. Зарубежный опыт построения моделей муниципальной власти.

ВОПРОС 1. Местное управление и самоуправление: соотношение понятий. Основные модели местного управления.

Местное управление - это управление делами местного зна­чения, осуществляемое как через назначаемые из центра органы государственной администрации на местах, так и через представи­тельные органы, избираемые населением соответствующей терри­тории.

Для того чтобы оценить роль местного управления в государ­ственном механизме, необходимо разобраться в соотношении по­нятий «местное управление» и «местное самоуп­равление». Зачастую указанными понятиями обозначают две раз­личные системы, параллельно функционирующие на местном уров­не. Под местным управлением понимается дея­тельность органов, назначаемых из центра и представляющих на местном уровне государственную администрацию. Под местным самоуправлением понимается деятельность местных представительных органов по решению вопросов местного значения. Различия между местным государственным управлением и местным самоуправле­нием состоят в следующем:

· местное самоуправление осуществляется самим населением или посредством избираемых им органов (совет, мэр и др.), а местное государственное управление - посредством назначаемых центральной властью чиновников (префект, комиссар и др.);

· местное самоуправление призвано удовлетворять потребности населения самоуправляющейся территории, а местное государственное управление осуществляется в общенациональных интересах;

· органы местного самоуправления самостоятельны при принятии решений в пределах компетенции, ограниченной законом, а органы местного государственного управления всегда проводят в жизнь решения центральных органов государственной власти на местах.

Как правило, осуществление местного управления связано с административно-территориальным делением государства. В об­щем виде административно-территориальное деление в зарубеж­ных странах состоит из следующих звеньев:

1) Низовое звено образуют отдельные населенные пункты (город, деревня, поселок), а также группа деревень, городские районы, кварталы во многих крупных городах.

2) Среднее звено составляют вышестоящие единицы административно-территориального деления: районы, уезды, провинции.

3) Высшее звено представляют собой наиболее крупные единицы (области, регионы, департаменты).

На систему построения местных органов оказывает влияние разделение административно-территориальных единиц на «есте­ственные» и «искусственные». Согласно этой концепции «есте­ственными» являются различного рода поселения (села, города, общины), где люди исторически сгруппировались для ведения кол­лективного образа жизни. «Искусственные» административно-тер­риториальные единицы являются созданными «сверху» актами ор­ганов государственной власти. К таковым причисляют единицы среднего и высшего звеньев административно-территориального деления. В «естественных» административно-территориальных еди­ницах население всегда избирает свои представительные органы, а в «искусственных» выборных органов может и не быть, в них для управления назначаются представители центральной власти (губернаторы, префекты, начальники районов).

В зависимости от характера процесса формирования муниципального управления к настоящему времени сложились три основные модели организации публичной власти на местах: европейская констинентальная и англо-саксонская и советская.

Англосаксонская модель местного управления получила распространение в Великобритании, США, Канаде, Авст­ралии и других странах англосаксонского права. Для нее характерны самосто­ятельность представительных органов (местных советов) в пределах предо­ставленных им полномочий, отсутствие прямого подчинения нижестоящих органон вышестоящим по каким бы то ни было вопросам, значительная роль комитетов (комиссий) представительных органов в местном управлении. На­ряду с местными советами в этих странах (в первую очередь, в США) населе­нием может избираться и рад должностных лиц местного управления (шериф, клерк, казначей и т.д.). Данная модель (в отличие от континентальной моде­ли) не предусматривает функционирование на местах полномочных предста­вителей центрального правительства, опекающих местные органы. Для нее также характерна определенная изолированность политических процессов на национальном и местном уровнях.

Контроль за деятельностью местных властей в рамках англосаксонской модели осуществляется преимущественно косвенным путем: через централь­ные министерства, а также судебные органы. При анализе места и роли орга­нов местного управления в политической системе упор обычно делается на то, что они являются составной частью механизма государства. Используе­мый в законодательстве этих стран термин «местное управление», как прави­ло, указывает лишь на один из критериев отграничения местных органов от всех других государственных органов - их локальный характер.

Континентальная (французская) модель местного управления получила распространение в большинстве зарубежных стран (континен­тальная Европа, франкоязычная Африка, Латинская Америка, Ближний Вос­ток). Она основывается на сочетании деятельности представителей государственной администрации на местах и местных представительных и исполнительных органов. Функционирующие в отдельных территориальных единицах чиновники государственной администрации осуществляют надзор за деятельностью местных органов, а также выполняют иные функции общегосударственного характера.

В рамках континентальной модели в некоторых сферах может сохранять­ся определенная соподчиненность различных уровней управления. В Ита­лии, например, области вправе осуществлять контроль за законностью актов провинций, коммун и иных местных образований, определять основные на­правления планирования и развития данных территорий, распределять меж­ду ними средства, поступающие от центральных властей. В отличие от англо­саксонской модели в государствах с континентальной системой местные органы могут принимать участие и в осуществлении власти на национальном уровне. Так, во Франции муниципалитеты участвуют в выборах верхней па­латы национального парламента (Сената), поскольку их делегаты представ­ляют большую часть соответствующих избирательных коллегий.

Различия между двумя указанными моделями в демократических госу­дарствах не имеют принципиального характера. Они базируются на ряде сходных принципов, и основой местного управления здесь являются пред­ставительные органы, формируемые населением в результате свободных и состязательных выборов. Иначе обстоят дела во многих странах «третьего ми­ра», где заимствованная англосаксонская или континентальная модель зача­стую служит лишь своеобразным фасадом, внешней оболочкой авторитарно­го по своей сути политического процесса, в рамках которого волеизъявление индивидуума на выборах носит во многом несамостоятельный характер и на­правляется посредством механизмов традиционной мобилизации.

Смешанные (гибридные) модели местного управления. Местное управле­ние в ряде стран (Австрия, Германии, Япония) имеет сходство как с англо­саксонской, так и с континентальной моделями, обладая при этом и некото­рыми специфическими чертами, что позволяет говорить о своеобразных смешанных (гибридных) формах управления на местах. Например, в таком крупнейшем азиатском государстве, как Индия, местное управление по боль­шинству параметров схоже с англосаксонской моделью. В то же время здесь функционирует и несвойственная данной модели государственная админис­трация на местах.

От рассмотренных выше классических моделей управления на местах принципиально отличается так называемая «советская» модель, которая была характерна для Советского Со­юза и других стран «мировой системы социализма», а также для отдельных развивающихся государств, ориентировавшихся на социалистическую пер­спективу. Сейчас она сохраняется в той или иной форме лишь в некоторых странах, продолжающих считать себя социалистическими (Китай, Куба, Се­верная Корея, Вьетнам).

Данная модель характеризуется отрицанием принципа разделения власти и провозглашением полновластия представительных органов (Советов) на соответствующей территории. Социалистическая государственно-правовая теория обычно определяла местные Советы как органы единой государствен­ной власти, ответственные за проведение в жизнь актов центральных орга­нов. Все другие органы государства считались производными от Советов и им подотчетными. Местные Советы формировали из своего состава исполни­тельные комитеты, которые действовали согласно принципу двойного под­чинения: вышестоящему органу управления (исполнительному комитету) и соответствующему местному Совету.

Дата добавления: 2015-09-05