Читайте также:
|
Предъявлен иск договорный. Отказ от иска истца, т.к. договор оказывается не заключен. Предъявлен иск о неосновательном обогащении. Суд отказал из-за пропуска исковой давности. Тождество есть или нет?
Нужно рассмотреть элементы заявленных исков.
Три точки зрения на элементы иска:
1) Предмет, основание, содержание.
Или только:
2) Предмет и основание.
Или только:
3) Предмет, основание, стороны.
И все посмотрите это применительно к теории фактической и юридической индивидуализации. Если юридическая индивидуализация – способ защиты входит в предмет иска. Если фактическая – прошу взыскать 12 млн. рублей.
Посмотрите дома казус: Постановление Президиума ВАС 8467/10 от 16 ноября 2010 года. Посмотрите решения всех инстанций. Полезно с точки зрения фактической и юридической индивидуализации.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Был заключен договор займа 28.12.2007 года, переданы деньги до определенного срока. В срок деньги не возвращались. Строймонтаж предъявляет иск о взыскании задолженности по договору займа. В суде Алфеоров не заявлял, что не получал деньги, но сказал, что подпись не его и получается, что договор не заключен. Строймонтаж 18.05.2010 отказывается от иска. Позднее, 22.03.2010 предъявляет новый иск о возврате неосновательного обогащения (далее - НО), т.к. договор был не заключен.
Теперь позиции судей.
Первый говорит, что у нас фактическая индивидуализация иска, и что первый иск был иском о взыскании НО. И судья говорит, раз он отказался от иска, значит, он отказался от иска из НО, так как фактическая индивидуализация. Получается, что такого иска он предъявить не мог, иски тождественны. Отказ в принятии иска.
Второй говорит, он отказался от договорного иска, а не от кондикционного, потому что первый иск был договорный. Фактическая индивидуализация.
Третий говорит, если иск, несмотря на то, чтобы заявлен как договорный, мог быть удовлетворен как кондикционный, то такие правила тождества иска применить нельзя, потому что при таком подходе получается, что основание иска не имеет никакого значения. Если отказ от иска мог быть только от договорного, что возможность удовлетворения могла быть только из договорного основания. А не было указания на то, что договор не заключен в первом случае. И он заявил, что ИД пропущена. Он полагает, не имеет значения определять какой вид иска, важно понимать, когда стал течь срок защиты нарушенного права.
Фактическая индивидуализация - это когда иск индивидуализируется фактами, когда ссылаются на факты.
В первом требовании ответчик Алферов и поручитель Бушнев. А во втором требовании ответчик только Алферов, это важно.
Надо разобраться сначала с индивидуализацией исков и с тем, из чего состоит иск. Три теории - иск как в ГПК - предмет, основание и стороны.
В теории выделяют два вида тождества - внутреннее и внешнее. Задача, на какой вид тождества? Это внешнее тождество. При нем мы, что с чем сравниваем? Мы сравниваем между собой два иска самостоятельных - не повторяют ли друг друга. При внутреннем тождестве иска мы сравниваем элементы иска. Для чего мы определяем структуру иска? Здесь можно выделить три цели выделения элементов иска.
Один подход, одних авторов, которые полагают, что элементы иска в совокупности составляют его структуру. Соответственно она включает в себя ряд элементов - предмет, основание, а остальные элементы в разных теориях отличаются.
Вторая точка зрения – иск отличается, индивидуализируется содержанием, и тогда содержание включает предмет и его основание. Потому что есть другая точка зрения, что содержание является элементом иска. Либо иск у нас состоит из таких элементов как предмет и основание, и тогда мы определяем его содержание. Либо вторая точка зрения - мы говорим о структуре иска, и тогда содержание может быть его третьим элементом. Вот это различие.
Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 135 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ЗАДАЧА 4. | | | Теперь посмотрим, с какой целью мы это делаем. |