ЗАДАЧА 1

РЕШЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

П. «М» наверно у вас не вызывал затруднений. Сколько здесь исков? Три. По требованиям. Они все подлежат рассмотрению в суде, носит ли подведомственность исключительный характер или нет. Восстановление на работе, компенсация морального вреда, взыскание компенсации за вынужденный прогул. Исключительно СОЮ. Какому суду подсудно? Районному суду. Всегда это относилось к районному суду. Второе требование о выплате за вынужденный прогул. Ст. 391 ТК – непосредственно в судах рассматривают такие дела. А поводу возмещения морального вреда это ст. 307 – тоже суда. Значит все в судебном порядке. Исключительный судебный порядок. Вид производства? Исковое. Трудовые дела всегда относились к исковому производству. Но вы же оспариваете решение органа организации, элемент публичности есть, но традиционно это дела искового производства.

А по поводу трудовой инспекции? Ст. 83 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации показывает, что Федеральная инспекция труда также имеет право восстановления работника на работе. Только это право инспекция проявляет в виде требования отмены незаконного приказа работодателя об увольнении работника.

В клинике мы разрешали дело по Государственной инспекции труда. У нее по идее функции надзирающие и контролирующие, поэтому исключительно предписания, что касается судебной компетенции то нет. я бы настаивала, что все таки исключительная судебная компетенция. Но мы должны учитывать регулирование. Если есть судебное решение в инспекцию обращать нельзя, а если до, тогда можно в суд и подведомственность альтернативная. Можно ли говорить о разрешении спора о праве в инспекции это другой вопрос. Результат же все равно один и тот же – восстановление на работе. Для клиента в клинике важны не наши дискуссии, а варианты, формы защиты.

П. «О». Здесь правонарушение. Глава КоАПа применяется об обжаловании постановлений административных. Это гражданское судопроизводство или нет? обжалование постановления о наложении административного взыскания? Мы должны смотреть в связи с предпринимательской и экономической деятельностью. Нужно смотреть АС или СОЮ, вы правы, как вы отвечаете на этот вопрос? Тут не было осуществления экономической деятельности, СОЮ. Это какие должны быть составы административных правонарушений, чтобы именно АС рассматривал дела об оспаривании постановлений? Экономические. Отнюдь не нарушение ПДД, это другой раздел, не связанный с ПД. Здесь мы смотрим составы, должны быть составы правонарушений связанных с ПД. В любом случае это не АС, а СОЮ. А второй вопрос возникает это гражданское судопроизводство или нет? здесь есть различие. В арбитражном процессе это все равно производство в АС по правилам АПК или КоАПа, в гражданском по иному. Ст. 134 п. 1 ч. 1 откройте. Предпосылки возникновения процесса. Найдите, какое основание нам подходит. В ином порядке. В порядке гражданского судопроизводства или в ином судебном порядке подлежит рассмотрению такое дело в системе СОЮ? Нет, это не гражданское судопроизводство, это административное судопроизводство. Мы обсуждали в прошлом семестре по этому поводу. Это где то перекликается с тем, что мы говорили об с экономическом споре по деликту.

П. «П». Разграничение конституционного и гражданского судопроизводства. По этой категории дел надо разграничивать компетенцию АС и СОЮ? Посмотрите ст. 29 АПК. Можно оспаривать в АС нормативные акты и в статье определено какие. Соответствие уставу СПб – мы тут определяем подведомственность или подсудность? Закон об Уставном суде СПб, ст. 3 – Уставный суд рассматривает такие дела. Это правильно, но с оговоркой по постановлению Пленума ВС – если Уставного суда нет, то СОЮ, либо делегирование КС РФ. Но я думаю, что во всех субъектах уже есть Уставные суда. Что еще учитывать, когда мы разграничиваем компетенцию Уставного суда, КС: предметы ведения. Иногда оспаривается на соответствие Уставу, а предмет ведения не относится к полномочиям субъекта РФ, этот критерий тоже должен учитываться.

На соответствие ФЗ. СОЮ. А родовая подсудность? П. 2 ч. 1 ст. 26 – суд субъекта. Уровень акта имеет значение для определения специальной подсудности. Ст. 251 не охватывает еще все случаи. Например, принят закон СПб, особенно в 90-е годы такие были ситуации, ограничивающий вывоз товара с территории определенного субъекта, принят такой закон. Дальше гражданин оспаривает такой закон в связи с нарушением его прав. Как определить территориальную подсудность? Родовая определена. Это будет суд субъекта. Но какого субъекта? Гражданин одного субъекта, акт другого субъекта. Можно по месту нахождения ответчика? Тут нет ответчика. Теоретически есть. Но его нет. Ст. 251 отсылает к главе 3, но правила территориальной подсудности здесь не работают, они рассчитаны на исковое производство. Поэтому надо прописать в законе прямо, что суд субъекта по месту издания акта. В законе указано такое правило только для районных судов. Аналогия тут невозможна. Правила о подсудности императивны.

А если закон СПб на соответствие КРФ – КС. Учитываем предметы ведения субъектов РФ. Какой еще критерий тут учитываем? Уровень органа, принявшего акт, предметы ведения, содержание проверки еще. Если содержание проверки на конституционность, понятно, что это КС. А содержание проверки на законность – СОЮ или АС когда это прямо предусмотрено законодательно.

Если оспаривается постановление губернатора СПб на соответствие закону СПб – Суд субъекта. Если акт не носит нормативного характера. Тогда в районный. И тут можно воспользоваться ч. 4 ст. 251 – по месту издания акта.

Дата добавления: 2015-08-20