Читайте также:
|
РЖ: Что вы можете сказать о нынешних выпускниках школы, которые приходят к вам на журфак МГУ?
В. Л.: Во-первых, у них нет никакого представления об истории (или очень слабое). Раньше с этим тоже было не идеально, но выпускники в большей степени знали даты, периоды, имена...
Во-вторых, они очень плохо говорят: их этому не учат. Раньше были устные ответы (и на экзаменах в том числе), теперь все переходит в письменную форму.
То есть школа не решает двух главных задач: не учит говорить и понимать то, что они прочитали.
У Льва Толстого есть такое понятие: культурная дикость (наступила культурная дикость). Он говорил: в чем состоит образование? В ассимиляции того, что было сделано человечеством в прошлом. А сейчас в школе другая установка. Установка на то, чтобы оригинально высказать свое собственное мнение. Студенты часто меня спрашивают: можно высказать свое мнение?
РЖ: А его можно высказывать, когда знаешь другие...
В. Л.: Конечно! Хотя бы для того, чтобы быть уверенным, что это – твое мнение. Это во-первых. А во-вторых, сама постановка вопроса неверная. Это от модернизма пошло.
До конца ХIХ века (когда появился модернизм) в литературе такого не было. Писатель не ставил себе задачу оригинально писать в качестве главной. Ни Пушкин, ни Лермонтов... Они решали свои проблемы. И чем глубже входили в них, тем они были оригинальней и самобытней. Им надо было истину найти, и чем они упорней ее отыскивали, тем были самобытней. Оригинальность ведь – это как побочный продукт. Он возникает тогда, когда человек о нем не думает. А если он думает об этом, то поражается бесплодием. Ни Толстой, ни Достоевский не думали об оригинальности. Это приходило само собой.
РЖ: Вы считаете, что сегодня литературу в школе преподают хуже, чем раньше?
В. Л.: Я считаю, что раньше ребят лучше ориентировали. Им говорили, что у Пушкина, Лермонтова есть истина, которую они должны понять. Была ориентация на понимание. И она была правильная. А теперь говорят, что литература допускает разные интерпретации, каждый все понимает по-своему. И все стремятся сказать что-то свое (не изучив «чужого»).
У современных школьников гораздо ниже начитанность. Спрашиваешь их (помимо программы): кого вы знаете из «деревенщиков»? Они не знают ни Белова, ни Распутина, ни Астафьева... Из американцев никогда не слышали о Хемингуэе. И о русской, и о зарубежной классике у них представление гораздо хуже, чем у их одногодок прошлых лет.
Конечно, это объясняется еще и тем, что интерес к литературе в целом упал. Мы были литературоцентричной страной. Литература была основным полем битвы. Там все-таки что-то происходило. Власть иногда вступала в какой-то диалог, можно было слегка с ней поспорить. И происходила литературная борьба...
Дата добавления: 2015-08-02; просмотров: 51 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| На русской литературе можно построить национальную идею | | | Нужно восстановить сочинение |