В.В.ИЛЬИН 30 страница

Борьба добра и зла проявляется и в судьбе людей. Андреев говорит, что есть высшие, светлые миры и миры возмездия, в которых люди после смерти "развязывают узлы своей кармы", то есть искупляют грехи. И чем больше грехов, тем глубже человек погружается в темные миры и тем больше времени и усердия требуется для искупления.

Андреев говорит, что для разрешения исторических задач в культуре появляются "вестники". "Вестник - это тот, кто, будучи вдохновляем даймоном, дает людям почувствовать сквозь образы искусства в широком смысле этого слова высшую правду и свет, льющиеся из миров иных". У нас вестники - Пушкин, Лермонтов, А.К.Толстой и др. Любопытным обра­зом, Андреев говорит, что некоторые выдающиеся деятели искусства, вместе с созданными ими образами будут в высших слоях метакультуры (Толстой, Достоевский и др. вместе с их героями).

России предстоит особая роль. Именно из нее начинает шествие Роза Мира, именно Россия призвана "стать во главе создания интеррели­гии и интеркультуры".

Но Роза Мира - не конец истории. Андреев описывает пришествие демонических сил, "князя мира", господство сил зла. Но "князь мира" неизбежно падет, наступит анархия, последняя мировая война. Зло просу­ществует недолго, оно в себе несет самоуничтожение. В конце истории – явится Христос, произойдет просветление всех слоев мира, на Земле не будет зла, страданий, болезней, смерти. Это будет новое состояние человечества. Добро победит зло. В космосе воцарится мир и покой.

Глава 11. Марксистская философия в России

Работы Маркса и Энгельса привлекли к себе внимание русской интел­лигенции уже в 40–х годах XIX в. М.А.Бакунин, В.П.Боткин, П.В.Анненков, Н.И.Сазонов, В.Г.Белинский сочувственно относились к критике Марксом и Энгельсом в их ранних работах феодализма и религии. В 60–х годах в России известна работа К.Маркса "К критике политической экономии". Н.В.Шелгунов в статье "Рабочий пролетариат Фран­ции и Англии" популя­ризировал работу Ф.Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Известен взаимный интерес Маркса и Энгельса, с одной стороны, Герцена и Чернышевского, с другой. Чернышевский был знаком с "Капиталом" Мар­кса. Русский перевод "Капитала" сделан Г.А.Лопатиным и Н.Ф.Даниельсоном; вышел в свет в 1872 г. Большой интерес вызвала книга Ф.Энгельса "Анти–Дюринг". В 1879 г. Н.Зибер опуб­ликовал пересказ с переводом фрагментов этой книги. С марксизмом знакомы многие народники (Лавров, Ткачев, Лопатин и др.).

В 70–х годах XIX в. идеи марксизма проникают в рабочее движение; они нашли свое отражение в документах Южно–Российского союза рабочих, Северного союза рус­ских рабочих, Южно–Российского рабочего союза (1880 г.) В 1883 г. в Женеве сложи­лась группа "Освобождение труда" (Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, В.И.Засулич, Л.Г.Дейч, В.Н.Игнатов). Они открыто заявили о разрыве с народничеством и присоеди­нении к марксиз­му и международному социал-демократическому движению.

Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) родился в семье мелкопо­местного дворянина. Учился в Воронежской военной гимназии, затем в Петербургском горном институте. Включился в народническое движение и стал профессиональным револю­ционером. Вначале примкнул к бакунинс­кому направлению, но был противником ин­дивидуального террора.

В январе 1880 г. Плеханов уезжает из России. Знакомится с рабочим движением в Западной Европе. Изучает произведения Маркса и Энгельса. К началу 1883 г. завер­шается переход на позиции марксизма. В програм­ме созданной Плехановым группы "Освобождение труда" предполагался пе­ревод произведений Маркса и Энгельса и рас­пространение их идей, орга­низация партии рабочего класса.

В работах "Социализм и политическая борьба"(1883), "Наши разногла­сия" Пле­ханов критикует народническую идеологию, обосновывает марк­систский взгляд на развитие России. В этих работах Плеханов опроверга­ет вульгарно–экономическую ин­терпретацию марксизма, показывает актив­ную роль политического строя в жизни об­щества, анализирует взаимоотношения экономики и политики. Плеханов говорит о роли политической борьбы пролетариата, о необходимости диктатуры пролетариата. Анализ процесса развития капитализма в России приводит его к выводу о том, что в России ещё нет непосредственных условий для социалистической революции. Между Плехановым и Энгельсом идет переписка по ряду теоре­тических и практических во­просов.

В 90–е годы Плеханов обращает главное внимание на философские про­блемы. Выходят в свет работы "Философские и социальные воззрения К.Маркса"(1890), "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля"(1891), "Очер­ки по истории материа­лизма"(1894), "К вопросу о развитии монистическо­го взгляда на историю"(1895). В них впервые в русской литературе да­ется систематическое изложение марксистской фило­софии.

Плеханов обосновывает объективный характер диалектики, рассматри­вает со­держание закона перехода количества в качество, отрицания от­рицания, говорит о скачках, противоречиях в развитии. Рассматривает­ся вопрос о предмете марксистской философии; Плеханов активно участ­вует в острой борьбе с философским ревизиониз­мом.

Плеханов разрабатывает материалистическое понимание истории. Он видит в способе производства основу общества, говорит о роли условий географической среды, причем несколько преувеличивает эту роль – "характер естественной среды определяет характер социальной среды". Рас­сматривает соотношение базиса и надстройки, анали­зирует взаимодейст­вие форм общественного сознания, показывает относительную са­мостоя­тельность их развития, соотношение социальной психологии и идеологии, роль личности в истории. Детализируем некоторые мысли Плеханова.

Выступая против концепции о ряде факторов исторического развития, Плеханов говорит, что диалектика требует не просто выявления этих факторов, их взаимодейст­вия, но обнаружения главного, а этим главным является экономика. "Люди делают не несколько отдельных одна от другой историй – историю права, историю морали, фило­софии и т.д., – а одну только историю своих собственных общественных отношений, обусловлива­емых состоянием производительных сил в каждое данное время. Так назы­ваемые идеологии представляют собою лишь многообразные отражения в умах людей этой единой и нераздельной истории ".

Плеханов выстраивает цепочку.

1) Состояние производительных сил;

2) обусловленные им экономические отношения;

3) социально–политический строй, выросший на данной экономической "основе";

4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на со­циально политическим строем психики общественного человека;

5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики.

Но Плеханов против гипертрофирования роли экономики. "Движение че­ловече­ства никогда не совершается в плоскости одной экономики... Путь от одной точки по­ворота к другой всегда лежит через "надстройку". Эко­номика почти никогда не торже­ствует сама собою,.. а всегда только че­рез посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений... Но для того, чтобы войти в жизнь, эти под­сказываемые экономикой политические учреждения должны предварительно пройти через головы людей в виде известных понятий. И вот почему че­ловечество ни­когда не может перейти от одной поворотной точки своего экономического движения до другой, не пережив предварительно целого переворота в своих понятиях ".

Плеханов говорит, что явления духовной жизни по-разному зависят от эконо­мики. "Право, государственный строй и нравственность всякого данного народа непо­средственно и прямо обусловливаются свойственными ему экономическими отноше­ниями. Этими же отношениями обусловливаются, – но уже косвенно и посредственно, – все создания мысли и воображения: искусство, наука и т.д."

Общественно–экономическое развитие связано с относительной самос­тоятель­ностью отдельных сфер общества – экономика, политика и идеоло­гия не развиваются одновременно в одинаковой степени.

Плеханов подчеркивает, что в обществе ничто не совершается "само собой", а все – через деятельность человека. В деятельности человека сочетается объективная не­обходимость и сознательная деятельность. "Тут все зависит от того, составляет ли моя собственная деятельность необходимое звено в цепи необходимых событий. Если да, то тем меньше у меня колебаний и тем решительнее я действую". Сама историческая случайность формируется в точке пересечения необходимых процессов.

В историческом развитии – сочетание общих, особенных и единичных причин. Общая причина исторического развития – развитие производитель­ных сил. Особенные причины – историческая обстановка в данное время у данного народа. Единичные – личные особенности общественных деяте­лей и другие "случайности". " Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же обусловливаются направление и пределы влияния единичных при­чин. Но все-таки несомненно, что история имела бы другую физиономию, если бы влиявшие на нее единичные причины были заменены другими при­чинами того же порядка".

После 1903 г. Плеханов переходит к меньшевикам. Он обвиняет Ленина в волюнтаризме, преувеличении роли субъективного фактора. Стратегию и тактику большевиков он связывал с субъективизмом в философии. Пле­ханов и его сторонники считали невозможными социалистические преобра­зования в России, ввиду ее незрелости в экономическом, социальном и культурном отношении. Здесь они разделяли идею Каутского, что социа­лизм может вырасти только из длительного развития "демократического капитализма". В это же время Плеханов выступает против махизма, про­должает идеи марксистской философии. Главное произведение этого пери­ода – "Основные вопросы марксизма".

Плеханов анализирует религию, показывает, что она включает в себя три элемента: фантастические идеи и представления; чувства и настро­ения, связанные с этими представлениями; религиозный культ, обряды. Плеханов выступает против богоискательства.

В эстетике Плеханов указывает на причинную связь между материаль­ными условиями жизни людей и их искусством. "Мы не поймем ровно ничего в истории первобытного искусства, если мы не проникнемся мыслью, что труд старше искусства и что вообще человек сначала смотрит на предме­ты и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии стано­вится в своем отношении к ним на эстетическую точку зрения ". В отли­чие от Л.Толстого, Плеханов говорит, что в искусстве происходит не только передача чувств, но и мыслей. Искусство имеет классовый харак­тер. Основа модернизма – субъективизм, который "всегда выступает бо­лее очевидно в реакционные эпохи".

У Плеханова много работ по истории философии. Философские учения он рассматривает в тесной связи с развитием социально–политической, эко­номической, этической и правовой мысли, с историей литературы, искус­ства.

Несколько слов о соратниках и последователях Плеханова. Вера Ива­новна Засулич (1851–1919) перевела "Нищету философии" Маркса, "Развитие социализма от утопии к науке" Энгельса. Написала монографию о Вольте­ре, работы о Писареве, Добролюбове. Критиковала "легальный марксизм", "экономизм", выступала против Струве, Бердяева, Бернштейна.

Засулич считала, что движущими факторами в обществе являются не только экономические, но и нравственные отношения. Поэтому социал-демократическое движение в России "может развернуться шире и ярче, чем где бы то ни было".

Любовь Исааковна Аксельрод ( 1868–1943) написала ряд работ о Канте и неокантианцах. Выступала против Бердяева и Струве, пытавшихся сое­динить Маркса с Кантом. Дала критическую рецензию на работу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Считала, что механическое миропонимание "составляет основную сущность материализма"; "основа научного сознания состоит в сведении всего качественного к количественным отно­шениям".

Абрам Моисеевич Деборин ( 1881–1963, настоящая фамилия Иоффе). Ему принадлежит цикл работ о махизме, прагматизме, религиозно–философской мысли, истории философии. В статье "Диалектический материализм" (1909) дает очерк теории познания.

Одна из влиятельных партии в начале XX века – эсеры. Эта партия возникла в 1902 г. на основе объединения ряда народнических кружков и групп. У эсеров, как и ряда других мелкобуржуазных партий, было несколько пренебрежительное отношение к теории. В философии они тя­готели к позитивизму, признавая отдельные марксистские положения. Более того, лидер партии эсеров Виктор Михайлович Чернов (1876–1952) в докладе о проекте партийной программы говорил: "Мы имеем претензию кое в чем лучше понимать Маркса, чем так называемые марксисты". Дру­гой видный деятель партии – М.Р.Гоц – утверждал, что система Маркса и Энгельса неполна. Эсеры отвергали идею об исторической миссии про­летариата, оспаривали необходимость диктатуры пролетариата.

Чтобы преодолеть "односторонности" идеализма и материализма, Чер­нов предлагал принцип "коррелятивизма". "Объекты не стоят "вне" созна­ния; но, конечно, они не находятся также и "в нас", как это по недо­разумению утверждается в идеалистическом лагере; они стоят в отноше­нии к нам, как и мы, со своей стороны, стоим в отношении к ним". Чер­нов против допущения "вещей в себе". Диалектика, как наука о всеобщих законах движения природы, общества и мышления – говорит Чернов – "существует только на страницах энгельсовского "Л.Фейербаха"." Чернов видит задачу философии и науки в систематизировании "данных опыта", носящих чисто относительный характер.

В социологии эсеры придерживались т.н. субъективного метода. Л.Шишко утверждал первичность субъективной стороны исторического развития. Во внутренней жизни общества "во-первых, процесс умственно­го роста и общественного сознания.., во-вторых, процесс развития об­щественных чувств". Они составляют "основную органическую почву об­щественной эволюции". Шишко отрицает объективную причинность и необ­ходимость, исторические законы. Л.Лойко утверждал, что главная движу­щая сила развития общества – критически мыслящие личности. Чернов говорил, что в социологии господствуют оценки. Но кто дает оценки? Отдельные выдающиеся критические личности. Характерно, что эсеровские теоретики никогда народ не считали творцом истории.

В рамках социал-демократического лагеря возник, по характеристике ортодоксов (Плеханов, Ленин и др.) философский ревизионизм. В начале 1908 г. вышел сборник "Очерки по философии марксизма (авторы – База­ров, Берман, Богданов, Гельфонд, Луначарский, Суворов, Юшкевич). Они предложили ряд концепций, неприемлемых для ортодоксов.

Павел Соломонович Юшкевич (1873–1945) предложил концепцию "эмпириосимволизма". Эмпириосимволы – это все, что дано в "чистом опыте" (ощущениях), а также то, что создано "чистым разумом". Высшие эмпириосимволы – законы природы. Познание – накопление символов. Категории времени, пространства, движения и т.д. – "предельная система эмпириосимволов". Сознание вносит в виде эмпириосимволов порядок в хаотичес­кий поток данных опыта.

Владимир Александрович Базаров (1874–1939, Руднев) говорил, что в основе теории познания лежит принцип "экономии мышления". У него про­являлась тенденция к биологизации исторического материализма.

Анатолий Васильевич Луначарский (1875–1933) говорил, что "материи не существует, существует только явление"; "мир – явления, протекаю­щие в нашем сознании", "сознание и есть живая действительность". В 1908 г. опубликован двухтомный труд Луначарского "Религия и социа­лизм". Луначарский входит в ряды "богоискателей". Он предлагает осмыс­лить социализм как "религиозный атеизм". Бога нет, но идея Бога необ­ходима; многие через религию приходят к социализму. Бог – это челове­чество, каким оно станет в социалистическом будущем. "Бога нужно не искать.., его нужно дать миру. В мире его нет, но он может быть. Путь борьбы за социализм, т.е. за триумф человека в природе, – это и есть богостроительство". Марксизм – "последняя религия", в которой место Бога занимает "человечество в высшей потенции". Луначарский говорит, что марксизм – "формальный идеал", отвечающий "всем данным опыта" и дающий "возможность ориентироваться... с наименьшей тратою сил".

Яков Александрович Берман (1868–1935) утверждал, что марксизм, по существу, сложился независимо от диалектики. Диалектическая оболочка является для марксизма чисто внешней и излишней.

С.А. Суворов (1869–1918) считал, что все в мире объединено генети­ческой связью и общими закономерностями. Законы физического мира все­цело приложимы к явлениям жизни, а законы жизни – к явлениям психи­ческим и социальным. Общество – сложная организация, подчиняющаяся закону социальной экономии, который является специфической формой об­щего закона экономии сил.

Николай Владиславович Валентинов (1879–1964, Вольский) утверждал отсутствие противоречий между марксизмом и махизмом в понимании об­щественной жизни.

Наиболее крупной фигурой среди "ревизионистов" был Александр Алек­сандрович Богданов (I877–1928, Малиновский). О своей философской по­зиции Богданов говорит так: "За последние полвека на сцену выступили две новые философские школы, связанные с именами К.Маркса и Э.Маха... Я имею честь принадлежать к первой из этих философских школ, но, ра­ботая в ее направлении, стремлюсь, подобно некоторым моим товарищам, гармонически ввести в идейное содержание этой школы все, что есть жизнеспособное в идеях другой школы"".

Богданов предлагает философию "эмпириомонизма", в основе которой лежит концепция "трудового опыта". Богданов говорит, что физический мир – "не мир, взятый без человека и независимо от человека, а мир "вещей опыта", т.е. "явлений" физического характера". То, что мы назы­ваем "действительным", "объективным" миром – это результат организации опыта. Само понятие материи возникает вследствие некоторого "сопротив­ления человеческим усилиям", обнаруженного с помощью коллективного тру­да.

"Физическому опыту" приписывается объективность. Но что это та­кое? ""Объективность", которую мы за ним признаем, есть не что иное, как его общезначимость для людей; а эта последняя есть, в свою оче­редь, результат и выражение его социальной организованности, его кол­лективного согласования. Такая организованность или согласование дос­тигаются в процессе совместного труда и общения людей, при котором стройно объединяются их общие и однородные переживания. При этом вы­рабатывается та "объективная закономерность" физического опыта, кото­рая дает его комплексы в непрерывном и однородном времени, в цепи причинности. Благодаря существованию уже выработанной объективной за­кономерности, человек получает возможность относить к "физическому" то, что вполне укладывается в эти формы".

Богданов считает "мнимыми" вопросы о сущностях тех или иных явле­ний, о "силах", скрытых за ними. Он говорит, что слово "сущность" "означает неизменную основу явлений, тот абсолютно постоянный субст­рат, который скрывается под их непостоянной оболочкой. Это слово име­ло смысл для ваших предков, которые не знали, что в действительности нет ничего неизменного, ничего абсолютно постоянного. Они выделяли из действительности более устойчивые элементы и сочетания и, считая их, по недостатку наблюдения и опыта, за абсолютно устойчивые, назы­вали их "сущностью" данных вещей и явлений. Вам же хорошо известно, что абсолютно постоянных комбинаций вовсе нет, что в каждом явлении каждый его элемент может исчезнуть и смениться новым; и если вы, стре­мясь добраться до сущности, устраните из действительности все, что в ней изменчиво и что, следовательно, не соответствует самому понятию сущности, то у вас ничего не останется".

Богданов выступал против всяких абсолютов. Он считал, что марксизм несовместим с признанием абсолютных, вечных истин, критиковал Ленина за то, что тот утверждал существование абсолютной истины. "Истина есть организующая форма человеческого опыта", "а в опыте нет и не может быть ничего абсолютного".

Богданов выводит идеологию из коллективного труда, из производственных отношений. Из коллективного труда формируется речь, обычаи, нравственность, искусство, наука. Даже религия тоже складывается в трудовых отношениях. "Религиозное мышление неразрывно связано с авторитарными трудовыми отношениями (руководство – исполнение или власть – подчинение), из них возникло и их отражает. Для него характерно создание властных фетишей и требование от людей покорности, повинове­ния им. Это – идеализированные образы, порождаемые фантазией на осно­ве реального господства "авторитетов" над людьми в их социальной жизни". Философия также является "надстройкой".

Идеология оказывает обратное влияние на породивший ее базис. "В чем заключается организационная задача идеологии? Стройно и целостно организовать опыт коллектива, в таком соответствии с его устройством, чтобы полученные культурные продукты сами служили, в свою очередь, организационными орудиями для него, т.е. сохраняли, оформляли, зак­репляли дальше данный тип организации коллектива".

Богданов разрабатывал "всеобщую организационную науку" ("тектологию"). Он утверждал, что все процессы в мире имеют организационный характер. Различие между формами материи – в степени их организован­ности. Богданов говорил, что Маркс и Энгельс не поняли, что диалекти­ка – частный случай организационного процесса (когда процесс идет путем борьбы противоположностей). Есть и другая сторона организаци­онного, процесса – "сотрудничество противоположностей". Развитие сис­темы идет от равновесия сил к нарушению этого равновесия, а затем – снова к равновесию.

Богданов считает однородными материальную и духовную жизнь общества. "Социальная жизнь во всех своих проявлениях есть созна­тельно–психическая... "Общественное бытие и общественное сознание, в тесном смысле этих слов, тождественны".

Жизнь общества имеет три стороны: техническую, экономическую и идеологическую. "В технической общество борется с природой и подчиня­ет ее, т.е. организует внешний мир в интересах своей жизни и разви­тия. В экономической – отношениях сотрудничества и распределения меж­ду людьми – оно само организуется для этой борьбы с природой. В иде­ологической оно организует свой опыт, свои переживания, создавая из этого организационные орудия для всей своей жизни и развития. Следова­тельно, всякая задача в технике, в экономике, в сфере духовной культу­ры есть задача организационная, и притом социальная".

Человек – продукт общественной среды. В прошлом и теперь в общест­ве – конкуренция, классовая борьба. Такое общество делает человека индивидуалистом. Но общество не обязательно должно быть именно таким. Ни в обществе, ни в природе человечества нет ничего такого, что могло бы помешать установлению "норм целесообразности и товарищеских отношений между людьми".

В классовом обществе силы развития – внутренние противоречия об­щественной жизни. В будущем обществе силы развития – во внешнем про­тиворечии общества и природы.

Богданов считал, что для социалистической революции должны созреть соот­ветствующие экономические условия. А у нас еще таких условий нет. Но дело не только в экономическом факторе. Еще не создана "всеобщая организационная наука", которая определила бы "положительно–практичес­кие" цели построения социализма.

Богданов говорит, что современная наука развивалась "без малейшей связи с вопросом о мировом хозяйственном плане", что она " буржуазна – не в смысле простой защиты интересов буржуазии,.. а по своему миропониманию и мироотношению, по своему способу мышле­ния ". Поэтому использовать ее для "прямого воплощения социализма" вряд ли возможно.

Должна быть создана новая наука, новая пролетарская культура. Без этого пролетариат не сможет вырваться из рамок буржуазной идеологии и подготовить себя к роли "организатора общества принципиально иного по строению и направлению жизни".

Взгляды "ревизионистов" подвергались критике идеологами радикаль­ного крыла социал-демократов. Особенно резкой критике их подвергал Ленин.

Если на раннем этапе социал-демократического движения его ведущим идеологом был Плеханов, то в последующем эта роль переходит к Ленину.

Владимир Ильич Ленин (1870–1924, Ульянов) родился в Симбирске в семье инспектора народных училищ. После непродолжительной учебы на юридическом факультете Казанского университета, за участие в студен­ческом движении исключен из университета, выслан в деревню Кокушкино Казанской губернии. В следующем, 1888 г., разрешено вернуться в Ка­зань. Вступает в марксистский кружок, изучает произведения Маркса и Энгельса. Переезжает в Самару. В 1891 г. экстерном сдает экзамены за юридический факультет Петербургского университета. В 1893 г. переез­жает в Петербург. Становится организатором "Союза борьбы за освобож­дение рабочего класса". В 1895 г. арестован, в 1897 г. выслан в Си­бирь, где находился в ссылке три года. За это время написал более 30 работ, в том числе "Развитие капитализма в России".

После ссылки в 1900 г. Ленин уезжает за границу. Организует изда­ние газеты "Искра". Ведет организационную работу по созданию социал-демократической партии. Пишет работы "Что делать?", "Шаг вперед, два шага назад", "Две тактики социал-демократии в демократической револю­ции". После поражения революции 1905–07 гг. в целях борьбы с философ­ским ревизионизмом и развития основ философии Маркса–Энгельса пишет книгу "Материализм и эмпириокритицизм"(1909). Во время первой миро­вой войны пишет работу "Империализм как высшая стадия капитализма"(1917). В 1917 г. возвращается в Россию. Организует подготовку к Ок­тябрьской революции. После нее стал главой Советского государства. В мае 1923 г. в связи с ухудшением здоровья переехал в Горки (под Москвой). 21 января 1924 г. умер.

Философские взгляды Ленина кроме книги "Материализм и эмпириокри­тицизм" выражены в ряде его других книг и статей. После смерти Ленина его конспекты и заметки по поводу работ Гегеля, Фейербаха, Маркса, Эн­гельса и др. были изданы под названием "Философские тетради". Вокруг них в последующем разворачивалась большая комментаторская работа.

В книге "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин, критикуя махизм, указывает, что махисты воскрешают субъективный идеализм Беркли, прикрывая старые идеи новой терминологией. Таково учение махистов об "эле­ментах мира", о "принципиальной координации" и "интроекции".

В позитивном плане Ленин главное внимание уделяет проблемам теории познания. Продолжая теорию отражения, Ленин рассматривает ее онтологическую и гносеологическую стороны.

Онтологическая сторона теории отражения состоит в формулировке ис­ходных философских установок, на которые должна опираться современ­ная наука в решении вопроса о том, как из неощущающей материи возни­кает ощущающая, вопроса о возникновении сознания, о его сущности как свойстве материи. Рассматривая онтологическую сторону теории отраже­ния, Ленин указывает, что в "фундаменте самого здания материи" лежит свойство, родственное ощущению, – свойство отражения. Свойство отра­жения представляет собою общее свойство всей материи, а свойство ощу­щения связано только с высшими формами материи (органической материей). Возникновение ощущения, сознания есть результат длительного раз­вития, качественного преобразования свойства отражения, существующе­го во всякой материи.

Рассматривая гносеологическую сторону теории отражения, Ленин фор­мулирует три гносеологических вывода, определяющих содержание диалектико-материалистической теории познания:

1. Существуют вещи независимо от нашего сознания, от наших ощущений.

2. Мир познаваем. В нем нет принципиально непознаваемых вещей, а есть лишь вещи, еще не познанные. Причем решительно никакой принципи­альной разницы между вещами познанными и вещами еще не познанными, не существует.

3. К процессу познания надо подходить диалектически, т.е. не пред­полагать наши знания данными в готовом виде, а разбирать, каким обра­зом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным, более точным.

Отражение действительности в сознании человека есть сложный, проти­воречивый процесс, совершающийся в чувственной и логической формах. Останавливаясь в книге, главным образом, на рассмотрении чувственной формы познания, Ленин с разных сторон характеризует ощущения.

Дата добавления: 2015-07-16