АКСИОЛОГИЯ. рой понимается, прежде всего, функция чел

рой понимается, прежде всего, функция чел. психики, то и при изучении А. ос­новное внимание там принято уделять изменению психол. элементов духовной культуры, в части., усвоению норм соц. общения, новой системы ценностей и т.п. В нек-рых случаях термин «А.» за­меняется более узкими и четкими поня­тиями, напр. понятием «европеизация», для обозначения процесса распростране­ния в странах Азии и Африки элементов европ. культуры, форм хоз-ва, гос. уст­ройства и т.п. А. как таковая обычно явл. стадией процессов этнич., чаще все­го ассимиляции, но может и не быть ею; иноэтнич. (напр., иммигрантские) гр., приняв элементы материальной и духов­ной культуры, связанные с внешним об­щением, могут долгое время сохранять в быту элементы своей традиционной культуры, родной язык и этнич. само­сознание.

Лит,: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983; Козлов В.И. Этнос. На­ция. Национализм: Сущность и пробле­матика. М., 1999.

В.И. Козлов

АКСИОЛОГИЯ (от греч. axia - цен­ность, logos — слово, понятие, учение) — учение о ценностях. Входит в кач-ве принципиально важной составляющей в структуру ряда философско-социол. концепций неокантиански-веберовской, феноменологически-интеракционист-ской и позитивистски-сциентисте кой ориентации. В соц-ю проблематику ценностей ввел М. Вебер. Анализируя действия индивидов, Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно к-рой каждый чел. акт предстает осмыс­ленным лишь в соотнесении с ценно­стями, в свете к-рых опред. нормы по­ведения людей и их цели. Эту связь Ве­бер прослеживал в ходе социол. анализа религии.

Со временем в соц-и понятие «цен­ность» утрачивало свой смысл, выступая как средство формального соотнесения действий людей и функционирования соц. ин-тов. В этом направлении разви­валась аксиологическая проблематика

в амер. соц-и. В работе «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» (т. 1—5. 1918—1920) У. Томас и Ф. Знанецкий, давая чисто «операциональное» опреде­ление ценности, характеризовали ее в позитивистском духе — как любой пред­мет, обладающий поддающимся опреде­лению содержанием и значением для членов к.-л. соц. гр. Им принадлежит также определение ценностей как более или менее выявленных «правил поведе­ния», с помощью к-рых гр. сохраняет, регулирует и распространяет соотв. типы действия среди ее членов. Если в первом определении игнорируется принципи­альное различение между ценностью и ее «предметным» носителем, утверждае­мое филос. Α., то во втором — полно­стью устраняется различение между цен­ностью и «правилом».

Дальнейшее развитие аксиологиче­ской проблематики в рамках амер. соц-и обусловливалось противоречием между объективной природой ценностей и их зависимостью от субъекта и его оценоч­ных суждений. В рамках «структурного функционализма» Т. Парсонса проблема­тика А. предстала в крайне редуцирован­ном виде, оказавшись замкнутой в пре­делах вопр. об интеграции в соц. систе­мах. Парсонс рассматривал ценности как высшие принципы, на основе к-рых обеспечивается согласие (консенсус) как в малых обществ, гр., так и в об-ве в це­лом. Ценности, характеризуемые как «неэмпирические объекты», вызываю­щие «благоговейное отношение», сооб­щают соотв. кач-ва апеллирующим к ним мор. нормам, придавая им обще­обязательную значимость. У Парсонса вместе с тем оставалась необъясненной причина, по к-рой «неэмпирические объ­екты» приобретают свойства, обеспечи­вающие нормальное функционирование «системы об-ва» и «системы личности», нуждающейся, как и об-во, в нек-рых незыблемых точках опоры. В 70—80-х гг. 20 в. в связи с возрастанием интереса социологов к этической проблематике аксиологическая теория получает даль­нейшее развитие в соц-и.

АКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ

Лит.; Беккер Г., Боосов Л. Совр. соци-ол. теория. М., 1961; Гайденко П.П., Да­выдов Ю.Н. История и рациональность. Μ., 1991; История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998; Weber Μ. Gesammelte Aufsatze zur Wisseneschaftslehre. Tub., 1951; Parsons T. The Social System. Toronto, 1966.

Ю.Н. Давыдов

АКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ - ин-

тенсивная деятельность людей, характе­ризующая обществ, функции личности, соц. общностей и объединений, а также соц. ин-тов, соц. гр., кл., народов, дви­жений. Как осн. показатель субъект-но-объектных отношений, имеет два осн. аспекта: личностный (А,с, лично­сти) и общностный (А.с. кл., партий, соц. гр. и т.д.). Осн, формы А.с. опред. по ее источникам, целям, проявлениям, рез-там в экон., соц., полит, и. духовной сферах обществ, жизни.

Между чел. как субъектом А.с. и др. ее субъектами существуют сложные взаимодействия, определяемые личными и общественными интересами и их соче­танием. Ах. общностей, в к-рых чел. оказывается объективно, и объединений, в к-рые он включается по своей воле, имеет опред. различия. В последних слу­чаях она выражена более ярко (А.с. пар­тий, союзов, корпораций). Гражданство, национальность или формальная при­надлежность к той или иной орг-ции не явл. показателями А.с, хотя и влияют на нее. Др. дело — гражданственность, ука­зывающая на опред. деятельность. А.с. разл. соц. гр. зависит, конечно, от ак­тивности входящих в них людей, но не сводится к сумме их активностей, по­скольку зависит от целого ряда причин, относящихся к соц. статусу этих гр. и их лидеров.

Особое значение имеет личностный аспект А.с, определяющий соц. роль и соц. статус чел., меру его становления в кач-ве субъекта обществ, отношений. Личностный аспект А.с позволяет кон­кретизировать понятие «социальное» при­менительно к активности и процессу со­циализации, т.е. перейти от формально-

абстрактного определения А.с, как фор­мы деятельности вообще к его соц.-цен-ностному содержанию, позволяющему разграничивать Ах. и активность анти-соц. (отклоняющееся, девиантное, де-линквентное и т.п. поведение).

А.с. в личностном содержании рас­сматривается в двух осн. аспектах. Пер­вый предполагает ее анализ и оценку как свойства личности, обусловленного ее природными данными и усиленного кач-вами, к-рые формируются в процес­се воспитания, образования, общения и практической деятельности, т.е. в про­цессе социализации, под влиянием к-рой формируются свойства личности, опре­деляющие ее активность и реализацию в разл. видах деятельности.

Второй аспект исходит из понимания А.с. как меры интенсивной деятельно­сти, направленной на решение тех или иных задач. В этом случае она может быть выражена в опред. количественных показателях, что облегчает ее социол. иссл-я. Примером может служить изме­рение трудовой (производственной) ак­тивности. Исходя из этих двух аспектов возможен матричный подход к активно­сти, т.е. анализ ее по вертикальным и горизонтальным срезам. При вертикаль­ном срезе учитываются разл. уровни ак­тивности по ее интенсивности, а при го­ризонтальном — ее виды. Возможны разные жизненные ситуации: чел, может быть целиком поглощен своей профес­сиональной деятельностью и ничем др. не интересоваться. В иных случаях ко­ренные интересы личности могут нахо­диться вне сферы его профессиональной деятельности. Между этими крайностя­ми лежит присущее всем людям сочета­ние разл. видов деятельности при веду­щей роли одного из них или неск., опре­деляющих его соц. роль и соц. статус.

В обобщенном виде формы А.с сов­падают с осн. сферами обществ, жизни и характеризуются как трудовая, соц.-по­лит., духовная, семей но-бытовая, досу-говая и др. В определении категориаль­ного статуса А.с принципиально важен вопр.: всякая ли активность может оце­ниваться как соц.? Если иметь в виду то,

Дата добавления: 2015-07-19