Риторика та філософія софістів. Старші та молодші софісти.

У своєму навчанні софісти спиралися на діалектику - мистецтво міркувати - і риторику - мистецтво говорити. Діалектика зверталася до розуму слухачів, риторика - до почуття. Той, хто вправно володів обома мистецтвами, міг переконати будь-якого супротивника і домогтися торжества своєї думки. Філософ Протагор, основоположник софістичних напрямки, не проводив відмінності між почуттями і розумом і вважав, що істинно все, що представляється людині. Він називав софістику терапією, що не вселяє істину, а навчає людину вмінню мислити і самостійно виявляти істину (наприклад, мед гіркий і мед солодкий - марно хворої людини переконувати, що мед солодкий, необхідно вилікувати його і він сам це зрозуміє). За думки Горгия (софіст, уродженець Сицилії), переконувати може тільки майстерно складена мова: ритмічно організована, із застосуванням риторичних тропів і фігур. При цьому не важливо відповідає вона істині чи ні - істинний оратор повинен вміти одну і ту ж річ і вихваляти і засуджувати.

Дослідники античності виділили особливості риторичного ідеалу софістів:

- Риторика «маніпулює» і монологічне, адресат розглядався як пасивний об'єкт впливу, свідомістю якого можна маніпулювати;

- Риторика агонального (від грец. Боротьба, змагання), в центрі - словесна суперечка, спрямований на перемогу одного і поразка іншого;

- Риторика відносності - мета спору не істина - перемога, тому ніякої істини немає, є тільки те, що вдалося довести. Для софістів характерно:

критичне ставлення до навколишньої дійсності;

прагнення все перевірити на практиці, логічно довести правильність або неправильність тієї чи іншої думки;

неприйняття основ старої, традиційної цивілізації;

заперечення старих традицій, звичок, правил, заснованих на недоведеному знанні;

прагнення довести умовність держави і права, їх недосконалість;

сприйняття норм моралі не як абсолютної даності, а як предмет критики;

суб'єктивізм в оцінках і судженнях, заперечення об'єктивного буття і спроби довести те, що дійсність існує тільки в думках людини.

До старших софістів зараховують засновника вчення Протагора, а також його послідовників Горгия, Гиппия і Продіка. Вони відрізнялися певною стриманістю в судженнях, відсутністю прагнення до крайнього радикалізму. Також вони надавали набагато більше значення понять моралі і закону, ніж молодші софісти. Сенс створення системи законів і моральних норм вони бачили в тому, що люди не можуть нормально існувати і взаємодіяти без них. Закони необхідні для розвитку цивілізованості суспільства, для удосконалення побутових умов та підвищення рівня життя в цілому. Вони допомагають людині утримуватися від виконання виключно власної волі в прагненні до поліпшення життя. Саме старші софісти першими висловили ідею про індивідуальне сприйняття багатьох істин. Наприклад, одне і те ж блюдо здоровій людині здасться смачним і солодким, а хворому - гірким. В цілому, багато здорові і вірні ідеї софістики належать саме старшим її представникам. Деякі представники даної групи відрізнялися наявністю великих пізнань в різних областях. Наприклад, Гіппій, який прославився тим, що міг підтримати розмову (і спор) практично на будь-яку тематику. Навіть Платон, відомий своїм негативним ставленням до софістів, говорив про нього, як про людину, які знаються на математиці, астрономії, логістиці, музиці. Поважав він і Продіка (навіть згадав його в одному зі своїх творів). На відміну від інших софістів, він надавав великого значення етиці. Молодші софісти (Антифонт, Алкідамант і Критий) займалися, в основному соціально-політичними та практичними питаннями. Крім того, саме вони є авторами більшості софизмов - завідомо неправдивих тверджень, в яких тільки на перший погляд присутній логіка. Їх висловлювання і дії (заперечення моралі, прагнення до особистого збагачення і т.п.) призвели до занепаду софістики і наділили слово «софіст» негативним підтекстом. Деякі з них у своїх поглядах доходили до того, що справедливим має бути визнано явище, вигідне більш сильному. Вони пропагували ідею егоїзму: кожна людина повинна дбати про свою вигоду. При цьому його дії на шляху до власного блага виправдані, тому що він прагне до добра. Оскільки іншого добра, крім особистого для кожної людини вони не передбачали, бажання отримати вигоду для них могло пояснити багато вчинків.

Дата добавления: 2015-11-14