Понятие личности 5 страница

Если персонолог убежден, что индивидуумы в конечном счете познаваемы сред­ствами науки, он будет продолжать развивать и проверять свою теорию методоло­гически тщательно, убежденный в том, что благодаря своему подходу постигнет человеческую природу. То, что это может и не произойти при его жизни, не является препятствием, потому что он уверен: его труд значительно ускорит продвижение психологии к конечной цели. С другой стороны, если теоретик допускает непо­знаваемость индивидуума научными методами, он будет более расположен выйти за пределы науки в поисках способов понимания людей. Практически он может поддаться соблазну включить в свою теорию концепции, традиционно считающи­еся «ненаучными» и/или активно настаивать на новом определении психологии как науки, чтобы подобные концепции стали более приемлемыми для психологов. В любом случае его теория и методология будут отражать его убеждение в том, что природа человека непознаваема средствами современной психологии.

Несколько слов об основных положениях

Глубокий анализ рассмотренных выше основных положений показывает, что они до некоторой степени концептуально пересекаются. Например, трудно вообразить себе теоретика, который допускал бы реактивность без обязательной соотнесенно­сти с объективностью. Одной из граней уверенности в том, что поведение челове­ка представляет собой реакции на внешние факторы, является убеждение, соглас­но которому эти внешние факторы обладают первостепенной важностью. Однако эти девять положений все же достаточно обособлены друг от друга, и этим оправ­дано рассмотрение их как самостоятельных единиц. Возможность данного подхо­да подтверждают противоположные полюса упомянутых двух положений — про-активность и субъективность. Проактивность связана с вопросом о мотивации — являются ли сами люди творцами своего поведения? Субъективность связана с опытом — как влияет субъективный опыт на поступки людей?

Главная причина обращения к каждому из девяти положений в отдельности состоит в том, что с их помощью можно устанавливать релевантные различия меж­ду теоретиками. В конкретной рассматриваемой теории одни из них будут высту­пать более явно, чем другие, а степень влияния того или иного положения будет варьировать от теории к теории. Если, например, позиция персонолога четко не определена на одном из двух полюсов оси субъективность —объективность, это положение будет играть относительно незначительную роль в его теоретических построениях. Другой теоретик может занять совершенно определенную позицию вблизи одного из двух экстремумов, и тогда фактор субъективность — объектив­ность будет доминирующей темой в его рассуждениях. В дальнейшем мы проясним позиции ведущих теоретиков относительно каждого положения, чтобы отчетливо понять внутренние соотношения между базисными положениями и теорией.

Наконец, имеет смысл обратиться к истокам этих основных положений и выяс­нить, откуда они берут начало. Мы убеждены, что они являются одной из граней ми­ровоззрения самого ученого — в них находит свое отражение его склад личности. Предположения теоретика о природе человека — это неотъемлемая часть его инди­видуальности, наряду с другими глубоко укоренившимися убеждениями, основопо­лагающими ценностями и установками. Таким образом, исходные положения приоб­ретаются и развиваются так же, как и другие убеждения теоретика об устройстве мира.

Из этого утверждения следуют очень глубокие выводы. Характерно, что кон­цепции о человеческом поведении в значительной степени отражают то, что персо-нологи думают о себе и об окружающих. Для некоторых из них данное заключе­ние является неизбежным — разбирая их теории, мы легко можем узнать многое о них самих и об их воззрениях на личность. В этом ракурсе биографические очерки, включенные в каждую главу, приобретают дополнительное значение: изу­чая обстоятельства жизни исследователя-теоретика, мы получаем дополнительную возможность проследить личные истоки его теоретических убеждений.

РЕЗЮМЕ

Теории личности представляют собой организованные попытки продвинуться в нашем понимании поведения человека с точки зрения психологии. Теории лично­сти имеют отношение не только к общему функционированию индивидуума, но также к индивидуальным различиям между людьми.

Хотя в настоящее время нет общепринятого единственного определения лич­ности, тем не менее, в большинстве теоретических определений личность рассмат­ривается как общая идея индивидуальных различий, как гипотетическая структу­ра, как процесс развития на протяжении жизни, а также как сущность, объясняю­щая стабильные формы поведения. Сфера личностных исследований является обособленной в психологии благодаря ее попытке синтезировать и интегрировать соответствующие принципы из всех областей психологии. Психология личности является также подразделом академической психологии, включающим многие тео­ретические направления, значительный багаж исследовательских находок, множе­ство методов и приемов оценки, а также принципы понимания и исправления пато­логического поведения.

Теории личности выполняют две основные функции: первая — обеспечение понятийной основы, дающей возможность объяснять те или иные классы наблю­даемых взаимосвязанных событий; вторая — предсказание событий и связей, до сих пор не изучавшихся.

Теории личности фокусируются на шести самостоятельных аспектах поведе­ния человека: структура, мотивация, развитие, психопатология, психическое здо­ровье и изменение поведения посредством терапевтического воздействия. При оценке теорий используются шесть основных критериев: верифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономичность, широта ох­вата и функциональная значимость.

Теории личности основываются на определенных исходных положениях о природе человека. Различия между самими теоретиками по этим положениям составляют принципиальную основу для различения соответствующих теорий. В этой главе были определены и обсуждены девять основных положений, касаю­щихся природы человека: свобода —детерминизм, рациональность — иррациональ­ность, холизм —элементализм, конституционализм —инвайронментализм, изменяе­мость — неизменность, субъективность — объективность, проактивность — реактив­ность, гомеостаз — гетеростаз и познаваемость —непознаваемость.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

' • У каждого из нас есть рабочее определение того, что мы понимаем под термином «лич­ность». Какое оно у вас? Содержит ли оно какой-нибудь особый взгляд на поведение человека?

2. Каковы преимущества изучения личности строго в рамках научной психологии? Каковы возможные неудобства или ограничения такого подхода?

3. Что такое теория личности и каковы ее основные функции? Если бы теории личности не было, к каким последствиям это привело бы?

4. Опишите основные темы или вопросы, касающиеся поведения человека, ответы на кото­рые должна стремиться получить общая теория личности.

5. Коротко обсудите шесть критериев, используемых персонологами для объяснения, поче­му одна теория лучше другой. Какой критерий вы считаете самым подходящим для оценки общего достоинства теории? Поясните.

6. Теперь, когда вы изучили девять основных положений о природе человека, перечислите ваши собственные предположения на этот счет. Какую позицию занимаете вы по каждо­му из этих девяти положений? Дайте объяснения.

7. Обоснуйте свою позицию в отношении положения свобода—детерминизм. Почему вы думаете, что люди по существу свободны или несвободны? Есть ли какой-нибудь путь решения этого вопроса на основе современных научных знаний?

8. Думаете ли вы, что психология со временем откроет все, что можно узнать о природе людей? Если нет, то какова ценность предпринимаемого сегодня изучения личности? Изложите свои соображения по этой проблеме.

ГЛОССАРИЙ

Верифицируемость (Veriflability). Критерий, используемый для определения ценности те­ории. Адекватная теория должна содержать четко определенные, логически взаимосвя­занные и поддающиеся эмпирическому обоснованию концепции.

Внутренняя согласованность (Internal consistency). Критерий, используемый для опреде­ления ценности теории. Адекватная теория должна объяснять отличные друг от друга феномены внутренне согласованным способом.

Гетеростаз (Heterostasis). Исходное положение о том, что люди мотивированы, главным образом, стремлением к личностному росту, поиску стимулов и к самореализации.

Гомеостаз (Homeostasis). Исходное положение о том, что люди мотивированы прежде всего стремлением уменьшить напряжение и сохранить внутреннее состояние равнове­сия.

Детерминизм (Determinism). Исходное положение о том, что все наше поведение обуслов­лено воздействием каких-то событий и не проявляется свободно.

Изменчивость (Changeability). Исходное положение о том, что личность претерпевает не­прерывные изменения на протяжении всей жизни индивида.

Инвайронментализм (Environmentalism). Исходное положение о том, что личность сфор­мирована социальными и культурными влияниями.

Интеракционистский подход (Interactionist approach). Подход внутри самой психологии, согласно которому подчеркивается значимость как индивидуальных различий, так и ситуационных факторов в объяснении поведения.

Иррациональность (Irrationality). Исходное положение о том, что поведение человека направляется иррациональными силами, которые частично или полностью не осозна­ются.

Конституционализм (Constitutionalism). Исходное положение о том, что личность сфор­мирована генетическими и биологическими факторами.

Неизменность (Unchangeability). Исходное положение о том, что структура личности уп­рочивается в ранние годы жизни и не меняется в дальнейшем.

Объективность (Objectivity). Исходное положение о том, что поведение человека является, главным образом, результатом действия внешних, поддающихся измерению факторов.

Основные (исходные) положения (Basic assumption). Философские предположения, ко­торые люди, в том числе и теоретики личности, делают относительно природы людей.

Персонолог (Personologist). Термин, предложенный Генри Мюрреем для обозначения тео­ретика и/или исследователя личности.

Познаваемость (Knowability). Исходное положение о том, что принципы управления пове­дением человека будут в конце концов открыты благодаря научному познанию.

Проективность (Proactivity). Исходное положение о том, что причины поведения человека заключены в нем самом.

Психология личности (Personality psychology). Самостоятельный подраздел академиче­ской психологии, включающий теорию, исследование и оценку.

Рациональность (Rationality). Исходное положение о том, что люди являются рациональ­ными существами, способными направлять свое поведение путем рассуждений.

Реактивность (Reactivity). Исходное положение о том, что действительные причины пове­дения человека являются исключительно внешними по отношению к нему и что его поведение представляет собой просто серию ответов на внешние стимулы.

Самоэффективность (Self-efficacy). Концепция, предложенная Бандурой, в которой подра­зумевается убежденность индивидуума в том, что он может управлять своим поведением так, чтобы оно являлось результативным.

Свобода (Freedom). Исходное положение о том, что люди ответственны за свои собствен­ные действия и способны преодолевать влияние среды на поведение.

Структура личности (Personality structure). В теории личности — понятие структуры имеет отношение к наиболее стабильным и неизменным свойствам, проявляемым инди­видуумами в разное время и в различных ситуациях.

Субъективность (Subjectivity). Исходное положение о том, что каждый человек живет в максимально личном, субъективном мире переживаний, и этот мир оказывает главное влияние на его поведение.

Теории личности (Personality theories). Различные системы внутренне согласованных кон­цепций, созданные исследователями для объяснения многообразия и сложности целостно­го индивидуума, функционирующего в реальном мире.

Тип (Туре). Категория, с помощью которой оцениваются люди, имеющие определенные общие характеристики (например, интроверты и экстраверты).

Функциональная значимость (Functional significance). Критерий, используемый для оп­ределения ценности теории. Адекватная теория должна предлагать полезные подходы к решению проблем.

Холизм (Holism). Исходное положение о том, что поведение можно объяснить только пу­тем изучения индивидуумов как целостных систем.

Черта личности (Trait). Стабильная предрасположенность вести себя определенным обра­зом, что выражается в поведении человека в различных социальных условиях (напри­мер, ненапряженное и консервативное поведение).

Широта охвата, всесторонность (Comprehensiveness). Критерий, используемый для опре­деления ценности теории. Адекватная теория должна охватывать и объяснять широкий КРУГ разнообразных поведенческих феноменов.

Эвристическая ценность (Heuristic value). Критерий, используемый для определения цен­ности теории. Адекватная теория должна стимулировать новые идеи для дальнейшего научного поиска.

Экономость (Parsimony). Критерий, используемый для определения ценности теории. Адек­ватная теория должна содержать только те концепции и положения, которые действитель­но необходимы для объяснения феномена, попадающего в сферу данной теории.

Элементализм (Elementalism). Исходное положение о том, что понимание поведения челове­ка может быть достигнуто только путем исследования каждого из его фундаментальных аспектов независимо от остальных.

Этиология (Etiology). Изучение и объяснение причин патологического поведения.

БИБЛИОГРАФИЯ

Bandura A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37,

122-147. Blass T. (1984). Social psychology and personality: Toward a convergence. Journal of Personality

and Social Psychology, 47, 1013-1027. Buhler C. (1971). Basic theoretical concepts of humanistic psychology. American Psychologist, 26,

378-386. Buss A. H., Plomin R. (1984). Temperament: Early developing personality traits. Hillsdale, NJ:

Erlbaum. Deci E. L., Ryan R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New

York: Plenum.

Bollard J., Miller N. E. (1950). Personality and psychotherapy. New York: McGraw-Hill. Erikson E. H. (1982). The life cycle completed. New York: Norton. Fancher R. E. (1990). Pioneers of psychology (2nd ed.). New York: Norton. Freud S. (1925). Some character types met with in psychoanalysis work. In S. Freud, Collected

papers (Vol. 4). London: Institute for Psychoanalysis and Hogarth Press. Gould M., Wunsch-Hitzig R., Dohrenwend B. 5. (1981). Estimating the prevalence of childhood

psychopathology. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 20, 462-476. James W. (1956). The will to believe and other essays on popular philosophy. New York: Dover

(Orig. Publ. 1896).

Kelly G. (1963). A theory of personality. New York: Norton.

KihlstromJ. F. (1987). Introduction to the special issue: Integrating personality and social psycho­logy. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 989-992. Kohut H., Seitz P. (1963). Psychoanalytic theory of personality. In J. Wepman, R. Heine (Eds.).

Concepts of personality (pp. 113-141). Chicago: Aldine. Lundin R. (1963). Personality theory in behavioristic psychology. In J. Wepman, R. Heine (Eds.).

Concepts of personality (pp. 257-290). Chicago: Aldine. Magnusson D. (1981). Wanted: A psychology of situations. In D. Magnusson (Ed.). Toward a

psychology of situations: An interactional perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Maslow A. H. (1961). Existential psychology - What's in it for us? In R. May (Ed.). Existential

psychology (pp. 52-60). New York: Random House.

Maslow A. H. (1987). Motivation and personality. (3rd ed.). New York: Harper and Row. Murray H. (and collaborators). (1938). Explorations in personality. New York: Oxford University

Press. Myers J. K., Weissman M. M., Tischler G. L. et al. (1984). Six-month prevalence of psychiatric

disorders in three communities. Archives of General Psychiatry, 41, 959-967. Rogers C. R. (1951). Client-centered therapy: Its current practice, implications and theory. Boston:

Houghton Mifflin.

Rogers C. R. (1964). Toward a science of the person. In T. Wann (Ed.). Behaviorism and pheno­menology: Contrasting bases for modern psychology (pp. 109-140). Chicago: University of

Chicago Press.

Rose R.J., Koskenvuo M., KaprioJ., Sarna S., Langinvainio H. (1988). Shared genes, shared expe­riences, and similarity of personality: Data from 14,288 adult Finnish co-twins. Journal of

Personality and Social Psychology, 54, 161-171. RushtonJ. P., FulkerD. W., Neale M. C., Nias D. K., Eysenck H.J. (1986). Altruism and aggression:

The heritability of individual differences. Journal of Personality and Social Psychology, 50,

1192-1198. Scan S., Carter-Saltzman L. (1982). Genetics and intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.). Handbook

of human intelligence. Cambridge, MA: Cambridge University Press. Scarr S., McCartney K. (1983). How people make their own environments: A theory of genotype

-> environment effects. Child Development, 54, 424-435.

Schultz D. (1977). Growth psychology: Models of the healthy personality. New York: D. Van

Nostrand. ShlienJ. (1963). Phenomenology and personality. In J. Wepman, R. Heine (Eds.). Concepts of

personality (pp. 291-330). Chicago: Aldine.

Skinner B. F. (1971). Beyond freedom and dignity. New York: Knopf. Skinner В'. F. (1989). The origins of cognitive thought. American Psychologist, 44, 13-18. Tettegen A., Lykken D. Т., Bouchard T.J. et al. (1988). Personality similarity in twins raised apart

and together. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 1031-1039.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Buss D. M., Cantor N. (1989) (Eds.). Personality psychology: Recent trends and emerging direc­tions. New York: Springer-Verlag.

Carson R. C. (1989). Personality. Annual Review of Psychology, 40, 227-248.

Mindess H. (1988). Makers of psychology: The personal factor. New York: Human Sciences Press.

Nye R. (1975). Three views of man: Perspectives from Sigmund Freud, B. F. Skinner, and Carl Rogers. Monterey, CA: Brooks/Cole.

Pervin L. (1990). A brief history of modern personality theory. In L. Pervin (Ed.). Handbook of personality theory and research (pp. 3-18). New York: Guilford.

Smith L. (1985). Problems and progress in the philosophy of science: An essay review. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 21, 208 - 216.

Stevenson L. (1987). Seven theories of human nature (2nd ed.). New York: Oxford University Press.

Глава

ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА В ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

В первой главе отмечалось, что основным критерием при определении ценности теории личности является степень, в которой она стимулирует и направляет исследование. В сущности, хорошая теория порождает гипотезы, кото­рые легко проверить посредством эмпирического иссле­дования. В результате эксперимента, нацеленного на проверку гипотезы, становится возможным определить, какие из теоретических утверждений следует принять, а какие отвергнуть. В идеальном случае личностные психо­логи в поисках фактов или закономерностей должны полу­чать данные, которые могут быть объяснены на более ши­рокой теоретической основе. Теория, не подтвержденная исследованием, — не более, чем праздные размышления. Сходным образом накопление фактов бесполезно до тех пор, пока процесс получения этих данных не будет орга­низован на конструктивной и ясной основе. Эту основу и обеспечивает теория, обобщающая и представляющая эм­пирические данные значимым образом.

Исследование, базирующееся на теории (полное или фундаментальное исследование), позволяет устанавли­вать, существуют ли на самом деле предполагаемые взаи­моотношения как между определенными феноменами, так и внутри каждого из них. Когда две теории личности предсказывают не согласующиеся соотношения для оп­ределенного класса феноменов, мы обращаемся к иссле­дованию, чтобы выявить закономерности, имеющее место в действительности. Например, психодинамическая тео­рия предсказывает, что наблюдение насилия, показанного в сценическом действии, будет снижать уровень актуаль­ного насилия у тех, кто побывал в роли зрителей. Со­гласно теории, причина заключается в том, что у наблю­дателя происходит выход подавленной агрессивной энер-

гии (подобная разрядка известна как «катарсис»). Теория социального научения, наоборот, предсказывает, что, поскольку агрессивное поведение приобретается в результате научения, чем больше мы наблюдаем, как люди прибегают к насилию, тем с большей вероятностью мы сами ведем себя подобным образом. Результаты изучения влияния демонстрации насилия по телевидению и другим каналам веща­ния позволяют выяснить, какое из этих предсказаний является более обоснован­ным (детальное описание дебатов по этой проблеме дается в главе 8).

Хотя научные изыскания в области психологии личности редко осуществляют­ся в отрыве от теоретических положений, из этого не следует, что понимание личности никогда не продвигалось вперед благодаря изысканиям, с теорией не связанным, или даже благодаря «случайным» результатам. На самом деле, допус­кается значительная свобода в отношении связи между теорией и эксперименталь­ным исследованием. Некоторые персонологи проводят исследования, не соотнося­щиеся с теорией, в надежде получить неожиданные результаты, которые могут вступать в противоречие с теорией. Однако более часто исследователи-персоноло-ги изучают вопросы, логически вытекающие из того или иного теоретического направления. Большинство исследований, описанных в этой книге, проводились на основе имевшейся теории в целях эмпирической проверки ее предсказаний Проверяемые предсказания, называемые гипотезами, позволяют оценивать ис­тинность и полезность утверждений, содержащихся в данной теории. Теория лич­ности обладает реальной ценностью, если она выдвигает определенные гипотезы, которые могут подтвердиться или не подтвердиться в результате эмпирического исследования. Как показано на рис. 2-1, полезная теория порождает проверяе­мые гипотезы, которые, в свою очередь, преобразуют и расширяют саму теорию.

Магистральное направление нашего движения в сторону более полного пони­мания человеческой личности определяется связью между теорией и исследовани­ем. Эксперимент выполняет роль индикатора для проверки теории. Если резуль­таты проверочного исследования не согласуются с постулатами теории, у нас будет гораздо меньше оснований принять эту теорию. Наиболее вероятно, что нам при­дется в этом случае создавать новую теорию или пересматривать существующую,

чтобы добиться объяснения не согласующихся между собой данных. С другой сто­роны, если результаты эмпирического исследования совпадают с положениями те­ории, мы скорее всего будем ей доверять. Следует, однако, заметить, что теории ни­когда не проверяются целиком. Путем исследования проверяются скорее отдель­ные гипотезы, вытекающие из утверждений теории. Соответственно, теории личности всегда находятся на разных стадиях эмпирической поддержки — от полного принятия до признания неудачной. Чем чаще результаты эксперимента подтверждают высказанные гипотезы, тем большее доверие вызывает теория как «корректная» в объяснении определенных аспектов поведения человека. Подтвер­ждающие теорию результаты повышают вероятность того, что она точна в своем объяснении сути явлений. Если же исследования, проводимые в попытках под­твердить предсказания, вытекающие из теории, постоянно терпят неудачу, мы ско­рее всего подвергнем сомнению и признаем некорректными и гипотезы, и саму те­орию, из которой они были выведены. Не подтверждающие теорию результаты уменьшают вероятность того, что теория является экспериментально корректной в объяснении феноменов, входящих в сферу ее рассмотрения.

Значение исследования личности: общие положения

В этой главе мы проанализируем научный подход к изучению личности и затем остановимся подробнее на стратегиях исследования, наиболее часто используемых персонологами. Мы увидим, что эти исследования позволяют нам изучать связи между феноменами и устанавливать значимые закономерности в отношении лич­ности. Исследование личности, будь то наблюдение или проведение эксперимента, представляет собой средство сбора информации или фактов, которые могут про­лить свет на сложные вопросы, касающиеся поведения. В конце концов большин­ство персонологов надеются, что полученные ими данные будут иметь некоторое значение для установления валидности и полезности их теорий. Отношения меж­ду исследованием и теорией выглядят как процесс непрерывного взаимодей­ствия — по крайней мере, так должно быть. Теория выступает в роли катализато­ра и одновременно руководства для размышлений, предшествующих эмпириче­скому исследованию. Она помогает свести тщательно отобранные результаты исследований в общую согласованную систему, каждый элемент которой состав­ляет неотъемлемую ее часть. Но прежде всего должно быть нечто, что надо сво­дить воедино — это нечто и обеспечивает исследование.

Краеугольный камень научного метода — обязательность эмпирической про­верки идей. Это означает, что мы в результате тщательного наблюдения или экс­периментов устанавливаем точные факты или соотношения между переменными. Сами процедуры, используемые для изучения переменных, должны проводиться систематически и быть надежными, чтобы другие исследователи могли их прове­рить. Этот аспект научной самокоррекции является главной силой исследователь­ской практики, поскольку позволяет постепенно избавляться от ошибочных сведе­ний, а следовательно, повышать надежность и точность эмпирически полученной информации. Это не значит, что эмпирические, или научные методы имеют ис­ключительное право на установление истины. Есть много различных методов ис­следования, которые могут быть использованы при изучении вопросов крайней

важности, и они иногда дают противоречивые результаты. Также не существует единственного метода, который идеально подходил бы для всех целей и ситуаций. В этом отношении эмпиризм, пожалуй, наиболее уравновешен: благодаря тща­тельному и кропотливому сбору и анализу данных он лучше оснащен для успеш­ного решения изучаемых вопросов, чем дискуссии, умозрительные рассуждения или старый добрый здравый смысл.

Почему так важно подвергать теории о поведении человека эмпирической проверке, вместо того, чтобы положиться на случайные наблюдения, аргументы или интуитивные догадки? Эмпирический подход имеет два преимущества. Пер­вое и, возможно, наибольшее его достоинство — это нетерпимость к ошибке. Ученые, занимающиеся психологией личности, воспитали в себе не только значи­тельный научный скептицизм, но также и навык подвергать тщательной проверке собственные результаты и результаты коллег. Прежде чем они сочтут достовер­ными какие-то объективные данные, потребуется подтверждение этих данных в других исследованиях. Когда в двух исследованиях получаются несопоставимые друг с другом результаты и выводы, персонологи пытаются выяснить, почему это произошло, и обычно проводят с этой целью дополнительные исследования. Все это и отличает «науку о людях» от случайных наблюдений или простого выска­зывания того или иного мнения.

Второе достоинство эмпирического подхода — это ясность и четкость представ­лений о том, как следует описывать людей и их поведенческие реакции. Представле­ния о поведении людей с позиции здравого смысла обычно расплывчаты и неопре­деленны. Обратимся для примера к поговорке «Побережешь розги — избалуешь ребенка». Что конкретно означает эта рекомендация по воспитанию ребенка? Как сильно можно его наказывать, если все-таки не беречь розог? Что входит в понятие «избалованный ребенок»? Основная проблема заключается в том, что утверждения, подобные этому, предполагают различную интерпретацию разными людьми. Когда люди не соглашаются с приведенным утверждением, причина может состоять в том, что они вкладывают в него разный смысл. Более того, при формулировке такого рода сентенций уделяется так мало внимания поискам доказательств и обнаруже­нию предубеждений, что многие широко распространенные трюизмы, касающиеся поведения, по сути дела оказываются просто мифами. В противоположность этому эмпирический подход требует использовать строгий научный язык при описании интересующих нас событий или феноменов. Исследователи личности, как и другие ученые, достигают этой цели путем формулирования рабочих определений для каж­дой из изучаемых переменных или теоретических конструкций. Рабочее определе­ние содержит описание точных методов, использовавшихся для создания или изме­рения исследуемых переменных. Например, психолог может дать рабочее определе­ние «депрессии» в виде индекса, полученного в результате применения «Опросника Депрессии Бека» [Beck, 1982], представляющего собой стандартную шкалу само­оценки. Он может также дать рабочее определение переменной «агрессия» путем регистрации количества вербальных и поведенческих спонтанных ее проявлений у субъекта в данный промежуток времени. Многие другие примеры, иллюстрирую­щие как исследователи личности прибегают к созданию рабочих определений в це­лях оценки теоретических предположений, будут приведены в следующих главах при обсуждении конкретных исследований.

Дата добавления: 2015-11-14