Тема № 12. Украина в послевоенные годы (вторая половина 40-х – 80-е годы). 5 страница

Медленно и трудно идёт процесс государственного строительства. В стране идёт поиск путей объединения государственности и самоуправления в обществе, демократии и власти в политической жизни Украины. Пока же, к сожалению, наблюдается «война суверенитетов» - противостояние отдельных территориальных структур власти и центральных органов Украины: забастовки, выступления отдельных регионов за экономическую самостоятельность, трудовых коллективов и общественно-политических движений за создание свободных экономических зон и культурно-национальное развитие с учётом исторических особенностей регионов. Не сняты с повестки дня проблемы Крыма.

При становлении самоуправления крайне необходима согласованность саморегулирующихся единиц местного уровня с утверждением целостной системы украинской государственности. Именно это обстоятельство сегодня находится в центре борьбы различных политических партий и движений в республике.

Уже сегодня видны некоторые просчёты в формировании органов местного самоуправления. Отдельные его звенья выпадают из системы единой народной власти. Речь идёт о трудовом коллективе, как самоуправляющемся звене политической системы. В принятом в декабре 1990 года ВС Украины законе «О местных Советах народных депутатов Украинской ССР и местном самоуправлении» роль трудового коллектива явно принижена: среди различных уровней самоуправления трудовой коллектив даже не упоминается. А ведь Верховный Совет в механизме политической системы общества должен обеспечивать интересы не только политических партий и движений, но и трудовых коллективов, - как активных участников законотворческих процессов. В противном случае может произойти отчуждение трудового коллектива от народовластия, что грозит ликвидацией самоуправления.

В условиях переживаемого кризиса важно не упустить из виду низовые звенья государственных структур власти. Время объективно требует усиления исполнительной власти, чёткого согласования действий государственных и самоуправляющихся структур – местных Советов, трудовых коллективов и других. И очень важно поставить эту власть под контроль народа. В этом и состоит первостепенная задача Президента и Верховного Совета Украины.

Из сказанного вытекает вывод о том, что формирование институтов законодательной, исполнительной, судебной власти, строительство национальной Армии явились объективной необходимостью в становлении молодого суверенного государства. Надо заметить, что не всё идёт успешно, иногда методом проб и ошибок, но это закономерный этап в жизни любой страны – создание национальной государственности.

Строительство украинской государственности в указанный период явилось логическим результатом обострения политической и экономической ситуации в СССР. Народы Украины свободным волеизъявлением провозгласили Украину суверенным независимым государством, первоочередной целью которого является обеспечение прав и свобод человека.

Государственное строительство независимой Украины продолжается.

IV. а) История показывает, что однопартийная система неэффективна. Это тупиковый путь развития общества. Известный русский философ Бердяев справедливо указывал, что правлен6ие одной партии ведёт к вырождению общества и личности. Жизнь подтвердила этот вывод.

Почему так происходит? Дело в том, что однопартийная система ведёт к монополии партии на власть. А всякая монополия порождает неизбежно стремление к застою и загниванию.

КПСС многие годы была абсолютным монополистом на политической арене. У неё не было ни конкурентов, ни оппонентов. Она лишилась стимулов для самосовершенствования. Она была вне критики, вне контроля. А, как говорится, бесконтрольная власть погубит и святого. Всё это в конце концов привело к краху КПСС, к глубокому кризису общества.

Опыт свидетельствует, что современное высоко развитое общество не может эффективно функционировать без политической демократии, которая в свою очередь, невозможна без многопартийности. Поэтому в ходе перестройки, начавшейся в 1985 году, встал вопрос о переходе от однопартийности к новой – демократической и многопартийной системе.

Важнейшими факторами, способствующими возникновению многопартийности в Украине были:

- развитие гласности, демократизация общества;

- ликвидация монополии на информацию;

- развитие политического плюрализма;

- отмена в марте 1990 года статьи 6 Конституции СССР, которая признавала только за одной КПСС право на руководство советским обществом;

- рост национального самосознания;

- формирование новой модели экономики: многоукладной, с разнообразными формами собственности и хозяйствования. Деферренциация экономических интересов, расслоение общества по уровню доходов и жизни стимулировали образование новых партий;

- принятие Закона СССР «Об объединениях граждан» (16 июля 1992 года). В Законе Украины подчёркивается, что право граждан на свободу объединения является неотъемлемым правом человека, закреплённым Всеобщей декларацией прав человека, и гарантируется Конституцией и законодательством Украины. Государство способствует развитию политической и общественной активности, творческой инициативы граждан, создаёт равные условия для деятельности их объединений;

- развитие независимого общественного движения, которое стало базой для создания новых партий. Таким движением стало Народное движение Украины – Рух. Идея его создания была выдвинута осенью 1988 года в Союзе писателей Украины. В виду того, что Рух выступал за экономический, политический и идеологический плюрализм, это дало возможность объединить в нём представителей разных взглядов6 от коммунистов – реформаторов до членов Украинского Хельсинского Союза и других организаций, которые выступали с позиций антикоммунизма. Участие писателей, литераторов, известных всей Украине, позволило привлечь к Руху больше людей, нежели могли в то время повести за собой диссиденты – правозащитники.

Активность Руха наглядно показывала, что монополии Коммунистической партии в политической сфере настаёт конец. Начали создаваться новые партии. Осенью 1989 года на съезде ассоциации «Зелений світ» было заявлено о намерении создать партию «зелёных». В октябре 1989 года во Львове провозглашается создание немногочисленной сверхрадикальной Украинской национальной партии.

Во время выборов в Верховный Совет Украины (1990 год) Демократический блок Украины, в котором Рух являлся главной силой, создаёт парламентскую оппозицию– Народную Раду. В трёх западных областях (Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская) Рух одерживает победу. Компартия в Советах переходит в оппозицию.

В 1990 году возникает около десяти новых партий: Украинская республиканская партия, Украинская христианско-демократическая партия, Украинская социал-демократическая партия, Украинская народная партия, Партия зелёных Украины, Демократическая партия Украины и другие. В 1991 – 1994 гг. процесс создания политических партий продолжается.

Сегодня в Украине имеется полный, традиционный для развитых стран Запада, политический спектр: демократы, либералы, республиканцы, консерваторы, коммунисты, анархисты, «зелёные», радикалы и другие.

Всё это говорит о том, что Украина вступила в новый этап – этап развития многопартийности.

Среди особенностей формирования многопарттийной системы в Украине можно выделить следующие.

Во-первых, обилие политических партий. Пока идёт неуправляемый бум создания всё новых и новых партий. В настоящее время существует два вида легализации объединений граждан: путём устного или письменного сообщения в средствах массовой информации и путём регистрации в Министерстве юстиции. Юридический статус любая созданная организация получает только после её официальной регистрации. Большое количество партий объясняется тем, что в Украине идёт формирование многоукладной экономики с разнообразными формами собственности и хозяйствования. Зарождающаяся экономическая многоукладность влечёт за собой многоукладность политическую. Это связано также и с молодостью украинской многопартийности. Опыт других стран свидетельствует, что в конце концов общество приходит к оптимальному количеству политических партий.

Во-вторых, отсутствие крупных типов политических партий. Это объясняется во многом тем, что в Украине пока отсутствуют те классы и социальные слои, интересы которых берутся представлять многие новорождённые партии и из которых они планируют формировать свою социальную базу. Отсюда малочисленность и неустойчивость многих партий. Большинство из них насчитывают в своих рядах от 1-2 до 5 тысяч членов, и не оказывают серьёзного влияния на политическую жизнь Украины.

В-третьих, украинские политические партии возникли в обществе, где отсутствовали развитые демократические традиции. Это в значительной степени обусловило низкий уровень политической культуры, как многих лидеров, так и рядовых членов партий, их нетерпимость по отношению к другим партиям, конфронтационность. Отсюда поиски «врага» в лице конкурентов, навешивание на них ярлыков и другое.

б) Мировая практика знает различные типы партийных систем. Необходимо, хотя бы в общих чертах, посмотреть какие партийные системы существуют в мировом сообществе5 и как они соотносятся с той, что складывается в Украине.

Можно выделить пять основных типов партийных систем.

1. Многопартийная система с монопольно-господствующей партией.

Модель такой многопартийности была осуществлена после Второй мировой войны в Болгарии, ГДР, Китае, Польше. Так, в Болгарии, наряду с монопольно-господствовавшей Болгарской Коммунистической партией действовал Болгарский Земледельческий народный Союз. В ГДР наряду с правящей Социалистической Единой партией Германии действовали четыре партии: Демократическая крестьянская партия Германии, Либерально-демократическая партия Германии, Национально-демократическая партия Германии, Христианско-демократический Союз. В Китае помимо господствующей Коммунистической партии имеется 8 демократических партий, в Польше наряду с Польской Объединённой рабочей партией работали Демократическая партия и Объединённая крестьянская партия.

Особенностью этого типа партийных систем является отсутствие формальной и фактической конкуренции и борьбы за власть, исключение возможности чередования у власти различных партий. В такой системе допускается существование других партий, но при условии, что гегемонии партии, находящейся у власти, не может быть брошен вызов. Гегемонистическая партия остаётся у власти, нравится это или нет. Такая многопартийность уживается с тоталитарностью.

2. Многопартийная система без монопольно-господствующей партии.

Её отличительной чертой является постоянная борьба политических партий за власть, чередование их у власти. При такой многопартийной системе зачастую ни одна партия не получает большинства голосов. Тогда образуются коалиционные формы власти. Примером является история послевоенной Италии. Там постоянно сменяют одна другую правящие коалиции. Это демократический тип партийных систем.

3. Однопартийная система.

При данной системе в стране существует только одна партия. В её руках сосредотачивается вся полнота власти. Такая система существовала в гитлеровской Германии. Она означала установление авторитарного и тоталитарного режима, использование репрессивных, террористических методов в управлении страной.

Однопартийная система сложилась после Октябрьской революции в СССР. Установившийся затем сталинский режим отмечен практикой репрессий, беззакония, преследования инакомыслия.

Мировой опыт свидетельствует, что однопартийные системы, как правило, недемократические, тоталитарные режимы.

4. Двухпартийная система.

Это – система монопольного господства двух партий. Таковы партийные системы, к примеру, в США и Великобритании. В этих странах политическую власть осуществляют попеременно только две крупные политические партии: в США – это республиканская и демократическая; в Великобритании – консервативная и лейбористская партии.

Это отнюдь не означает, что в американском или английском обществе существуют только две политические партии. Нет, там имеются и другие партии, например, коммунистическая и либеральная в Англии. Но они не имеют доступа к институтам власти. Никогда за многовековую историю ни одна маленькая партия успешно не бросала вызов двум главным партиям.

5. Двух с половиной партийная система.

Это – система, при которой существуют две ведущие партии, но третья партия помогает формировать правительство и нести бремя власти одной из двух ведущих партий. К примеру, в Германии ведущими являются партии социал-демократов и христианских демократов, а Свободная демократическая партия (СВДП) помогает формировать правительство. В 1949 – 1956 годах и в 1961 – 1966 годах она входила в правительственную коалицию с христианскими демократами. С 1969 года по май 1974 года СВДП – партнёр по правительству, которое возглавлял социал-демократ В.Брандт.

Какая из вышеназванных систем является предпочтительней? Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективной является двухпартийная система. Почему? В современном цивилизованном обществе борются две главные силы: лагерь либерализма и лагерь социал-демократизма. Основные ценности либерализма – свобода человека, свобода частной собственности, предпринимательской деятельности. Главные ценности социал-демократизма – справедливое распределение, социальная защищённость трудящихся, демократия.

Двухпартийная система даёт возможность не только примирить эти два лагеря, но и извлечь выгоды из различий либерального и социал-демократического подходов.

В существующих двухпартийных системах одна из партий выражает интересы либерализма, специализируется на поощрении свободного предпринимательства (с помощью льготной налоговой политики, притока инвестиций), обеспечении экономического подъёма, роста производства. Это Республиканская партия в США, Консервативная партия в Англии.

Вторая партия специализируется на более справедливом распределении, развитии социальных программ, обеспечении социальной защищённости. Это лейбористы – в Англии, демократы – в США.

Осуществляется своеобразное разделение труда: когда обостряются социальные противоречия, к власти приходит партия социальной защиты; когда же снижается экономическая активность, «проедается» накопленный потенциал, к власти приходит партия поощрения предпринимательства. Своей деятельностью она готовит вместе с тем предпосылки для следующего тура смены власти.

Двухпартийная система – крупное завоевание цивилизации. Она обеспечивает эффективное функционирование общества, его стабильность. Дело ещё в том, что, например, между американскими Республиканской и Демократической партиями сохраняется консенсус в отношении фундаментальных первооснов США: институт частной собственности, республиканский государственный строй, Федеральная Конституция. Этот консенсус является непреодолимой преградой на пути к власти радикалов, экстремистов, сосредоточенных на флангах. Две основные партии надёжно защищают страну от каких-либо потрясений.

Какая же партийная система складывается на Украине? До отлаженной двухпартийной системы с её «разделением труда» нам далеко. В Украине складывается многопартийная система без монопольно господствующей партии. Возникли и разворачивают политическую деятельность более 50-ти мелких партий. Отсюда большая возможность появления в Украине такой многопартийности, в которой лидирующую роль будут играть неустойчивые блоки.

в) С учётом программных целей, поставленных задач и методов их достижения все украинские политические партии можно свести к трём основным группам: 1) «левые», 2) «центр», 3)«правые».

К первой группе относятся партии социал-демократического направления: Социалистическая партия Украины (СПУ), Коммунистическая партия Украины (КПУ), общественные организации: Союз коммунистов Украины и Фронт трудящихся Украины (ФТУ). Сюда же принадлежат многочисленные региональные и республиканские объединения типа «Трудовой Украины», Всеукраинской коммунистической партии большевиков и другие.

Программные документы и практическая деятельность этих партий свидетельствуют о том, что они сосредотачивают свои усилия на выведении Украины из глубокого кризиса, противодействии реставрации капитализма, предотвращении смены общественно-политического строя. Социалисты и коммунисты ставят своей целью построение демократического социалистического общества в интересах тех, кто живёт своим трудом. Они решительно выступают против обвальной приватизации. В Платформе Коммунистической партии Украины подчёркивается, что политика «шоковой терапии», которая свелась к многоразовому грабительскому повышению цен и обвальной приватизации, не только не способствовала разрешению старых проблем, которые остались от прошлого, но и поставила страну перед национальной катастрофой, угрозой превращения её в колониально-сырьевой придаток транснационального капитала. Отказ от социалистической направленности общества оборачивается утверждением капиталистических отношений в наигрубейших формах периода первоначального накопления капитала.

Социалистическая партия Украины требует:

- введения, по меньшей мере, трёх годичного, моратория на приватизацию государственной собственности;

- провести инвентаризацию государственной собственности на национальном и муниципальном уровнях и проверку законности уже осуществлённого присвоения имущества;

- создать действенную систему контроля народа за процессами реформ собственности.

СПУ выступает за переход к смешанной экономике с разнообразием форм собственности при базовом значении общественной собственности (государственной, коллективной, кооперативной). Поддерживая предпринимательство, партия считает необходимым его государственное регулирование путём прогрессивного налогообложения, с одновременным использованием всей силы закона против преступно-мафиозных структур в экономике, а также надёжной защиты производственных и социальных прав трудящихся.

Партии социал-коммунистического направления выступают против искусственного удушения колхозов, совхозов и государственных промышленных предприятий, стремятся не допустить принудительной «деколлективизации». Они добиваются того, чтобы было гарантировано равноправное функционирование различных форм собственности и хозяйствования на селе, включая коллективные, крестьянские и фермерские хозяйства, чтобы земля оставалась общенародным достоянием без передачи в частную собственность, допуская вечное пользование ею теми, кто на ней работает (с правом наследования).

Социалисты и коммунисты придают большое значение восстановлению и сохранению прав граждан на труд, на отдых, на обеспеченную старость, на общедоступное бесплатное обучение во всех учебных заведениях, на охрану здоровья. Их усилия направлены на разработку развёрнутых программ предотвращения безработицы, прежде всего обеспечения работой молодых людей, которые заканчивают учебные заведения, восстановление и укрепление здоровья народа, обеспечение медикаментами и лечебными препаратами, защиту социальных и трудовых интересов женщин, материнства и детства, реальной помощи многодетным семьям, инвалидам, пенсионерам, всем гражданам, которые требуют внимания со стороны государства.

В политической сфере партии добиваются гарантий прав каждого жителя республики, приведения их в соответствие с международными нормами, принятия Декларации о праве гражданина Украины. Создание действительно демократического государства они видят в верховенстве закона, развитии демократических институтов: системы Советов как основы государственного строя, органов народовластия и самоуправления, политического представительства всех слоёв общества, разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Социалистическая и Коммунистическая партии выступают за восстановление неоправданно разрушенных, выгодных для Украины хозяйственных, научных и культурных связей с Россией и другими бывшими союзными республиками, за укрепление сотрудничества в рамках СНГ, за тесную всестороннюю интеграцию.

Ко второй группе партий – «центру» - относятся: Партия демократического возрождения Украины (ПДВУ), Народная партия Украины (НПУ), Либеральная партия Украины (ЛПУ), Социал-демократическая пария Украины (СДПУ), Партия труда (ПТ), Конституционно-демократическая партия Украины (КДПУ), Украинская республиканская партия (УРП), Партия зелёных Украины (ПЗУ), Народный Рух Украины (НРУ), Украинская христианско-демократическая партия (УХДП) и другие.

Эти партии отстаивают социально ориентированные рыночные реформы, частную собственность. Центристы выступают за такой тип смешанной экономики, основой хозяйствования которой является частная собственность.

Отсюда логически вытекает их взгляд на масштабы приватизации: она должна быть максимально возможной. В государственной собственности могут оставаться лишь стратегически важные для Украинского государства предприятия.

Столь же решительно партии этой группы выступают за приватизацию в сельском хозяйстве. В программах подчёркивается, что земля должна быть передана тем, кто на ней работает, с правом продажи и наследования.

Программы уделяют значительное внимание вопросам социальной защиты населения в условиях приватизации, вхождения в рыночные отношения. Причём центристские партии решительно отвергают всё то, что регулирует социальную сферу через волевое распределение, контроль и ограничения, что ведёт к равенству бедных. Их программы нацелены на создание общества равных условий и возможностей, а не общества равного потребления. Грубо уравнительная политика, по мнению лидеров партий, служит благодатной почвой для процветания иждивенческой психологии. Государство не должно кормить или содержать своих граждан. Государство лишь создаёт условия, естественно, в данном случае речь идёт о дееспособных членах общества.

В сфере политического и государственного устройства партии «центра» предусматривают строительство Украины как парламентско-президентской республики, в которой все политические партии и организации имеют Конституционно гарантированную свободу деятельности.

Программы партий содержат требования возрождения украинского народа, его культуры, традиций, языка; свободного развития фундаментальных и прикладных наук; доступа каждому гражданину к образованию, научной деятельности; сохранения бесплатного образования в средних школах, помощи государства особенно одарённым лицам в вузах, широкой автономии, самоуправления в высших и средних специальных учебных заведениях.

Третью группу политических партий («правые») составляют партии национал-радикального направления: Украинская Консервативная республиканская партия (УКРП), Украинская национальная консервативная партия (УНКП), Конгресс украинских националистов (КУН), Всеукраинское политическое объединение «Державна самостійність України» (ДСУ), Организация украинских националистов в Украине (ОУНвУ), а также общественные объединения Украинская национальная ассамблея (УНА), Украинская национальная самооборона (УНСО) и другие.

Отличительной особенностью программных документов партий этой группы является то, что на первый план в них поставлен вопрос о достижении полной государственной независимости Украины. Политический, экономический, культурный и экологический кризис в Украине партии объясняют подневольным положением украинской нации. Они исходят из того, что «вследствие агрессии РСФСР против УНР в конце 1918 года, Украина была оккупирована и на её территории была образована искусственная структура Украинская Советская Социалистическая Республика». Отсюда, «главная задача партии, - говорится в Программе КУН, - заменить на всех уровнях и территориях строй, порождённый российско-большевистской оккупацией, сугубо украинским порядком, что вытекает из украинской духовности и отвечает нашим традициям и нашим национальным интересам. В новые структуры и органы власти необходимо вложить сугубо национальное содержание».

Партии национал-радикального направления выступают сторонниками частной собственности, рынка, свободного предпринимательства. Их программы содержат требование немедленного выхода Украины из СНГ.

Приведенная классификация партий является, конечно, весьма условной, поскольку невозможно «втиснуть» несколько десятков партий в какую-либо общую схему. И, тем не менее, без группировки схожих партий не обойтись, дабы не запутаться в паутине множества второстепенных деталей.

В заключение следует подчеркнуть, что дальнейшее развитие многопартийной системы в Украине во многом будет зависеть от политической и экономической ситуации в стране. Успешное проведение реформ, вывод Украины из кризиса, дальнейшая демократизация общественной жизни – непременные условия завершения формирования и функционирования эффективной многопартийности. И, наконец, для придания многопартийности в Украине цивилизованного вида партиям необходимо достичь консенсуса в отношении фундаментальных первооснов своего государства (каким быть общественно0политическому строю, институту собственности). Многопартийная система может эффективно действовать либо в рамках социалистического, либо капиталистического плюрализма. Трудно вообразить чередование у власти партий, выступающих с противоположных идеологических и политических позиций. Такая многопартийность не может обеспечить экономическую и политическую стабильность общества, благополучие его граждан.

V. а) Реформирование советского общества, начатое с середины 80-х годов, выявило множество сложных проблем во всех сферах общественной жизни. Особую остроту приобрёл национальный вопрос, долгие годы на официальном уровне считавшийся решённым полностью и окончательно. Спектр проблем, обнаружившихся в годы перестройки непосредственно в области межнациональных отношений, оказался очень многогранным. Это и вопросы государственного суверенитета, и условия экономического развития наций, и проблемы национальной истории, культуры, традиций, быта, экологии, психологии, национального самосознания, культуры межнационального общения, - словом, всё, чем живёт и дышит человек.

Безусловно, не весь комплекс названных проблем проявился сразу, в одночасье.

Взрывоопасная ситуация в области межнациональных отношений накалялась постепенно. Первая вспышка конфликта произошла в декабре 1986 года в Алма-Ате, летом 1987 года последовали демонстрации крымских татар в Москве, митинги в Прибалтике, в феврале 1988 года начался Нагорно-Карабахский военный конфликт. А дальше стихия межнациональных противоречий, прямых военных столкновений переросла в незатухающий пожар, уносящий тысячи людских жизней, уничтожающий города и посёлки, сельскохозяйственные угодья и промышленные объекты, породивший крах экономических связей, распад СССР, гражданские войны и новое понятие – беженцы СНГ.

Почему взрыв межнациональных конфликтов выпал именно на годы перестройки?

Во-первых, в предшествующие десятилетия любое проявление национального самосознания, расходящееся по форме и содержанию с официально одобренными, подавлялось силой и скрывалось от общественности. Активисты национальных движений «профилактировались» КГБ или подвергались разного рода преследованиям, вплоть до высылки за рубеж. Пришедшие с перестройкой демократия и гласность обеспечили возможность открытого проявления национальных чувств и начало открытой борьбы за национальный суверенитет и культуру.

Во-вторых, именно в годы перестройки народы разных национальностей СССР впервые стали узнавать правду об их прошлом, о пережитом за годы советской власти. Эта правда, объективные стороны которой нередко гипертрофируются сегодня, а позитивные умалчиваются, способствовала, с одной стороны, возрождению в массовом масштабе чувства гражданского и человеческого достоинства, росту национального самосознания, с другой, - вызвала чувство неудовлетворённости, обиды, боли за судьбу своего народа, которая могла бы в других условиях быть достойнее. А своя боль и обида всегда переживаются сильнее. На почве фокусирования внимания на своих собственных бедах рождается либо пренебрежение к судьбам других наций, либо поиск внешних «виновников» своей трагической судьбы. Если учесть при этом, что политическая культура народа – неотъемлемое условие демократического государства – оказалась на нуле, то станут понятнее стихийные вспышки межнациональных конфликтов во многих регионах бывшего СССР.

В-третьих, Коммунистическая партия, взявшая на себя в 1985 году роль организатора перестройки, не имела чётко продуманной программы преобразований в сфере межнациональных отношений. До Алма-Атинского конфликта этот вопрос был вообще вне поля зрения. Январский пленум ЦК КПСС впервые серьёзно заговорил о необходимости существенных преобразований в национальном вопросе. Однако первый съезд народных депутатов СССР прошёл в 1989 году фактически как съезд унитарного государства. Это обострило межнациональные противоречия, усилило и ускорило центробежные тенденции. Сентябрьский Пленум 1989 года, специально посвящённый национальному вопросу, по сути принятых решений отставал от реальной ситуации, его постановление повисло в воздухе. Межнациональные процессы вышли из-под контроля, начались акции объявления суверенитета и выхода из СССР. Правительственные концепции обновления СССР, а затем нового союзного договора так и остались на уровне проработок или официальных протокольных подписаний республиками. И хотя при этом М.С.Горбачёвым и лидерами республик давались интервью и подписи скреплялись бокалами шампанского, что широко рекламировалось телевидением, СССР распадался на глазах. Августовский путч 1991 года довершил дело. Возникшее в декабре 1991 года СНГ также не стало эффективным средством решения межнациональных противоречий. Сработал принцип: не вышло за 70 лет вместе, попробуем идти к счастливой жизни врозь. Разъединение потянуло за ниточку границы, собственность, финансы, армии и другое. Межнациональная напряжённость возросла ещё сильнее.

Дата добавления: 2015-11-16